Als ich der kleinste Chef der Zeitung wurde, sagte mir meine damalige Chefredakteurin, eine Dame, die zu Sowjetzeiten eine erfahrene Journalistin war: „Denken Sie daran, dass Sie jedes Medienprojekt leiten müssen, da Sie bereits zu wachsen begonnen haben.“ ist so, als würde man durch ein Minenfeld laufen. Nicht weil es gefährlich ist, sondern weil es unvorhersehbar ist. Wir haben es mit Informationen zu tun, und es ist unmöglich, sie zu berechnen und zu verwalten. Deshalb kandidieren alle Chefredakteure, aber keiner von uns weiß, wann und was genau er in die Luft jagen wird.“
Ich habe es damals nicht verstanden, aber dann, als ich wie Pinocchio aufwuchs, lernte und tausend neue Jacken kaufte... Nachdem ich ein wenig über die Geschichte des russischen Journalismus gelernt hatte, war ich im Allgemeinen davon überzeugt, dass die These ist absolut richtig. Wie oft tun es Medienmanager – sogar großartige Medienmanager! – beendeten ihre Karriere aufgrund eines völlig unvorstellbaren und absolut nicht vorhersehbaren Zufalls der Umstände.
Ich werde Ihnen jetzt nicht erzählen, wie der Chefredakteur von „Funny Pictures“ und der große Illustrator Ivan Semenov fast von Insekten verbrannt wurde – im wahrsten Sinne des Wortes. Dies ist immer noch eher eine Freitagsgeschichte. Aber ich erzähle Ihnen die Geschichte über den großen und schrecklichen Wassili Sachartschenko, zumal sie ganz dem Profil von Habr entspricht.
Die sowjetische Zeitschrift „Technology for Youth“ liebte Wissenschaft und Science-Fiction sehr. Daher kombinierten sie es oft mit der Veröffentlichung von Science-Fiction in der Zeitschrift.
Viele, viele Jahre lang, von 1949 bis 1984, wurde das Magazin von dem legendären Herausgeber Wassili Dmitrijewitsch Sachartschenko geleitet, der es tatsächlich zu der „Technologie für die Jugend“ schaffte, die im ganzen Land donnerte, zu einer Legende des sowjetischen Journalismus wurde und fand breite Akzeptanz. Dank letzterem Umstand gelang „Technology for Youth“ von Zeit zu Zeit das, was nur wenigen anderen bei der Veröffentlichung zeitgenössischer angloamerikanischer Science-Fiction-Autoren gelang.
Nein, zeitgenössische angloamerikanische Science-Fiction-Autoren wurden in der UdSSR übersetzt und veröffentlicht. Aber in Zeitschriften – ziemlich selten.
Warum? Denn das ist ein riesiges Publikum. Das sind selbst für sowjetische Verhältnisse lächerliche Verbreitungen. „Technik für die Jugend“ beispielsweise erschien in einer Auflage von 1,7 Millionen Exemplaren.
Aber wie gesagt, manchmal hat es funktioniert. So lasen glückliche Science-Fiction-Liebhaber fast das gesamte Jahr 1980 in der Zeitschrift Arthur C. Clarkes Roman „The Fountains of Paradise“.
Arthur Clarke galt als Freund des Sowjetlandes, er besuchte uns, besuchte Star City, traf den Kosmonauten Alexei Leonov und korrespondierte mit ihm. Was den Roman „Die Quellen des Paradieses“ betrifft, so verheimlichte Clark nie die Tatsache, dass er in dem Roman die Idee eines „Weltraumaufzugs“ verwendete, die erstmals vom Leningrader Designer Yuri Artsutanov vorgebracht wurde.
Nach der Veröffentlichung von „Fountains...“ besuchte Arthur Clarke 1982 die UdSSR, wo er insbesondere Leonow, Sachartschenko und Arzutanow traf.
Yuri Artsutanov und Arthur Clarke besuchen das Museum für Kosmonautik und Raketentechnologie in Leningrad
Und als Ergebnis dieses Besuchs im Jahr 1984 gelang es Sachartschenko, die Veröffentlichung eines weiteren Romans des weltberühmten Science-Fiction-Autors mit dem Titel „2010: Odyssee Zwei“ in „Technik für die Jugend“ durchzusetzen. Es war eine Fortsetzung seines berühmten Buches „2001: Odyssee im Weltraum“, das auf dem Drehbuch des Kultfilms von Stanley Kubrick basiert.
Dazu trug vor allem die Tatsache bei, dass im zweiten Buch viel sowjetisches Zeug vorkam. Die Handlung basierte auf der Tatsache, dass das Raumschiff „Alexei Leonov“ mit einer sowjetisch-amerikanischen Besatzung an Bord zum Jupiter geschickt wird, um das Geheimnis des im ersten Buch im Orbit des Jupiter zurückgelassenen Raumschiffs „Discovery“ zu lüften.
Zwar hatte Clark auf der ersten Seite eine Widmung:
An zwei große Russen: General A. A. Leonov – Kosmonaut, Held der Sowjetunion, Künstler und Akademiker A. D. Sacharow – Wissenschaftler, Nobelpreisträger, Humanist.
Aber die Widmung wurde, wie Sie wissen, in der Zeitschrift verworfen. Auch ohne kurzlebigen Kampf.
Die erste Ausgabe kam gut heraus, gefolgt von der zweiten, und die Leser freuten sich bereits auf eine lange, gemütliche Lektüre – genau wie 1980.
Doch in der dritten Ausgabe gab es keine Fortsetzung. Die Leute waren aufgeregt, entschieden sich dann aber – man weiß ja nie. Im vierten wird wahrscheinlich alles gut.
Aber in der vierten Ausgabe gab es etwas Unglaubliches – eine erbärmliche Nacherzählung des weiteren Inhalts des Romans, zerknittert in drei Absätze.
„Herr Doktor, was war das?!“ Steht das zum Verkauf?!“ - Die Augen der Leser von „Technik für die Jugend“ wurden groß. Doch die Antwort wurde erst nach der Perestroika bekannt.
Wie sich herausstellte, veröffentlichte die International Herald Tribune kurz nach Beginn der Veröffentlichung in „Technology for Youth“ einen Artikel mit dem Titel „KOSMONAUTS – DISIDENTEN“, FLUCHT DANK DER ZENSOREN AUF DEN SEITEN EINES SOWJETISCHEN MAGAZINS.
S. Sobolev in seinem enthält den vollständigen Text dieser Notiz. Es heißt insbesondere:
Sowjetische Dissidenten, die in diesem feierlichen und formellen Land selten Gelegenheit zum Lachen haben, können heute über den Witz lachen, den der berühmte englische Science-Fiction-Autor Arthur C. Clarke über die staatlichen Zensoren gespielt hat. Dieser offensichtliche Witz – „ein kleines, aber elegantes Trojanisches Pferd“, wie einer der Dissidenten es nannte, ist in A. Clarkes Roman „2010: Die zweite Odyssee“ enthalten.<…>
Die Nachnamen aller fiktiven Astronauten im Roman entsprechen tatsächlich den Nachnamen berühmter Dissidenten. <…>In dem Buch gibt es keine politischen Unterschiede zwischen den russischen Charakteren. Dennoch sind die Astronauten Namensgeber:
— Viktor Brailovsky, ein Computerspezialist und einer der führenden jüdischen Aktivisten, der diesen Monat nach drei Jahren Exil in Zentralasien freigelassen werden soll;
- Ivan Kovalev – Ingenieur und Gründer der inzwischen aufgelösten Helsinki Human Rights Monitoring Group. Er verbüßt eine siebenjährige Haftstrafe in einem Arbeitslager;
— Anatoly Marchenko, ein 18-jähriger Arbeiter, der 1996 Jahre lang wegen politischer Äußerungen in Lagern verbrachte und derzeit eine Haftstrafe verbüßt, die XNUMX endet;
- Yuri Orlov – jüdischer Aktivist und einer der Gründer der Helsinki-Gruppe. Der renommierte Physiker Orlow verbüßte letzten Monat eine siebenjährige Haftstrafe in einem Arbeitslager und verbüßt eine weitere fünfjährige Haftstrafe im sibirischen Exil.
— Leonid Ternovsky ist ein Physiker, der 1976 in Moskau die Helsinki-Gruppe gründete. Er verbüßte eine dreijährige Haftstrafe in einem Lager;
— Mikola Rudenko, einer der Gründer der Helsinki-Gruppe in der Ukraine, der nach sieben Jahren Haft in einem Lager diesen Monat freigelassen und in eine Siedlung geschickt werden soll;
- Gleb Yakunin – ein Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche, der 1980 wegen antisowjetischer Propaganda und Hetze zu fünf Jahren Lagerarbeit und weiteren fünf Jahren Haft verurteilt wurde.
Warum Clark Zakharchenko so inszeniert hat, mit dem er viele Jahre lang, wenn auch nicht befreundet, so doch in ausgezeichnetem Verhältnis gestanden hat, verstehe ich nicht wirklich. Fans des Autors kamen sogar auf die witzige Erklärung, dass Clark nicht schuldig sei; das gleiche Prinzip funktioniere, das General Gogol und General Puschkin in „Bond“ hervorgebracht habe. Der Science-Fiction-Autor, so heißt es, habe ohne zu zögern russische Nachnamen verwendet, die in der westlichen Presse bekannt seien – auch wir Amerikaner kannten Angela Davis und Leonard Peltier besser als alle anderen. Allerdings ist es kaum zu glauben – es handelt sich um eine schmerzhaft homogene Auswahl.
Nun, in „Technologie für die Jugend“ verstehen Sie selbst, was begonnen hat. Der damalige verantwortliche Beamte und spätere Chefredakteur der Zeitschrift, Alexander Perevozchikov, erinnerte sich:
Vor dieser Episode wurde unser Redakteur Wassili Dmitrijewitsch Sachartschenko in die höchsten Ämter aufgenommen. Aber nach Clark änderte sich die Einstellung ihm gegenüber dramatisch. Er, der gerade einen weiteren Lenin-Komsomol-Preis erhalten hatte, wurde buchstäblich aufgefressen und an die Wand geschmiert. Und unser Magazin stand fast am Rande der Zerstörung. Dennoch war es nicht unser Fehler, sondern der von Glavlit. Sie hätten folgen und beraten sollen. Daher konnten wir nur zwei von fünfzehn Kapiteln veröffentlichen. Die restlichen dreizehn Kapitel gingen in die Ausstellung. Auf einer Seite mit gedrucktem Text erzählte ich, was später bei Clark passieren würde. Doch der wütende Glavlit zwang mich, die Nacherzählung um weitere drei Mal zu kürzen. Wir haben die Odyssee erst viel später vollständig veröffentlicht.
Tatsächlich schrieb Sachartschenko eine Begründung an das Komsomol-Zentralkomitee, in der er „sich vor der Partei entwaffnete“. Nach Angaben des Chefredakteurs „zwei Gesichter“ Clark „auf eine abscheuliche Art“ der Besatzung sowjetischer Kosmonauten geschenkt „die Namen einer Gruppe antisowjetischer Elemente, die wegen feindseliger Handlungen strafrechtlich verfolgt werden“. Der Chefredakteur gab zu, dass er seine Wachsamkeit verloren hatte und versprach, den Fehler zu korrigieren.
Wassili Sachartschenko
Hat nicht geholfen. Das Magazin wurde zwar nicht geschlossen, aber gründlich durchgeschüttelt. Zwei Wochen nach dem aufschlussreichen westlichen Artikel wurde Sachartschenko entlassen, mehrere verantwortliche Mitarbeiter des Magazins erhielten Strafen unterschiedlicher Härte. Darüber hinaus wurde Sachartschenko zum „Aussätzigen“ – sein Ausreisevisum wurde widerrufen, er wurde aus den Redaktionen von „Kinderliteratur“ und „Junge Garde“ ausgeschlossen, sie luden ihn nicht mehr zu Radio und Fernsehen ein – sogar zu der von ihm erstellten Sendung über Autoenthusiasten, „You Can Do This“.
Im Vorwort zu Odyssee 3 entschuldigte sich Arthur C. Clarke bei Leonow und Sachartschenko, wobei letzterer etwas spöttisch wirkt:
„Abschließend hoffe ich, dass der Kosmonaut Alexei Leonov mir bereits verziehen hat, dass ich ihn neben Dr. Andrei Sacharow gestellt habe (der sich zum Zeitpunkt seiner Widmung noch im Exil in Gorki befand). Und ich drücke meinem gutmütigen Moskauer Gastgeber und Redakteur Wassili Zharchenko (wie im Text - Zharchenko - VN) mein aufrichtiges Bedauern aus, dass er ihn durch die Verwendung der Namen verschiedener Dissidenten – die meisten davon, wie ich mit Freude zur Kenntnis nehme – in große Schwierigkeiten gebracht hat , sind nicht mehr im Gefängnis . Ich hoffe, dass Abonnenten von Tekhnika Molodezhi eines Tages die Kapitel des Romans lesen können, die auf so mysteriöse Weise verschwunden sind.“
Es wird keine Kommentare geben, ich möchte nur anmerken, dass es danach irgendwie seltsam ist, über Zufälligkeit zu sprechen.
Cover des Romans 2061: Odyssee Drei, in dem die Entschuldigung erscheint
Das ist tatsächlich die ganze Geschichte. Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass dies alles bereits zu Tschernenkows Zeiten geschah und es buchstäblich nur noch wenige Monate bis zur Perestroika, Beschleunigung und Glasnost blieben. Und dennoch wurde Clarks Roman in „Technology for Youth“ veröffentlicht, und zwar bereits zu Sowjetzeiten – in den Jahren 1989-1990.
Ich gebe ehrlich zu – diese Geschichte hinterlässt bei mir einen doppelten, sogar dreifachen Eindruck.
Nun ist es erstaunlich, wie viel ideologische Konfrontation damals bedeutete, wenn das Schicksal der Menschheit wegen einer solchen Kleinigkeit ruiniert wurde.
Aber gleichzeitig, wie viel unser Land damals für den Planeten bedeutete. Heute fällt es mir schwer, mir eine Situation vorzustellen, in der ein westlicher Science-Fiction-Autor ersten Ranges ein Buch zwei Russen widmen würde.
Und vor allem: Wie wichtig war Wissen damals in unserem Land? Schließlich wurde das sogar im aufschlussreichen Artikel der International Herald Tribune am Rande vermerkt „Russen gehören zu den treuesten Science-Fiction-Fans der Welt“, und die Auflage von eineinhalb Millionen Exemplaren des populärwissenschaftlichen Magazins ist der beste Beweis dafür.
Jetzt hat sich natürlich alles geändert. In mancher Hinsicht zum Besseren, in anderen zum Schlechteren.
Es hat sich so sehr verändert, dass von der Welt, in der diese Geschichte stattfand, praktisch nichts mehr übrig ist. Und in der schönen neuen Welt interessiert sich niemand mehr für die Dissidenten, die ihren Job gemacht haben, noch für die Zeitschrift „Technik für die Jugend“, die jetzt in unbedeutender Auflage mit staatlichen Subventionen erscheint, oder – was ist das Mitleid aller? - der Weltraumaufzug.
Yuri Artsutanov starb erst vor kurzem, am 1. Januar 2019, aber niemand bemerkte es. Der einzige Nachruf wurde einen Monat später in der Zeitung Troitsky Variant veröffentlicht.
Source: habr.com