Unbeabsichtigte Konsequenzen
„Das Karma-System von Habr und seine Auswirkungen auf Benutzer“ ist ein Thema für mindestens eine Kursarbeit
Ich könnte diesen Artikel damit beginnen, zu sagen, dass ich Habr schon seit langer Zeit lese, aber das wird keine ganz zutreffende Aussage sein. Die richtige These würde so lauten: „Ich lese schon lange Artikel von Habr“ – aber ich war nicht daran interessiert, was innerhalb der Community passierte, als ich mich schließlich entschied, mich im Frühjahr zu registrieren. Dies ist ein typischer Fehler einer Person, die über eine Suchmaschine zu Habr gelangt, um nützliche Artikel über die Feinheiten der Programmierung oder interessante Neuigkeiten aus der Welt der Technologie zu lesen. Solange man das Portal nur von dieser positiven Seite betrachtet, wundert man sich nicht, was sich unter der Haube abspielt. Natürlich sind in den Kommentaren oder Artikeln hin und wieder Hinweise auf Karma untergetaucht – aber immerhin haben fast alle großen Portale Karma (dachte ich naiv), das ist normal für selbstregulierende Internet-Communities.
Ich musste ernsthaft darüber nachdenken, nachdem ich plötzlich die Fähigkeit verloren hatte, in fünf Minuten mehr als einen Kommentar zu schreiben.
Gleichzeitig lief äußerlich alles super: Meine Kommentare waren immer positiv, meine Bewertung wuchs – und plötzlich stellte sich heraus, dass ich negatives Karma hatte. Meine langjährige Erfahrung in der Internetkommunikation, alle Benutzergewohnheiten und sogar der banale gesunde Menschenverstand haben mir zugerufen, dass dies eine Art Fehler war: Die Zustimmungsrate eines Site-Benutzers durch andere Site-Benutzer kann nicht gleichzeitig steigen und fallen! Aber ich beschloss, die Schulter nicht abzuschneiden, sondern eine kleine Studie durchzuführen, sowohl analytisch (in Form der Untersuchung der Meinungen der Benutzer über Karma) als auch statistisch (in Form der Analyse der Kontoleistung).
Die Geschichte des Krieges der Benutzer mit Karma erwies sich als sehr reichhaltig. Mit unterschiedlichem Erfolg besteht es seit mehr als einem Jahrzehnt, mit Dutzenden blockierten Opfern und mehreren gelöschten Artikeln auf seinem Konto. Und seltsamerweise wird mein Problem (die Diskrepanz zwischen Bewertungen und Karma) in der Argumentation praktisch nicht berücksichtigt – selbst zu Zeiten der offenen API wurden diese Berechnungen nicht verwendet. Nur ein Kommentator kam in einem relativ aktuellen Eintrag am nächsten:
„Eigentlich ist es interessant herauszufinden: Gibt es Leute, die wegen Karma abgelehnt wurden und deren Kommentare große Pluspunkte haben?“
Im statistischen Teil sieht man, dass es solche Leute ja gibt. Aber auch ohne Statistiken haben die Nutzer im Prinzip schon lange alles über Karma verstanden.
Hier ist ein Beitrag von vor zehn Jahren:
Das große Problem bei Habré ist, dass es viele Benutzer gibt, die ein Minus im Karma nach dem Prinzip setzen: „Oh, du hast eine andere Meinung als ich, hier ist ein Minus im Karma für dich.“ Obwohl für mich ein so begründeter Kommentar mit Gegenargumenten und einer gut dargelegten Gegenposition nicht einmal ein Minus für den Kommentar selbst verdient, ganz zu schweigen vom Karma des Autors. Leider gibt es auf Habré praktisch keine Kultur des begründeten Streits und des Respekts vor einem starken Gegner, viele neigen dazu, einfach nur den Hut zu werfen.
Generell bin ich der Meinung, dass die Aufteilung der Bewertungen in die beiden Zähler „Bewertung“ und „Karma“ nicht intuitiv und daher falsch und ineffizient ist.
Hier ist ein Eintrag von vor fünf Jahren:
Es wurden nur Fälle analysiert, in denen sich das Karma um mindestens 15 Einheiten veränderte, aber das ändert nichts am Gesamtbild, weil. und in diesem Fall beträgt das Verhältnis 30 % zu 70 %. Wie Sie sehen können, verbrauchen sie Karma hauptsächlich aufgrund von Kommentaren, erhöhen es jedoch für geschriebene Artikel.
Hier ist ein drei Jahre alter Verbesserungsvorschlag:
Angebot:
Erlauben Sie Artikelautoren, nur in einem bestimmten Zeitraum (z. B. eine Woche) nach der Veröffentlichung eines Artikels für Karma zu stimmen. Wenn jemand in der letzten Woche nichts veröffentlicht hat, kann ihm das Karma für das Kommentieren nicht entzogen werden. Die Regel muss nicht auf reine Reed-Konten angewendet werden – sie gewinnen Karma mit nützlichen Kommentaren.
Kommentar:
Allzu oft beschweren sich Habr-Benutzer über den Karmaverlust durch anstößige Kommentare in den Beiträgen anderer Leute. In diesem Beitrag wird das Problem beispielsweise bereits im Jahr 2012 beschrieben. Woz und jetzt da.
Hier ist ein weiterer Dialog von vor drei Jahren zum gleichen Thema:
Ich kann Ihnen sagen, warum ich aufgehört habe, Kommentare zu schreiben (ich mache hier eine Ausnahme): weil es schwer ist, Karma zu verdienen, weil man dafür ständig einige Artikel generieren muss, aber es sehr leicht ist, es zu verlieren. Es stimmt nicht, dass es keine Verschwendung ist, wenn man richtig schreibt. Sie kann aus verschiedenen Gründen herabgesetzt werden: Er war in der Streitigkeit nicht einer Meinung mit Ihnen, er hielt eine Tatsache in dem Kommentar für falsch oder er war einfach schlecht gelaunt.
Ja, das ist eine uralte Krankheit des Habrasystems. Es wurde davon ausgegangen, dass diejenigen mit positivem Karma angemessen sind und nicht einfach irgendjemanden ablehnen. Es war einmal, als alles noch schlimmer war – je mehr Karma, desto größer das Minus, das der Benutzer setzen kann, was dazu führte, dass ein paar „mit einem Stern versehene“ Habrauser bei -6, -8 nach links und rechts an irgendjemanden verteilten Die Möglichkeiten waren auf eins beschränkt. Die Schöpfer der Karma-Ökonomie haben die Perversität der Anonymität offenbar zunächst nicht berücksichtigt
Meiner Meinung nach hätte dieses System schon vor langer Zeit neu ausbalanciert werden müssen, da bei der Stimmabgabe ein bestimmter Betrag vom Karma des Benutzers abgezogen wird. Sie brauchen nicht viel – 0,2-0,5 reichen aus. Dies würde die Verantwortung der Wähler bei der Entscheidung, ob sie jemanden wählen oder nicht, erheblich erhöhen.
Und zum Schluss noch ein Kommentar zu einem Beitrag vom Anfang dieses Jahres:
Karma ist kein sehr gutes Werkzeug zur Selbstregulierung des Systems. Karma wird oft von denen beurteilt, die mit einer Person (oder sogar mit ihrer Position) unzufrieden sind. Infolgedessen stellt sich heraus, dass es sehr schwierig ist, Karma anzusammeln, und dass es sehr einfach ist, es abzubauen. Das bringt die Leute noch einmal zum Nachdenken: Lohnt es sich, seine Meinung zu äußern, wenn sie nicht sehr beliebt ist? Denn wenn ich mich einmal zu Wort melde, werden sie das Karma ablehnen und verschmelzen, und es wird nicht möglich sein, mehr auszudrücken. Dies führt dazu, dass nur noch eine Meinung zu der Ressource übrig bleibt und alle anderen verdrängt werden.
Und hier ist ein Kommentar, der erklärt, warum das „Schreiben von Artikeln“ das Karma-System nicht wirklich rettet:
Der Artikel bringt in Bezug auf Karma fast nichts und für einen erfolglosen Kommentar kann eine Person völlig ausgelaugt sein.
Das Problem hierbei ist die Trennung von Bewertung und Karma. So funktioniert es in den Köpfen der Menschen:
1. Die Inhaltsbewertung ist meine Einstellung zu einem Artikel oder Kommentar
2. Die Bewertung von Karma ist meine Einstellung gegenüber einer Person persönlich
Infolgedessen
1. Wenn Sie den besten Artikel der Welt geschrieben haben, erhalten Sie viele Pluspunkte für den Artikel (in der Bewertung) und betrachten Ihre Mission als erfüllt.
2. Wenn Sie einen Kommentar geschrieben haben, der „nicht in den Stream fällt“, dann werden Sie ohne den Kommentar sein, und sogar eine Person, Sie denken anscheinend selbst so, wenn Sie so denken, also liegt es an Ihnen und im Karma.
Viele, die mit dem Karma-System unzufrieden sind, äußern sich in dem Sinne, dass dies eine gezielte Politik der Verwaltung sei – oder . Dafür gibt es natürlich viele indirekte Beweise:
- Die API wurde entfernt, so dass eine Überwachung der Dynamik nicht möglich war;
- Wir haben eine dynamische Bewertung vorgenommen, so dass es unmöglich war, die Gesamtbewertungen direkt im Profil zu sehen;
- Sie beziehen sich ständig auf den „Karmographen“, nach dem es mehr Pluspunkte als Minuspunkte gibt (vom Verhältnis von Karma und Noten ist keine Rede);
- Es wird viel, aber unbegründet, darüber geredet, wie Karma die Qualität von Beiträgen und Kommentaren widerspiegelt (was im Widerspruch zu den Statistiken steht, wie wir an den Bewertungen sehen).
Ich erinnere Sie auch daran Nirgendwo und nie gab es eine Rechtfertigung für die Existenz von Karma in der Form, in der es existiert.
Es gibt keine Möglichkeit, diese Verschwörungstheorien zu beweisen. Aber es scheint mir, dass es auch nicht um sie geht – es ist das gleiche Problem wie bei Menschen, die Karma minus haben: ein undurchdringlicher Glaube an ihre Richtigkeit, so sehr, dass diejenigen, die anderer Meinung sind, als „schlechte Person“ wahrgenommen werden. Deshalb haben die Führer von Habr auf die gleiche Weise entschieden: Wir werden die Benutzer getrennt von ihren Nachrichten bewerten. Und dass dies ein falscher Ansatz zur Bewertung von Nutzern ist, können sie ihnen seit mehr als zehn Jahren nicht erklären. Sie sind schlau, sie haben ein ganzes Portal geschaffen. Hier erstellen Sie Ihren Habr – dann reden wir (das ist übrigens lustig). - „Hol es dir zuerst“
Persönlich gehe ich davon aus, dass das eigentliche Schema des Karma mit zu uns gekommen ist , wo sich einst die meisten heutigen Besitzer großer Internetportale aufhielten. Habr begann, als derselbe Lepra – ein geschlossener Club mit Einladungen und gegenseitigen Einschätzungen, unzufrieden – den Club verließ. Diese Zeiten sind längst vorbei, der Club ist schon lange nicht mehr geschlossen, die Bewertungen werden längst nicht mehr an „ein anderes Clubmitglied“, sondern an einen gewöhnlichen Nutzer für gewöhnliche Kommentare und Artikel vergeben. Doch der interne Elitismus lässt die Regierung nicht los. Jeder denkt – tatsächlich haben die Jungs ein großes profitables Portal erstellt, schreiben seit vielen Jahren Artikel zu technischen Themen – wie kann es sein, dass sie etwas nicht wissen? Wenn also alles schlecht ist, dann sind sie, die Bösewichte, gut durchdacht. Und tatsächlich stecken Administratoren einfach in der Kindheit fest. Und je größer und profitabler das Portal, desto schwieriger ist es, aus falsch verstandenem Stolz seine langfristigen Fehler einzugestehen.
Verstrickung
Es ist tiefes Wasser, Watson, tiefes Wasser. Ich habe gerade mit dem Tauchen angefangen.
Im Folgenden verwende ich den Begriff „Karma“ für Karma und den Begriff „Bewertung“ oder „Gesamtbewertung“ für die Gesamtsumme aller Plus- und Minuspunkte, die der Benutzer sowohl für Artikel als auch für Kommentare erhalten hat.
Nachdem wir uns mit der Geschichte befasst haben, werden wir versuchen, einen Blick auf die Zahlen zu werfen. Kürzlich gab es einen ganzen Zyklus von Statistikanalysen, der sich jedoch nur auf das laufende Jahr bezog – ich musste die Gesamtbewertung der Benutzer verstehen. Da wir keine API haben und statt echter Bewertungen im Profil eine zweifelhafte Bewertung angezeigt wird, musste ich einfach jeden Kommentar studieren und daraus Informationen über den Autor und die Bewertung sammeln. Genau das habe ich getan.
Ich habe jede Veröffentlichung von Anfang an geöffnet, den Spitznamen des Autors der Veröffentlichung und die Bewertung des Artikels herausgeholt und dann die Spitznamen der Kommentatoren und die Bewertungen ihrer Kommentare.
Hier ist der Hauptparsercode.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Das Ergebnis war eine solche Beschriftung in der Habrbase-Datei:
Ich habe Benutzer gruppiert und das Ergebnis in Form von „Benutzer – Summe seiner Bewertungen“ mit dem Namen habrauthors.csv erhalten. Dann begann ich, diese Benutzer zu durchlaufen und Daten aus ihrem Profil hinzuzufügen. Da die Verbindung manchmal abbricht oder beim Laden der Seite ein seltsamer Fehler aufgetreten ist, mussten wir schauen, welcher Benutzer zuletzt verarbeitet wurde, und von dort aus fortfahren.
Hier ist der Überarbeitungscode:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Es gibt viele Kontrollen, denn auf den Habr-Seiten passieren viele seltsame Dinge, von gelöschten Kommentaren bis hin zu einigen mysteriösen Benutzern. Wie erschien beispielsweise das Registrierungsjahr 2001 in meiner Stichprobe? Um Benutzerdaten zu sammeln, habe ich die mobile Version der Website analysiert. Diese Version meldet für einige Benutzer nicht nur, dass der Benutzer gelöscht wurde, sondern gibt auch die folgende Meldung aus: „Interner Fehler (Zwischenwert). Map ist keine Funktion“. Alles blieb in den Kommentaren, sowohl gelöscht als auch unlesbar, also habe ich ihnen ein Registrierungsdatum von 2001 zugewiesen. Später stellte ich fest, dass einige dieser Benutzer in der normalen Version der Website sichtbar sind – sofern sie nicht gelöscht oder blockiert wurden. Da es aber nur 250 davon gibt und die Hälfte davon nicht mehr existiert, habe ich beschlossen, sie nicht anzufassen.
Die endgültige Version der Habrdata-Tabelle sieht folgendermaßen aus: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Es kann heruntergeladen werden .
Und so werden sie nach dem Datum der Registrierung verteilt. Ich würde sagen, dass es auf lange Sicht zu einem gewissen Rückgang der Anmeldungen kommen wird.
| Registrierungsjahr | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Benutzer | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Insgesamt haben wir 114 Nutzer, die jemals Kommentare oder Artikel geschrieben haben. Sehen wir uns an, wie das Karma- und Bewertungsdiagramm für Benutzer aussieht:
Für diese Grafiken übrigens dank des schicken Visualizers .
Wir haben absolut wahnsinnige Ausreißer, die kann man auch auf dem Chart sehen. Nehmen wir an, der Benutzer (UPD) Für alle seine Kommentare und Veröffentlichungen haben sich mehr als 268 Pluspunkte angesammelt! Und er schwebt dort in dieser Stratosphäre völlig alleine, der Rest, mehr oder weniger erfolgreich, hängt in einer Höhe von etwa 30. Mit Karma die gleiche Geschichte - der Benutzer Das Karma liegt bei 1509 und der Alltag beginnt bei etwa 500. Ich habe die Stichprobe nicht ausgeschnitten, sondern nur ein wenig vergrößert, damit Sie einen genaueren Blick auf die Verteilung der normalen Benutzer werfen können.
Hier wurden auf Wunsch der Arbeitnehmer TOP-10-Benutzer nach Schlüsselindikatoren hinzugefügt
Eine oberflächliche Analyse des gesamten Nutzeraufkommens zeigt uns, dass weder in reiner Form noch mit der Reduzierung von Ausreißern eindeutige Zusammenhänge bestehen, sodass ich hierauf nicht näher eingehen möchte. Es wäre interessant, nichtlineare Abhängigkeiten zu verdrehen oder zu sehen, ob es solche Cluster gibt. Natürlich werde ich das alles nicht tun - wer möchte, kann CSV herunterladen und es sogar in R, sogar in SPSS, quälen. Ich komme gleich zu dem, was mich stört – Menschen, die positive Bewertungswerte, aber negative Karmawerte haben (und umgekehrt). Wir haben 4235 Benutzer dieser Lieblinge. Hier sind sie auf der Karte. 2866 Benutzer von ihnen wiederholten meinen Weg und hatten Pluspunkte bei den Bewertungen, aber Minuspunkte beim Karma.
3-4 von 114 ist eine scheinbar frivole Zahl, die innerhalb der Fehlergrenze liegt. Übrigens liegen alle Benutzer mit negativem Karma innerhalb der gleichen Fehlertoleranz. Es sind nur 4652. Aber schauen wir uns die Daten nicht als distanziert an, wie es Statistiker gerne tun, sondern als Menschen.
Benutzer insgesamt: 114 343
Karma < 5: 89 447
inkl. Null Karma: 67 890
inkl. negatives Karma: 4 652
Karma >= 5 und Wahlfähigkeit: 24 896
Wir sehen also, dass die Gemeinschaft überhaupt keine „Gemeinschaft“ ist. Das "„die nichts kann und daher nichts tut.“ Ein Fünftel der Nutzer hat echte Möglichkeiten, die Inhalte des Portals zu steuern, sie sind die Community. Wenn sie also vor Ihnen die Gesamtbevölkerung von Habr um einhunderttausend schütteln und sagen: „Hunderttausend Menschen sind mit allem zufrieden, Sie aber nicht“, dann ist das nicht ganz wahr.
Und hier ist das gleiche Layout für Bewertungen:
Benutzer insgesamt: 114 343
Punktzahl <5: 57 223
inkl. Nullpunktzahl: 26 207
inkl. negative Bewertung: 9 737
Punktzahl >=5 und hypothetische Wahlfähigkeit aufgrund der Punktzahl: 57 120
Und hier sehen wir, dass mehr als die Hälfte der Nutzer wählen könnten, wenn das Wahlrecht durch Bewertungen und nicht durch Karma bestimmt würde. Und das nur in der Meinung derjenigen, die bewerten können, d.h. Besitzer von Karma! Bei freier Stimmabgabe könnten natürlich 90 Prozent wählen.
Es gibt eine weitverbreitete, aber irrige Annahme, dass „man nur einen Artikel schreiben muss“, um in diese ausgewählte Community aufgenommen zu werden. Das ist nicht wahr – es gibt nur 5 Autoren von Artikeln mit einem Karma >= 24 (weitere 900 Benutzer erhielten ein Karma von mehr als 5 ohne Artikel für einige besondere Verdienste; anscheinend sind dies Echos der vorherigen Regeln und des Karmas, das sie daraus bewahrt haben Antike). Obwohl mindestens ein Artikel von mehr als 36 Nutzern verfasst wurde, erhielt ein Drittel der Autoren der Artikel kein Recht auf Leben.
Vielleicht hat das oben genannte Drittel der Autoren nicht gut abgeschnitten, vielleicht waren ihre Artikel schlecht und die Community mochte sie nicht? Nein, Statistiken zeigen jedoch, dass 90 % derjenigen, die mindestens einen Artikel geschrieben und nicht mehr als 4 Karma erreicht haben, auch eine positive Gesamtbewertung haben. Aber die Einschätzung sagt nichts aus, denn sie haben „geringes Karma“. Sie können also positive Bewertungen haben, Artikel haben, aber gleichzeitig kein hohes Karma und die Fähigkeit haben, „die Community zu regulieren“. Es gehört weder Ihnen noch uns. .
Das Verhältnis bleibt auch innerhalb von Zeiträumen erhalten, wenn man beispielsweise nur Nutzer ab dem Registrierungsdatum nach 2016 oder 2018 berücksichtigt, als es zu „Projektzusammenschlüssen“ kam. 90 % der Nutzer mit mindestens einem Artikel haben eine insgesamt positive Bewertung, aber ein Drittel von ihnen hat ein Karma von weniger als 5 und kann nicht für Artikel stimmen. Das heißt, „Artikel schreiben, um Karma zu steigern“ funktioniert in etwa 60-70 % der Fälle.
Hier ist ein weiteres einfaches Verhältnis, das Ihnen alles über das Geschehen verrät:
78205 Benutzer aus 114 343 einen Gesamtscore größer als 0 haben. So werden ihre Beiträge und Kommentare bewertet, also Aktionen, die zur Befüllung des Portals nützlich sind.
24 896 Benutzer aus 114 343 die Möglichkeit haben, abzustimmen. So wird ihre Persönlichkeit beurteilt, das heißt, wer bereits wählen kann, mag seine Persönlichkeit, oder er mag sie nicht.
Schauen Sie sich gleichzeitig die Grafik der Karma-Abhängigkeit vom Registrierungsjahr an. Viele sagen, sie sagen, wir haben Schikanen – ja, das ist es. In seiner reinsten Form, wie in der Blockchain. Diese Jungs waren die ersten, die angefangen haben, im Laufe der Jahre haben sie Karma für sich selbst abgebaut, und jetzt hört man von ihnen ständig: „Ja, ich achte überhaupt nicht auf Karma und ich rate Ihnen nicht.“
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Gleichzeitig können XNUMX Menschen im Prinzip interessante oder nützliche Dinge schreiben, positive Noten bekommen, aber gleichzeitig müssen sie sich ständig umschauen, damit sie nicht für eine enthusiastische Denkweise ausgepeitscht werden.
Total:
- Der Kommentator ist grundsätzlich kein Teil der Community, auch wenn er diese aufbaut und unterstützt.
- Auch der Autor von Artikeln mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/3 ist kein Teil der Community, auch wenn er diese entwickelt und unterstützt.
- Selbst wenn die Maßnahmen zur Entwicklung und Unterstützung der Community eindeutig von den Pluspunkten gebilligt wurden, kann der Autor dennoch von einem äußerst kleinen Teil der Benutzer blockiert werden (buchstäblich 10 bis 20 Personen von Tausenden).
Wer sind diese Bösewichte, die den Menschen, die die Gemeinschaft aufbauen, Nachteile auferlegen?
Als ich diesen Artikel zur Veröffentlichung vorbereitete, erschien ein neues Thema zu einem ähnlichen Thema. In den Kommentaren begannen erwartungsgemäß Gespräche über Karma und eine weitere offensichtliche Schlussfolgerung:
Sie können den Kommentatoren, die die Ressource verschlechtert haben, so oft nicken, wie Sie möchten, aber ... Aber sie können am Hub einfach nichts tun:
Sie schreiben keine schlechten Artikel.
- Sie sind nicht diejenigen, die für krumme Nachdrucke von Hautushki stimmen, ohne zu verstehen, was für Teams und warum sie dort hineingetrieben werden
- Sie stimmen nicht im Karma für Hype-News-Autoren
- Sie bewerten nicht die Richtigkeit der Meinung eines anderen
Sie können die Autoren in keiner Weise unterstützen und ihren Respekt zum Ausdruck bringen, außer durch Kommentare.
Und sie können sich in keiner Weise vor anderen schützen.
Alles, was auf Habré geschieht, ist das Werk derer, die einen Artikel und Karma haben.
Nun, wer ist schuld? Ich habe es herausgefunden, mal sehen, warum das alles passiert.
Der Teil, in dem er dich tötet
Wenn jeder Mensch direkt am Management teilnehmen kann, was schaffen wir dann?
Herman Gref
Wie Sie den oben zitierten Kommentaren entnehmen können, hat sich an der wesentlichen Frage des Karma seit vielen Jahren nichts geändert. Dieses Problem ist nicht technischer, sondern psychologischer Natur (vielleicht können sie es deshalb mit der technischen Ressource immer noch nicht lösen).
Schauen wir uns die Schlüsselkomponenten an und analysieren sie genauer.
- Karma hängt nicht von der tatsächlichen Qualität der Aktionen auf der Website ab
- Karma ist psychologisch asymmetrisch
- Karma duldet Soziopathie
Item 1.
Das ist das gleiche Problem. mit dem ich meinen Artikel begonnen habe: Eine positive Person kann am Ende mit verschmolzenem Karma enden. Wenn wir verschiedene Kleinigkeiten, wie zum Beispiel Formeln zur Berechnung von Bewertungen, verwerfen, werden wir den Hauptunterschied zwischen Habr und allen anderen Websites erkennen: die Trennung des Benutzers und der Benutzeraktionen in zwei unabhängige Einheiten.
Das gebräuchlichste und intuitivste Schema sieht so aus: Ein Benutzer ist ein Konto, Beiträge, Kommentare werden von diesem Konto aus geschrieben, „süße“ Bilder oder Fotos werden gepostet. Der Benutzer ist sein Handeln. Andere Konten mögen oder mögen diese Beiträge und Fotos nicht. Die Summe der Vorlieben und Abneigungen bestimmt die Qualität beider Nachrichten und des Kontos selbst. Sie sind untrennbar miteinander verbunden.
Alles andere ist unwichtig. In einigen Fällen sind die Minuspunkte blockiert, in anderen nicht. Auf manchen Portalen muss man zum Bewerten bereits über eine hohe Bewertung verfügen, auf anderen hingegen nicht. Manchmal werden die Autoren der Bewertung angezeigt, manchmal werden sie ausgeblendet. Aber nirgendwo ist es einer Person möglich, mehrere herabgestimmte Beiträge, Kommentare, Fotos zu veröffentlichen – und gleichzeitig eine hohe Bewertung aufrechtzuerhalten; und umgekehrt – wenn die Nachrichten des Benutzers von Lesern positiv bewertet werden, kann der Benutzer von ihnen nicht gesperrt werden, weil ihnen gefällt, was er tut. Und das liegt daran, dass die Aktionen des Benutzers auf der Website und seinem Konto ein und dasselbe sind. Ihre Handlungen sind ein Plus – das bedeutet, dass Sie ein Plus sind. Ihre Taten sind minus – also minus Sie.
Am Hub stellt sich die Situation grundsätzlich anders dar. Bei Habré werden das Wesen des Benutzers und seine Handlungen künstlich getrennt. Alle Ihre Aktionen können genehmigt und positiv bewertet werden. Ihr Konto wird jedoch herabgestuft. Umgekehrt. Wenn sie auf anderen Ressourcen Plus- und Minuspunkte auf Artikel und Kommentare werfen, werfen sie auf Habré Plus- und Minuspunkte separat auf Artikel und Kommentare und separat auf den Autor.
Darauf basiert der karmische Fluch. Und dann breitet es sich aus und beginnt, der gesamten Gemeinschaft Schaden zuzufügen.
Item 2.
Ein separates Bewertungssystem gerät zwangsläufig unter den Einfluss zweier psychologischer Verzerrungen.
Die erste Verzerrung ist die psychologische Bereitschaft der Menschen, nach dem Negativen zu suchen und das Negative zu produzieren. Aggression ist die Hauptreaktion auf alles Unbekannte, Unverständliche oder Unangenehme. Infolgedessen ist die Bereitschaft einer Person, ein Minus zu setzen, immer höher als die Bereitschaft, ein Plus zu setzen. Das sieht man in vielen Situationen, im Marketing ist es ein klassisches Feedback-Problem. Wenn ein Unternehmen keine gefälschten positiven Bewertungen schreiben möchte, ist es gezwungen, eine Reihe komplexer Methoden anzuwenden, um diese zu erhalten: Rabatte und Geschenke gewähren, Leute betteln und erinnern, uns ein Plus geben, positive Bewertungen schreiben. Ich habe bereits 2013 viele Links zu einem Artikel gesehen, in dem es bei Habré häufiger um Plus-Karma als um Minus geht. Vielleicht ist das jetzt so; Aber aus demselben Artikel wissen wir, dass Karma von denen, die den Artikel geschrieben haben, plus ist, und Kommentatoren minus.
Dies ist eine sehr schwerwiegende Verzerrung – ein unzufriedener, aggressiver Mensch ist immer bereit, Zeit und Energie darauf zu verwenden, seine Unzufriedenheit auszudrücken und seine Aggression abzubauen. Auch wenn es bei den Bewertungen Vor- und Nachteile gibt, gibt es bei uns einen ständigen „Krieg der Minuspunkte“, wenn ein verbitterter Gesprächspartner jedem Ihrer Kommentare im aktuellen Thema Minuspunkte hinzufügt und sogar Ihr Profil durchsucht, um alte Kommentare zu finden und sie abzulehnen. Aber Kommentare lassen sich zumindest einfacher positiv bewerten – wenn jemand zustimmt, bewegt er die Maus um einen Zentimeter und stimmt zu. Mit Karma ist es schon schwieriger, meistens greifen sie zum Karma, indem sie Aggression antreiben, um noch ein Minus zu setzen.
Karma funktioniert nur als Bewertung unterhalb der Artikel, da es große Auf- und Ab-Pfeile gibt, auf die der Leser einfach klicken kann. Um das Karma des Kommentators zu ändern, müssen Sie mehrere zusätzliche Aktionen ausführen, das heißt, die Frage ist, wie schnell der Reaktionsimpuls auf den Text nachlässt. Der negative Impuls lässt aus psychologischen und biologischen Gründen langsamer nach – wer also ein Plus setzen möchte, kommt seltener zum Karma und setzt lieber nur Pluszeichen auf Kommentare.
Übrigens denken die meisten Karma-Befürworter nicht einmal über so komplexe Dinge nach. Zum Beispiel fragen sie im Ernst, ohne Emoticons, die Kämpfer mit anonymen Minuspunkten: Warum sind Sie mit nur Minuspunkten unzufrieden? Warum sind Sie zufrieden, wenn Ihnen anonym ein Pluspunkt gegeben wird, möchten aber eine Begründung für die Minuspunkte? Und deshalb. Da die Bereitschaft einer Person, ein Minus zu setzen, höher ist als die Bereitschaft, ein Plus zu setzen, ist die Bereitschaft zur Aggression höher als die Bereitschaft zur Zustimmung. Diese Bereitschaft muss gekennzeichnet und begrenzt werden, und sei es nur, damit die Vor- und Nachteile gleich werden – auf Habré wurde längst vergessen, dass sie verdient wären.
Die zweite Verzerrung ist der Anschein einer Richterkaste. Ich erinnere Sie daran, dass ein faires System normalerweise so lautet: „Alle Benutzer beurteilen alle Benutzer“, jeder bewertet nur die Artikel und Kommentare anderer. Aber die Verwaltung des Habr machte sich große Sorgen um die Autoren der Artikel, die zwar in technischen Angelegenheiten gut, aber in der sozialen Interaktion mit Kommentatoren schrecklich sein konnten. Und den Autoren wurde freie Hand gelassen, sie durften fortan nur noch von anderen Autoren beurteilt werden.
Tatsächlich können wir solche Systeme beispielsweise bei verschiedenen Literaturwettbewerben antreffen: Jeder schrieb seine eigene Geschichte, jeder las die Geschichten der anderen und gab jedem eine Bewertung. Auch das ist ein faires System.
Nur bei Habré wurde das System erneut verzerrt – andere Autoren konnten nur danach beurteilt werden часть Autoren. Nicht jeder, der einen Artikel geschrieben hat, hat die Möglichkeit, für Karma zu stimmen. Und am wichtigsten ist, dass eine große Anzahl von Benutzern (Kommentatoren) aufgetaucht ist, die selbst niemanden verurteilen können, aber beurteilt und hingerichtet werden können, und das ohne Recht auf Rechtfertigung. Infolgedessen ragte aus der großen Anzahl von Benutzern ein kleiner Teil der „Schiedsrichter“ heraus – ein Fünftel der Gesamtzahl der Benutzer – und begann, mit dem Rest zu tun, was sie wollten.
Es besteht die implizite Annahme, dass eine große Anzahl von Benutzern die Ergebnisse abflachen wird. Das ist nicht so. Da Richter das Karma auf die gleiche Weise ändern können wie sie selbst, fliegen früher oder später die Unzufriedenen aus dieser Kaste, und die Unterwürfigen fallen im Gegenteil hinein.
Tatsächlich sind alle positiven Beispiele, die wir sehen, der Fehler eines Überlebenden. Sie hatten einfach das Glück, die Toxizität der Gemeinschaft zu durchbrechen.
Verschärft wird die Situation dadurch, dass im technischen Bereich oft Menschen arbeiten, die im sozialen Bereich eher schlecht orientiert sind – das ist alles Computer-Knutschfleck-Autismus, der zu „der Unfähigkeit, soziale Interaktion und soziale Verbindungen aufrechtzuerhalten und zu initiieren“ führt. Hier ist Toxizität für Sie, hier ist Aggression für Sie, hier ist Ihr Wunsch, alles Unangenehme und Ungewöhnliche aus dem Blickfeld zu entfernen.
All dies zusammen führt zum nächsten Punkt.
Item 3.
Wenn die Nachteile nichts bewirken würden, gäbe es kein Problem. Sie schreiben oft in die Kommentare - aber ich schaue nicht einmal auf Karma, ha ha, aber warum ist es nötig, ihr seid alle nur Karma-Betrüger usw. Normalerweise sind dies Menschen mit sehr hohem Karma. Tatsächlich wäre Karma nicht wirklich nötig, wenn sein niedriger Wert nicht die Möglichkeit der Kommunikation auf dem Portal blockieren würde.
Und deshalb ist es blockiert – weil Das karmische System von Habr basiert auf der Idee dessen, was objektiv ist Pflüge и gut Leute. Siehe oben – nämlich nicht „schlechte oder gute User-Artikel“. Pflüge и gut Benutzer. Sie werden mir ein Beispiel für Trolle geben, „böse Menschen“; Ja, das ist fair – aber die Praxis zeigt, dass selbst ein Spezialist einen Troll (oder Bot) nicht immer von einem gewöhnlichen Menschen mit einer seltsamen Meinung unterscheidet.
Andere Portale führen einen Ignoriermechanismus ein, um dem entgegenzuwirken. Wenn Sie einmal entschieden haben, dass eine bestimmte Person Pflüge - Sie versuchen nicht, seinem Karma ein Minus hinzuzufügen, weil er Pflüge, aber Sie ignorieren es einfach und sehen keinen seiner Artikel oder Kommentare mehr. Aber die Habr-Administratoren sind weit von der menschlichen Psychologie entfernt, also haben sie das entschieden Pflüge и gut Dabei handelt es sich nicht um Bewertungskategorien, sondern um eine objektive Wahrheit schlecht Sie werden ohne Korrespondenzrecht einfach vom Gelände in den Gulag geworfen und als Volksfeinde erschossen.
Hier ist ein Benutzerkommentar , ein Mitarbeiter von Habr
Wie Sie sehen, ist der Mitarbeiter fest und aufrichtig davon überzeugt, dass Karma wirklich den Nutzen der Veröffentlichungen und Kommentare der Person widerspiegelt. Woher kommen Menschen, die eine Gesamtpunktzahl von +100 und ein Karma von -10 haben? Und warum gibt es so viele Menschen mit einer solchen Abweichung? Vielleicht veröffentlichen Tausende von Benutzern Überschwemmungen und unbegründete Aussagen, bekommen dafür Karma-Minuspunkte, aber dann kommt ein Zauberer und setzt mit Hilfe gewöhnlicher Bewertungen Pluspunkte für dieselbe Überschwemmung und unbegründete Aussagen? Natürlich nicht.
Nur die Nützlichkeit von Kommentaren und Artikeln zeigt Bewertungen neben Kommentaren und Artikeln an. Und Karma spiegelt sich wider Pflüge oder gut Dies ist die Person gemäß der Wählerkaste. Oben haben wir besprochen, warum Menschen mehr Anstrengungen unternehmen werden, um Schaden anzurichten Schlecht Person, die hilft gut. Daher die Ausführung arm Der Mensch ist in einem solchen System statistisch gesehen unvermeidlich. Früher oder später werden sie alle üblichen „Bösen“ töten, dann werden sie anfangen, nach den „Unguten“ zu suchen, und so weiter und so weiter.
Bitte beachten Sie, dass all diese Schwierigkeiten auf der völligen Unfähigkeit der Verwaltung beruhen, die Handlungen der Menschen zu verstehen und zu berechnen. Sie konzentrierten sich auf die technische Seite der Dinge und übersahen dabei völlig die soziale Seite. Ungefähr dieselben Leute haben das Universum 25 entworfen und dann viele Jahre lang versucht, allen zu erzählen, dass es dort ein Paradies gibt. Einige glauben immer noch daran – denn sie glauben, dass „Karma Habr besser macht“. Das Gruseligste hier ist natürlich, dass die Administratoren und viele Teilnehmer überhaupt nicht verstehen, was hier falsch läuft. Ja, sagen sie, die Menschen sind wirklich gut und böse. Also lasst uns alle Guten zusammenkommen und alle Bösen töten! Und sie lieben es zu töten.
„Wie haben die Reptilien auf Habré:
Viele User bekamen Kleinigkeiten geschenkt und motiviert: „Leute, welcher der Passanten gefällt euch nicht, schießt auf den.“ Seien Sie nicht schüchtern, Ihnen wird dadurch nichts passieren und niemand wird erfahren, wer der Schütze war. Viele Schläge – toll, du verkrüppelst ihn und er wird nicht mehr viel reden können. Machen Sie die Welt zu einem besseren Ort und verweigern Sie sich nichts.“
Was auf Habré passiert, ist ein Paradies für Soziopathen. Andorro sagte bei anderer Gelegenheit: „Soziale Netzwerke werden von asozialen Menschen geschaffen.“
Interessanterweise lässt sich Habré nicht ignorieren. Wenn Sie mit einer Person unzufrieden sind, können Sie sie nur verlassen oder ihr Karma negativ beeinflussen (d. h. sie auf diese Weise zum Verlassen zwingen). System töten oder sterben. Ungefähr das gleiche Schema wurde von Durov in seinem Telegramm umgesetzt – es gibt auch kein Ignorieren, und die einzige Möglichkeit, einer unangenehmen Person aus dem Weg zu gehen, besteht darin, den Gruppenchat zu verlassen oder ihn zu zwingen, den Gruppenchat zu verlassen. Der Verbraucheransatz eines „erfolgreichen Menschen“, der über die Köpfe anderer hinweggeht, ist sehr deutlich sichtbar. Im Vergleich zu beispielsweise IRC, das von Menschen für Menschen erstellt wurde, werden Habr oder Telegram von „hochaktiven Soziopathen“ für die „Zielgruppe“ erstellt. Wenn Sie nicht zur Zielgruppe gehören, dann tschüss.
Folge drei
— Was kann uns vor Revision bewahren?
- Entschuldigung, nicht wir, sondern Sie
„Operation Y“
Was kann getan werden?
Erstens sollten wir endlich die Idee akzeptieren, dass Habr keine geschlossene Community mit Einladungen mehr ist, sondern ein gewöhnliches Portal, und dass es über ein einfaches Bewertungssystem verfügen sollte, das solchen Portalen gemeinsam ist. Für das Vorhandensein von Artikeln, da diese so wichtig sind, können Sie eine Doppelbewertung abgeben. Aber das System sollte einheitlich sein – für Kommentare und Artikel gibt es Plus- und Minuspunkte, wenn man öfter Pluspunkte bekommt, dann ist man gut, wenn man öfter Minuspunkte bekommt, dann ist man schlecht. Um allzu bösartigen Kommentatoren entgegenzuwirken, wird immer wieder darauf hingewiesen, dass nur diejenigen für Artikel stimmen dürfen, die auch eigene Artikel haben, das reicht völlig aus.
Zweitens ist die Sperrgrenze einfach lächerlich. Was bedeuten 10 oder 20 Minuspunkte für ein Portal, auf dem Tausende Menschen abstimmen können? Wir sehen, dass die durchschnittliche Punktzahl 118 beträgt, also ohne Ausreißer wird sie irgendwo um die 100 liegen, also sollte -100 zu einer echten Grenze gemacht werden, nach der alle fünf Minuten Kommentare und andere Schrecken beginnen und dann ein Schritt von hundert, nicht 10 .
Drittens zeigt die jetzt verwendete Bewertung mehr Aktivität (dh Zeitabhängigkeit). Sinnvoller wäre es, die Bewertung „Plus pro Nachricht im Durchschnitt“ anzuzeigen – dann werden die Leute nicht noch einmal mit bedeutungslosen Kommentaren überschwemmt und die Top-Nutzer sehen korrekter aus: Wer mehr nützliche Nachrichten hat, steht ganz oben.
Viertens: Anstatt die Toxizität und den gegenseitigen Hass in der Gemeinschaft künstlich zu schüren, inkl. fast offiziell den „Krieg der Nachteile“ befürworten – man muss nur noch „Ignorieren“ hinzufügen. Und nicht nur, um Kommentare unter den Spoiler zu klappen, sondern um sie zu verbergen, etwa „UFO hat diesen Eintrag auf Ihren Wunsch hin versteckt.“ Und um das Ignorieren abzubrechen, müssen Sie in die Einstellungen gehen und den Spitznamen der Person, die Sie ignoriert haben, manuell eingeben; Das heißt, das Einschalten des Ignorierens sollte einfach sein, das Ausschalten sollte schwierig sein.
Fünftens denke ich, dass es an der Zeit ist, die Frage des „Preises pro Bewertung“ noch einmal zu beleuchten. Um ein Minus zu setzen, muss eine Person einen Teil ihrer Bewertung ausgeben. Die Gründe dafür wurden oben besprochen – es ist wahrscheinlicher, dass ein unglücklicher Mensch ein Minus setzt, als ein zufriedener – ein Plus. Es ist notwendig, die Chancen von Vor- und Nachteilen auszugleichen.
Und schließlich können Sie Karma in seiner aktuellen Form als Element der Dekoration und Tradition belassen, aber seine Verbindung mit der Blockierung entfernen. Dann werden all diese Witzbolde und Witzbolde mit ihren Witzen „Warum machst du dir Sorgen wegen Karma, ich mache mir keine Sorgen, es hat keinen Einfluss“ endlich in der Lage sein, dies ernsthaft zu sagen.
An der Umfrage können nur registrierte Benutzer teilnehmen. bitte.
Sind Sie mit dem Karma-System in seiner jetzigen Form zufrieden?
-
Ja
-
Nein
1710 Benutzer haben abgestimmt. 417 Benutzer enthielten sich der Stimme.
Source: habr.com