Das Konzept der „Kryptowährung“ ist in Russland nicht gesetzlich verankert. Der Gesetzentwurf „Über digitale Vermögenswerte“ wird seit zwei Jahren ausgearbeitet, wurde jedoch noch nicht von der Staatsduma in zweiter Lesung behandelt. Darüber hinaus ist in der neuesten Ausgabe das Wort „Kryptowährung“ aus dem Gesetzestext verschwunden. Die Zentralbank hat wiederholt über Kryptowährungen gesprochen, und diese Aussagen sind größtenteils negativ. So der Chef der Zentralbank kürzlich , die sich gegen privates Geld in digitaler Form ausspricht, da es die Geldpolitik und die Finanzstabilität zerstören könnte, wenn es beginnt, staatliches Geld zu ersetzen.
Obwohl Transaktionen mit Kryptowährungen nicht durch besondere Vorschriften geregelt sind, hat sich in Fällen, in denen Kryptowährungen vorkommen, bereits eine gewisse Rechtspraxis herausgebildet. Oftmals stimmen die Texte von Gerichtsentscheidungen, die sich mit Kryptowährungen befassen, in diesem Teil und in der Motivation für die Entscheidung zur Kryptowährung überein. Typischerweise taucht Kryptowährung in mehreren Fällen in Gerichtsverfahren auf, die wir weiter unten betrachten werden. Dabei handelt es sich um Investitionen in Kryptowährungen und deren Kauf, Mining, Sperrung von Websites mit Informationen über Kryptowährungen sowie Fälle im Zusammenhang mit dem Verkauf von Arzneimitteln, bei denen Zahlungen an Käufer in Kryptowährungen erfolgten.
Kryptowährung kaufen
Gericht in der Region Rostow , dass es keinen rechtlichen Schutz für Kryptowährungsanlagen gibt und der Besitzer der angegebenen Art von virtueller Währung „das Risiko hat, die in den Vermögenswert investierten Mittel zu verlieren, was keiner Rückerstattung unterliegt“. In diesem Fall versuchte der Kläger, den Betrag der ungerechtfertigten Bereicherung von seiner Freundin zurückzufordern, der er einen bestimmten Betrag in Bitcoins überwiesen hatte. Er verdiente Geld durch den Kauf und Verkauf von Kryptowährungen an der Börse und hob über die Karte seiner Freundin fast 600 Rubel von Bitcoins ab. Als sie sich weigerte, das Geld zurückzugeben, ging er vor Gericht, doch das Gericht lehnte die Klage ab. Das Gericht wies darauf hin, dass die Beziehungen zu Kryptowährungen in Russland nicht reguliert seien, Bitcoin nicht als elektronische Währung anerkannt sei und seine Ausgabe auf dem Territorium der Russischen Föderation generell verboten sei. Infolgedessen stellte das Gericht fest, dass „der Umtausch digitaler Finanzanlagen (Kryptowährungen) in Rubel nicht durch die geltende Gesetzgebung der Russischen Föderation geregelt ist.“ Dementsprechend ist D.L. Skrynnik ein zulässiger Beweis für seine Argumente in diesem Teil. habe es dem Gericht nicht vorgelegt.“
Kryptowährungen können nicht nur online, sondern auch über Kryptoautomaten gekauft werden. Dabei handelt es sich um Maschinen zum Kauf von Kryptowährungen. Der Betrieb von Kryptomaten ist nicht gesetzlich geregelt, doch seit letztem Jahr haben Strafverfolgungsbeamte damit begonnen, sie physisch zu beschlagnahmen. So kam es zur Beschlagnahmung von 22 Krypto-Geldautomaten von BBFpro vor einem Jahr. Dann haben es sogar die Ordnungshüter getan . Die Strafverfolgungsbeamten selbst gaben an, dies im Auftrag des Generalstaatsanwalts zu tun, und stützten sich dabei auf ein Schreiben der Zentralbank, die eine kritische Haltung gegenüber Kryptowährungen einnimmt. Gegen den Besitzer von Krypto-Geldautomaten werden noch immer Urteile gefällt. Beispielsweise erkannte das Schiedsgericht der Region Irkutsk im Juni 2019 die Maßnahmen zur Beschlagnahme von BBFpro-Krypto-Geldautomaten als rechtmäßig an und lehnte die Berufung ab.
In Kryptowährung investieren
Der Kläger investierte in MMM Bitcoin, um monatlich einen Gewinn von 10 % zu erzielen. Er verlor seine Investition und ging vor Gericht. Allerdings das Gericht Als Entschädigung erklärte er: „Der Handel mit Kryptowährungen ist riskant, es gibt keinen rechtlichen Schutz für diese Art von Vermögenswerten, ihr rechtlicher Status ist nicht definiert und der Besitzer dieser Art von virtueller Währung hat das Risiko, in investierte Gelder zu verlieren.“ ein Vermögenswert, der nicht erstattungsfähig ist.“
In einem anderen Fall appellierte der Kläger an das Gesetz „Über den Schutz der Verbraucherrechte“, um in Kryptowährungen investierte Gelder zurückzuerhalten. Das Gericht dass die Investition in eine Krypto-Börse nicht durch das Gesetz „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ geregelt ist und der Kläger nicht das Recht hat, diesen Fall an seinem Wohnort vor Gericht zu bringen. Das Gesetz der Russischen Föderation „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ gilt nicht für Transaktionen mit Kryptowährungen, da der Zweck des Kaufs eines digitalen Produkts darin besteht, Gewinn zu erzielen. In Russland können Sie bei der Teilnahme an einem ICO unter Berufung auf dieses Gesetz nicht vor Gericht gehen und einen Anspruch auf Rückforderung von Geldern für den Kauf von Token geltend machen.
Generell sind Banken gegenüber Transaktionen mit Kryptowährungen misstrauisch. Sie können Konten sperren, wenn solche Transaktionen durchgeführt werden. Das hat die Sberbank getan, und das Gericht hat sich dafür eingesetzt. In der Nutzungsvereinbarung der Sberbank heißt es, dass sie eine Karte sperren kann, wenn die Bank den Verdacht hat, dass die Transaktion zum Zweck der Legalisierung von Erträgen aus Straftaten oder der Finanzierung von Terrorismus durchgeführt wird. In diesem Fall hat die Bank nicht nur die Karte gesperrt, sondern auch wegen ungerechtfertigter Bereicherung.
Aber es wird möglich, Kryptowährungen in das genehmigte Kapital einer Organisation zu investieren. Im November 2019 hat der Bundessteuerdienst Einführung der Kryptowährung in das genehmigte Kapital. Zu den Gründern des Unternehmens Artel gehörte ein Investor, der im Austausch für 0,1 % des Projekts 5 Bitcoin in das genehmigte Kapital einbrachte. Um Kryptowährungen zum genehmigten Kapital hinzuzufügen, wurde die elektronische Geldbörse bewertet und ein Akt der Annahme und Übertragung des Benutzernamens und Passworts dafür erstellt.
Bergbau
Kläger kündigte seinen Vertrag über den Kauf von Bergbauausrüstung, da der Bitcoin-Wechselkurs gefallen war und er der Ansicht war, dass Bergbau zu energieaufwändig und wirtschaftlich nicht machbar sei. Das Gericht war der Ansicht, dass eine Änderung des Wechselkurses der Kryptowährung keine wesentliche Änderung der Umstände darstellt, die einen Grund für die Kündigung des Kaufvertrags darstellen kann. Die Berufung wurde abgelehnt.
Bergbauausrüstung wird vom Gericht als Ware angesehen, die für geschäftliche Zwecke und nicht für den persönlichen und häuslichen Gebrauch bestimmt ist. Kryptowährung Das Gericht nannte es „eine Art Geldmittel“. Das Gericht entschied, das Geld für die bereits gekauften Waren zurückzuerstatten, lehnte jedoch die Entschädigung für moralischen Schaden ab, da der Beklagte einem bestimmten Bürger keinen moralischen und physischen Schaden zugefügt hatte. Der Kläger kaufte 17 Wareneinheiten, und das Gericht wies darauf hin, dass bereits eine Wareneinheit für den Bergbau ein Beweis für unternehmerische Tätigkeit sei.
In einer anderen Sache Dies ist der Fall, als Ershov den Kauf von Bergbauausrüstung von Khromov und den weiteren Abbau anordnete, wobei die geschürften Bitcoins auf Ershovs Konto überwiesen wurden. Es wurden 9 Bitcoins geschürft, woraufhin Ershov erklärte, dass er die Ausrüstungs- und Schürfkosten nicht bezahlen werde, da die Effizienz des Kryptowährungsschürfens nachgelassen habe. Im Auftrag von Ershov wurde Bergbauausrüstung gekauft. Das Gericht erfüllte Chromows Forderungen nach Einziehung der Mittel aus dem Darlehensvertrag, Zinsen und Anwaltskosten.
Die Kläger gingen vor Gericht, weil sie aus dem Bergbau nicht den erwarteten Gewinn erzielten. Das Gericht lehnte die Klage mit der Begründung ab, dass Bitcoin nicht unter die Definition von elektronischem Geld oder Zahlungssystem falle, keine Fremdwährung sei, nicht unter den Gegenstand des Bürgerrechts falle und „alle Transaktionen mit der Übertragung von Bitcoins durchgeführt werden“. von ihren Eigentümern auf eigene Gefahr und Gefahr herausgegeben werden.“ Nach Angaben des Gerichts hat Baryshnikov A.V. und Batura V.N. übernahmen, nachdem sie den Bedingungen für die Erbringung von Bergbaudienstleistungen zugestimmt hatten, das Risiko finanzieller Verluste und/oder Schäden (Verluste), die ihnen durch die Verzögerung oder Unmöglichkeit elektronischer Überweisungen entstehen könnten.“ Das Gericht wies auch darauf hin, dass die Verluste nicht auf die Bereitstellung mangelhafter Dienstleistungen zurückzuführen sein könnten, sondern auf den Rückgang des Bitcoin-Marktes.
Blockieren von Websites mit Informationen über Kryptowährungen
Letztes Jahr wir über Fälle im Zusammenhang mit der Sperrung von Websites mit Informationen über Kryptowährungen. Obwohl diese Entscheidungen nicht ausreichend begründet und gesetzlich nicht gerechtfertigt waren und wir bereits die Praxis etabliert haben, solche rechtswidrigen Entscheidungen im Berufungsverfahren aufzuheben, entscheiden russische Richter weiterhin, Portale mit Informationen über Kryptowährungen zu sperren. So sperrte das Bezirksgericht Chabarowsk bereits im April 2019 eine Website mit Informationen über Bitcoins mit dem Urteil: „Erkennen Sie die im Internet-Informations- und Kommunikationsnetzwerk enthaltenen Informationen über die „elektronische Währung Bitcoin (Bitcoin)“ auf der Seite mit der Adresse < erfasste Daten > Informationen, deren Verbreitung in der Russischen Föderation verboten ist.“
Bei solchen Entscheidungen beziehen sich die Gerichte auf die Erläuterungen der Bank von Russland vom 27.01.2014. Januar XNUMX, wie es beispielsweise das Bezirksgericht Chabarowsk getan hat Tatsächlich. In den Erläuterungen der Zentralbank heißt es, dass Transaktionen mit virtuellen Währungen spekulativer Natur seien und die Legalisierung (Wäsche) von Erträgen aus Straftaten und der Finanzierung von Terrorismus beinhalten könnten. Außerdem erwähnen Richter in ihren Entscheidungen 115-FZ „Über die Bekämpfung der Legalisierung (Geldwäsche) von Erträgen aus Straftaten und der Finanzierung des Terrorismus.“ Gleichzeitig gelten Informationen über Kryptowährungen nicht als Gründe für die außergerichtliche Sperrung einer Website, die von Roskomnadzor, dem Innenministerium und anderen Abteilungen durchgeführt werden kann. Websites mit solchen Informationen werden nur durch Gerichtsbeschluss gesperrt, nachdem der Staatsanwalt erklärt hat, dass Informationen über Kryptowährungen öffentliche Stiftungen gefährden.
Drogen
Im Jahr 2019 das Bezirksgericht Penza wegen illegalen Drogenhandels. In den Fallunterlagen wird Kryptowährung als Abrechnungswährung erwähnt. Das Gericht machte darauf aufmerksam, dass die Beklagten Bitcoins zur Zahlungsannahme nutzten, da ihre elektronischen Konten anonymisiert seien. Unabhängig davon wurde darauf hingewiesen, dass „das Gericht aufgrund der Analyse der untersuchten Beweise auch die Anwesenheit von V. A. Vyatkina und D. G. Samoilov in den Klagen festgestellt hat.“ und Stupnikova A.P. direkte Absicht, Finanztransaktionen mit der Kryptowährung Bitcoin durchzuführen, da den Beklagten bekannt war, dass diese Zahlungsart ebenso wie die Kryptowährung Bitcoin selbst nicht im offiziellen Zahlungsverkehr auf dem Territorium der Russischen Föderation verwendet wird. Darüber hinaus legalisierten die Angeklagten auf diese Weise Gelder, die sie offensichtlich auf kriminelle Weise erhalten hatten, und zwar auf eine Weise, die es den Strafverfolgungsbehörden an sich erschwert, diese Tatsachen zu ermitteln.“
Das Gericht wies die Version des Angeklagten zurück, dass er glaubte, er verkaufe Steroide statt Drogen. Einer der Gründe dafür, dass ihm das Verbrechen bekannt wurde, war die „Absicht, für diese Taten eine Belohnung in Kryptowährung zu erhalten“.**" Interessant ist, dass der Name der Kryptowährung im veröffentlichten Gerichtsurteil versteckt ist.
Source: habr.com