Bei der Diskussion über Linux-Kernel-Scheduler beschwerte sich Benutzer Jonathan Danti darüber, dass Änderungen am Kernel ein wichtiges Modul eines Drittanbieters, ZFS, kaputt machten. Hier ist, was Torvalds als Antwort schrieb:
Beachten Sie, dass die Aussage „Wir machen keine Benutzer kaputt“ für User-Space-Programme und den von mir verwalteten Kernel gilt. Wenn Sie ein Modul eines Drittanbieters wie ZFS hinzufügen, sind Sie auf sich allein gestellt. Ich bin nicht in der Lage, solche Module zu unterstützen, und ich bin nicht für deren Unterstützung verantwortlich.
Und ehrlich gesagt sehe ich keine Chance, dass ZFS in den Kernel aufgenommen wird, bis ich eine offizielle Nachricht von Oracle bekomme, die von deren General Counsel oder, am besten, von Larry Ellison selbst bestätigt wurde und besagt, dass alles in Ordnung ist und ZFS jetzt in Ordnung ist unter GPL.
Einige Leute denken, dass das Hinzufügen von ZFS-Code zum Kern eine gute Idee ist und dass die Modulschnittstelle damit gut zurechtkommt. Nun, das ist ihre Meinung. Angesichts des umstrittenen Rufs und der Lizenzprobleme von Oracle glaube ich nicht, dass dies eine zuverlässige Lösung ist.
Daher habe ich absolut kein Interesse an Dingen wie „ZFS-Kompatibilitätsebenen“, von denen manche glauben, dass sie Linux und ZFS voneinander isolieren. Diese Schichten sind für uns nutzlos, und angesichts der Tendenz von Oracle, wegen der Nutzung ihrer Schnittstellen zu klagen, glaube ich nicht, dass dadurch Lizenzprobleme wirklich gelöst werden.
Verwenden Sie kein ZFS. Das ist alles. Meiner Meinung nach ist ZFS eher ein Schlagwort als alles andere. Lizenzprobleme sind nur ein weiterer Grund, warum ich nie an diesem FS arbeiten werde.
Alle ZFS-Leistungsbenchmarks, die ich gesehen habe, sind völlig unscheinbar. Und so wie ich es verstehe, wird ZFS nicht einmal mehr richtig unterstützt und es riecht hier nicht nach Langzeitstabilität. Warum das überhaupt nutzen?
Source: linux.org.ru