Hey Habr! Ich präsentiere Ihnen die Übersetzung des Artikels von Klint Finley.
China , um uigurische Muslime zu berechnen. Das US-Militär nutzt , und gleichzeitig Zivilisten in der Nähe. Die US-Einwanderungs- und Zollbehörden – dieselben, die Kinder in Käfigen nahe der mexikanischen Grenze festgehalten haben – verlassen sich wie alle modernen Organisationen auf Software zur Kommunikation und Koordination.
Jemand muss den Code schreiben, der das alles möglich macht. Zunehmend fordern Entwickler ihre Arbeitgeber und Regierungen auf, ihre Arbeit nicht mehr für unethische Zwecke zu nutzen. Google-Mitarbeiter überzeugten das Unternehmen, damit aufzuhören , und stornieren alle Pläne, für das Pentagon ein Angebot für Cloud Computing abzugeben. Microsoft-Mitarbeiter protestierten und militärisch, wenn auch mit minimalem Erfolg.
Es ist jedoch ziemlich schwierig, Unternehmen oder Regierungen daran zu hindern, bereits geschriebene Software zu verwenden, insbesondere wenn diese Software gemeinfrei ist. Letzten Monat zum Beispiel Seth Vargo Open Source aus Online-Repositories aus Protest gegen die mögliche Nutzung durch die Einwanderungspolizei. Da Open-Source-Code jedoch frei kopiert und verbreitet werden kann, war der gesamte Remote-Code sehr bald in anderen Quellen verfügbar.
Coraline Ida Emki möchte ihren Programmierkollegen mehr Kontrolle darüber geben, wie ihre Software verwendet wird. Software unter seinem neuen veröffentlicht darf für jeden Zweck verbreitet und verändert werden, mit einer wesentlichen Ausnahme: Die Software darf nicht von Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen oder anderen Gruppen auf Systemen oder für Aktivitäten verwendet werden, die aktiv und absichtlich physische Personen gefährden, schädigen oder auf andere Weise gefährden. oder die psychische Gesundheit oder das wirtschaftliche oder sonstige Wohlergehen von Einzelpersonen oder Personengruppen, was einen Verstoß gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen darstellt.
Klar zu definieren, was es bedeutet, Schaden anzurichten, ist von Natur aus schwierig und umstritten, aber Emki hofft, dass die Verknüpfung dieser Lizenz mit bestehenden internationalen Standards dazu beitragen wird, die Unsicherheit in dieser Angelegenheit zu verringern. „Die Erklärung der Menschenrechte ist ein 70 Jahre altes Dokument, das aufgrund seiner Definitionen von Schaden und dessen, was genau eine Verletzung der Menschenrechte darstellt, weithin anerkannt ist“, sagte Emkey.
Natürlich ist das ein ziemlich mutiger Vorschlag, aber Emki . 2014 verfasste sie die erste Version der Verhaltensregeln für Open-Source-Projekte mit dem Titel „Code of Conduct for Participants“. Zunächst stieß man auf Skepsis, doch mehr als 40000 Open-Source-Projekte haben diese Regeln bereits übernommen, von Googles KI-Plattform TensorFlow bis zum Linux-Kernel.
Zwar veröffentlichen derzeit nur wenige Menschen Material unter der „hippokratischen Lizenz“, selbst Emki selbst nutzt es noch nicht. Die Lizenz muss noch rechtlichen Genehmigungen unterzogen werden, für die Emki einen Anwalt engagiert hat, außerdem sind verschiedene Hindernisse möglich, unter anderem in Form der Kompatibilität mit anderen Lizenzen, die irgendwie geklärt werden müssen.
Emkey stimmt zu, dass eine Änderung der Art und Weise, wie Ingenieure ihre Arbeit lizenzieren, allein nicht dazu führen wird, dass Menschenrechtsverletzungen gestoppt werden. Sie möchte den Menschen jedoch ein Werkzeug an die Hand geben, mit dem sie Unternehmen, Regierungen oder andere schändliche Organisationen davon abhalten können, ihren Kodex zur Begehung von Straftaten zu nutzen.
Die gemeinnützige Open-Source-Initiative erklärte, dass Open-Source-Software „Personen oder Personengruppen nicht diskriminieren dürfe“ und „niemanden daran hindern sollte, die Software in bestimmten Arbeitsbereichen zu verwenden“.
Ob es sich bei Menschenrechtsverletzungen um „spezifische Arbeitsbereiche“ handelt, bleibt abzuwarten (ca. Fahrbahn (hier gibt es viel Sarkasmus), da Emki ihre „hippokratische Lizenz“ noch nicht offiziell zur Überprüfung beim OSI eingereicht hat. Jedoch Die Organisation gab an, dass diese Lizenz nicht der Definition freier Software entspreche. OSI-Mitbegründer Bruce Pierence ebenfalls dass diese Lizenz im Widerspruch zur Definition ihrer Organisation steht.
Emki hofft, die Open-Source-Community zu vereinen, um Druck auf OSI auszuüben, ihre Definition zu ändern oder eine neue zu erstellen. „Ich denke, die OSI-Definition ist völlig veraltet“, sagte Emkee. „Im Moment verfügt die Open-Source-Community einfach nicht über die Werkzeuge, um die Nutzung unserer Technologien beispielsweise durch Faschisten zu verhindern.“
Emkas Bedenken werden von anderen Entwicklern geteilt. Michael Caferella, Mitbegründer der beliebten Open-Source-Datenverarbeitungsplattform Hadoop, hat erlebt, wie seine Tools auf eine Weise eingesetzt wurden, die er sich nie hätte vorstellen können, unter anderem durch die National Security Agency. „Es ist gut, wenn die Leute anfangen, darüber nachzudenken, wer ihre Software wie nutzt. Persönlich mache ich mir am meisten Sorgen über Missbräuche durch undemokratische Staaten, die über erhebliche technische Ressourcen verfügen, um neue Projekte zu ändern und umzusetzen. Ich habe nicht die nötige Erfahrung, um zu sagen, ob dies (Hippokratische Lizenz) ausreichen wird, um solche Missbräuche zu stoppen“, sagte er.
Versuche, Open-Source-Definitionen zu ändern, um ethische Fragen zu berücksichtigen, haben eine lange und kontroverse Geschichte. Emki ist bei weitem nicht der Erste, der versucht, eine Lizenz zu schreiben, die die Verwendung von Open Source zum Zweck der Schadensverursachung verhindern würde. Also Peer-to-Peer wurde 2006 unter einer Lizenz veröffentlicht, die seine Verwendung durch das Militär verbot. Bisher haben solche Maßnahmen kaum Wirkung gezeigt, aber das könnte sich ändern. Früher in diesem Jahr Anti-996-Lizenz, die von Benutzern die Einhaltung lokaler und internationaler Arbeitsnormen verlangt, als Reaktion auf Nachrichten über abscheuliche Arbeitsbedingungen bei chinesischen Technologieunternehmen. Emkey hofft, dass die öffentliche Gegenreaktion gegen die US-Einwanderungspolizei, die sich weit über den Technologiesektor hinaus ausgeweitet hat, sich als Wendepunkt erweisen könnte.
Einige weisen auf die Möglichkeit hin, einen neuen Begriff für einen Code einzuführen, der für einige offen, für andere jedoch gesperrt ist. „Vielleicht sollten wir aufhören, unsere Software ‚offen‘ zu nennen, und anfangen, sie ‚für immer offen‘ zu nennen.“ , derselbe Programmierer, der zuvor aus Protest gegen die Einwanderungspolizei seinen Code gelöscht hatte.
Der Begriff „Open-Source-Software“ wurde Ende der 1990er Jahre als Alternative zu „freier Software“ eingeführt und war damals mit bestimmten ideologischen Fragen verbunden. Und jetzt, da Entwickler immer ideologischer werden, ist es vielleicht an der Zeit, einen anderen Begriff zu schaffen.
Source: habr.com