Lizenz für Open-Source-Projekte, die die Benutzer verpflichtet, "keinen Schaden zuzufügen".

Hallo, Habr! Ich präsentiere Ihnen die Übersetzung des Artikels "Eine Open-Source-Lizenz, die von den Nutzern verlangt, keinen Schaden zu verursachen." Autor Klint Finley.

China verwendet Gesichtserkennungstechnologie, um uigurische Muslime zu identifizieren. Die US-Streitkräfte setzen Drohnen ein, um Verdächtige des Terrorismus zu töten, sowie nahegelegene Zivilisten. Die US-Einwanderungs- und Zollbehörde — die gleiche, die Kinder in Käfigen an der mexikanischen Grenze hielt — verlässt sich auf Software für Kommunikation und Koordination, wie es alle modernen Organisationen tun.

Jemand muss den Code schreiben, der all dies möglich macht. Immer häufiger appellieren Entwickler an ihre Arbeitgeber und die Regierung, ihre Arbeiten nicht für unethische Zwecke zu nutzen. Google-Mitarbeiter konnten das Unternehmen davon überzeugen, die Arbeit an der Auswertung von Drohnenaufnahmen einzustellen, sowie alle Pläne zur Teilnahme an Ausschreibungen für Cloud-Computing-Dienste des Pentagons abzubrechen. Microsoft-Mitarbeiter protestierten gegen die Zusammenarbeit des Unternehmens mit der Einwanderungsbehörde und dem Militär, jedoch mit minimalem Erfolg.

Es ist jedoch recht schwierig, Unternehmen oder Regierungen daran zu hindern, bereits entwickelte Software zu nutzen, insbesondere wenn diese Software öffentlich zugänglich ist. Beispielsweise hat Seth Vargo letzten Monat einen Teil seiner Software mit offenem Quellcode aus Online-Repositorys entfernt, um gegen ihre potenzielle Nutzung durch die Einwanderungsbehörde zu protestieren. Da Open-Source-Code jedoch frei kopiert und verbreitet werden kann, war der gesamte entfernte Code bald in anderen Quellen verfügbar.

Coraline Ada Ehmke möchte ihren Kollegen, den Programmierern, mehr Kontrolle darüber geben, wie ihre Software verwendet wird. Die Software, die unter ihrer neuen „Hippokrates-Lizenz“ veröffentlicht wurde. kann für beliebige Zwecke verbreitet und modifiziert werden, mit einer großen Ausnahme: Die Software darf nicht von Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen oder anderen Gruppen in Systemen oder für Aktivitäten verwendet werden, die absichtlich und aktiv die physische oder psychische Gesundheit sowie das wirtschaftliche oder andere Wohl von Einzelpersonen oder Gruppen gefährden, schädigen oder anderweitig bedrohen, im Widerspruch zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen.

Es ist schwierig und umstritten, klar zu definieren, was "Schaden zufügen" im Kern bedeutet. Dennoch hofft Emki, dass die Anknüpfung dieser Lizenz an bereits bestehende internationale Standards dazu beitragen wird, die Unklarheit in dieser Frage zu verringern. "Die Erklärung der Menschenrechte ist ein Dokument mit einer 70-jährigen Geschichte, das weithin für seine Definitionen von Schaden und dem, was genau eine Verletzung der Menschenrechte darstellt, anerkannt wird", bemerkte Emki.

Zweifelsohne ist dies ein ziemlich mutiger Vorschlag, jedoch ist Emki gerade für solche Äußerungen bekannt.. Im Jahr 2014 verfasste sie die erste Version des Verhaltenskodex für Open-Source-Projekte, genannt „Verhaltenskodex für Teilnehmer“. Zunächst stieß sie auf Skepsis, doch inzwischen haben über 40.000 Open-Source-Projekte diese Regeln angenommen, von Googles KI-Plattform TensorFlow bis hin zum Linux-Kernel.
Allerdings veröffentlichen derzeit nur wenige Material unter der „Hippokratischen Lizenz“, nicht einmal Emki selbst verwendet sie bisher. Die Lizenz muss noch rechtlich genehmigt werden, wozu Emki einen Anwalt engagiert hat. Zudem gibt es möglicherweise verschiedene Hindernisse, einschließlich der Kompatibilität mit anderen Lizenzen, die geklärt werden müssen.

Emki stimmt zu, dass die Veränderung der Lizenzierungspraktiken von Ingenieuren allein die Verletzung von Menschenrechten nicht stoppen wird. Dennoch möchte sie den Menschen ein Werkzeug an die Hand geben, um verschiedene Unternehmen, Regierungen oder andere feindliche Strukturen davon abzuhalten, ihren Code für kriminelle Zwecke zu verwenden.
Die gemeinnützige Organisation Open Source Initiative erklärte, dass Software mit offenem Quellcode "nicht diskriminieren sollte in Bezug auf Einzelpersonen oder Gruppen" und "niemanden in seinen Bemühungen einschränken sollte, Software in bestimmten Arbeitsbereichen zu nutzen".

Ob Menschenrechtsverletzungen "bestimmte Arbeitsbereiche" sind, wird noch zu klären sein (Hinweis des Übersetzers. hier ist der Sarkasmus klar spürbar), da Emki ihre "Hippokratische Lizenz" noch nicht offiziell zur Überprüfung bei der OSI eingereicht hat. Allerdings hatte die Organisation im letzten Monat in einem Tweet darauf hingewiesen, dass diese Lizenz nicht unter die Definition von freier Software fällt. Mitbegründer der OSI, Bruce Perens, schrieb ebenfalls in seinem Blog,dass diese Lizenz der Definition widerspricht, die ihre Organisation gegeben hat.

Emki hofft, die Community der Open-Source-Entwickler zu vereinen, um Druck auf die OSI auszuüben, ihre Definition zu ändern oder eine neue zu schaffen. "Ich denke, die Definition der OSI ist schrecklich veraltet", sagte Emki. "Momentan hat die Open-Source-Community einfach nicht die Werkzeuge in der Hand, um die Nutzung unserer Technologien durch beispielsweise Faschisten zu verhindern."

Sorgen um den Einsatz von Software teilen auch andere Entwickler. Michael Cafarella, Mitbegründer der beliebten Open-Source-Plattform Hadoop zur Datenverarbeitung, hat gesehen, wie seine Werkzeuge für Zwecke verwendet wurden, die er sich nicht hätte vorstellen können, einschließlich durch die National Security Agency. "Es ist gut, wenn Menschen darüber nachdenken, wer und wie ihre Software verwendet wird. Persönlich mache ich mir am meisten Sorgen über Missbräuche durch undemokratische Staaten, die über erhebliche Ingenieurressourcen verfügen, um neue Projekte zu verändern und umzusetzen. Ich habe nicht die nötige Erfahrung, um zu sagen, ob dies (die Hippokratische Lizenz) ausreichen wird, um derartige Missbräuche zu stoppen", sagte er.

Versuche, die Definitionen von Open Source zu ändern, um ethische Fragen zu berücksichtigen, haben eine recht lange und kontroverse Geschichte. Emki ist bei weitem nicht die erste, die versucht, eine Lizenz zu schreiben, die die Nutzung von Open Source zur Schadensverursachung verhindert. So auch die Peer-to-Peer Rechenleistungsnutzung GPU: eine Globale Verarbeitungseinheit wurde 2006 unter einer Lizenz veröffentlicht, die ihre Nutzung durch das Militär verbietet. Bisher hatten solche Maßnahmen wenig Wirkung, doch das könnte sich ändern. Früher in diesem Jahr haben Dutzende von Softwareprojekten die Anti-996-Lizenz angenommen, die von den Nutzern verlangt, sowohl lokalen als auch internationalen Arbeitsstandards zu folgen, als Reaktion auf die Nachrichten über die inakzeptablen Arbeitsbedingungen in chinesischen Tech-Unternehmen. Emki hofft, dass die öffentliche Reaktion auf die Maßnahmen der US-Einwanderungspolizei, die weit über den Technologiesektor hinausging, der entscheidende Wendepunkt sein könnte.

Einige weisen auf die Möglichkeit hin, einen neuen Begriff für einen Code zu schaffen, der für bestimmte Personen offen, für andere jedoch geschlossen ist. "Vielleicht sollten wir aufhören, unsere Software 'offen' zu nennen, und stattdessen 'offen für gute Zwecke' sagen," schrieb Vargo in seinem Tweet,der Programmierer, der zuvor seinen Code als Protest gegen die Einwanderungspolizei gelöscht hatte.

Der Begriff „Open-Source-Software“ wurde Ende der 1990er Jahre als Alternative zu „Free Software“ eingeführt und war damals mit bestimmten ideologischen Aspekten verbunden. Heute, da Entwickler immer ideologisch geprägter werden, könnte es Zeit für einen neuen Begriff sein.

Quelle: habr.com