4-3 Wie erkennen wir Bewusstsein?
Student: Sie haben meine Frage immer noch nicht beantwortet: Wenn „Bewusstsein“ nur ein mehrdeutiges Wort ist, was macht es dann zu einer so eindeutigen Sache?
Hier ist eine Theorie, die erklärt, warum: Der Großteil unserer geistigen Aktivität geschieht mehr oder weniger „unbewusst“ – in dem Sinne, dass wir uns ihrer Existenz kaum bewusst sind. Wenn wir jedoch auf Schwierigkeiten stoßen, werden übergeordnete Prozesse gestartet, die die folgenden Eigenschaften haben:
- Sie nutzen unsere letzten Erinnerungen.
- Sie arbeiten oft eher in Reihe als parallel.
- Sie verwenden abstrakte, symbolische oder verbale Beschreibungen.
- Sie nutzen die Modelle, die wir über uns selbst erstellt haben.
Nehmen wir nun an, dass das Gehirn eine Ressource erstellen kann С Dies wird gestartet, wenn alle oben genannten Prozesse zusammenarbeiten:
Wenn sich ein solcher C-Detektor als sehr nützlich erweist, könnte uns das zu der Annahme verleiten, dass er die Existenz einer Art „bewusstem Ding“ erkennt! Tatsächlich könnten wir sogar spekulieren, dass diese Entität die Ursache für die Existenz der oben beschriebenen Reihe von Prozessen ist, und unser Sprachsystem könnte den C-Detektor mit Wörtern wie „Bewusstsein“, „Selbst“, „Aufmerksamkeit“ oder anderen assoziieren "ICH." Um zu verstehen, warum eine solche Sichtweise für uns nützlich sein kann, müssen wir ihre vier Komponenten betrachten.
Aktuelle Erinnerungen: Warum sollte Bewusstsein Erinnerung beinhalten? Wir nehmen Bewusstsein ständig als Gegenwart wahr, nicht als Vergangenheit – als etwas, das jetzt existiert.
Damit jeder Geist (wie jede Maschine) weiß, was zuvor getan wurde, muss er über eine Aufzeichnung der jüngsten Aktivitäten verfügen. Nehmen wir zum Beispiel an, ich habe die Frage gestellt: „Sind Sie sich bewusst, dass Sie Ihr Ohr berühren?“ Sie können antworten: „Ja, ich bin mir bewusst, dass ich das tue.“ Um eine solche Aussage treffen zu können, mussten Ihre Sprachressourcen jedoch auf Signale aus anderen Teilen des Gehirns reagieren, die wiederum auf frühere Ereignisse reagierten. Wenn Sie also anfangen, über sich selbst zu sprechen (oder nachzudenken), benötigen Sie etwas Zeit, um die erforderlichen Daten zu sammeln.
Im Allgemeinen bedeutet dies, dass das Gehirn nicht darüber nachdenken kann, was es gerade denkt; Bestenfalls kann er einige Aufzeichnungen über einige aktuelle Ereignisse überprüfen. Es gibt keinen Grund, warum ein Teil des Gehirns die Ausgabe anderer Teile des Gehirns nicht verarbeiten kann – aber selbst dann kommt es zu einer leichten Verzögerung beim Empfang von Informationen.
Sequentielles Verfahren: Warum sind unsere High-Level-Prozesse größtenteils sequentiell? Wäre es für uns nicht effizienter, viele Dinge parallel zu erledigen?
Die meiste Zeit in Ihrem täglichen Leben erledigen Sie viele Dinge gleichzeitig; Es fällt Ihnen nicht schwer, gleichzeitig zu gehen, zu sprechen, zu sehen und sich am Ohr zu kratzen. Aber die wenigsten Menschen sind in der Lage, mit beiden Händen gleichzeitig einen Kreis und ein Quadrat einigermaßen zu zeichnen.
Gewöhnlicher Mensch: Möglicherweise erfordert jede dieser beiden Aufgaben so viel Aufmerksamkeit, dass Sie sich nicht auf die andere Aufgabe konzentrieren können.
Diese Aussage wird Sinn machen, wenn wir das annehmen Aufmerksamkeit in begrenzten Mengen gegeben - aber auf dieser Grundlage benötigen wir eine Theorie, die erklärt, was zu dieser Art von Einschränkung führen könnte, vorausgesetzt, wir können immer noch gleichzeitig gehen, sprechen und schauen. Eine Erklärung dafür ist, dass solche Einschränkungen entstehen können, wenn Ressourcenkonflikte beginnen. Vermuten dass die beiden ausgeführten Aufgaben so ähnlich sind, dass sie die gleichen mentalen Ressourcen erfordern. Wenn wir in diesem Fall versuchen, zwei ähnliche Dinge gleichzeitig zu tun, wird eines von ihnen gezwungen sein, seine Arbeit zu unterbrechen – und je mehr ähnliche Konflikte in unserem Gehirn entstehen, desto weniger ähnliche Dinge können wir gleichzeitig tun.
Warum können wir in diesem Fall gleichzeitig sehen, gehen und sprechen? Dies liegt vermutlich daran, dass unser Gehirn für bestimmte Aktivitäten über unterschiedliche Systeme verfügt, die sich in verschiedenen Teilen des Gehirns befinden, wodurch das Ausmaß der Konflikte zwischen ihnen verringert wird. Wenn wir jedoch gezwungen sind, äußerst komplexe Probleme zu lösen, bleibt uns nur eine Möglichkeit: das Problem irgendwie in mehrere Teile aufzuteilen, deren Lösung jeweils eine umfassende Planung und Überlegung erfordert. Beispielsweise kann die Lösung jedes dieser Teilprobleme eine oder mehrere „Annahmen“ zu einem bestimmten Problem erfordern und dann ein mentales Experiment erfordern, um die Richtigkeit der Annahme zu bestätigen.
Warum können wir nicht beides gleichzeitig tun? Ein möglicher Grund könnte ganz einfach sein: Die Ressourcen, die für die Ausarbeitung und Umsetzung von Plänen benötigt werden, haben sich erst vor sehr kurzer Zeit entwickelt – vor etwa einer Million Jahren – und wir verfügen nicht über viele Kopien dieser Ressourcen. Mit anderen Worten: Unsere höheren Ebenen des „Managements“ verfügen nicht über genügend Ressourcen – beispielsweise Ressourcen, um den Überblick über die zu erledigenden Aufgaben zu behalten, und Ressourcen, um Lösungen für die anstehenden Aufgaben mit dem geringsten internen Aufwand zu finden Konflikte. Außerdem verwenden die oben beschriebenen Prozesse höchstwahrscheinlich die zuvor beschriebenen symbolischen Beschreibungen – und auch diese Ressourcen haben eine Grenze. Wenn dies der Fall ist, dann sind wir einfach gezwungen, uns konsequent auf Ziele zu konzentrieren.
Solche gegenseitigen Ausschlüsse können der Hauptgrund dafür sein, dass wir unsere Gedanken als „Bewusstseinsstrom“ oder als „inneren Monolog“ wahrnehmen – einen Prozess, bei dem eine Gedankenfolge einer Geschichte oder Geschichte ähneln kann. Wenn unsere Ressourcen begrenzt sind, haben wir keine andere Wahl, als uns auf eine langsame „sequenzielle Verarbeitung“ einzulassen, die oft als „Denken auf hoher Ebene“ bezeichnet wird.
Symbolische Beschreibung: Warum sind wir gezwungen, Symbole oder Wörter zu verwenden, anstatt beispielsweise direkte Kontakte zwischen Gehirnzellen?
Viele Forscher haben Systeme entwickelt, die aus früheren Erfahrungen lernen, indem sie die Verbindungen zwischen verschiedenen Teilen des Systems ändern, sogenannte „neuronale Netze“ oder „lernende Maschinen durch die Herstellung von Kontakten“. Es hat sich gezeigt, dass solche Systeme lernen können, verschiedene Arten von Mustern zu erkennen – und es ist wahrscheinlich, dass ein ähnlicher Prozess auf niedriger Ebene, der „neuronalen Netzwerken“ zugrunde liegt, den meisten unserer Gehirnfunktionen zugrunde liegt. Obwohl diese Systeme in verschiedenen nützlichen Bereichen der menschlichen Tätigkeit äußerst nützlich sind, können sie die Anforderungen intellektuellerer Aufgaben nicht erfüllen, da sie ihre Informationen in Form von Zahlen speichern, die mit anderen Ressourcen nur schwer zu verwenden sind. Manche nutzen diese Zahlen vielleicht als Maß für Korrelation oder Wahrscheinlichkeit, haben aber keine Ahnung, was diese Zahlen sonst noch bedeuten könnten. Mit anderen Worten: Eine solche Informationsdarstellung verfügt nicht über ausreichende Aussagekraft. Ein kleines neuronales Netzwerk könnte beispielsweise so aussehen.
Im Vergleich dazu zeigt die folgende Abbildung das sogenannte „Semantic Web“, das einige Verbindungen zwischen den Teilen der Pyramide zeigt. Zum Beispiel jeder Link, der auf ein Konzept verweist unterstützt kann verwendet werden, um den Sturz des oberen Blocks vorherzusagen, wenn die unteren Blöcke von ihren Plätzen entfernt werden.
Also, während „Netzwerk von Verbindungen„zeigt nur die „Stärke“ der Interaktion zwischen Elementen und sagt nichts über die Elemente selbst aus, die dreistufigen Verbindungen des „semantischen Netzwerks“ können für verschiedene Überlegungen genutzt werden.
Selbstmodelle: Warum haben wir in Ihrem ersten Diagramm „Modelle von uns selbst“ in die notwendigen Prozesse einbezogen?
Als Joan darüber nachdachte, was sie getan hatte, fragte sie sich: „Was würden meine Freunde über mich denken?“ Und die einzige Möglichkeit, die Frage zu beantworten, wäre die Verwendung von Beschreibungen oder Modellen, die ihre Freunde und sie selbst darstellen. Einige Modelle von Joan würden ihren physischen Körper beschreiben, andere würden ihre Ziele beschreiben und wieder andere würden ihre Beziehungen zu verschiedenen sozialen und physischen Ereignissen beschreiben. Letztendlich würden wir ein System schaffen, das eine Reihe von Geschichten über unsere Vergangenheit, Möglichkeiten zur Beschreibung unseres Geisteszustands, einen Wissensbestand über unsere Fähigkeiten und Visualisierungen unserer Bekannten umfasst. In Kapitel 9 wird detaillierter erklärt, wie wir diese Dinge tun und „Modelle“ von uns selbst erstellen.
Sobald Joan einen Datensatz mit Mustern erstellt hat, kann sie diese zur Selbstreflexion nutzen – und dabei dabei ertappt werden, dass sie über sich selbst nachdenkt. Wenn diese reflexiven Muster zu Verhaltensentscheidungen führen, wird Joan das Gefühl haben, „die Kontrolle“ zu haben – und verwendet wahrscheinlich den Begriff „Bewusstsein“, um diesen Prozess zusammenzufassen. Andere Prozesse im Gehirn, die ihr wahrscheinlich nicht bewusst sind, wird Joan Bereichen zuordnen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen, und sie als „unbewusst“ oder „unabsichtlich“ bezeichnen. Und wenn wir selbst in der Lage sind, Maschinen mit dieser Denkweise zu erschaffen, lernen vielleicht auch sie, Sätze zu sagen wie: „Sie wissen sicher, was ich meine, wenn ich von „geistiger Erfahrung“ spreche.“
Ich bestehe nicht darauf, dass solche Detektoren (als Anmerkung des C-Detector-Editors) muss an allen Prozessen beteiligt sein, die wir Bewusstsein nennen. Ohne Möglichkeiten, bestimmte Muster mentaler Zustände zu erkennen, können wir jedoch möglicherweise nicht über sie sprechen!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Dieser Abschnitt begann mit der Diskussion einiger Ideen darüber, was wir meinen, wenn wir über Bewusstsein sprechen, und wir schlugen vor, dass Bewusstsein als die Erkennung einer hochrangigen Aktivität im Gehirn charakterisiert werden kann.
Allerdings haben wir uns auch gefragt, was die Ursache sein könnte starten diese hochrangigen Aktivitäten. Wir können ihre Manifestation im folgenden Beispiel betrachten: Nehmen wir an, dass es unter Joans Ressourcen „Problemdetektoren“ oder „Kritiker“ gibt, die ausgelöst werden, wenn Joans Denken auf Probleme stößt – zum Beispiel, wenn sie ein wichtiges Ziel nicht erreicht oder nicht erreicht irgendein Problem lösen. irgendein Problem. Unter diesen Bedingungen kann Joan ihren Geisteszustand mit den Begriffen „Unglück“ und „Frustration“ beschreiben und versuchen, durch intelligente Aktivität aus diesem Zustand herauszukommen, was durch die folgenden Worte charakterisiert werden kann: „Jetzt muss ich mich dazu zwingen.“ konzentrieren." Sie kann dann versuchen, über die Situation nachzudenken, was die Beteiligung einer Reihe übergeordneter Prozesse erfordert – zum Beispiel die Aktivierung einer Reihe der folgenden Gehirnressourcen:
Dies deutet darauf hin, dass wir „Bewusstsein“ manchmal verwenden, um Handlungen zu beschreiben, die Prozesse initiieren, anstatt den Beginn von Prozessen auf höherer Ebene zu erkennen.
Student: Auf welcher Grundlage wählen Sie die Begriffe für Ihre Pläne und definieren durch sie Wörter wie „Bewusstsein“? Da „Bewusstsein“ ein polysemantisches Wort ist, kann jeder seine eigene Liste von Begriffen erstellen, die darin enthalten sein können.
Da viele psychologische Wörter mehrdeutig sind, wechseln wir wahrscheinlich zwischen verschiedenen Begriffsgruppen, die die mehrdeutigen Wörter am besten beschreiben, wie zum Beispiel „Bewusstsein“.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Illusion der Immanenz
«Das Paradoxon des Bewusstseins – je intelligenter ein Mensch ist, desto mehr Schichten der Informationsverarbeitung trennen ihn von der realen Welt – dies ist, wie viele andere Dinge in der Natur, eine Art Kompromiss. Die fortschreitende Distanzierung von der Außenwelt ist der Preis, der für jegliches Wissen über die Welt im Allgemeinen gezahlt wird. Je tiefer und umfassender [unser] Wissen über die Welt wird, desto komplexere Schichten der Informationsverarbeitung sind für weiteres Wissen notwendig.“
– Derek Bickerton, Sprachen und Arten, 1990.
Wenn Sie einen Raum betreten, haben Sie das Gefühl, sofort alles zu sehen, was in Ihr Blickfeld fällt. Das ist allerdings eine Illusion, denn man braucht Zeit, um die im Raum befindlichen Gegenstände zu erkennen, und erst nach diesem Prozess wird man den falschen ersten Eindruck los. Allerdings verläuft dieser Prozess so schnell und reibungslos, dass er einer Erklärung bedarf – und diese wird später im Kapitel §8.3 Pananalogie gegeben.
Das Gleiche passiert in unserem Kopf. Normalerweise haben wir ständig das Gefühl, dass wir uns der Dinge „bewusst“ sind, die um uns herum geschehen jetzt. Aber wenn wir die Situation kritisch betrachten, werden wir verstehen, dass diese Idee ein Problem hat – denn nichts kann schneller als die Lichtgeschwindigkeit sein. Das bedeutet, dass kein Teil des Gehirns wissen kann, was „jetzt“ passiert – weder in der Außenwelt noch in anderen Teilen des Gehirns. Das Maximum, das der von uns betrachtete Teil wissen kann, ist, was in naher Zukunft passiert ist.
Gewöhnlicher Mensch: Warum kommt es mir dann so vor, als wäre ich mir aller Zeichen und Geräusche bewusst und spüre auch meinen Körper in jedem Moment? Warum kommt es mir so vor, als würden alle Signale, die ich wahrnehme, sofort verarbeitet?
Im Alltag können wir davon ausgehen, dass wir uns über alles „bewusst“ sind, was wir hier und jetzt sehen und fühlen, und normalerweise ist es nicht falsch, wenn wir davon ausgehen, dass wir in ständigem Kontakt mit der Welt um uns herum stehen. Ich werde jedoch argumentieren, dass diese Illusion auf den Besonderheiten der Organisation unserer mentalen Ressourcen beruht – und ich sollte dem oben genannten Phänomen abschließend einen Namen geben:
Illusion der Immanenz: Die meisten der von Ihnen gestellten Fragen werden beantwortet, bevor die höheren Bewusstseinsebenen beginnen, sich auf die Suche nach Antworten auf diese Fragen zu begeben.
Mit anderen Worten: Wenn Sie die Antwort auf eine Frage erhalten, die Sie interessiert, bevor Sie merken, dass Sie sie brauchen, haben Sie das Gefühl, die Antwort sofort zu kennen, und Sie haben den Eindruck, dass keine geistige Arbeit im Gange ist.
Bevor Sie beispielsweise einen vertrauten Raum betreten, ist es wahrscheinlich, dass Sie bereits eine Erinnerung an diesen Raum in Ihrem Kopf abspielen, und es kann nach dem Betreten einige Zeit dauern, bis Sie die Veränderungen bemerken, die im Raum stattgefunden haben. Die Vorstellung, dass sich ein Mensch ständig des gegenwärtigen Augenblicks bewusst ist, ist im Alltag unverzichtbar, aber vieles von dem, was wir zu sehen annehmen, sind unsere stereotypen Erwartungen.
Manche argumentieren, dass es großartig wäre, ständig über alles im Bilde zu sein, was passiert. Aber je häufiger Ihre übergeordneten Prozesse ihre Sicht auf die Realität ändern, desto schwieriger wird es für sie, unter sich ändernden Bedingungen sinnvolle Informationen zu finden. Die Stärke unserer hochrangigen Prozesse beruht nicht auf kontinuierlichen Veränderungen in ihren Beschreibungen der Realität, sondern auf ihrer relativen Stabilität.
Mit anderen Worten: Damit wir erkennen können, welcher Teil der äußeren und inneren Umwelt im Laufe der Zeit erhalten bleibt, müssen wir in der Lage sein, Beschreibungen aus der jüngeren Vergangenheit zu untersuchen und zu vergleichen. Wir bemerken Veränderungen trotzdem, nicht weil sie passieren. Unser Gefühl des ständigen Kontakts mit der Welt ist die Illusion der Immanenz: Sie entsteht, wenn wir auf jede Frage, die wir stellen, die Antwort bereits in unserem Kopf finden, noch bevor die Frage gestellt wird – als ob die Antworten bereits da wären.
In Kapitel 6 schauen wir uns an wie unsere Fähigkeit, Wissen zu aktivieren, bevor wir es benötigen, erklären kann, warum wir Dinge wie verwenden „gesunder Menschenverstand“ und warum es uns „offensichtlich“ erscheint.
4.4 Neubewertung des Bewusstseins
„Unser Geist ist so glücklicherweise so konstruiert, dass wir anfangen können zu denken, ohne zu verstehen, wie es funktioniert. Das Ergebnis dieser Arbeit können wir nur erkennen. Das Reich der unbewussten Prozesse ist ein unbekanntes Wesen, das für uns arbeitet und erschafft und letztendlich die Früchte seiner Bemühungen in die Knie zwingt.“
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Warum erscheint uns „Bewusstsein“ wie ein Rätsel? Ich behaupte, dass der Grund dafür in unserer Übertreibung unserer eigenen Einsichten liegt. Beispielsweise kann es sein, dass die Linse Ihres Auges zu einem bestimmten Zeitpunkt nur auf ein Objekt fokussiert, das sich in einer begrenzten Entfernung befindet, während andere unscharfe Objekte unscharf werden.
Gewöhnlicher Mensch: Es scheint mir, dass diese Tatsache auf mich nicht zutrifft, da ich alle Gegenstände, die ich sehe, ganz deutlich wahrnehme.
Sie können erkennen, dass dies eine Illusion ist, wenn Sie Ihren Blick auf die Fingerspitze richten und dabei auf ein entferntes Objekt schauen. In diesem Fall sehen Sie zwei Objekte anstelle eines und beide sind zu verschwommen, um sie im Detail zu erkennen. Bevor wir dieses Experiment durchführten, dachten wir, dass wir über Nacht alles klar sehen könnten, weil sich die Augenlinse so schnell an die Sicht auf umgebende Objekte gewöhnte, dass wir nicht das Gefühl hatten, dass das Auge dazu in der Lage wäre. Ebenso denken viele Menschen, dass sie alle Farben in ihrem Sichtfeld sehen – aber ein einfaches Experiment zeigte, dass wir nur die richtigen Farben von Dingen in der Nähe des Objekts sehen, auf das unser Blick gerichtet ist.
Beide oben genannten Beispiele beziehen sich auf die Illusion der Immanenz, da unsere Augen unglaublich schnell auf Dinge reagieren, die unsere Aufmerksamkeit erregen. Und ich behaupte, dass das Gleiche auch für das Bewusstsein gilt: Wir machen fast die gleichen Fehler in Bezug auf das, was wir in unserem Geist sehen können.
Patrick Hayes: „Stellen Sie sich vor, wie es wäre, sich der Prozesse bewusst zu sein, durch die wir imaginäre (oder reale) Sprache erzeugen. [In einem solchen Fall] würde eine einfache Handlung wie beispielsweise „sich einen Namen ausdenken“ zu einem raffinierten und geschickten Einsatz eines komplexen Mechanismus des lexikalischen Zugriffs werden, der dem Spielen einer inneren Orgel gleichkäme. Die Wörter und Sätze, die wir kommunizieren müssen, werden selbst entfernte Ziele sein, deren Erreichung Wissen und Fähigkeiten erfordert, wie etwa ein Orchester, das eine Symphonie spielt, oder ein Mechaniker, der einen komplizierten Mechanismus zerlegt.“
Hayes fährt fort: Wenn wir wüssten, wie alles in uns funktioniert, dann:
„Wir alle würden uns in der Rolle von Dienern unseres vergangenen Selbst wiederfinden; Wir würden im Inneren unseres Gehirns herumlaufen und versuchen, die Details der mentalen Maschinerie zu verstehen, die jetzt unglaublich bequem vor dem Blick verborgen ist und Zeit für die Lösung wichtigerer Probleme lässt. Warum müssen wir im Maschinenraum sein, wenn wir auf der Kapitänsbrücke sein können?“
Angesichts dieser paradoxen Sichtweise erscheint das Bewusstsein immer noch erstaunlich – nicht weil es uns viel über die Welt verrät, sondern weil es uns vor den oben beschriebenen langweiligen Dingen schützt! Hier finden Sie eine weitere Beschreibung dieses Prozesses, die in Kapitel 6.1 „Gesellschaft der Vernunft“ zu finden ist.
Denken Sie darüber nach, wie ein Fahrer ein Auto fährt, ohne zu wissen, wie der Motor funktioniert oder warum sich die Räder des Autos nach links oder rechts drehen. Aber wenn wir darüber nachdenken, stellen wir fest, dass wir sowohl die Maschine als auch den Körper auf ziemlich ähnliche Weise steuern. Das gilt auch für das bewusste Denken – das Einzige, worüber Sie sich Gedanken machen müssen, ist die Wahl der Bewegungsrichtung, alles andere klappt von alleine. An diesem unglaublichen Prozess sind eine große Anzahl von Muskeln, Knochen und Bändern beteiligt, die von Hunderten interagierenden Programmen gesteuert werden, die selbst Spezialisten nicht verstehen können. Sie müssen jedoch nur denken: „Drehen Sie sich in diese Richtung“ und Ihr Wunsch wird automatisch in Erfüllung gehen.
Und wenn man darüber nachdenkt, hätte es kaum anders sein können! Was würde passieren, wenn wir gezwungen wären, die Billionen von Verbindungen in unserem Gehirn wahrzunehmen? Wissenschaftler zum Beispiel beobachten sie seit Hunderten von Jahren, aber sie verstehen immer noch nicht, wie unser Gehirn funktioniert. Glücklicherweise müssen wir im modernen Leben nur wissen, was getan werden muss! Dies lässt sich mit unserer Vision eines Hammers als Objekt vergleichen, mit dem man Dinge schlagen kann, und eines Balls als Objekt, das geworfen und gefangen werden kann. Warum sehen wir die Dinge nicht so, wie sie sind, sondern unter dem Gesichtspunkt ihres Gebrauchs?
Ebenso steuern Sie beim Spielen von Computerspielen das Geschehen im Computer hauptsächlich durch die Verwendung von Symbolen und Namen. Der Prozess, den wir „Bewusstsein“ nennen, funktioniert ähnlich. Es scheint, dass die höchsten Ebenen unseres Bewusstseins an mentalen Computern sitzen und riesige Maschinen in unserem Gehirn steuern, ohne zu verstehen, wie sie funktionieren, sondern einfach auf verschiedene Symbole aus einer Liste „klicken“, die hin und wieder auf mentalen Displays erscheint.
Unser Geist hat sich nicht als Werkzeug zur Selbstbeobachtung entwickelt, sondern um praktische Probleme im Zusammenhang mit Ernährung, Schutz und Fortpflanzung zu lösen.
4.5 Selbstmodelle und Selbstbewusstsein
Wenn wir den Prozess der Bildung des Selbstbewusstseins betrachten, müssen wir einzelne Anzeichen seiner Manifestation vermeiden, wie das Erkennen und Trennen einzelner Körperteile durch das Kind von der Umgebung, die Verwendung von Wörtern wie „Ich“ und sogar Erkennen des eigenen Spiegelbildes. Die Verwendung von Personalpronomen kann darauf zurückzuführen sein, dass das Kind beginnt, Wörter und Sätze zu wiederholen, die andere über es sagen. Diese Wiederholung kann bei Kindern unterschiedlichen Alters beginnen, auch wenn ihre geistige Entwicklung gleich verläuft.
- Wilhelm Wundt. 1897
In §4.2 haben wir vorgeschlagen, dass Joan „Modelle von sich selbst erstellt und verwendet“ – aber wir haben nicht erklärt, was wir damit meinen Modell. Wir verwenden dieses Wort in mehreren Bedeutungen, zum Beispiel „Charlie-Modelladministrator“, was bedeutet, dass es sich lohnt, sich darauf zu konzentrieren, oder zum Beispiel „Ich erstelle ein Modellflugzeug“, was bedeutet, ein kleineres ähnliches Objekt zu erstellen. Aber in diesem Text verwenden wir den Ausdruck „Modell X“, um eine vereinfachte mentale Darstellung zu bezeichnen, die es uns ermöglicht, einige Fragen zu einem komplexen Objekt X zu beantworten.
Wenn wir also sagen: „Joan hat Charlies mentales Modell„Wir meinen, dass Joan es getan hat einige mentale Ressourcen, die ihr bei der Antwort helfen некоторые Fragen zu Charlie. Ich habe das Wort hervorgehoben некоторые weil jedes von Joans Modellen mit bestimmten Arten von Fragen gut funktioniert – und auf die meisten anderen Fragen falsche Antworten gibt. Offensichtlich hängt die Qualität von Joans Denken nicht nur davon ab, wie gut ihre Modelle sind, sondern auch davon, wie gut ihre Fähigkeiten bei der Auswahl dieser Modelle in bestimmten Situationen sind.
Einige von Joans Modellen werden vorhersagen, wie sich körperliche Handlungen auf die Welt um uns herum auswirken können. Sie verfügt auch über mentale Modelle, die vorhersagen, wie mentale Handlungen ihren Geisteszustand verändern können. In Kapitel 9 werden wir über einige der Modelle sprechen, die sie verwenden kann, um sich selbst zu beschreiben, z. Beantworten Sie einige Fragen zu ihren Fähigkeiten und Neigungen. Diese Modelle können Folgendes beschreiben:
Ihre unterschiedlichen Ziele und Ambitionen.
Ihre beruflichen und politischen Ansichten.
Ihre Vorstellungen über ihre Kompetenzen.
Ihre Vorstellungen über ihre sozialen Rollen.
Ihre unterschiedlichen moralischen und ethischen Ansichten.
Ihr Glaube daran, wer sie ist.
Beispielsweise könnte sie einige dieser Modelle verwenden, um zu beurteilen, ob sie sich bei der Durchführung einer Aufgabe auf sich selbst verlassen sollte. Darüber hinaus können sie einige Vorstellungen über ihr Bewusstsein erklären. Um dies zu zeigen, verwende ich ein Beispiel des Philosophen Drew McDermott.
Joan ist in irgendeinem Raum. Sie hat ein Modell aller Objekte in einem bestimmten Raum. Und eines der Objekte ist Joan selbst.
Die meisten Objekte verfügen über eigene Untermodelle, die beispielsweise ihre Struktur und Funktionen beschreiben. Joans Modell für das Objekt „Joan“ wird eine Struktur sein, die sie „Ich“ nennen wird und die mindestens zwei Teile enthält: Einer davon wird genannt Körperist der zweite Geist.
Anhand verschiedener Teile dieses Modells kann Joan antworten:Ja" zur Frage: "Hast du Intelligenz?" Aber wenn du sie fragst: „Wo sind deine Gedanken?" - Dieses Modell wird nicht in der Lage sein, die Frage so zu beantworten, wie es manche Leute tun: "Mein Geist ist in meinem Kopf (oder in meinem Gehirn)" Joan wird jedoch eine ähnliche Antwort geben können, wenn Я wird eine interne Verbindung zwischen enthalten Geist и Körper oder externe Kommunikation zwischen Geist und ein anderer Teil des Körpers namens Mit dem Gehirn.
Allgemeiner gesagt hängen unsere Antworten auf Fragen über uns selbst von den Modellen ab, die wir über uns selbst haben. Ich habe das Wort „Modelle“ anstelle von „Modell“ verwendet, weil, wie wir in Kapitel 9 sehen werden, Menschen unter unterschiedlichen Bedingungen unterschiedliche Modelle benötigen. Daher kann es viele Antworten auf dieselbe Frage geben, je nachdem, welches Ziel eine Person erreichen möchte, und manchmal stimmen diese Antworten nicht überein.
Drew McDermott: Nur wenige Menschen glauben, dass wir solche Muster haben, und noch weniger Menschen wissen, dass wir sie haben. Das entscheidende Merkmal ist nicht, dass das System ein Modell von sich selbst hat, sondern dass es ein Modell von sich selbst als bewusstes Wesen hat.“ — comp.ai.philosophy, 7. Februar 1992.
Allerdings mögen diese Selbstbeschreibungen falsch sein, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie weiter existieren, wenn sie nichts Nützliches für uns bewirken.
Was passiert, wenn wir Joan fragen: „Wussten Sie, was Sie gerade getan haben und warum Sie es getan haben?"?
Wenn Joan gute Vorbilder dafür hat, wie sie ihre Entscheidungen trifft, dann wird sie das Gefühl haben, dass sie einige davon hat.steuern„hinter seinen Taten und verwendet den Begriff“bewusste Entscheidungen" um sie zu beschreiben. Die Arten von Aktivitäten, für die sie keine guten Vorbilder hat, kann sie als unabhängig von ihr einstufen und „unbewusst" oder "unbeabsichtigt" Oder umgekehrt: Sie könnte das Gefühl haben, die Situation immer noch vollständig unter Kontrolle zu haben und einige Entscheidungen auf der Grundlage von „Freier Wille„ – was, ungeachtet dessen, was sie sagen würde, bedeuten würde: „Ich habe keine gute Erklärung dafür, warum ich diese Tat begangen habe.".
Wenn Joan also sagt: „Ich habe eine bewusste Entscheidung getroffen" - das bedeutet nicht, dass etwas Magisches passiert ist. Das bedeutet, dass sie sie zuschreibt Gedanken verschiedene Teile ihrer nützlichsten Modelle.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Kartäusertheater
„Wir können den Geist als ein Theater betrachten, das gleichzeitige Aufführungen inszeniert. Das Bewusstsein besteht darin, sie miteinander zu vergleichen, das unter den gegebenen Bedingungen am besten geeignete auszuwählen und das am wenigsten Notwendige durch Erhöhen und Verringern des Aufmerksamkeitsgrades zu unterdrücken. Die besten und auffälligsten Ergebnisse geistiger Arbeit werden aus den Daten ausgewählt, die auf niedrigeren Ebenen der Informationsverarbeitung bereitgestellt werden, die aus noch einfacheren Informationen herausgefiltert werden, und so weiter.“
– William James.
Manchmal vergleichen wir die Arbeit des Geistes mit einem Theaterstück, das auf einer Theaterbühne aufgeführt wird. Aus diesem Grund kann sich Joan manchmal als Zuschauerin in der ersten Reihe des Theaters vorstellen und die „Gedanken in ihrem Kopf“ als spielende Schauspieler. Eine dieser Schauspielerinnen hatte Schmerzen im Knie (§3-5), die eine große Rolle zu spielen begannen. Bald begann Joan eine Stimme in ihrem Kopf zu hören: „Ich muss etwas gegen diesen Schmerz tun. Sie hindert mich daran, irgendetwas zu tun.»
Wenn Joan nun darüber nachdenkt, wie sie sich fühlt und was sie tun könnte, wird Joan selbst auf der Bildfläche erscheinen. Aber damit sie hören kann, was sie sagt, muss sie auch im Saal sein. Somit haben wir zwei Exemplare von Joan – in der Rolle eines Schauspielers und in der Rolle eines Zuschauers!
Wenn wir uns diese Aufführung weiter ansehen, werden weitere Kopien von Joan auf der Bühne erscheinen. Es sollte Joan geben, die Autorin, die das Drehbuch für die Aufführungen schreibt, und Joan, die Designerin, die die Szenen inszeniert. Andere Joans müssen ebenfalls hinter der Bühne anwesend sein, um Backstage, Licht und Ton zu steuern. Joan, die Regisseurin, muss erscheinen, um das Stück zu inszenieren, und Joan, die Kritikerin, damit sie sich beschweren kann: „Ich kann diesen Schmerz nicht mehr ertragen! "
Wenn wir uns diese theatralische Sichtweise jedoch genau ansehen, stellen wir fest, dass sie zusätzliche Fragen aufwirft und nicht die notwendigen Antworten liefert. Als die Kritikerin Joan anfängt, über Schmerzen zu klagen, was hält sie davon, dass Joan derzeit auf der Bühne steht? Ist für jede dieser Schauspielerinnen ein separates Theater erforderlich, um Aufführungen mit nur einer Joan zu inszenieren? Natürlich existiert das betreffende Theater nicht und Joans Objekte sind keine Menschen. Es handelt sich lediglich um verschiedene Modelle von Joan selbst, die sie geschaffen hat, um sich selbst in verschiedenen Situationen darzustellen. In einigen Fällen sind diese Modelle Zeichentrickfiguren oder Karikaturen sehr ähnlich, in anderen Fällen unterscheiden sie sich völlig von dem Objekt, aus dem sie gezeichnet wurden. Wie auch immer, Joans Gedanken sind voll von verschiedenen Modellen von Joan selbst – Joan in der Vergangenheit, Joan in der Gegenwart und Joan in der Zukunft. Es gibt sowohl Überreste der vergangenen Joan als auch die Joan, die sie werden möchte. Es gibt auch intime und soziale Modelle von Joan, Joan, der Sportlerin und Joan, der Mathematikerin, Joan, der Musikerin und Joan, der Politikerin, und verschiedene Arten von Joan, der Profi – und gerade wegen ihrer unterschiedlichen Interessen können wir das nicht einmal alle hoffen Joan wird klarkommen. Wir werden dieses Phänomen in Kapitel 9 ausführlicher diskutieren.
Warum erschafft Joan solche Modelle von sich selbst? Der Geist ist ein Gewirr von Prozessen, die wir kaum verstehen. Und wenn wir auf etwas stoßen, das wir nicht verstehen, versuchen wir es uns in Formen vorzustellen, die uns vertraut sind, und es gibt nichts Passenderes als die verschiedenen Objekte, die sich um uns herum im Raum befinden. Daher können wir uns einen Ort vorstellen, an dem sich alle Denkprozesse befinden – und das Erstaunlichste ist, dass viele Menschen tatsächlich solche Orte schaffen. Daniel Dennett nannte diesen Ort beispielsweise das „Kartäusertheater“.
Warum ist dieses Bild so beliebt? Erstens erklärt es nicht viele Dinge, aber seine Präsenz ist viel besser als die Vorstellung, dass alles Denken von einem Selbst ausgeführt wird. Es erkennt die Existenz verschiedener Teile des Geistes und deren Fähigkeit zur Interaktion an und dient auch als Eine Art „Ort“, an dem alle Prozesse funktionieren und kommunizieren können. Wenn beispielsweise verschiedene Ressourcen ihre Pläne für das, was Joan tun sollte, anbieten würden, könnte die Idee einer Theaterszene Einblick in ihr allgemeines Arbeitsumfeld geben. Auf diese Weise ermöglicht Joans kartesisches Theater ihr, viele der realen Fähigkeiten, die sie „in ihrem Kopf“ erlernt hat, anzuwenden. Und es ist dieser Ort, der ihr die Möglichkeit gibt, darüber nachzudenken, wie Entscheidungen getroffen werden.
Warum finden wir diese Metapher so plausibel und natürlich? Möglicherweise Fähigkeit „Die Welt im Kopf modellieren“ war eine der ersten Anpassungen, die unsere Vorfahren zur Möglichkeit der Selbstreflexion führte. (Es gibt auch Experimente, die zeigen, dass manche Tiere in ihrem Gehirn eine Karte erstellen, die einer Karte der ihnen vertrauten Umgebung ähnelt). Auf jeden Fall durchdringen Metaphern wie die oben beschriebenen unsere Sprache und Gedanken. Stellen Sie sich vor, wie schwierig es wäre, ohne Hunderte verschiedener Konzepte zu denken, wie zum Beispiel: „Ich erreiche mein Ziel" Räumliche Modelle sind in unserem täglichen Leben so nützlich und wir verfügen über so starke Fähigkeiten, sie zu nutzen, dass es den Anschein hat, als würden diese Modelle in jeder Situation verwendet.
Vielleicht sind wir jedoch zu weit gegangen, und das Konzept des kartesischen Theaters ist bereits zu einem Hindernis für die weitere Betrachtung der Psychologie des Geistes geworden. Wir müssen zum Beispiel erkennen, dass die Theaterbühne nur eine Fassade ist, die die Haupthandlung hinter den Kulissen verbirgt – was dort passiert, ist in den Köpfen der Schauspieler verborgen. Wer oder was bestimmt, was auf der Bühne erscheinen soll, also wer genau uns unterhält? Wie genau trifft Joan Entscheidungen? Wie kann ein solches Modell einen Vergleich zweier verschiedener möglicher „zukünftiger Ausgänge einer Situation“ darstellen, ohne zwei Theater gleichzeitig abzuhalten?
Das Bild des Theaters selbst hilft uns nicht bei der Beantwortung solcher Fragen, da es Joan zu sehr in den Bann zieht, während sie die Aufführung vom Publikum aus beobachtet. Allerdings haben wir eine bessere Denkweise über diesen globalen Arbeitsplatz, der von Bernard Baars und James Newman vorgeschlagen wurde, die Folgendes vorschlugen:
„Das Theater wird zu einem Arbeitsbereich, zu dem eine große Gruppe von „Experten“ Zugang hat. ... Das jederzeitige Bewusstsein für die aktuelle Situation entspricht der koordinierten Tätigkeit der aktivsten Expertenvereinigung oder konstituierenden Prozesse. … Zu jedem Zeitpunkt dösen einige möglicherweise auf ihren Plätzen, andere arbeiten möglicherweise auf der Bühne … [aber] jeder kann an der Entwicklung der Handlung teilnehmen. … Jeder Experte hat eine „Stimme“ und kann durch die Bildung von Allianzen mit anderen Experten zu Entscheidungen darüber beitragen, welche Signale von der Außenwelt sofort akzeptiert und welche „zur Überprüfung zurückgesendet“ werden sollten. Ein Großteil der Arbeit dieses Beratungsgremiums findet außerhalb des Arbeitsbereichs statt (d. h. unbewusst). Nur Probleme, die eine sofortige Lösung erfordern, erhalten Zutritt zur Bühne.“
Dieser letzte Absatz warnt uns davor, dem kompakten Selbst oder „Homunkulus“ – der Miniaturperson im Inneren des Geistes, die die ganze harte mentale Arbeit erledigt – eine zu große Rolle zuzuschreiben, sondern wir müssen die Arbeit stattdessen verteilen. Denn wie Daniel Dennett sagte
„Homunkuli sind Schreckgespenster, wenn sie alle unsere Talente kopieren, die unsere Arbeit ermöglichen, obwohl sie an der Erklärung und Bereitstellung dieser Talente hätten beteiligt sein sollen. Wenn man ein Team oder Komitee aus relativ ignoranten, engstirnigen und blinden Homunkuli zusammenstellt, um intelligentes Verhalten für die gesamte Gruppe zu schaffen, ist das ein Fortschritt.“ — in Brainstorms 1987, S. 123.
Alle Ideen in diesem Buch stützen das obige Argument. Es stellen sich jedoch ernsthafte Fragen darüber, inwieweit unser Geist von einem gemeinsamen Arbeitsbereich oder einer Pinnwand abhängig ist. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Idee eines „kognitiven Marktplatzes“ eine gute Möglichkeit ist, darüber nachzudenken, wie wir denken. Wenn wir uns dieses Modell jedoch genauer ansehen, sehen wir die Notwendigkeit eines viel komplexeren Darstellungsmodells.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Sequentielle Bewusstseinsströme
„Die Wahrheit ist, dass unser Geist nicht im gegenwärtigen Moment ist: Erinnerungen und Vorfreude nehmen fast die gesamte Zeit des Gehirns in Anspruch. Unsere Leidenschaften – Freude und Leid, Liebe und Hass, Hoffnung und Angst – gehören der Vergangenheit an, denn die Ursache, die sie verursacht hat, muss vor der Wirkung auftreten.“
– Samuel Johnson.
Die Welt der subjektiven Erfahrung scheint vollkommen kontinuierlich zu sein. Es scheint uns, dass wir hier und jetzt leben und uns stetig in die Zukunft bewegen. Wenn wir jedoch das Präsens verwenden, begehen wir immer einen Fehler, wie bereits in §4.2 erwähnt. Wir wissen vielleicht, was wir in letzter Zeit getan haben, aber wir haben keine Möglichkeit zu wissen, was wir „jetzt“ tun.
Gewöhnlicher Mensch: Lustig. Natürlich weiß ich, was ich gerade tue, was ich gerade denke und was ich gerade fühle. Wie erklärt Ihre Theorie, warum ich einen kontinuierlichen Bewusstseinsstrom spüre?
Obwohl uns das, was wir wahrnehmen, als „Gegenwart“ erscheint, ist in Wirklichkeit alles viel komplizierter. Um unsere Wahrnehmung zu konstruieren, müssen bestimmte Ressourcen nacheinander durch unser Gedächtnis laufen; Manchmal müssen sie unsere alten Ziele und Frustrationen überprüfen, um zu beurteilen, wie weit wir in Richtung eines bestimmten Ziels fortgeschritten sind.
Dennett und Kinsbourne „[Gespeicherte Ereignisse] sind sowohl in verschiedenen Teilen des Gehirns als auch in verschiedenen Erinnerungen verteilt. Diese Ereignisse haben vorübergehende Eigenschaften, aber diese Eigenschaften bestimmen nicht die Reihenfolge, in der Informationen präsentiert werden, da es keinen einzelnen, vollständigen „Bewusstseinsstrom“ gibt, sondern vielmehr parallele, widersprüchliche und ständig überarbeitete Ströme. Die zeitliche Abstufung subjektiver Ereignisse ist ein Produkt der Interpretation verschiedener Prozesse durch das Gehirn und nicht eine direkte Widerspiegelung der Ereignisse, die diese Prozesse ausmachen.“
Darüber hinaus kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass verschiedene Teile Ihres Geistes Informationen mit deutlich unterschiedlicher Geschwindigkeit und mit unterschiedlichen Latenzzeiten verarbeiten. Wenn Sie also versuchen, sich Ihre jüngsten Gedanken als eine zusammenhängende Geschichte vorzustellen, muss Ihr Verstand sie irgendwie komponieren, indem er frühere Gedanken aus verschiedenen Bewusstseinsströmen auswählt. Darüber hinaus versuchen einige dieser Prozesse, Ereignisse vorherzusagen, die die „Vorhersagemechanismen“, die wir in §5.9 beschreiben, vorherzusagen versuchen. Das bedeutet, dass es beim „Inhalt Ihres Geistes“ nicht nur um Erinnerungen geht, sondern auch um Gedanken über Ihre Zukunft.
Daher ist das Einzige, worüber Sie wirklich nicht nachdenken können, das, was Ihr Geist „im Moment“ tut, denn jede Gehirnressource kann bestenfalls wissen, was andere Gehirnressourcen vor ein paar Augenblicken getan haben.
Gewöhnlicher Mensch: Ich stimme zu, dass vieles, worüber wir nachdenken, mit den jüngsten Ereignissen zu tun hat. Aber ich habe immer noch das Gefühl, dass wir eine andere Idee verwenden müssen, um die Funktionsweise unseres Geistes zu beschreiben.
HAL-2023: Vielleicht erscheinen Ihnen all diese Dinge rätselhaft, weil das menschliche Kurzzeitgedächtnis unglaublich kurz ist. Und wenn Sie versuchen, Ihre neuesten Gedanken zu überprüfen, sind Sie gezwungen, die Daten, die Sie im Gedächtnis finden, durch Daten aus der gegenwärtigen Zeit zu ersetzen. Auf diese Weise entfernen Sie ständig Daten, die Sie für das, was Sie erklären wollten, benötigen.
Gewöhnlicher Mensch: Ich glaube, ich verstehe, was Sie meinen, denn manchmal kommen mir zwei Ideen gleichzeitig in den Sinn, aber welche auch immer zuerst niedergeschrieben wird, die zweite hinterlässt nur einen schwachen Hauch von Präsenz. Ich glaube, das liegt daran, dass ich nicht genug Platz habe, um beide Ideen zu speichern. Aber gilt das nicht auch für Autos?
HAL-2023: Nein, das trifft auf mich nicht zu, da mir die Entwickler eine Möglichkeit zur Verfügung gestellt haben, frühere Ereignisse und meine Zustände in speziellen „Speicherbanken“ zu speichern. Wenn etwas schief geht, kann ich überprüfen, was meine Programme vor dem Fehler getan haben, und dann mit dem Debuggen beginnen.
Gewöhnlicher Mensch: Ist es dieser Prozess, der Sie so schlau macht?
HAL-2023: Von Zeit zu Zeit. Obwohl diese Notizen mich „selbstbewusster“ machen als die andere Person, verbessern sie nicht die Qualität meiner Leistung, da ich sie nur in Notsituationen verwende. Der Umgang mit Fehlern ist so mühsam, dass mein Gehirn dadurch extrem langsam arbeitet. Daher fange ich erst an, mir die letzten Aktivitäten anzusehen, wenn ich merke, dass ich träge bin. Ich höre ständig Leute sagen: „Ich versuche, eine Verbindung zu mir selbst herzustellen.“ Meiner Erfahrung nach werden sie der Lösung des Konflikts jedoch nicht viel näher kommen, wenn ihnen das gelingt.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Das Geheimnis der „Erfahrung“
Viele Denker argumentieren, dass selbst wenn wir alles über die Funktionsweise unseres Gehirns wissen, eine grundlegende Frage offen bleibt: „Warum fühlen wir Dinge??. Philosophen argumentieren, dass die Erklärung „subjektiver Erfahrung“ möglicherweise das schwierigste Problem der Psychologie sei und eines, das möglicherweise nie gelöst werden könne.
David Chalmers: „Warum kommt es, dass wir, wenn unser kognitives System beginnt, visuelle und akustische Informationen zu verarbeiten, visuelle oder akustische Erfahrungen machen, wie zum Beispiel das Gefühl einer tiefblauen Farbe oder den Klang eines mittleren C? Wie können wir erklären, warum etwas existiert, das ein mentales Bild hervorrufen oder eine Emotion erleben kann? Warum sollte die physische Verarbeitung von Informationen zu einem reichen Innenleben führen? Das Sammeln von Erfahrungen geht über das Wissen hinaus, das aus der physikalischen Theorie gewonnen werden kann.“
Es scheint mir, dass Chalmers glaubt, dass Erfahrung ein ziemlich einfacher und klarer Prozess ist – und daher eine einfache, kompakte Erklärung haben sollte. Sobald wir jedoch erkennen, dass jedes unserer alltäglichen psychologischen Wörter (wie z Erfahrung, Sensation и Erlösung) sich auf eine Vielzahl verschiedener Phänomene bezieht, müssen wir uns weigern, eine einzige Möglichkeit zu finden, den Inhalt dieser polysemantischen Wörter zu erklären. Stattdessen müssen wir zunächst Theorien zu jedem mehrwertigen Phänomen formulieren. Dann können wir vielleicht ihre gemeinsamen Merkmale finden. Aber solange wir diese Phänomene nicht richtig einteilen können, wäre es voreilig, zu dem Schluss zu kommen, dass das, was sie beschreiben, nicht aus anderen Theorien „abgeleitet“ werden kann.
Physiker: Möglicherweise arbeitet das Gehirn nach uns noch unbekannten Regeln, die sich nicht auf eine Maschine übertragen lassen. Wir verstehen beispielsweise noch nicht vollständig, wie die Schwerkraft funktioniert, und das Bewusstsein könnte ein ähnliches Beispiel sein.
Dieses Beispiel legt auch nahe, dass es eine Quelle oder Ursache für alle Wunder des „Bewusstseins“ geben muss. Aber wie wir in §4.2 gesehen haben, hat Bewusstsein viel mehr Bedeutungen, als mit einer einzelnen oder allgemeinen Methode erklärt werden können.
Essentialist: Was ist mit der Tatsache, dass das Bewusstsein mich meiner selbst bewusst macht? Es sagt mir, was ich jetzt denke, und dank ihm weiß ich, dass ich existiere. Computer rechnen ohne Bedeutung, aber wenn ein Mensch fühlt oder denkt, kommt ein Gefühl der „Erfahrung“ ins Spiel, und es gibt nichts Grundlegenderes als dieses Gefühl.
In Kapitel 9 werden wir diskutieren, dass es ein Fehler ist anzunehmen, dass Sie „selbstbewusst“ sind, außer in sehr groben täglichen Näherungen. Stattdessen wechseln wir ständig zwischen den verschiedenen „Modellen Ihrer selbst“, die jeweils auf einem anderen, unvollständigen Satz unvollständiger Daten basieren. „Erfahrung“ mag uns klar und eindeutig erscheinen – aber wir konstruieren sie oft falsch, weil jede Ihrer unterschiedlichen Ansichten über sich selbst auf Versehen und verschiedenen Arten von Fehlern basieren kann.
Wann immer wir jemand anderen anschauen, sehen wir sein Aussehen, aber nicht, was in ihm steckt. Es ist das Gleiche, als würde man in einen Spiegel schauen – man sieht nur, was hinter der Haut liegt. Nun, in der populären Sichtweise des Bewusstseins, gibt es auch den Zaubertrick, sich selbst betrachten zu können von innen heraus, und sehen Sie alles, was in Ihrem Kopf passiert. Wenn Sie jedoch genauer über das Thema nachdenken, werden Sie feststellen, dass Ihr „privilegierter Zugang“ zu Ihren eigenen Gedanken möglicherweise weniger zutreffend ist als das „Verständnis“ Ihrer engen Freunde über Sie.
Gewöhnlicher Mensch: Diese Annahme ist so dumm, dass sie mich irritiert, und ich weiß das, weil etwas Bestimmtes aus meinem Inneren kommt und mir sagt, was ich denke.
Auch deine Freunde können sehen, dass du dir Sorgen machst. Ihr Bewusstsein kann Ihnen nicht im Detail sagen, warum Sie sich gereizt fühlen, warum Sie den Kopf schütteln und das Wort „“ verwenden.nervt", anstatt "Sorgen„? Tatsächlich können wir nicht alle Gedanken eines Menschen erkennen, indem wir seine Handlungen von außen beobachten, aber selbst wenn wir den Denkprozess betrachten.von innen heraus„Es fällt uns schwer, sicher zu sein, dass wir wirklich mehr sehen, zumal solche „Einsichten“ oft falsch sind. Wenn wir also für „Bewusstsein""Bewusstsein für unsere internen Prozesse- dann stimmt das nicht.
„Das Barmherzigste auf der Welt ist die Unfähigkeit des menschlichen Geistes, alles, was er enthält, miteinander in Beziehung zu setzen. Wir leben auf einer ruhigen Insel der Unwissenheit, mitten im schwarzen Meer der Unendlichkeit, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht weit reisen sollten. Die Wissenschaften, von denen jede uns in ihre eigene Richtung zieht, haben uns bisher wenig geschadet, aber eines Tages wird die Vereinigung unterschiedlichen Wissens so schreckliche Aussichten auf die Realität und die schreckliche Situation darin eröffnen, dass wir entweder verrückt werden Enthüllungen oder fliehen Sie vor dem tödlichen Licht des vereinten Wissens in eine Welt des sicheren neuen dunklen Zeitalters.
— G.F. Lovecraft, Der Ruf des Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-Gehirn und B-Gehirn
Sokrates: Stellen Sie sich Menschen vor, als wären sie in einer unterirdischen Behausung wie einer Höhle, in der sich über die gesamte Länge eine weite Öffnung erstreckt. Schon in jungen Jahren tragen sie Fesseln an den Beinen und am Hals, so dass sich die Menschen nicht bewegen können und nur das sehen, was sich direkt vor ihren Augen befindet, da sie aufgrund dieser Fesseln ihren Kopf nicht drehen können. Die Menschen haben dem Licht, das vom Feuer ausgeht, das weit oben brennt, den Rücken zugewandt, und zwischen dem Feuer und den Gefangenen gibt es einen oberen Weg, der von einer niedrigen Mauer umzäunt ist, wie der Schirm, hinter dem Zauberer ihre Assistenten platzieren, wenn Puppen sind über den Bildschirm angezeigt.
Glaukon: Ich stelle vor.
Sokrates: Hinter dieser Wand tragen andere Menschen verschiedene Utensilien und halten sie so, dass sie über der Wand sichtbar sind; Sie tragen Statuen und allerlei Abbildungen von Lebewesen aus Stein und Holz. Gleichzeitig reden wie üblich einige der Träger, andere schweigen.
Glaukon: Seltsames Bild, das du malst...
Sokrates: Wie wir sehen sie nichts außer ihren Schatten oder den Schatten dieser verschiedenen Dinge, die das Feuer auf die Höhlenwand vor ihnen wirft ... Dann werden die Gefangenen die Realität für nichts anderes als diese Schatten halten – Platon, die Republik.
Können Sie darüber nachdenken, woran Sie gerade denken?? Nun, im wahrsten Sinne des Wortes ist es unmöglich – denn jeder Gedanke wird Ihre Gedanken verändern. Sie können sich jedoch mit etwas Kleinerem zufrieden geben, wenn Sie sich vorstellen, dass Ihr Gehirn (oder Ihr Geist) aus zwei verschiedenen Teilen besteht: nennen wir sie so Ein Gehirn и B-Gehirn.
Nehmen wir nun an, dass Ihr A-Gehirn ein Signal von Organen wie Augen, Ohren, Nase und Haut empfängt; Anhand dieser Signale kann es dann bestimmte Ereignisse in der Außenwelt erkennen und darauf reagieren, indem es Signale sendet, die Ihre Muskeln anspannen – was wiederum den Zustand der Welt um Sie herum beeinflussen kann. Daher können wir uns dieses System als einen separaten Teil unseres Körpers vorstellen.
Ihr B-Gehirn verfügt nicht über Sensoren wie Ihr A-Gehirn, kann aber Signale von Ihrem A-Gehirn empfangen. Daher kann das B-Gehirn keine realen Dinge „sehen“, sondern nur deren Beschreibungen. Wie der Gefangene in Platons Höhle, der nur Schatten an der Wand sieht, verwirrt das B-Gehirn die Beschreibungen des A-Gehirns über reale Dinge, ohne zu wissen, was sie wirklich sind. Alles, was das B-Gehirn als „Außenwelt“ sieht, sind Ereignisse, die vom A-Gehirn verarbeitet werden.
Neurologe: Und das gilt auch für uns alle. Was auch immer Sie berühren oder sehen, die höheren Ebenen Ihres Gehirns werden niemals in der Lage sein, direkt mit diesen Dingen in Kontakt zu kommen, sondern können nur die Idee dieser Dinge interpretieren, die andere Ressourcen für Sie angesammelt haben.
Wenn sich die Fingerspitzen zweier verliebter Menschen berühren, würde niemand bestreiten, dass der körperliche Kontakt an sich eine besondere Bedeutung hat. Schließlich haben solche Signale selbst keine Bedeutung: Die Bedeutung dieses Kontakts liegt in der Darstellung dieses Kontakts in den Köpfen verliebter Menschen. Obwohl das B-Gehirn keine physische Handlung direkt ausführen kann, kann es die Welt um es herum dennoch indirekt beeinflussen – indem es Signale an das A-Gehirn sendet, die seine Reaktion auf äußere Bedingungen ändern. Bleibt beispielsweise das A-Gehirn dabei, die gleichen Dinge zu wiederholen, kann das B-Gehirn diesen Vorgang leicht unterbrechen, indem es ein entsprechendes Signal an das A-Gehirn sendet.
Student: Wenn ich zum Beispiel meine Brille verliere, fange ich immer an, von einem bestimmten Regal aus zu schauen. Dann fängt eine Stimme an, mir das vorzuwerfen, was mich dazu bringt, mich anderswo umzusehen.
In diesem Idealfall kann das B-Gehirn dem A-Gehirn genau sagen (oder beibringen), was in einer ähnlichen Situation zu tun ist. Aber selbst wenn das B-Gehirn keinen konkreten Rat hat, kann es sein, dass es dem A-Gehirn nichts sagt, sondern beginnt, seine Handlungen zu kritisieren, wie in Ihrem Beispiel beschrieben.
Student: Aber was würde passieren, wenn mein V-Gehirn, während ich die Straße entlangging, plötzlich sagen würde: „Sir, Sie haben mehr als ein Dutzend Mal hintereinander die gleichen Aktionen mit Ihrem Bein wiederholt. Sie sollten jetzt aufhören und einer anderen Aktivität nachgehen.
Tatsächlich könnte es sich um einen schweren Unfall handeln. Um solche Fehler zu verhindern, muss das B-Gehirn über geeignete Darstellungsmöglichkeiten verfügen. Dieser Unfall wäre nicht passiert, wenn das B-Gehirn das „Bewegen an einen bestimmten Ort“ als einen einzigen langen Akt betrachtet hätte, zum Beispiel: „Bewege deine Füße weiter, bis du die Straße überquerst“ oder als einen Weg, ein Ziel zu erreichen: „Bestehende Distanz immer weiter verkürzen.“ So kann das B-Gehirn als Manager agieren, der keine Kenntnisse darüber hat, wie man eine bestimmte Aufgabe richtig erledigt, aber dennoch „allgemeine“ Ratschläge geben kann, wie man bestimmte Dinge erledigt, zum Beispiel:
Wenn die Beschreibungen des A-Gehirns zu vage sind, wird Sie das B-Gehirn dazu zwingen, spezifischere Angaben zu machen.
Wenn sich das A-Gehirn die Dinge zu detailliert vorstellt, bietet das B-Gehirn abstraktere Beschreibungen an.
Wenn das A-Gehirn etwas zu lange tut, wird das B-Gehirn dazu raten, andere Techniken anzuwenden, um das Ziel zu erreichen.
Wie konnte das B-Gehirn solche Fähigkeiten erwerben? Einiges davon mag von Anfang an eingebaut sein, aber es muss auch eine Möglichkeit geben, neue Fähigkeiten durch Schulungen zu erlernen. Dazu benötigt das B-Gehirn möglicherweise Hilfe von anderen Wahrnehmungsebenen. Wenn also das B-Gehirn das A-Gehirn überwacht, wird ein anderes Objekt, nennen wir es das „C-Gehirn“, das B-Gehirn überwachen.
Student: Wie viele Schichten braucht ein Mensch? Haben wir Dutzende oder Hunderte davon?
In Kapitel 5 beschreiben wir ein Modell des Geistes, in dem alle Ressourcen in 6 verschiedene Wahrnehmungsebenen organisiert sind. Hier ist eine kurze Beschreibung dieses Modells: Es beginnt mit einer Reihe instinktiver Reaktionen, die wir bei der Geburt haben. Dann können wir beginnen, über die Zukunft nachzudenken, sie uns vorzustellen und zu planen und dabei Verhaltensweisen zu entwickeln, die wir „bewusste Entscheidungen“ nennen. Später entwickeln wir noch die Fähigkeit, über unsere eigenen Gedanken „reflektiert“ nachzudenken. Anschließend lernen wir die Selbstanalyse, die es uns ermöglicht, darüber nachzudenken, wie und warum wir über solche Dinge nachdenken könnten. Schließlich beginnen wir bewusst darüber nachzudenken, ob wir das alles hätten tun sollen. So könnte dieses Diagramm auf Joans Gedanken beim Überqueren der Straße angewendet werden:
Was brachte Joan dazu, sich dem Geräusch zuzuwenden? [Instinktive Reaktionen]
Woher wusste sie, dass es ein Auto sein könnte? [Untersuchte Reaktionen]
Welche Ressourcen wurden zur Entscheidungsfindung eingesetzt? [Denken]
Wie hat sie entschieden, was in dieser Situation zu tun ist? [Betrachtung]
Warum überlegte sie ihre Wahl? [Selbstreflexion]
Entsprachen die Maßnahmen seinen Grundsätzen? [Selbstbewusstseinsreflexion]
Das ist natürlich zu einfach. Diese Ebenen können nie klar definiert werden, da jede dieser Ebenen im späteren Leben die Ressourcen anderer Ebenen nutzen kann. Die Schaffung eines Rahmens wird uns jedoch helfen, mit der Diskussion über die Arten von Ressourcen zu beginnen, die Erwachsene nutzen, und über die Art und Weise, wie sie organisiert sind.
Student: Warum sollte es überhaupt Schichten geben und nicht eine große Wolke miteinander verbundener Ressourcen?
Unser Argument für unsere Theorie basiert auf der Idee, dass für die Entwicklung effizienter komplexer Systeme jeder Evolutionsschritt einen Kompromiss zwischen zwei Alternativen eingehen muss:
Wenn es innerhalb des Systems nur wenige Verbindungen zwischen seinen Teilen gibt, sind die Fähigkeiten des Systems begrenzt.
Wenn zwischen seinen Teilen innerhalb des Systems viele Verbindungen bestehen, führt jede nachfolgende Änderung des Systems zu Einschränkungen beim Betrieb einer großen Anzahl von Prozessen.
Wie erreicht man eine gute Balance zwischen diesen Extremen? Ein System kann die Entwicklung mit klar abgegrenzten Teilen beginnen (z. B. mit mehr oder weniger getrennten Schichten) und dann Verbindungen zwischen ihnen aufbauen.
Embryologe: Während der Embryonalentwicklung beginnt sich die typische Struktur des Gehirns durch die Trennung mehr oder weniger abgegrenzter Schichten oder Ebenen zu bilden, wie in Ihren Diagrammen dargestellt. Dann beginnen einzelne Zellgruppen, Faserbündel zu bilden, die sich über längere Strecken über die Grenzen der Gehirnzonen erstrecken.
Das System kann auch zunächst eine große Anzahl von Verbindungen aufbauen und anschließend einige davon entfernen. Ein ähnlicher Prozess passiert bei uns: Damals, als sich unser Gehirn entwickelte, mussten sich unsere Vorfahren an Tausende verschiedene Umweltbedingungen anpassen, doch jetzt haben sich viele Reaktionen, die zuvor „gut“ waren, in schwerwiegende „Fehler“ verwandelt, und wir müssen sie korrigieren entfernen. unnötige Verbindungen.
Embryologe: Tatsächlich sterben während der Embryonalentwicklung mehr als die Hälfte der oben beschriebenen Zellen ab, sobald sie ihr Ziel erreicht haben. Der Prozess scheint eine Reihe von Änderungen zu sein, die verschiedene Arten von „Fehlern“ beheben.
Dieser Prozess spiegelt eine grundlegende Einschränkung der Evolution wider: Es ist gefährlich, Veränderungen an alten Teilen eines Organismus vorzunehmen, da viele Teile, die sich später entwickelt haben, von der Funktionsweise alter Systeme abhängen. Folglich fügen wir in jeder neuen Evolutionsstufe andere „Patches“ zu den bereits entwickelten Strukturen hinzu. Dieser Prozess hat zur Entstehung eines unglaublich komplexen Gehirns geführt, von dem jeder Teil nach bestimmten Prinzipien funktioniert, von denen es jeweils viele Ausnahmen gibt. Diese Komplexität spiegelt sich in der menschlichen Psychologie wider, wo jeder Aspekt des Denkens teilweise durch klare Gesetze und Funktionsprinzipien erklärt werden kann, jedes Gesetz und Prinzip jedoch seine Ausnahmen hat.
Die gleichen Einschränkungen treten auf, wenn wir versuchen, die Leistung eines großen Systems, beispielsweise eines vorhandenen Computerprogramms, zu verbessern. Um es weiterzuentwickeln, fügen wir immer mehr Fixes und Patches hinzu, anstatt alte Komponenten neu zu schreiben. Jeder spezifische „Fehler“. Was wir korrigieren können, kann letztendlich zu vielen weiteren Fehlern führen und das System extrem unhandlich machen, was wahrscheinlich gerade mit unserem Verstand passiert.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Dieses Kapitel begann mit der Darlegung mehrerer weit verbreiteter Ansichten darüber, was „Erlösung" und was es ist. Wir kamen zu dem Schluss, dass Menschen mit diesem Wort eine Vielzahl mentaler Prozesse beschreiben, die noch niemand vollständig versteht. Der Begriff „bewusst“ ist im Alltag durchaus nützlich und scheint für Gespräche auf sozialer und ethischer Ebene nahezu unverzichtbar zu sein, da er uns davon abhält, wissen zu wollen, was sich in unserem Bewusstsein befindet. Das Gleiche gilt für die meisten anderen psychologischen Wörter, wie z Verständnis, Emotion и Gefühl.
Wenn wir jedoch die Polysemie der mehrdeutigen Wörter, die wir verwenden, nicht erkennen, können wir in die Falle tappen und versuchen, klar zu definieren, was die Wörter „bedeuten“. Wir befanden uns dann in einer problematischen Situation, weil wir nicht genau verstanden hatten, was unser Geist ist und wie seine Teile funktionieren. Wenn wir also verstehen wollen, was der menschliche Geist tut, müssen wir alle mentalen Prozesse in Teile aufteilen, die wir analysieren können. Im nächsten Kapitel wird versucht zu erklären, wie Joans Geist die typische Arbeit des menschlichen Geistes erledigen kann.
Vielen Dank an Stanislav Sukhanitsky für die Übersetzung. Wenn Sie mitmachen und bei Übersetzungen helfen möchten, schreiben Sie uns bitte eine persönliche Nachricht oder E-Mail [E-Mail geschützt] )
„Inhaltsverzeichnis der Emotionsmaschine“
Kapitel 1. Sich verlieben
Kapitel 2. ANHÄNGE UND ZIELE
Kapitel 3. VOM SCHMERZ ZUM LEIDEN
Kapitel 4. BEWUSSTSEIN
4-3. Wie erkennen wir Bewusstsein?
4.3.1 Die Immanenzillusion
4-4. Überbewerten des Bewusstseins
4-5. Selbstmodelle und Selbstbewusstsein
4-6. Das kartesische Theater
4-7. Der serielle Bewusstseinsstrom
4-8. Das Geheimnis der Erfahrung
4-9. A-Gehirne und B-Gehirne
Kapitel 5. EBENEN DER GEISTIGEN AKTIVITÄTEN
Kapitel 6. GESUNDER MENSCHENVERSTAND [] Kapitel 7. Denken []Kapitel 8. Einfallsreichtum[] Kapitel 9. Das Selbst []
Fertige Übersetzungen
Aktuelle Übersetzungen, zu denen Sie eine Verbindung herstellen können
Source: habr.com