4-3 Wie erkennen wir das Bewusstsein?
Student: Sie haben immer noch meine Frage nicht beantwortet: Wenn ‚Bewusstsein‘ nur ein mehrdeutiges Wort ist, was macht es dann zu etwas so Bestimmtem?
Hier ist eine Theorie, die erklärt, warum das so ist: Ein großer Teil unserer geistigen Aktivität verläuft mehr oder weniger ‚unbewusst‘ – in dem Sinne, dass wir kaum ahnen, dass sie existiert. Aber wenn wir auf Schwierigkeiten stoßen, aktiviert sie hochrangige Prozesse, die folgende Eigenschaften haben:
- Sie nutzen unsere letzten Erinnerungen.
- Sie arbeiten eher sequenziell als parallel.
- Sie verwenden abstrakte, symbolische oder verbale Beschreibungen.
- Sie greifen auf Modelle zurück, die wir über uns selbst entwickelt haben.
Nehmen Sie nun an, dass das Gehirn eine Ressource schaffen kann, E die aktiviert wird, wenn alle oben beschriebenen Prozesse gemeinsam arbeiten:
Wenn ein solch C-Detektor sich als nützlich erweist, könnte dies uns zu der Vorstellung führen, dass er das Vorhandensein einer gewissen "Bewussten Entität" entdeckt! Tatsächlich könnten wir sogar annehmen, dass diese Entität die Ursache für das Vorhandensein des oben beschriebenen Prozesses ist, und unser Sprachsystem könnte den C-Detektor mit Begriffen wie "Bewusstsein", "Ich", "Achtsamkeit" oder "Selbst" verknüpfen. Um zu verstehen, warum eine solche Vorstellung nützlich sein könnte, müssen wir ihre vier Komponenten betrachten.
Neueste Erinnerungen: Warum sollte das Bewusstsein das Gedächtnis aktivieren? Wir nehmen das Bewusstsein ständig als gegenwärtig wahr, nicht als vergangen – als etwas, das jetzt existiert.
Damit jeder Verstand (wie auch jede Maschine) weiß, was zuvor geschehen ist, müssen Aufzeichnungen über die jüngsten Aktivitäten vorliegen. Nehmen wir an, ich stelle die Frage: „Bist du dir bewusst, dass du dein Ohr berührst?“ Du kannst antworten: „Ja, ich bin mir bewusst, dass ich das tue.“ Doch um eine solche Aussage zu machen, müssen deine sprachlichen Ressourcen auf die Signale aus anderen Teilen des Gehirns reagieren, die ihrerseits auf frühere Ereignisse reagiert haben. So benötigst du Zeit, um die angeforderten Daten zu sammeln, wenn du anfängst, über dich selbst zu sprechen (oder nachzudenken).
Allgemein gesagt bedeutet das, dass das Gehirn nicht über das nachdenken kann, was es gerade denkt; im besten Fall kann es einige Aufzeichnungen über einige kürzliche Ereignisse durchsehen. Es gibt keinen Grund, warum irgendein Teil des Gehirns nicht die Ergebnisse der Aktivitäten anderer Teile verarbeiten könnte – aber selbst in diesem Fall wird es eine leichte Verzögerung bei der Informationsbeschaffung geben.
Sequentieller Prozess: Warum sind unsere hochentwickelten Prozesse größtenteils sequenziell? Wäre es nicht effizienter, viele Dinge gleichzeitig zu tun?
Den größten Teil Ihres Alltags erledigen Sie viele Aufgaben gleichzeitig; es fällt Ihnen leicht, zu gehen, zu sprechen, zu sehen und sich gleichzeitig am Ohr zu kratzen. Aber nur sehr wenige Menschen sind in der Lage, mit beiden Händen gleichzeitig einen Kreis und ein Quadrat anständig zu zeichnen.
Laie: Vielleicht erfordern jede dieser beiden Aufgaben so viel Aufmerksamkeit, dass Sie sich nicht auf die andere Aufgabe konzentrieren können.
Diese Aussage macht Sinn, wenn wir annehmen, dass Aufmerksamkeit in begrenzten Mengen zur Verfügung steht – was uns jedoch eine Theorie benötigt, die erklärt, welche Art von Beschränkungen entstehen könnten, da wir gleichzeitig immer noch gehen, sprechen und schauen können. Eine der Erklärungen ist, dass solche Einschränkungen auftreten können, wenn die Ressourcen beginnen, in Konflikt zu geraten. Angenommen, dass zwei ähnliche Aufgaben so stark sind, dass sie dieselben geistigen Ressourcen benötigen. In einem solchen Fall, wenn wir versuchen, zwei ähnliche Dinge gleichzeitig zu tun, wird eines davon gezwungen sein, seine Arbeit zu unterbrechen – und je mehr solcher Konflikte in unserem Gehirn auftreten, desto weniger solche Aufgaben können wir gleichzeitig erledigen.
Warum können wir in diesem Fall gleichzeitig sehen, gehen und sprechen? Dies liegt vermutlich daran, dass unser Gehirn verschiedene Systeme in unterschiedlichen Bereichen hat, die für diese Aktivitäten zuständig sind, wodurch die Konflikte zwischen ihnen verringert werden. Wenn wir jedoch gezwungen sind, äußerst komplexe Aufgaben zu lösen, bleibt uns nur eine Möglichkeit: Wir müssen diese Aufgabe irgendwie in mehrere Teile aufteilen, für deren Lösung jeweils eine hohe Planung und Überlegung erforderlich ist. Zum Beispiel könnte es für die Lösung jeder dieser Teilaufgaben notwendig sein, eine oder mehrere «Annahmen» über das gegebene Problem zu treffen und dann ein mentales Experiment zur Bestätigung der Richtigkeit dieser Annahme durchzuführen.
Warum können wir das nicht gleichzeitig tun? Ein möglicher Grund könnte recht simpel sein – die Ressourcen, die für die Planung und Umsetzung von Vorhaben notwendig sind, haben sich erst vor etwa einer Million Jahren entwickelt – und es gibt nicht genügend Kopien dieser Ressourcen. Mit anderen Worten, unsere höchsten "Management"-Ebene verfügt nicht über eine ausreichende Anzahl an Ressourcen – beispielsweise Ressourcen zur Aufgabenverfolgung und zur Lösung dieser Aufgaben mit dem geringsten Maß an internen Konflikten. Außerdem verwenden die oben beschriebenen Prozesse wahrscheinlich symbolische Beschreibungen, die wir zuvor erwähnt haben – und auch diese Ressourcen sind limitiert. Wenn dem so ist, müssen wir uns einfach nacheinander auf die Ziele konzentrieren.
Solche wechselseitigen Ausschlüsse können der Hauptgrund dafür sein, warum wir unsere Gedanken als "Bewusstseinsstrom" oder als "inneren Monolog" wahrnehmen – einen Prozess, bei dem die Folge von Gedanken einer Geschichte oder Erzählung ähnelt. Wenn unsere Ressourcen begrenzt sind, bleibt uns nichts anderes übrig, als langsam "sequentiell Informationen zu verarbeiten", was oft als "hocholygisches Denken" bezeichnet wird.
Symbolische Beschreibung: Warum sind wir gezwungen, Symbole oder Wörter zu verwenden, anstatt beispielsweise direkte Kontakte zwischen den Zellen des Gehirns?
Viele Forscher haben Systeme entwickelt, die auf Grundlage früherer Erfahrungen lernen, indem sie die Verbindungen zwischen verschiedenen Teilen des Systems ändern. Diese Systeme werden als 'neuronale Netze' oder 'maschinenbasierte Lernmethoden' bezeichnet. Es wurde nachgewiesen, dass solche Systeme in der Lage sind, verschiedene Arten von Mustern zu erkennen – und es ist ziemlich wahrscheinlich, dass dieser grundlegende Prozess, der den 'neuronalen Netzen' zugrunde liegt, die Basis für viele Funktionen unseres Gehirns bilden könnte. Jedoch, obwohl diese Systeme in verschiedenen nützlichen Bereichen menschlicher Aktivitäten äußerst hilfreich sind, können sie die Bedürfnisse komplexerer intellektueller Aufgaben nicht erfüllen, da sie ihre Informationen in Form von Zahlen speichern, die von anderen Ressourcen nur schwer interpretiert werden können. Jemand könnte diese Zahlen zur Messung von Korrelationen oder Wahrscheinlichkeiten verwenden, doch sie würden keinen blassen Schimmer haben, welche weiteren Bedeutungen diese Zahlen haben könnten. Anders ausgedrückt, diese Art der Informationsdarstellung ist nicht ausreichend aussagekräftig. Zum Beispiel könnte ein kleines neuronales Netz so aussehen.
Im Vergleich zeigt die folgende Abbildung das, was man als "semantisches Netzwerk" bezeichnet, das einige Verbindungen zwischen den Teilen der Pyramide aufzeigt. Zum Beispiel verweist jede Verbindung auf ein Konzept. unterstützt (supports) kann genutzt werden, um den Zusammenbruch des oberen Blocks vorherzusagen, wenn die unteren Blöcke von ihren Positionen entfernt werden.
So während "das Netzwerk von Verbindungen""nur die "Stärke" der Interaktion zwischen den Elementen zeigt und nichts über die Elemente selbst aussagt, können die dreistufigen Verbindungen des "semantischen Netzwerks" für verschiedene Überlegungen verwendet werden.
Modelle sich selbst: Warum haben wir "Modelle sich selbst" in die erforderlichen Prozesse in Ihrer ersten Diagramm aufgenommen?
Als Joan über das nachdachte, was sie getan hatte, stellte sie sich die Frage: "Was würden meine Freunde über mich denken?" Der einzige Weg, um diese Frage zu beantworten, wäre die Nutzung von Beschreibungen oder Modellen, die ihre Freunde und sie selbst repräsentieren. Einige Modelle von Joan würden ihren physischen Körper beschreiben, andere ihre Ziele, wieder andere ihre Beziehungen zu verschiedenen sozialen und physischen Ereignissen. Letztendlich würden wir ein System schaffen, das eine Sammlung von Geschichten über unsere Vergangenheit, Methoden zur Beschreibung unseres Geisteszustands, ein Wissen über unsere Möglichkeiten und Visualisierungen unserer Bekannten umfasst. Kapitel 9 wird ausführlicher erklären, wie wir solche Dinge tun und "Modelle" von uns selbst erstellen.
Wenn Joan einen Datensatz von Modellen erstellt, kann sie diese zur Selbstreflexion nutzen – und wird dann erkennen, was sie über sich selbst denkt. Falls diese reflexiven Modelle sie zu einer bestimmten Verhaltensstrategie führen, wird Joan das Gefühl haben, dass sie "sich selbst kontrolliert" – und wird wahrscheinlich den Begriff "Bewusstsein" verwenden, um diesen Prozess zu verallgemeinern. Andere Vorgänge, die im Gehirn ablaufen und die sie kaum bewusst wahrnehmen wird, wird Joan dem Bereich außerhalb ihrer Kontrolle zuschreiben und als "unbewusst" oder "nicht intendiert" bezeichnen. Und sobald wir in der Lage sind, Maschinen mit einem ähnlichen Denkansatz zu schaffen, könnten auch sie lernen, Sätze zu äußern wie: "Ich bin mir sicher, dass Sie wissen, was ich meine, wenn ich von 'mentalen Erfahrungen' spreche."
Ich behaupte nicht, dass solche Detektoren (wie der C-Detektor, Anm. d. Red.) in alle Prozesse, die wir als Bewusstsein bezeichnen, einbezogen werden sollten. Ohne Möglichkeiten, spezifische Muster psychischer Zustände zu erkennen, könnten wir möglicherweise nicht einmal darüber sprechen!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Dieser Abschnitt begann mit einer Diskussion über einige Ideen, was wir meinen, wenn wir von Bewusstsein sprechen, und wir haben vermutet, dass Bewusstsein als Erkennung einer bestimmten hochstufigen Aktivität im Gehirn charakterisiert werden kann.
Wir haben uns jedoch auch gefragt, was diese Start hochstufigen Arten von Aktivitäten auslösen könnte. Nehmen wir als Beispiel, dass Joan über Ressourcen verfügt, die als „Problemerkenner“ oder „Kritiker“ fungieren, welche aktiv werden, wenn Joans Überlegungen auf Probleme stoßen – zum Beispiel, wenn sie ein wichtiges Ziel nicht erreicht oder ein Problem nicht löst. Unter diesen Umständen könnte Joan ihren Geisteszustand mit den Begriffen „Unglück“ und „Frustration“ beschreiben und versuchen, diesen Zustand durch rationales Handeln zu überwinden, das sie mit folgenden Worten charakterisieren könnte: „Ich muss mich jetzt konzentrieren“. Anschließend könnte sie versuchen, die bestehende Situation zu reflektieren, was die Aktivierung einer Reihe von höheren Prozessen im Gehirn erfordert – zum Beispiel indem sie die folgenden Ressourcen aktiviert:
Das bedeutet, dass wir manchmal den Begriff „Bewusstsein“ verwenden, um Handlungen zu beschreiben, die eher Prozesse initiieren als den Beginn hochrangiger Prozesse erkennen.
Student: Auf welcher Grundlage wählen Sie die Begriffe für Ihre Schemata aus und definieren damit Begriffe wie „Bewusstsein“? Da „Bewusstsein“ ein vieldeutiger Begriff ist, kann jeder Mensch seine eigene Liste von Begriffen erstellen, die darin enthalten sein können.
In der Tat, da viele psychologische Begriffe vieldeutig sind, werden wir wahrscheinlich zwischen verschiedenen Begriffssätzen wechseln, die die vieldeutigen Wörter, wie zum Beispiel „Bewusstsein“, am besten beschreiben.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Illusion der Immanenz
«Das Paradoxon des Bewusstseins – je intelligenter ein Mensch ist, desto mehr Verarbeitungsschichten trennen ihn von der realen Welt. Dies ist, wie vieles andere in der Natur, ein eigentümlicher Kompromiss. Die fortschreitende Distanzierung von der Außenwelt ist der Preis, den man für jedes Wissen über die Welt im Allgemeinen zahlt. Je tiefer und breiter [unsere] Erkenntnisse über die Welt werden, desto komplexere Verarbeitungsschichten sind erforderlich für weiteres Verständnis.
– Derek Bicerton, Sprachen und Arten, 1990.
Wenn Sie einen Raum betreten, haben Sie das Gefühl, dass Sie sofort alles in Ihrem Sichtfeld sehen. Diese Wahrnehmung ist jedoch eine Illusion, denn Sie benötigen Zeit, um die Objekte im Raum zu erkennen, und erst nach diesem Prozess entkommen Sie von den falschen ersten Eindrücken. Dennoch geschieht dieser Prozess so schnell und reibungslos, dass er einer Erklärung bedarf – und diese wird später im Kapitel §8.3 Pananalogien gegeben.
Das gleiche geschieht in unserem Geist. Wir haben normalerweise das ständige Gefühl, dass wir die Dinge, die um uns herum geschehen, "bewusst" wahrnehmen. heute noch. Aber wenn wir die Situation aus einer kritischen Perspektive betrachten, erkennen wir ein Problem mit dieser Vorstellung – denn nichts kann schneller sein als das Licht. Das bedeutet, dass kein Teil des Gehirns wissen kann, was „jetzt“ passiert – weder in Bezug auf die äußere Welt noch auf andere Teile des Gehirns. Das maximal, was der betrachtete Teil wissen kann, ist, was in naher Zukunft geschehen ist.
Laie: Warum habe ich dann das Gefühl, alle Zeichen und Klänge wahrzunehmen und meinen Körper in jedem Moment zu spüren? Warum habe ich den Eindruck, dass alle von mir wahrgenommenen Signale augenblicklich verarbeitet werden?
Im Alltag können wir davon ausgehen, dass alles, was wir sehen und fühlen, wir hier und jetzt „wahrnehmen“, und normalerweise ist es für uns nicht problematisch, anzunehmen, dass wir ständig mit der umgebenden Welt in Kontakt stehen. Ich werde jedoch behaupten, dass diese Illusion aus der Organisation unserer mentalen Ressourcen resultiert – und diesem Phänomen sollte endlich ein Name gegeben werden:
Illusion der Immanenz: Auf die meisten Fragen, die Sie stellen, werden die Antworten zumeist bereitgestellt, bevor höhere Bewusstseinsstufen beginnen, nach Antworten zu suchen.
Anders gesagt, wenn Sie die Antwort auf eine Frage, die Sie interessiert, erhalten, bevor Sie sich dessen bewusst werden, entsteht der Eindruck, dass Sie die Antwort sofort wussten, und es scheint, als wäre keine geistige Tätigkeit erforderlich gewesen.
Zum Beispiel denken Sie wahrscheinlich bereits an den Raum, den Sie betreten, bevor Sie ihn betreten. Möglicherweise benötigen Sie danach einige Zeit, um die Veränderungen im Raum zu bemerken. Die Idee, dass der Mensch kontinuierlich den gegenwärtigen Moment wahrnimmt, ist für das tägliche Leben unverzichtbar, jedoch entspricht vieles von dem, was wir glauben zu sehen, unseren stereotypen Erwartungen.
Einige behaupten, es wäre großartig, ständig über alles informiert zu sein. Doch je häufiger sich die Ansichten Ihrer hochrangigen Prozesse über die Realität ändern, desto schwieriger wird es für sie, bedeutungsvolle Informationen in sich verändernden Bedingungen zu finden. Die Stärke unserer hochrangigen Prozesse kommt nicht aus kontinuierlichen Änderungen ihrer Realitätsbeschreibungen, sondern aus ausreichender Stabilität.
Mit anderen Worten, um zu erkennen, welche Teile der Umgebung und der inneren Welt sich im Laufe der Zeit erhalten, müssen wir in der Lage sein, Beschreibungen aus der jüngeren Vergangenheit zu erkunden und zu vergleichen. Wir bemerken Veränderungen trotz ihrer Existenz und nicht, weil sie geschehen. Unser Gefühl des ständigen Kontakts mit der Welt ist eine Illusion der Immanenz: Sie entsteht, wenn wir auf jede gestellte Frage bereits im Kopf eine Antwort finden, noch bevor die Frage formuliert wird – als ob die Antworten dort bereits vorhanden wären.
In Kapitel 6 werden wir untersuchen, wie unsere Fähigkeit, Wissen zu aktivieren, bevor wir es benötigen, erklären kann, warum wir Dinge wie »gesunden Menschenverstand« verwenden und warum er uns »offensichtlich« erscheint.
4.4 Neubewertung des Bewusstseins
„Unser Verstand ist so geschickt konstruiert, dass wir anfangen können zu denken, ohne zu verstehen, wie es funktioniert. Wir können nur das Ergebnis dieser Arbeit wahrnehmen. Der Bereich der unbewussten Prozesse ist ein unerforschtes Wesen, das für uns arbeitet und schöpft und letztendlich die Früchte seiner Bemühungen zu unseren Knien bringt.“
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Warum erscheint uns das „Bewusstsein“ als ein Rätsel? Ich behaupte, dass dies auf unsere Überbewertung unserer eigenen Einsicht zurückzuführen ist. Zum Beispiel kann die Linse Ihres Auges zu einem bestimmten Zeitpunkt nur auf ein Objekt fokussiert sein, das sich in einer begrenzten Entfernung befindet, während alle anderen Objekte außerhalb des Fokus verschwommen sind.
Laie: Ich habe das Gefühl, dass dieser Fakt nicht für mich zutrifft, da ich alle Objekte, die ich sehe, klar wahrnehme.
Sie werden feststellen, dass es sich um eine Illusion handelt, wenn Sie Ihren Blick während der Betrachtung eines entfernten Objekts auf die Spitze Ihres Fingers fokussieren. In diesem Fall sehen Sie zwei Objekte statt eines, und beide sind zu verschwommen, um sie detailliert zu betrachten. Bevor wir dieses Experiment durchführten, dachten wir, dass wir alles im Blickfeld klar sehen können, weil sich die Linse des Auges so schnell an die Betrachtung der umliegenden Gegenstände anpasste, dass wir kein Gefühl dafür hatten, dass das Auge dies tun kann. Ähnlich denken viele Menschen, dass sie alle Farben in ihrem Sichtfeld sehen – aber ein einfaches Experiment hat gezeigt, dass wir die korrekten Farben von Dingen nur in der Nähe des Objekts sehen, auf das unser Blick gerichtet ist.
Beide oben beschriebenen Beispiele beziehen sich auf die Illusion der Immanenz, weil unsere Augen unglaublich schnell auf Dinge reagieren, die unsere Aufmerksamkeit erregen. Und ich behaupte, dass das Gleiche auch für das Bewusstsein gilt: Wir machen nahezu die gleichen Fehler hinsichtlich dessen, was wir in unserem Geist sehen können.
Patrick Hayes: Stellen Sie sich vor, was es bedeutet, die Prozesse zu verstehen, die es uns ermöglichen, imaginäre (oder reale) Sprache zu erzeugen. [In diesem Fall] würde ein einfacher Akt wie das „Erfinden eines Namens“ zu einer raffinierten und geschickten Nutzung eines komplexen lexikalischen Zugangsmechanismus werden, ähnlich dem Spiel auf einem inneren Organ. Die Wörter und Phrasen, die wir für die Kommunikation benötigen, würden selbst weit entfernte Ziele repräsentieren, für deren Erreichung das Wissen und die Fähigkeiten erforderlich sind, die ein Orchester braucht, um eine Symphonie zu spielen, oder ein Mechaniker, der ein kompliziertes Gerät zerlegt.
Hayes fährt fort zu sagen, dass, wenn wir wüssten, wie alles in uns funktioniert, dann:
„Wir wären alle in der Rolle der Diener unserer früheren Selbst; wir würden im Geist herumlaufen, um die Einzelheiten der mentalen Maschinerie zu verstehen, die jetzt unglaublich geschickt vor unseren Augen verborgen ist und uns Zeit für wichtigere Fragen lässt. Warum sollten wir uns im Maschinenraum verstecken, wenn wir auf der Kommandobrücke stehen können?“
In dieser paradoxen Darstellung scheint das Bewusstsein immer noch erstaunlich zu sein – nicht weil es viele Informationen über die Welt vermittelt, sondern weil es uns vor den oben beschriebenen anstrengenden Dingen schützt! Hier ist eine weitere Beschreibung dieses Prozesses, die im Kapitel 6.1 "Gesellschaft des Verstands" zu finden ist.
Denken Sie daran, wie ein Fahrer ein Auto steuert, ohne jegliches Wissen darüber, wie der Motor funktioniert oder warum sich die Räder des Fahrzeugs nach links oder rechts drehen. Wenn wir darüber nachdenken, stellen wir fest, dass wir sowohl das Auto als auch unseren Körper auf ziemlich ähnliche Weise steuern. Das gilt auch für das bewusste Denken – das Einzige, worüber Sie sich Gedanken machen sollten, ist die Wahl der Fahrtrichtung, während alles andere von selbst funktioniert. Dieser unglaubliche Prozess umfasst eine riesige Anzahl von Muskeln, Knochen und Bändern, die von Hunderten interagierender Programme gesteuert werden, die nicht einmal Fachleute verstehen können. Doch sobald Sie nur daran denken: „Dreh dich in diese Richtung“, wird Ihr Wunsch automatisch erfüllt.
Und wenn man darüber nachdenkt, könnte es kaum anders sein! Was wäre geschehen, wenn wir die Billionen von Verbindungen in unserem Gehirn erfassen müssten? Wissenschaftler haben sie über Hunderte von Jahren beobachtet, aber sie verstehen immer noch nicht, wie unser Gehirn funktioniert. Glücklicherweise müssen wir im modernen Leben nur wissen, was zu tun ist! Das lässt sich mit unserer Wahrnehmung eines Hammers vergleichen, den wir als Werkzeug zum Schlagen begreifen, und einem Ball, den wir werfen und fangen können. Warum sehen wir Dinge nicht so, wie sie sind, sondern betrachten sie aus der Perspektive ihrer Verwendung?
Ähnlich verhält es sich, wenn Sie Computerspiele spielen: Sie steuern, was innerhalb des Computers geschieht, hauptsächlich durch die Verwendung von Symbolen und Namen. Der Prozess, den wir als „Bewusstsein“ bezeichnen, funktioniert im Wesentlichen auf dieselbe Weise. Es entsteht der Eindruck, dass die höheren Ebenen unseres Bewusstseins vor mentalen Computern sitzen und riesige Maschinen in unserem Gehirn steuern, ohne zu verstehen, wie sie funktionieren, sondern einfach verschiedene Symbole aus einer Liste auswählen, die immer wieder auf den mentalen Bildschirmen erscheint.
Unser Verstand hat sich nicht als Werkzeug zur Selbstbeobachtung entwickelt, sondern zur Lösung praktischer Probleme im Zusammenhang mit Nahrung, Schutz und Fortpflanzung.
4.5 Modelle des Selbst und Selbstbewusstsein
Wenn wir den Prozess der Entstehung des Selbstbewusstseins betrachten, sollten wir uns von isolierten Merkmalen seiner Manifestation abhalten, wie der Erkennung und Trennung einzelner Körperteile durch ein Kind, der Verwendung des Wortes „Ich“ sowie der Wahrnehmung des eigenen Spiegelbildes. Der Gebrauch von Personalpronomen könnte damit zusammenhängen, dass das Kind beginnt, Wörter und Phrasen zu wiederholen, die das Umfeld über es sagt. Dieses Wiederholen kann bei Kindern in unterschiedlichem Alter beginnen, selbst wenn ihre intellektuelle Entwicklung ähnlich verläuft.
– Wilhelm Wundt. 1897
In §4.2 haben wir angenommen, dass Joan „Modelle des Selbst geschaffen und verwendet hat“ – aber wir haben nicht erklärt, was wir mit dem Wort Modell. Wir verwenden dieses Wort in mehreren Bedeutungen, wie zum Beispiel "Charlie Modelladministrator", was bedeutet, dass man sich an ihm orientieren sollte, oder "Ich erstelle ein Flugzeugmodell", was das Erstellen einer kleineren, ähnlichen Version bedeutet. In diesem Text verwenden wir jedoch den Ausdruck "Modell X", um eine vereinfachte mentale Vorstellung zu kennzeichnen, die es uns ermöglicht, einige Fragen zu einem komplexen Objekt X zu beantworten.
Wenn wir also sagen, dass "Joan hat ein mentales Modell von Charlie", meinen wir, dass Joan über bestimmte mentale Ressourcen verfügt, die ihr helfen, einige Fragen zu Charlie zu beantworten. Ich habe das Wort hervorgehoben , weil jedes von Joans Modellen gut für bestimmte Arten von Fragen funktioniert – und meist falsche Antworten auf die meisten anderen Fragen gibt. Offensichtlich wird die Qualität von Joans Überlegungen nicht nur davon abhängen, wie gut ihre Modelle sind, sondern auch davon, wie gut ihre Fähigkeiten sind, die richtigen Modelle in bestimmten Situationen auszuwählen. Fragen zu Charlie zu beantworten. Denn jede der Joan-Modelle wird gut für bestimmte Fragestellungen funktionieren – und wird die meisten anderen Fragen falsch beantworten. Offensichtlich hängt die Qualität von Joans Überlegungen nicht nur davon ab, wie gut ihre Modelle sind, sondern auch davon, wie gut sie in der Lage ist, die richtigen Modelle in bestimmten Situationen auszuwählen.
Einige Modelle von Joan werden vorhersagen, wie physische Handlungen die Umwelt beeinflussen können. Sie verfügt auch über mentale Modelle, die vorhersagen, wie gedankliche Akte ihren mentalen Zustand verändern können. In Kapitel 9 werden wir über einige Modelle sprechen, die sie anwenden kann, um sich selbst zu beschreiben, d.h. um einige Fragen zu ihren Fähigkeiten und Neigungen zu beantworten. Diese Modelle können Folgendes beschreiben:
Ihre verschiedenen Ziele und Ambitionen.
Ihre beruflichen und politischen Ansichten.
Ihr Verständnis ihrer Kompetenzen.
Ihr Verständnis ihrer sozialen Rollen.
Ihre unterschiedlichen moralischen und ethischen Ansichten.
Ihren Glauben an das, wer sie ist.
Zum Beispiel kann sie einige dieser Modelle verwenden, um zu bewerten, ob sie sich auf sich selbst verlassen sollte, um eine Aufgabe zu erfüllen. Darüber hinaus können sie einige Vorstellungen über ihr Bewusstsein erklären. Um dies zu veranschaulichen, werde ich ein Beispiel verwenden, das der Philosoph Drew McDermott vorgeschlagen hat.
Joan befindet sich in einem Raum. Sie hat ein Modell aller Objekte, die sich in diesem Raum befinden. Eines der Objekte ist Joan selbst.
Für die meisten Objekte wird es spezifische Untermodelle geben, die beispielsweise deren Struktur und Funktionen beschreiben. Das Modell von Joan für das Objekt „Joan“ wird eine Struktur sein, die sie als „Ich“ bezeichnet, und die mindestens zwei Teile umfasst: Einer davon wird als Körperbezeichnet, der andere – Geist.
Durch die Verwendung verschiedener Teile dieses Modells kann Joan auf die Frage „Ja“ mit „Hast du einen Geist?antworten. Wenn Sie jedoch fragen, „Wo befindet sich dein Geist?“, wird dieses Modell nicht in der Lage sein, die Frage so zu beantworten, wie es einige Menschen tun: „Mein Geist befindet sich in meinem Kopf (oder in meinem Gehirn)“. Dennoch wird Joan eine ähnliche Antwort geben können, wenn Ich eine innere Verbindung zwischen Geist und Körper oder eine äußere Verbindung zwischen Geist und einem anderen Körperteil namens Gehirn.
Allgemeiner gesagt hängen unsere Antworten auf Fragen zu uns selbst von den Modellen ab, die wir über uns gebildet haben. Ich habe das Wort "Modelle" anstelle von "Modell" verwendet, denn wie wir im Kapitel 9 sehen werden, benötigt der Mensch verschiedene Modelle in unterschiedlichen Situationen. Daher kann es viele Antworten auf dieselbe Frage geben, je nachdem, welches Ziel eine Person erreichen möchte, und diese Antworten werden manchmal nicht übereinstimmen.
Drew McDermott: Wenige glauben, dass wir solche Modelle besitzen, noch weniger wissen, dass wir sie haben. Das Wesentliche ist nicht, dass ein System ein Modell von sich selbst hat, sondern dass es ein Modell von sich als bewusster Wesenheit hat." — comp.ai.philosophy, 7. Februar 1992.
Diese Selbstbeschreibungen können jedoch auch falsch sein, doch sie werden kaum fortbestehen, wenn sie uns nichts Nützliches bieten.
Was passiert, wenn wir Joan fragen: "Hast du dir bewusst gemacht, was du gerade getan hast und warum du es getan hast?»?
Wenn Joan gute Modelle hat, wie sie ihre Entscheidungen trifft – dann wird sie das Gefühl haben, dass sie eine gewisse "Kontrolle" über ihre Handlungen hat und verwendet den Begriff "bewusste Entscheidungen» zur Beschreibung. Aktivitäten, für die sie keine guten Modelle hat, können als unabhängig von ihr klassifiziert und als «unbewusst“ oder „unabsichtlich» bezeichnet werden. Oder im Gegenteil, sie könnte glauben, dass sie die Situation weiterhin vollständig kontrolliert und einige Entscheidungen auf der Grundlage von «freier Wille» trifft – was, obwohl sie das möglicherweise sagt, bedeuten würde: «Ich habe keine gute Erklärung dafür, was mich zu dieser Handlung bewegt hat.».
Wenn Joan also sagt: «Ich habe eine bewusste Entscheidung getroffen» – bedeutet das nicht, dass etwas Magisches passiert ist. Es bedeutet, dass sie ihren Gedanken verschiedenen Teilen ihrer nützlichsten Modelle zuschreibt.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Cartesianisches Theater
«Wir können den Verstand als ein Theater betrachten, das gleichzeitig Aufführungen veranstaltet. Das Bewusstsein besteht aus Vergleichen dieser Aufführungen, wobei die am besten geeigneten unter den gegebenen Umständen ausgewählt und die am wenigsten benötigten durch Verstärkung und Verringerung der Aufmerksamkeit unterdrückt werden. Die besten und am meisten bemerkten Ergebnisse mentaler Arbeit werden aus den Informationen ausgewählt, die von einer niedrigeren Verarbeitungsebene bereitgestellt werden, die aus einer noch größeren Menge einfacherer Informationen gefiltert werden.»
— William James.
Manchmal vergleichen wir die Arbeit des Verstandes mit einem Schauspiel, das auf einer Theaterbühne aufgeführt wird. Deshalb kann Joan sich manchmal als Zuschauerin in der ersten Reihe des Theaters vorstellen, während die "Gedanken in ihrem Kopf" als die spielenden Schauspieler fungieren. Einer dieser Schauspieler war der Schmerz in ihrem Knie (§3-5), der die Hauptrolle übernahm. Bald hörte Joan eine Stimme in ihrem Kopf: „Ich muss etwas gegen diesen Schmerz unternehmen. Er hindert mich daran, irgendetwas zu tun."»
Jetzt, wo Joan anfängt, über ihre Gefühle nachzudenken und was sie tun könnte – wird Joan selbst auf der Bühne erscheinen. Aber um hören zu können, was sie sagt, muss sie auch im Saal sein. So haben wir zwei Versionen von Joan – einmal als Schauspielerin und einmal als Zuschauerin!
Wenn wir weiterhin diesem Auftritt folgen – werden noch mehr Versionen von Joan auf der Bühne erscheinen. Eine Joan als Schriftstellerin wird für das Schreiben der Skripte benötigt, und eine Joan als Designerin wird für die Inszenierung der Szenen verantwortlich sein. Zudem müssen weitere Joans hinter den Kulissen präsent sein, um das Bühnenlicht, den Ton und die Abläufe zu steuern. Eine Joan als Regisseurin wird das Stück inszenieren, und eine Joan als Kritikerin wird sich beschweren: „Ich kann diesen Schmerz nicht länger ertragen.!»
Wenn wir jedoch diesen theaterhaften Gesichtspunkt näher betrachten, stellen wir fest, dass er uns zusätzliche Fragen aufwirft und keine klaren Antworten bietet. Wann beginnt die Kritikerin Joan zu klagen über den Schmerz, wie er sich auf Joan auswirkt, die gerade auf der Bühne auftritt? Braucht jede dieser Schauspielerinnen ein separates Theater, um Aufführungen nur mit einer einzigen Joan zu zeigen? Natürlich gibt es das besprochene Theater nicht und die Objekte von Joan sind keine Menschen. Sie stellen lediglich verschiedene Modelle von Joan dar, die sie geschaffen hat, um sich in unterschiedlichen Situationen zu präsentieren. In einigen Fällen ähneln diese Modelle sehr comicartigen Figuren oder Karikaturen, in anderen sind sie völlig unähnlich dem Objekt, von dem sie abgezeichnet wurden. So oder so, Joans Geist ist voll von verschiedenen Modellen von Joan – Joan in der Vergangenheit, Joan in der Gegenwart und Joan in der Zukunft. Dort gibt es sowohl Überreste der früheren Joan als auch die Joan, die sie sein möchte. Außerdem finden sich intime und soziale Modelle von Joan, Joan die Athletin, Joan die Mathematikerin, Joan die Musikerin und Joan die Politikerin sowie verschiedene Arten von Joan-Profis – und gerade aufgrund ihrer unterschiedlichen Interessen können wir nicht einmal hoffen, dass sich alle Joans verstehen. Wir werden dieses Phänomen eingehender in Kapitel 9 diskutieren.
Warum erschafft Joan Modelle von sich selbst? Der Verstand ist ein Durcheinander von Prozessen, die wir nur schwer begreifen. Jedes Mal, wenn wir auf etwas stoßen, das wir nicht verstehen, versuchen wir, es in Formen darzustellen, die uns vertraut sind, und es gibt nichts Passenderes als die verschiedenen Objekte um uns herum im Raum. Daher können wir uns einen Ort vorstellen, an dem alle Denkprozesse stattfinden – und das Erstaunlichste ist, dass viele Menschen tatsächlich solche Orte erschaffen. Zum Beispiel nannte Daniel Dennett diesen Ort das 'Cartesianische Theater'.
Warum ist dieses Modell so beliebt? Erstens – es erklärt viele Dinge nicht, doch seine Existenz ist weitaus besser, als die Vorstellung, dass das gesamte Denken von einem Ich gesteuert wird. Es anerkennt die Existenz verschiedener Teile des Geistes und deren Fähigkeit zur Interaktion und fungiert zudem als eine Art «Ort», wo alle Prozesse arbeiten und kommunizieren können. Wenn verschiedene Ressourcen ihren Vorschlägen präsentieren würden, was Joan tun sollte, könnte die Vorstellung einer Theaterbühne ein Bild ihres gemeinsamen Arbeitsraums zeigen. So ermöglicht es Joan's kartesianisches Theater, viele in der realen Welt erlernte Fähigkeiten „im Kopf“ zu nutzen. Genau dieser Ort gibt ihr die Möglichkeit, darüber nachzudenken, wie Entscheidungen getroffen werden.
Warum finden wir diese Metapher so glaubwürdig und natürlich? Vielleicht liegt es an der Fähigkeit den «Welt innerhalb des eigenen Geistes zu modellieren», die eine der ersten Anpassungen war, die unseren Vorfahren die Möglichkeit zur Selbstreflexion eröffnete. (Es gibt auch Studien, die zeigen, dass einige Tiere im Gehirn ähnliche Karten der Umgebung erstellen, mit der sie vertraut sind). In jedem Fall durchdringen solche Metaphern, wie oben beschrieben, unsere Sprache und Gedanken. Stellen Sie sich vor, wie schwierig es wäre, zu denken, ohne Hunderte verschiedener Konzepte wie: „Ich erreiche mein Ziel“. Räumliche Modelle sind im täglichen Leben so nützlich, und wir haben so ausgeprägte Fähigkeiten in ihrer Anwendung, dass es scheint, als würden diese Modelle in jeder Situation verwendet.
Es ist jedoch möglich, dass wir zu weit gegangen sind und das Konzept des Cartesianischen Theaters sich mittlerweile als Hindernis für das weitere Verständnis der Psychologie des Geistes erwiesen hat. Beispielsweise müssen wir anerkennen, dass die Theaterbühne nur eine Fassade ist, die das Hauptgeschehen verbirgt, das sich hinter den Kulissen abspielt – das, was dort geschieht, bleibt im Bewusstsein der Schauspieler verborgen. Wer oder was bestimmt, was auf der Bühne erscheinen soll, d.h. wer uns unterhalten wird? Wie trifft Joan ihre Entscheidungen? Wie kann ein solches Modell den Vergleich von zwei unterschiedlichen möglichen „künftigen Ausgängen einer Situation“ darstellen, ohne gleichzeitig zwei Theater zu betreiben?
Das Bild des Theaters an sich hilft uns nicht, solche Fragen zu beantworten, da es Joan, die das Schauspiel aus dem Saal beobachtet, zu viel Verstand zuschreibt. Wir haben jedoch eine bessere Möglichkeit, diese globale Arbeitsfläche zu konzipieren, die von Bernard Baars und James Newman vorgeschlagen wurde, die Folgendes vorschlugen:
„Das Theater wird zu einem Arbeitsraum, auf den eine große Anzahl von „Experten“ Zugang hat. … Das Bewusstsein über die aktuelle Situation entspricht jederzeit dem koordinierten Handeln des aktivsten Expertenteams oder der beteiligten Prozesse. … Zu jedem Zeitpunkt können einige auf ihren Plätzen dösen, während andere auf der Bühne arbeiten … [aber] jeder kann am Fortschritt der Geschichte teilnehmen. … Jeder Experte hat ein „Stimmrecht“ und kann, indem er Allianzen mit anderen Experten bildet, zur Entscheidungsfindung beitragen, welche Signale aus der Außenwelt sofort angenommen werden sollten und welche zur Überprüfung zurückgeschickt werden sollten. Der Großteil der Arbeit dieses Gremium erfolgt außerhalb des Arbeitsraums (d.h. unbewusst). Nur die Fragen, die eine sofortige Entscheidung erfordern, gelangen auf die Bühne.
Der letzte Absatz warnt uns davor, dem kompakten Ich oder dem "Homunkulus"—einem miniaturisierten Menschen in unserem Geist, der die ganze intellektuelle Arbeit verrichtet—zu viel Bedeutung beizumessen. Stattdessen müssen wir diese Arbeit gemeinsam aufteilen. Denn wie Daniel Dennett sagte,
"Homunkuli sind Gespenster, wenn sie all unsere Talente kopieren, die unsere Arbeit ermöglichen, aber sie sollten sich mit deren Erklärung und Bereitstellung beschäftigen. Wenn Sie ein Team oder ein Komitee aus relativ unwissenden, engstirnigen, blinden Homunkuli zusammenstellen, um intelligentes Verhalten des gesamten Kollektivs zu erzeugen – dann ist das ein Fortschritt." — aus *Brainstorming* 1987, S. 123.
Alle Ideen dieses Buches unterstützen die oben genannte Aussage. Dennoch gibt es ernsthafte Fragen darüber, inwieweit unsere Gedanken von einem gemeinsamen Arbeitsumfeld oder einem Schwarzen Brett abhängen. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Idee eines "kognitiven Marktes" ein guter Ausgangspunkt ist, um darüber nachzudenken, wie wir denken; aber bei genauerer Betrachtung dieses Modells erkennen wir die Notwendigkeit für ein viel komplexeres Modell der Darstellung.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Kontinuierlicher Bewusstseinsstrom
„Die Wahrheit ist, dass unser Geist sich nicht im gegenwärtigen Moment befindet: Erinnerungen und Erwartungen beanspruchen fast die gesamte Zeit, in der das Gehirn arbeitet. Unsere Leidenschaften – Freude und Trauer, Liebe und Hass, Hoffnung und Angst – beziehen sich auf die Vergangenheit, denn der Grund, der sie hervorrief, muss vorher als Ursache auftreten.“
— Samuel Johnson.
Die Welt der subjektiven Erfahrung scheint perfekt kontinuierlich zu sein. Wir haben den Eindruck, hier und jetzt zu leben, unbeirrbar auf die Zukunft zuzusteuern. Doch jedes Mal, wenn wir die Gegenwart verwenden, fallen wir in eine Illusion, wie bereits in §4.2 festgestellt wurde. Wir können wissen, was wir kürzlich getan haben, aber wir können nicht wissen, was wir „gerade jetzt“ tun.
Laie: Lustig. Natürlich weiß ich, was ich gerade jetzt tue, was ich gerade jetzt denke und was ich gerade jetzt fühle. Wie erklärt Ihre Theorie, warum ich einen kontinuierlichen Bewusstseinsfluss empfinde?
Obwohl das, was wir als "gegenwärtige Zeit" wahrnehmen, für uns tatsächlich „real“ erscheint, ist die Situation viel komplexer. Damit wir unsere Wahrnehmung aufbauen können, müssen einige Informationen sequenziell durch unser Gedächtnis gehen; manchmal müssen sie unsere alten Ziele und Enttäuschungen durchsehen, um zu bewerten, wie weit wir bei einem bestimmten Ziel gekommen sind.
Dennett und Kinsbourne "[Erinnerte Ereignisse] sind sowohl in verschiedenen Teilen des Gehirns als auch in verschiedenen Erinnerungen verteilt. Diese Ereignisse besitzen zeitliche Eigenschaften, aber diese Eigenschaften bestimmen nicht die Reihenfolge der Informationspräsentation, da es keinen einheitlichen, abgeschlossenen "Bewusstseinsstrom" gibt, sondern parallele, konkurrierende und ständig überarbeitete Strömungen. Die zeitliche Einteilung subjektiver Ereignisse ist das Produkt des Interpretationsprozesses des Gehirns verschiedener Vorgänge und nicht eine direkte Reflexion der Ereignisse, die diese Vorgänge ausmachen."
Außerdem kann man mit Sicherheit annehmen, dass verschiedene Teile Ihres Geistes Informationen mit erheblich unterschiedlichen Geschwindigkeiten und Verzögerungen verarbeiten. Wenn Sie also versuchen, Ihre jüngsten Gedanken als zusammenhängende Geschichte darzustellen, muss Ihr Geist sie irgendwie konstruieren, indem er frühere Gedanken aus verschiedenen Bewusstseinsströmen auswählt. Darüber hinaus versuchen einige dieser Prozesse, Ereignisse vorherzusehen, die von sogenannten „vorhersagenden Mechanismen“ antizipiert werden, die wir in §5.9 beschreiben werden. Das bedeutet, dass der „Inhalt Ihres Bewusstseins“ nicht nur mit Erinnerungen, sondern auch mit Überlegungen zu Ihrer Zukunft verbunden ist.
Daher ist das Einzige, worüber Sie wirklich nicht nachdenken können, was Ihr Geist „gerade jetzt“ tut, da jede geistige Ressource bestenfalls nur wissen kann, was andere geistige Ressourcen vor ein paar Augenblicken getan haben.
Laie: Ich stimme zu, dass das, woran wir größtenteils denken, mit kürzlichen Ereignissen verbunden ist. Aber ich fühle immer noch, dass wir eine andere Idee verwenden sollten, um die Funktionsweise unseres Geistes zu beschreiben.
HAL-2023: Vielleicht erscheinen Ihnen all diese Dinge geheimnisvoll, weil das menschliche Kurzzeitgedächtnis extrem begrenzt ist. Wenn Sie versuchen, Ihre letzten Gedanken durchzugehen, sind Sie gezwungen, die Informationen, die Sie im Gedächtnis finden, durch aktuelle Daten zu ersetzen. Damit löschen Sie ständig die Informationen, die Sie für das, was Sie erklären wollten, benötigen.
Laie: Ich glaube zu verstehen, was Sie meinen, denn manchmal kommen mir zwei Ideen gleichzeitig in den Sinn. Aber egal, welche zuerst aufgeschrieben wird, die zweite hinterlässt oft nur einen schwachen Hinweis auf ihre Existenz. Ich denke, das passiert, weil mir nicht genügend Speicherplatz für beide Ideen zur Verfügung steht. Aber gilt das nicht auch für Maschinen?
HAL-2023: Das betrifft mich nicht, denn die Entwickler haben mich mit einer Möglichkeit ausgestattet, frühere Ereignisse und meine Zustände in speziellen "Speicherbanken" zu speichern. Wenn etwas schiefgeht, kann ich nachvollziehen, was meine Programme vor dem Fehler gemacht haben, und kann anschließen mit dem Debugging beginnen.
Laie: Ist es genau dieser Prozess, der Sie so intelligent macht?
HAL-2023: Von Fall zu Fall. Obwohl diese Aufzeichnungen mich „selbstbewusster“ machen können als irgendein Mensch, tragen sie nicht zur Verbesserung meiner Leistung bei, weil ich sie nur in Notfällen verwende. Die Fehlerbehandlung ist so ermüdend, dass sie meinen Geist extrem verlangsamt, und deshalb beginne ich, meine jüngsten Aktivitäten nur zu überprüfen, wenn ich meine langsame Arbeit bemerke. Ich höre ständig Leute sagen: „Ich versuche, mit mir selbst in Kontakt zu treten.“ Doch glauben Sie mir, sie kommen dem Konflikt nicht näher, selbst wenn sie es versuchen.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Das Geheimnis der „Erfahrung“
Viele Denker behaupten, dass, selbst wenn wir alles über die Funktionsweise unseres Gehirns wissen, eine grundlegende Frage bleibt: „Warum nehmen wir Dinge wahr??». Философы утверждают, что объяснение «субъективного опыта» может быть самой трудной проблемой психологии, и, возможно, эта проблема никогда не будет решена.
David Chalmers: Warum erhalten wir visuelle oder auditive Erfahrungen, wenn unsere kognitiven Systeme mit der visuellen und akustischen Verarbeitung von Informationen beginnen, beispielsweise das Gefühl von tiefem Blau oder den Klang eines mittleren C? Wie können wir erklären, warum es etwas gibt, das das mentale Bild unterhalten oder eine Emotion hervorrufen kann? Warum muss die physische Informationsverarbeitung ein reichhaltiges inneres Leben erzeugen? Das Erleben von Erfahrungen geht über das Wissen hinaus, das aus physikalischen Theorien gewonnen werden kann.
Ich habe den Eindruck, dass Chalmers denkt, dass das Erlangen von Erfahrungen ein recht einfacher und klarer Prozess ist – und daher eine einfache, kompakte Erklärung haben sollte. Doch sobald wir erkennen, dass jedes unserer alltäglichen psychologischen Wörter (wie Erfahrung, Empfindung und Bewusstsein) bezieht sich auf eine Vielzahl verschiedener Phänomene, daher sollten wir uns davon verabschieden, einen einzigen Weg zu finden, der den Inhalt dieser mehrdeutigen Wörter erklärt. Stattdessen sollten wir ursprünglich Theorien über jedes mehrdeutige Phänomen aufstellen. Dann könnten wir vielleicht ihre gemeinsamen Merkmale entdecken. Doch solange wir diese Phänomene nicht richtig in Teile zerlegen können, wäre es unklug zu schließen, dass das, was sie beschreiben, nicht aus anderen Theorien „hergeleitet“ werden kann.
Physiker: Vielleicht funktioniert das Gehirn nach uns unbekannten Regeln, die sich nicht auf Maschinen übertragen lassen. Zum Beispiel verstehen wir noch nicht vollständig, wie die Gravitation funktioniert, und das Bewusstsein könnte ein ähnliches Beispiel sein.
Dieses Beispiel impliziert auch, dass es einen einzigen Ursprung oder Grund für alle Wunder des „Bewusstseins“ geben sollte. Aber wie wir in §4.2 gesehen haben, hat das Bewusstsein weit mehr Bedeutungen, als mit einer einzigen oder allgemeinen Methode erklärt werden kann.
Essentialist: Was ist mit dem Bewusstsein, das mich dazu bringt, mich selbst zu erkennen? Es sagt mir, was ich gerade denke, und dank ihm weiß ich, dass ich existiere. Computer berechnen ohne tiefere Bedeutung, aber wenn ein Mensch fühlt oder denkt, kommt das Gefühl der "Erfahrung" ins Spiel, und es gibt nichts Grundlegenderes als dieses Gefühl.
In Kapitel 9 werden wir besprechen, dass es ein Fehler wäre zu glauben, dass Sie "sich selbst bewusst sind", abgesehen von sehr groben Alltagsansätzen. Stattdessen wechseln wir ständig zwischen verschiedenen "Selbstmodellen", die Sie haben, und jedes davon basiert auf einem unterschiedlichen, unvollständigen Satz unvollständiger Daten. "Erfahrung" mag uns verständlich und direkt erscheinen – doch oft wird sie von uns falsch zusammengesetzt, weil jeder Ihrer unterschiedlichen Selbstansichten auf Fehleinschätzungen und verschiedenen Arten von Fehlern basieren kann.
Jedes Mal, wenn wir einen anderen Menschen betrachten, sehen wir sein Äußeres, aber nicht das, was in ihm steckt. Es ist wie beim Blick in den Spiegel – man sieht nur das, was sich außerhalb der eigenen Haut befindet. In der populären Auffassung von Bewusstsein haben Sie auch einen magischen Trick, der es Ihnen ermöglicht, einen Blick auf sich selbst von innen, und alles zu sehen, was in Ihrem Geist vor sich geht. Doch wenn Sie dieses Thema genauer betrachten, werden Sie feststellen, dass Ihr „privilegierter Zugang“ zu Ihren eigenen Gedanken möglicherweise weniger präzise ist als das „Verständnis“, das Ihre engen Freunde von Ihnen haben.
Laie: Diese Annahme ist so töricht, dass sie mich ärgert, und ich weiß das durch etwas Bestimmtes, das aus mir herauskommt und mir sagt, was ich denke.
Ihre Freunde können ebenfalls sehen, dass Sie besorgt sind. Ihr Bewusstsein kann Ihnen keine Details darüber verraten, warum Sie sich gereizt fühlen, warum Sie dabei den Kopf schütteln und das Wort „ärgert“ verwenden, anstelle von „besorgt»? Tatsächlich können wir nicht alle Gedanken eines Menschen erkennen, während wir sein Verhalten von außen beobachten, aber selbst wenn wir den Denkprozess verfolgen, fällt es uns schwer, sicher zu sein, dass wir tatsächlich mehr verstehen, insbesondere weil solche „Einsichten“ oft falsch sind. Daher ist es nicht korrekt, wenn wir annehmen, dass «von innenBewusstseindie Erkenntnis unserer inneren Prozesse» «« bedeutet.„Das Barmherzigste auf der Welt ist die Unfähigkeit des menschlichen Geistes, alles, was er enthält, miteinander in Beziehung zu setzen. Wir leben auf einer stillen Insel der Unwissenheit, mitten im schwarzen Meer der Unendlichkeit, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht weit reisen sollten. Die Wissenschaften, die jede in ihre Richtung ziehen, haben uns bisher wenig geschadet, aber eines Tages wird die Vereinigung der getrennten Wissensgebiete solch erschreckende Perspektiven der Realität und ihrer beängstigenden Lage eröffnen, dass wir entweder vor den Enthüllungen verrückt werden oder vor dem tödlichen Licht des vereinten Wissens in eine sichere neue dunkle Epoche fliehen.“
— H.P. Lovecraft, „Der Ruf des Cthulhu“.
4.9 A-Hirn und B-Hirn
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Sokrates:
Sokrates: Stell dir Menschen vor, die sich in einer unterirdischen Behausung wie einer Höhle befinden, in der sich über die gesamte Länge ein breiter Durchgang erstreckt. Seit ihrer Kindheit haben sie an Beinen und Hals Fesseln, so dass sie sich nicht bewegen können und nur das sehen, was direkt vor ihnen ist, da sie ihre Köpfe wegen dieser Fesseln nicht drehen können. Die Menschen sind mit dem Rücken zum Licht gerichtet, das von einem Feuer ausgeht, das weit oben brennt, und zwischen dem Feuer und den Gefangenen verläuft eine obere Straße, die durch eine niedrige Mauer geschützt ist, ähnlich wie die Trennwand, hinter der Zauberer ihre Assistenten platzieren, wenn sie über die Wand Puppen zeigen.
Hauptstadt: Ich stelle es mir vor.
Sokrates: Hinter dieser Wand tragen andere Menschen verschiedene Utensilien, so dass sie über die Wand sichtbar sind; sie bringen auch Statuen und allerlei Darstellungen lebender Wesen aus Stein und Holz mit. Dabei sprechen einige der Tragenden, während andere schweigen.
Hauptstadt: Du malst ein seltsames Bild...
Sokrates: Wie wir sehen die Gefangenen nichts als ihre Schatten oder die Schatten der verschiedenen Dinge, die durch das Feuer an die Wand der Höhle projiziert werden... Dann betrachten die Gefangenen die Realität lediglich als diese Schatten – Platon, Der Staat.
Können Sie sich vorstellen, worüber Sie gerade nachdenken? Nun, buchstäblich ist das unmöglich – denn jeder Gedanke würde das, worüber Sie nachdenken, ändern. Dennoch können Sie sich mit etwas etwas Einfacherem zufrieden geben, wenn Sie sich vorstellen, dass Ihr Gehirn (oder Geist) aus zwei verschiedenen Teilen besteht: nennen wir sie A-Gehirn und B-Gehirn.
Nehmen wir nun an, Ihr A-Gehirn erhält Signale, die von Organen wie Augen, Ohren, Nase und Haut kommen; dann kann es diese Signale nutzen, um bestimmte Ereignisse wahrzunehmen, die in der Außenwelt geschehen, und darauf reagieren, indem es Signale sendet, die Ihre Muskeln anspannen – die wiederum den Zustand der Umgebung beeinflussen können. Auf diese Weise können wir dieses System als einen separaten Teil unseres Körpers vorstellen.
Ihr B-Gehirn hat keine Sensoren wie das A-Gehirn, kann aber Signale vom A-Gehirn empfangen. So kann das B-Gehirn die realen Dinge nicht "sehen" – es kann nur deren Beschreibung wahrnehmen. Ähnlich wie der Gefangene in Platons Höhle, der nur die Schatten an der Wand sieht, verwechselt das B-Gehirn die Beschreibungen, die vom A-Gehirn gegeben werden, mit den tatsächlichen Dingen, ohne zu wissen, was sie wirklich sind. Alles, was das B-Gehirn als "äußere Welt" wahrnimmt, sind Ereignisse, die vom A-Gehirn verarbeitet werden.
Neurologe: Und das gilt auch für uns alle. Denn egal, was Sie berühren oder sehen, die höheren Ebenen Ihres Gehirns können niemals direkt mit diesen Dingen in Kontakt treten, sondern lediglich die Vorstellungen darüber interpretieren, die Ihnen von anderen Ressourcen vermittelt wurden.
Wenn die Fingerspitzen von zwei verliebten Menschen sich berühren, wird niemand behaupten, dass der körperliche Kontakt eine besondere Bedeutung hat. Denn der eigentliche Sinn hinter einem solchen Kontakt liegt in der Vorstellung, die die Verliebten davon haben. Dennoch, obwohl das B-Gehirn keinen physischen Akt direkt ausführen kann, hat es dennoch Einfluss auf die Umgebung – indem es Signale an das A-Gehirn sendet, die dessen Reaktion auf äußere Faktoren verändern. Zum Beispiel, wenn das A-Gehirn in einem Kreislauf feststeckt und immer wieder dasselbe tut, kann das B-Gehirn diesen Prozess leicht unterbrechen, indem es dem A-Gehirn das entsprechende Signal sendet.
Student: Wenn ich zum Beispiel meine Brille verliere, beginne ich immer mit der Suche auf einem bestimmten Regal. Dann beginnt eine Stimme, mich dafür zu tadeln, was mich dazu bringt, an einem anderen Ort zu suchen.
In diesem idealen Fall könnte das B-Gehirn dem A-Gehirn sagen (oder ihm beibringen), was in einer solchen Situation konkret zu tun ist. Aber selbst wenn das B-Gehirn keinen konkreten Rat hat, könnte es dem A-Gehirn nichts Anweisungsgebendes geben und stattdessen beginnen, dessen Handlungen zu kritisieren, wie in Ihrem Beispiel beschrieben.
Student: Aber was wäre, wenn mein B-Gehirn plötzlich sagen würde, während ich die Straße entlang gehe: „Sir, Sie wiederholen die gleichen Bewegungen mit Ihrem Bein bereits seit über einem Dutzend Mal. Es wäre besser, jetzt eine andere Tätigkeit zu beginnen.“
In der Tat kann dies das Ergebnis eines ernsten Unfalls sein. Um solche Fehler zu vermeiden, sollte das B-Gehirn geeignete Möglichkeiten zur Darstellung von Dingen haben. Dieser Unfall wäre nicht passiert, wenn das B-Gehirn sich „Bewegung zu einem bestimmten Ort“ als einen langen Akt vorgestellt hätte, zum Beispiel: „Setze deine Beine weiter in Bewegung, bis du die Straße überquert hast,“ oder als einen Weg, um ein gesetztes Ziel zu erreichen: „Verringere kontinuierlich die verbleibende Distanz.“ So kann das B-Gehirn wie ein Manager arbeiten, der keine Ahnung hat, wie man eine bestimmte Aufgabe richtig ausführt, aber dennoch „allgemeine“ Ratschläge geben kann, wie man Dinge anpackt, zum Beispiel:
Wenn die Beschreibungen, die vom A-Gehirn präsentiert werden, zu vage sind, wird das B-Gehirn dazu drängen, konkreter zu werden.
Wenn das A-Gehirn Dinge zu detailliert darstellt, wird das B-Gehirn abstraktere Beschreibungen vorschlagen.
Wenn das A-Gehirn etwas zu lange macht, wird das B-Gehirn raten, andere Techniken zu verwenden, um das Ziel zu erreichen.
Wie konnte V-Mind solche Fähigkeiten erwerben? Einige davon könnten ihm von Anfang an eingebaut worden sein, aber es muss auch einen Weg geben, neue Fähigkeiten durch Lernen zu entwickeln. Dazu könnte V-Mind Hilfe von anderen Wahrnehmungsebenen benötigen. So wird, während V-Mind A-Mind überwacht, ein anderer Objekttyp, den wir „C-Mind“ nennen, V-Mind überwachen.
Student: Wie viele Ebenen braucht ein Mensch? Haben wir Dutzende oder Hunderte davon?
In Kapitel 5 werden wir ein Modell des Geistes beschreiben, in dem alle Ressourcen in 6 unterschiedlichen Wahrnehmungsebenen organisiert sind. Hier ist eine kurze Beschreibung dieses Modells: Es beginnt mit einem Satz instinktiver Reaktionen, die uns von Geburt an zur Verfügung stehen. Anschließend beginnen wir zu überlegen, uns vorzustellen und die Zukunft zu planen, indem wir Verhaltensweisen entwickeln, die wir als "durchdachte Entscheidungen" bezeichnen. Später entwickeln wir die Fähigkeit zum "reflexiven Denken" über unsere eigenen Gedanken. Danach lernen wir die Selbstanalyse, die es uns ermöglicht, darüber nachzudenken, wie und warum wir über solche Dinge nachdenken können. Schließlich beginnen wir, bewusst darüber nachzudenken, ob es das alles wert war. So könnte dieses Schema auf Joan's Gedanken beim Überqueren der Straße angewandt werden:
Was ließ Joan auf das Geräusch reagieren? [Инстинктивные реакции]
Wie wusste sie, dass es sich um ein Auto handeln könnte? [Изученные реакции]
Welche Ressourcen wurden zur Entscheidungsfindung verwendet? [Обдумывание]
Wie entschied sie, was sie in dieser Situation tun sollte? [Рефлексия]
Warum dachte sie über ihre Wahl nach? [Саморефлексия]
Haben ihre Handlungen ihren Prinzipien entsprochen? [Reflexion des Selbstbewusstseins]
Natürlich ist das eine zu vereinfachte Darstellung. Diese Ebenen können niemals klar definiert werden, da jede dieser Ebenen in einem späteren Leben auf Ressourcen anderer Ebenen zurückgreifen kann. Dennoch helfen uns die festgelegten Rahmenbedingungen, die Arten von Ressourcen zu diskutieren, die von Erwachsenen genutzt werden, sowie die Möglichkeiten ihrer Organisation.
Student: Warum sollten überhaupt irgendwelche Ebenen existieren, anstelle einer großen Wolke verbundener Ressourcen?
Unser Argument für unsere Theorie basiert auf der Idee, dass zur Entwicklung effektiver komplexer Systeme jeder evolutionäre Schritt einen Kompromiss zwischen zwei Alternativen finden muss:
Wenn innerhalb des Systems wenige Verbindungen zwischen seinen Teilen bestehen, sind die Möglichkeiten des Systems begrenzt.
Wenn innerhalb des Systems viele Verbindungen zwischen seinen Teilen bestehen, wird jede nachfolgende Änderung des Systems Einschränkungen in die Funktion vieler Prozesse einführen.
Wie erreicht man ein gutes Gleichgewicht zwischen diesen Extremen? Das System kann mit klar abgegrenzten Teilen (zum Beispiel mit mehr oder weniger getrennten Schichten) beginnen und dann Verbindungen zwischen ihnen aufbauen.
Embryologe: Während der embryonalen Entwicklung beginnt die typische Struktur des Gehirns zu entstehen, indem mehr oder weniger abgegrenzte Schichten oder Ebenen gebildet werden, was in Ihren Diagrammen dargestellt ist. Dann beginnen einzelne Zellgruppen, Bündel von Fasern zu bilden, die sich über die Grenzen der Gehirnareale über beträchtliche Entfernungen erstrecken.
Das System kann auch damit beginnen, eine enorme Anzahl von Verbindungen herzustellen und anschließend einige davon zu entfernen. Ein ähnlicher Prozess geschieht auch mit uns: In Zeiten, als unser Gehirn sich weiterentwickelte, mussten unsere Vorfahren sich an tausende von unterschiedlichen Umweltbedingungen anpassen. Viele Reaktionen, die früher "gut" waren, haben sich nun in ernsthafte "Fehler" verwandelt, und wir müssen sie korrigieren, indem wir unnötige Verbindungen löschen.
Embryologe: Tatsächlich sterben während der embryonalen Entwicklung mehr als die Hälfte der oben beschriebenen Zellen, noch bevor sie ihr Ziel erreichen. Es scheint, dass dieser Prozess eine Reihe von Anpassungen darstellt, bei denen verschiedene Arten von 'Fehlern' korrigiert werden.
Dieser Prozess spiegelt die grundlegende Einschränkung der Evolution wider: Es ist riskant, Änderungen an alten Teilen eines Organismus vorzunehmen, da viele Teile, die später evolviert sind, auf das Funktionieren der alten Systeme angewiesen sind. Daher fügen wir in jeder neuen Evolutionsstufe verschiedene 'Patches' zu den bereits entwickelten Strukturen hinzu. Dieser Prozess hat zu einem unglaublich komplexen Gehirn geführt, dessen jedes Teil nach bestimmten Prinzipien arbeitet, von denen jedes eine Vielzahl von Ausnahmen hat. Diese Komplexität spiegelt sich in der menschlichen Psychologie wider, wo jeder Aspekt des Denkens teilweise in Begriffen klarer Gesetze und Prinzipien erklärt werden kann, jedoch hat jedes Gesetz und Prinzip seine eigenen Ausnahmen.
Ähnliche Einschränkungen treten auf, wenn wir versuchen, die Leistung eines großen Systems zu verbessern – etwa eines bestehenden Computerprogramms. Um es weiterzuentwickeln, fügen wir immer mehr Korrekturen und Patches hinzu, anstatt die alten Komponenten neu zu schreiben. Jeder spezifische "Fehler", den wir beheben können, kann letztendlich zu noch mehr anderen Fehlern führen und das System extrem unhandlich machen, was möglicherweise gerade mit unserem Verstand geschieht.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Dieses Kapitel begann mit der Darstellung mehrerer weit verbreiteter Auffassungen darüber, was "Bewusstsein" ist und was es bedeutet. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass Menschen dieses Wort verwenden, um eine riesige Anzahl von mentalen Prozessen zu beschreiben, die niemand vollständig versteht. Der Begriff "bewusst" ist im Alltag recht nützlich und scheint fast unverzichtbar für soziale und ethische Gespräche zu sein, da er uns davon abhält, zu erfahren, was in unserem Bewusstsein vor sich geht. Dasselbe kann über die meisten anderen psychologischen Begriffe gesagt werden, wie Verständnis, Emotion und Gefühl.
Wenn wir jedoch die Mehrdeutigkeit der verwendeten Begriffe nicht anerkennen, können wir in die Falle tappen, zu versuchen, eindeutig zu definieren, was diese Begriffe "bedeuten". Dies führt zu einer problematischen Situation aufgrund eines Mangels an klaren Vorstellungen davon, was unser Verstand ist und wie seine Teile arbeiten. Wenn wir also verstehen wollen, was der menschliche Verstand tut, müssen wir alle mentalen Prozesse in Teile unterteilen, die wir analysieren können. Das nächste Kapitel wird versuchen zu erklären, wie der Verstand von Joan die für den menschlichen Verstand charakteristische Arbeit ausführen kann.
Danke an Stanislav Sukhanitsky für die Übersetzung. Wenn auch Sie mithelfen möchten, Übersetzungen zu erstellen, schreiben Sie mir privat oder an meine E-Mail: alexey.stacenko@gmail.com
Inhaltsverzeichnis des Buches The Emotion Machine
Kapitel 1. Sich Verlieben
Kapitel 2. ANHEFTUNGEN UND ZIELE
Kapitel 3. VON SCHMERZ ZU LEID
Kapitel 4. BEWUSSTSEIN
4-3. Wie erkennen wir das Bewusstsein?
4.3.1. Die Immanenz-Illusion
4-4. Überbewertung des Bewusstseins
4-5. Selbstmodelle und Selbstbewusstsein
4-6. Das cartesianische Theater
4-7. Der serielle Strom des Bewusstseins
4-8. Das Geheimnis der Erfahrung
4-9. A-Gehirne und B-Gehirne
Kapitel 5. LEVELS DERMENTALEN AKTIVITÄTEN
Kapitel 6. GESUNDER MENSCHVERSTAND []
Kapitel 7. Denken []
Kapitel 8. Einfallsreichtum []
Kapitel 9. Das Selbst []
Fertige Übersetzungen
Aktuelle Übersetzungen, auf die Sie zugreifen können
Quelle: habr.com
