Die Theorie des „Managements“ hat große Fortschritte bei der Analyse des Verhaltens von Managern, bei der Untersuchung der Gründe für ihre Erfolge und Misserfolge und bei der Systematisierung von Wissen darüber gemacht, wie man seine starken Qualitäten entwickelt und mit schwachen umgeht.
Besonderes Augenmerk legen wir auf ausländische Theoretiker. Fragen Sie Ihren Chef, was er zu diesem Thema lesen soll, oder bitten Sie ihn, sein „Lieblingsbuch“ zu nennen. Sie werden wahrscheinlich die Namen Goldratt, Adizes, Machiavelli hören ... Ich war wiederholt persönlich davon überzeugt, dass das „unschätzbare Wissen“, das aus diesen Büchern gewonnen wird, den Lehrplan für immer aus dem Bewusstsein von „Führungskräften“ verdrängt. Eine Person hat Schwierigkeiten und antwortet falsch auf die Frage „Was ist die Wurzel aus 9 und -9?“... Dies ist jedoch ein separates Gespräch.
Meiner Meinung nach hat der inländische Klassiker des Managements Vladimir Tarasov, der sich seit der späten Sowjetzeit mit diesem Thema beschäftigt hat, es in seiner Arbeit perfekt zum Ausdruck gebracht, insbesondere in den Büchern „Personal Management Art“ und „Acht Stufen der Managerbeherrschung“. Machen Sie sich mit „Management“ vertraut, das per Definition „Die Kunst, mit fremden Händen zu arbeiten” (sic), würde letzteres empfehlen.
Wer aber nicht dazu kommt, sich mit seriöser Literatur auseinanderzusetzen und das Thema für einen „schnellen Einstieg“ oder einfach nur aus Interesse verstehen muss, sollte sich aus einem auf den ersten Blick verwirrenden Thema ein klares Bild machen. Das werden wir tun.
Betrachten wir nur zwei „Manager“. Der erste ist der „ideale Anführer“ Tarasov, über den nur eines bekannt ist – dass er existiert. Der zweite Typ, nennen wir ihn den Hausmeister, ist der Antipode des ersten. Indem wir sie gegenüberstellen und studieren Motive - Wir werden eine Theorie aufbauen und sie verstehen Wertsachen – Lassen Sie uns den Grund für ihre Unterschiede herausfinden.
Also. Beide verstehen, dass die Stelle befristet ist. Entweder werden sie es belassen/entfernen, oder sie werden es höher anheben. Aber der erste ist zuversichtlich, was bedeutet, dass er erzogen wird, und stellt sich daher die Aufgabe, eine klar funktionierende Struktur zu hinterlassen, in der kein unmittelbarer Bedarf für ihn besteht. Der zweite hat Angst, dass dies die Decke ist, oder ist einfach müde und möchte darauf verweilen. Daher der große Unterschied in den Ansätzen.
Zur Delegation. Der Zweck des ersten ist nicht unentbehrlich werden. Und er delegiert und achtet dabei darauf, seinen Untergebenen echte Verantwortung zu übertragen. Delegiert Delegation – schafft Organisationsstrukturen. Sein oberstes Ziel ist es, ALLES zu delegieren. Er wird für das Endergebnis verantwortlich sein, aber er wird es durch die Hände anderer erhalten. Im Falle eines Sieges wird ein solcher Anführer dem Team sagen: SIE haben gewonnen. Und er wird aufrichtig sein.
Der zweite kann die Ausführung delegieren, aber nicht die Verantwortung. Er wird alle Unterlagen durchgehen und sich in jedes noch so kleine Detail vertiefen. Nun, wie ein typischer Supply Manager. Er will unbewusst unverzichtbar sein!
Für das Training direkte Untergebene. Der erste lernt sich selbst und strebt danach, andere zu unterrichten. Denn qualifizierte Untergebene sind für Geschäft und Karriere unbedingt notwendig. An erster Stelle steht die Weitergabe persönlicher Erfahrungen, systematische Treffen, Nachbesprechungen.
Der Hausmeister selbst hat das Buch schon lange nicht mehr aufgeschlagen. Vielleicht geneigt, auf Erfolg neidisch zu sein. Er denkt wahrscheinlich, dass seine Untergebenen jetzt, da sie in ihrer Position sind, bereits alles wissen. Wenn er ein Treffen organisiert, dann eher nicht, um zu unterrichten, sondern um sich zu zeigen!
Zur Freiheit Managemententscheidungen treffen. Untergebene arbeiten unabhängig und ohne Rücksicht auf den Vorgesetzten, obwohl sie genau wissen, dass er sich bei erheblichen Abweichungen intensiv mit ihrer Arbeit befasst und diese professionell erledigt. Operative Themen, inkl. finanziell – sie entscheiden selbst.
Beim Hausmeister ist es umgekehrt. Ein Mindestmaß an Unabhängigkeit; er stimmt allen Entscheidungen zu. Versuchen Sie, es nicht zur Unterschrift mitzubringen und stimmen Sie Ihrer Entscheidung, Ihrem Kauf und Ihrem Bonus nicht zu!
Zur Verantwortung für deine eigenen und die Fehler anderer. Erstens: Wir haben versagt, aber es ist meine Schuld. Vielmehr wird er nicht den Täter selbst bestrafen, sondern seinen Anführer.
Die zweite organisiert eine Kommission und bezieht sich bei der Ernennung der Täter nicht in die Strafordnung ein.
Zur Dokumentation. Die erste bekräftigt den Grundsatz „Wissen sollte dem Unternehmen gehören.“ Technologische und organisatorische Prozesse werden dokumentiert. Nicht formell, sondern real. Es werden eine Wissensdatenbank und Qualitätsaufzeichnungen gepflegt...
Der Hausmeister hat eine sehr förmliche Einstellung zur Dokumentation. Diese. Möglicherweise ist sie nur zur Show da. Die Arbeitskultur des Teams „gemäß Standards“ ist schwach (echte Arbeit kann von der dokumentierten Arbeit abweichen).
An Menschen. Und das ist das Wichtigste. Obwohl beide danach streben, sich mit den richtigen Leuten zu umgeben, hat der erste keine Probleme, wenn er jemanden trifft, der klüger/talentierter ist. Schließlich ist es einfacher, einen Nachfolger zu finden und das Hauptproblem zu lösen! Er wird sagen: „Das Personal entscheidet alles“ (C). Er wird es aufrichtig sagen, denn er schätzt jeden, wertschätzt ihn und setzt auf Vertrauen. Wenn Sie sich schweren Herzens dazu entschließen, zu feuern, werden Sie es PERSÖNLICH tun.
Das zweite erfordert Loyalität. Von ihm kann man hören: „Es gibt keine unersetzlichen Menschen“, „Suche jemanden, der unersetzlich ist, und feuere“ usw. Und es ist durchaus möglich, dass er versucht, die Last der Entlassung auf die Schultern seines Untergebenen abzuwälzen. Es kann vorkommen, dass er andeutet: „Ein Untergebener sollte nicht schlauer sein als der Chef“ (eine stille Tendenz zur völligen Unehrlichkeit). Daher ist oft kein Ersatz in der Nähe. Er wollte unverzichtbar sein, und das wurde er auch!
... Wir können weitermachen. Sobald die GRÜNDE klar sind, ist es nicht schwer, sich mögliche Konsequenzen vorzustellen. Ich denke, du verstehst alles perfekt. Die Charaktere sind idealisiert, vielleicht nur in der Literatur zu finden. Laut Tarasov ist es wunderbar, die N-te Führungsebene zu erreichen, aber ein Hausmeister zu sein ist nicht schlecht, und manchmal ist es lebenswichtig. Am Ende wird die Arbeit eines „Managers“ beurteilt Ergebnis die Arbeit seines Teams: Produktionsmenge, Unternehmensgewinn...
Aber ein anständiger Mensch, der vollkommen ehrlich zu sich selbst ist, wird höchstwahrscheinlich den ersten Weg einschlagen. Das Schwierigste im Management ist es, die Führungsrolle wahrzunehmen und zu bleiben anständig menschlich. Bei Zusage erfolgt eine eigenständige Besetzung der Stelle. Anstand wird von oben gegeben, wenn er gegeben ist. (MIT)
Source: habr.com