Normalerweise schreibe ich über IT – zu verschiedenen, mehr oder weniger hochspezialisierten Themen wie SAN/Speichersysteme oder FreeBSD, aber jetzt versuche ich, über das Gebiet eines anderen zu sprechen, sodass meine weitere Argumentation für viele Leser ziemlich kontrovers oder sogar ziemlich kontrovers erscheinen wird naiv. Es ist jedoch so, und deshalb bin ich nicht beleidigt. Als direkter Konsument von Wissen und Bildungsdienstleistungen, dem diese schreckliche Bürokratie leid tut, und auch als begeisterter Amateur, der urbi et orbi mit seinen zweifelhaften „Funden und Entdeckungen“ teilen möchte, kann ich jedoch auch kaum schweigen.
Deshalb überspringen Sie diesen Text entweder weiter, bevor es zu spät ist, oder demütigen Sie sich und halten Sie durch, denn um ein berühmtes Lied zu zitieren: Alles, was ich will, ist, mit dem Fahrrad zu fahren.
Um alles ins rechte Licht zu rücken, beginnen wir also aus der Ferne – in der Schule, die theoretisch grundlegende Dinge über die Wissenschaft und die Welt um uns herum vermitteln sollte. Im Wesentlichen wird dieser Ballast mithilfe traditioneller Methoden der Scholastik präsentiert, etwa durch das Zusammenpacken eines sorgfältig entmannten Schullehrplans, der eine begrenzte Anzahl von Schlussfolgerungen und Formeln enthält, die von Lehrern vorbereitet wurden, sowie durch wiederholte Wiederholungen derselben Aufgaben und Übungen. Aufgrund dieses Ansatzes verlieren die untersuchten Themen oft an Klarheit ihrer physikalischen oder praktischen Bedeutung, was meiner Meinung nach der Systematisierung des Wissens entscheidenden Schaden zufügt.
Im Allgemeinen sind Schulmethoden einerseits gut geeignet, um denjenigen, die nicht wirklich lernen wollen, massenhaft ein Minimum an erforderlichen Informationen in den Kopf zu hämmern. Andererseits können sie die Entwicklung derjenigen verlangsamen, die mehr können als nur einen Reflex zu trainieren.
Ich gebe zu, dass sich die Situation in den 30 Jahren, seit ich die Schule verlassen habe, zum Besseren verändert hat, aber ich vermute, dass sie sich immer noch nicht allzu weit vom Mittelalter entfernt hat, insbesondere seit die Religion wieder in die Schule zurückgekehrt ist und sich dort ganz gut anfühlt.
Da ich noch nie eine Hochschule oder eine andere Berufsbildungseinrichtung besucht habe, kann ich dazu nichts Substanzielles sagen. Es besteht jedoch ein hohes Risiko, dass das Studium eines Berufs dort nur auf die Ausbildung konkreter anwendungsbezogener Fähigkeiten hinausläuft und dabei das Theoretische aus den Augen verliert Basis.
Fortfahren. Vor dem Hintergrund der Schule wirkt eine Bildungseinrichtung oder Universität aus Sicht des Wissenserwerbs wie ein echtes Ventil. Die Möglichkeit und in manchen Fällen sogar die Verpflichtung, den Stoff selbstständig zu studieren, die größere Freiheit bei der Wahl von Lernmethoden und Informationsquellen eröffnet weitreichende Möglichkeiten für diejenigen, die lernen können und wollen. Es hängt alles von der Reife des Schülers und seinen Wünschen und Zielen ab. Trotz der Tatsache, dass die Hochschulbildung teilweise den Ruf erlangt hat, zu stagnieren und hinter der Entwicklung moderner IT zurückzubleiben, gelingt es daher vielen Studierenden immer noch, kognitive Methoden zu üben und die Defizite der Schule auszugleichen Bildung und Wiederbeherrschung der Wissenschaft des autonomen und unabhängigen Lernens, um Wissen zu erlangen.
Bei allen Arten von Kursen, die von Anbietern von IT-Geräten und -Software organisiert werden, müssen Sie verstehen, dass ihr Hauptziel darin besteht, den Verbrauchern den Umgang mit ihren Programmen und Geräten beizubringen, also oft Algorithmen und theoretische Grundlagen sowie die wichtigsten Details darüber, was sich „unter der Haube“ verbirgt, werden im Unterricht nur insoweit besprochen, als der Hersteller dazu gezwungen ist, um allgemeine Informationen über die Technologie bereitzustellen, ohne Geschäftsgeheimnisse preiszugeben und nicht zu vergessen, ihre Vorteile gegenüber der Konkurrenz hervorzuheben.
Aus den gleichen Gründen leidet das Zertifizierungsverfahren für IT-Spezialisten, insbesondere auf der Einstiegsebene, oft unter Prüfungen, bei denen nur unbedeutende Kenntnisse vorliegen, und bei Tests werden offensichtliche Fragen gestellt, oder schlimmer noch, sie prüfen das reflexive Wissen der Bewerber über den Stoff. Warum fragen Sie beispielsweise den Techniker bei einer Zertifizierungsprüfung nicht: „Mit welchen Argumenten: -ef oder -ax sollten Sie den ps-Befehl ausführen“, und beziehen sich dabei auf diese bestimmte Variante der UNIX- oder Linux-Distribution. Bei einem solchen Ansatz muss sich der Testteilnehmer diesen und viele andere Befehle merken, auch wenn diese Parameter immer im Menschen geklärt werden können, wenn der Administrator sie irgendwann vergisst.
Glücklicherweise steht der Fortschritt nicht still, und in ein paar Jahren werden sich einige Argumente ändern, andere werden überholt sein und neue werden auftauchen und die alten ersetzen. Wie es bei einigen Betriebssystemen der Fall war, wo im Laufe der Zeit eine Version des ps-Dienstprogramms verwendet wurde, die eine Syntax ohne „Minuspunkte“ bevorzugt: ps ax.
Und was dann? Richtig, es ist notwendig, Spezialisten zu rezertifizieren, oder noch besser, es zur Regel zu machen, dass alle N Jahre oder mit der Veröffentlichung neuer Software- und Geräteversionen „veraltete Diplome“ widerrufen werden, wodurch Ingenieure ermutigt werden, sich einer Zertifizierung zu unterziehen die aktualisierte Version. Und natürlich ist es notwendig, die Zertifizierung kostenpflichtig zu machen. Und dies trotz der Tatsache, dass das Zertifikat eines Anbieters erheblich an lokalem Wert verliert, wenn der Arbeitgeber des Spezialisten den Anbieter wechselt und anfängt, ähnliche Geräte von einem anderen Anbieter zu kaufen. Und okay, wenn dies nur bei „geschlossenen“ kommerziellen Produkten der Fall wäre, deren Zugang begrenzt ist und deren Zertifizierung daher aufgrund ihrer relativen Seltenheit einen gewissen Wert hat, sind einige Unternehmen jedoch recht erfolgreich darin, eine Zertifizierung für „offene“ Produkte durchzusetzen, z Dies geschieht zum Beispiel bei manchen Linux-Distributionen. Darüber hinaus versuchen Ingenieure selbst, sich für die Linux-Zertifizierung zu begeistern, indem sie Zeit und Geld dafür aufwenden, in der Hoffnung, dass diese Errungenschaft ihnen auf dem Arbeitsmarkt mehr Gewicht verleiht.
Durch die Zertifizierung können Sie das Wissen von Spezialisten standardisieren, ihnen einen einzigen durchschnittlichen Wissensstand geben und ihre Fähigkeiten bis hin zur Automatisierung verfeinern, was natürlich für einen Führungsstil, der mit Konzepten wie: Arbeitsstunden, Mensch arbeitet, sehr praktisch ist Ressourcen und Produktionsstandards. Dieser formale Ansatz hat seine Wurzeln im goldenen Zeitalter des Industriezeitalters, in großen Fabriken und Industrieanlagen, die rund um das Fließband gebaut wurden, wo jeder Arbeiter bestimmte Aktionen präzise und in sehr begrenzter Zeit ausführen musste, und das gibt es einfach nicht Zeit nachzudenken. Zum Nachdenken und Treffen von Entscheidungen sind jedoch immer andere Menschen im Werk. Offensichtlich wird eine Person in einem solchen Schema zu einem „Rädchen im System“ – einem leicht austauschbaren Element mit bekannten Leistungsmerkmalen.
Aber nicht einmal in einem Industrieunternehmen, sondern in der IT zwingt eine so erstaunliche Eigenschaft wie Faulheit die Menschen dazu, nach Vereinfachung zu streben. Im System „Fähigkeiten, Regeln, Wissen“ (SRK) ziehen es viele von uns freiwillig vor, Fähigkeiten zu nutzen, die bis zur Automatisierung entwickelt wurden, und die Regeln zu befolgen, die kluge Menschen entwickelt haben, anstatt sich anzustrengen und Probleme eingehend zu untersuchen Wir müssen uns selbst Wissen aneignen, denn das ist so ähnlich, als würde man ein weiteres bedeutungsloses Fahrrad erfinden. Und im Grunde duldet das gesamte Bildungssystem, von der Schule bis zu den Kursen/Zertifizierungen von IT-Spezialisten, dies, indem es den Menschen beibringt, zu pauken statt zu forschen; Schulungsfähigkeiten, die für bestimmte Anwendungsfälle oder Geräte geeignet sind, anstatt die Grundursachen zu verstehen, Kenntnisse über Algorithmen und Technologien.
Mit anderen Worten: Während des Trainings wird der Löwenanteil an Aufwand und Zeit darauf verwendet, den Ansatz zu üben.Как Verwenden Sie dieses oder jenes Tool“, anstatt nach einer Antwort auf die Frage zu suchen „Warum Funktioniert es so und nicht anders?“ Aus den gleichen Gründen wird im IT-Bereich häufig die „Best Practices“-Methode verwendet, die Empfehlungen für die „beste“ Konfiguration und Nutzung bestimmter Komponenten oder Systeme beschreibt. Nein, ich lehne die Idee von Best Practices nicht ab, sie eignet sich sehr gut als Spickzettel oder Checkliste, aber oft werden solche Empfehlungen als „goldener Hammer“ verwendet, sie werden zu unantastbaren Axiomen, denen Ingenieure und Management strikt folgen und gedankenlos, ohne sich die Mühe zu machen, die Antwort auf die Frage herauszufinden, „warum“ die eine oder andere Empfehlung gegeben wird. Und das ist seltsam, denn wenn ein Ingenieur studiert и weiß Er muss sich nicht blind auf eine maßgebliche Meinung verlassen, die in den meisten Situationen angemessen ist, auf einen bestimmten Fall aber höchstwahrscheinlich nicht anwendbar ist.
Manchmal kommt es im Zusammenhang mit Best Practices bis zur Absurdität: Selbst in meiner Praxis gab es den Fall, dass Anbieter, die das gleiche Produkt unter verschiedenen Marken lieferten, leicht unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema hatten, so dass sie auf Anfrage von eine jährliche Bewertung durchführten In einem der Berichte des Kunden warnte man immer vor Verstößen gegen Best Practices, im anderen hingegen wurde die vollständige Einhaltung gelobt.
Und lassen Sie dies zu akademisch klingen und auf den ersten Blick in Bereichen wie unanwendbar klingen unterstützen IT-Systeme, bei denen die Anwendung von Fähigkeiten und nicht das Studium eines Fachs erforderlich ist. Wenn jedoch der Wunsch besteht, aus dem Teufelskreis auszubrechen, wird es trotz des Mangels an wirklich wichtigen Informationen und Kenntnissen immer Wege und Methoden geben, dies herauszufinden es raus. Zumindest scheint es mir, dass sie helfen:
- Kritisches Denken, wissenschaftlicher Ansatz und gesunder Menschenverstand;
- Suche nach Ursachen und Untersuchung primärer Informationsquellen, Quelltexte, Standards und formaler Beschreibungen von Technologien;
- Recherchieren versus Pauken. Das Fehlen von Angst vor „Fahrrädern“, deren Konstruktion es ermöglicht, zumindest zu verstehen, warum andere Entwickler, Ingenieure und Architekten diese oder jene Art der Lösung ähnlicher Probleme gewählt haben, und höchstens sogar ein Fahrrad zu bauen besser als vorher.
Source: habr.com