Wenn Sie den auffälligsten Beweis für den Fortschritt in der Computertechnologie auswählen müssen, der nicht nur in den Augen von Fachleuten, sondern auch für die breite Öffentlichkeit überzeugt, dann ist dies zweifellos ein mobiles Gerät – ein Smartphone oder Tablet. Gleichzeitig hat die eher konservative Geräteklasse – die Laptops – einen langen Weg zurückgelegt: von einer Ergänzung zum Desktop-PC, dessen Einschränkungen man wohl oder übel in Kauf nehmen muss, um daran arbeiten zu können Straße, zu einem vollwertigen Ersatz für einen sperrigen Desktop. Die Abmessungen werden kleiner und die Leistung steigt. Viele Nutzer benötigen mittlerweile außer Laptop und Smartphone keine smarte Technik mehr, denn kompakte Computer mit einem Gewicht von weniger als 2 kg sind für die meisten Alltagsbedürfnisse geeignet. Selbst anspruchsvolle Spiele, die einst auf Tower-PCs mit einem Stromverbrauch von mehreren hundert Watt beschränkt waren, sind auf Laptop-Bildschirmen mittlerweile alltäglich.
Es gibt nur noch einen Bereich, in dem Desktops ihre bedingungslose Führungsrolle nicht aufgeben – Arbeitsanwendungen zur Erstellung digitaler Inhalte. Im Gegensatz zu relativ leichter Software für Normalsterbliche – Office-Suiten und Webbrowser – sowie Spielen, deren Anforderungen sich leicht an die Fähigkeiten der Hardware anpassen lassen, professionellen Videobearbeitungstools und vor allem 3D-Rendering (und (teilweise sogar Bearbeitungstools, Fotos) verbrauchen alle verfügbaren Leistungsressourcen. Es wird nicht ohne Grund angenommen, dass der Einsatz auf einem mobilen Computer ohne Kommunikation mit der Rendering-Farm im Serverraum nur dann möglich ist, wenn keine besseren Optionen vorhanden sind oder wenn es schwierig ist, den Computer ohne Erröten als wirklich mobil zu bezeichnen . Doch wie lange wird der Status Quo anhalten?
|
|
|
Wir stellen sofort fest, dass uns in dieser Angelegenheit grenzenloser Optimismus fremd ist: Bei Arbeitsaufgaben mit hohen Anforderungen an Zeit und Ergebnisqualität kann die Situation nicht radikal geändert werden, und im kommerziellen Bereich wird immer ein fester Arbeitsplatz oder eine eigene Farm herrschen . Wir dürfen jedoch nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass der Laptop bereits zu einem durchaus brauchbaren Werkzeug für die Produktion visueller Inhalte im kleinen Maßstab geworden ist. Fotos von einer Digitalkamera verarbeiten, Grafikdesign in 2D oder Videos in mäßiger Auflösung und ohne ausgefeilte Komprimierungsformate schneiden – all das ist zu schwierig für ein herkömmliches tragbares Gerät, manchmal sogar ohne separaten Grafikprozessor. Der Entwicklungspfad liegt nicht an diesen Extremen, sondern irgendwo zwischen einem YouTube-Video und Hollywood, und es gibt jetzt viele Möglichkeiten für Produzenten, den nächsten großen Schritt nach vorne zu machen.
Dieser Artikel konzentriert sich auf zwei verwandte Probleme. Zunächst wollen wir herausfinden, wozu Laptops im Arbeitseinsatz fähig sind, und zwar mit einem großen Spielraum hinsichtlich der Software-Ressourcenintensität – von der einfachen Ein-Knopf-Fotobearbeitung bis hin zur Videobearbeitung und 3D-Rendering auf kommerziellem Niveau. Und auch die Testhardware für diesen Zweck wurde möglichst vielfältig gewählt – mehrere Laptops mit antagonistischen Betriebssystemen (Windows und macOS), mit unterschiedlichen Prozessoren (von zwei bis sechs Kernen) und Grafiken (integrierter Intel oder diskrete GPUs unterschiedlicher Leistungsstufen). Dieser Ansatz erhebt zwar nicht den Anspruch auf wissenschaftliche und klare Empfehlungen, die 3DNews-Besucher gewohnt sind, aber er wird es uns ermöglichen, mehrere Bezugspunkte in den vielen möglichen Kombinationen von Hardware und funktionierender Software zu markieren, und wenn die Leser unseren Ausflug in die Sphäre unterstützen von professionellen Anwendungen, dann werden wir unsere Anstrengungen in Zukunft auf eine breitere und zugleich fokussierte Forschung richten.
Andererseits werden wir auf die neueste Initiative von NVIDIA, einem den Lesern bekannten Unternehmen, im Bereich mobiler PCs achten, die uns letztendlich dazu veranlasst hat, an diesem Testbericht zu arbeiten. Vor relativ kurzer Zeit, Ende Mai, wurde vom Computex-Podium bekannt gegeben, dass eine Galaxie mobiler Computer unter der Marke RTX Studio in die Regale kommt, dank derer NVIDIA das Mobiltelefon demokratisieren und gleichzeitig vollständig vernichten würde Workstation-Markt. Hat NVIDIA beschlossen, ein Laptop-Hersteller zu werden, und wenn nicht, was genau ist RTX Studio und welche Vorteile bringt es den Erstellern digitaler Inhalte?
NVIDIA RTX Studio-Laptops
Um ehrlich zu sein: Als der Autor des Artikels zum ersten Mal vom RTX Studio-Programm hörte, aber keine Zeit hatte, die Pressemitteilung zu lesen, dachte er wirklich, dass NVIDIA Laptops unter seiner eigenen Marke herausgebracht hatte, und war davon nicht einmal allzu überrascht Nachricht. Was auch immer man sagen mag, NVIDIA sind mutige Experimente nicht fremd; das Unternehmen ist ständig bestrebt, in scheinbar ungewöhnliche Marktnischen vorzudringen, legt Wert auf Konzepte wie „Ökosystem“ und „vertikale Integration“ und bewegt sich im Allgemeinen von der Chipproduktion zu komplette Verbraucher- und Profiprodukte. So werden beispielsweise Rackfarmen und freistehende Workstations für Rendering und GP-GPU „grün“ bereits direkt an Kunden verschickt. Wir können nicht erraten, welche Entscheidungen NVIDIA in Zukunft treffen wird, aber im Moment verfolgt es ein anderes Ziel.
RTX Studio ist eine Zertifizierung von Computern verschiedener Hersteller hinsichtlich der Einhaltung bestimmter Hardwarekonfigurationen, Fehlertoleranz und anderer Leistungsmerkmale im Zusammenhang mit Arbeitsaufgaben. Darüber hinaus gibt es unter den von NVIDIA zugelassenen Systemen nicht nur Laptops, sondern auch 3-in-1-Geräte und Desktop-PCs. Alle Computer verfügen über eine Grafikkarte der Stufe GeForce RTX 2060 oder höher – bis hin zur TITAN RTX – und die Liste der weiteren Komponenten umfasst einen Intel Core i7- oder i9-Zentralprozessor, mindestens 16 GB RAM und ein Solid-State-Laufwerk mit einem Kapazität von 512 GB oder mehr. Systeme mit Quadro-Grafik (RTX 3000, 4000 und 5000) werden als eigene Workstation-Kategorie klassifiziert – stationär oder mobil.
|
|
|
Insgesamt 27 Laptops von acht Herstellern haben bereits den RTX Studio-Aufkleber erhalten: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI und Razer. Die Einzelhandelspreise für Geräte beginnen bei 1599 US-Dollar für die Basiskonfiguration, während die Kosten für fortgeschrittenere Modelle, insbesondere solche mit Quadro-Grafikkarte, leicht mehrere tausend US-Dollar erreichen können.
Somit dient das RTX Studio-Programm ausschließlich von der Hardwareseite als Filter und schließt aus den vielen Systemen, die ein hohes Leistungsniveau beanspruchen, unausgewogene Konfigurationen – beispielsweise ohne RAM- und SSD-Reserve – und allgemein zweifelhafte Produkte aus Qualität, d. h. weil die Zertifizierung eine Inspektion und Prüfung der Hardware durch NVIDIA beinhaltet.
Um die Marke RTX Studio zu erhalten, muss ein Laptop oder All-in-One jedoch auch über ein einigermaßen gutes Display verfügen. Die Mindestanforderungen auf der NVIDIA-Website geben lediglich eine 1080p- oder 4K-Auflösung an, aus anderen Dokumenten lässt sich jedoch schließen, dass sich der RTX Studio-Laptop auf die eine oder andere Weise von seinen Mitbewerbern abheben sollte – sei es die G-SYNC-Funktion oder andere Features sind im professionellen Kontext von größerer Bedeutung: Farbraum, großer Dynamikbereich, PANTONE-Zertifizierung usw. Es stellt sich heraus, dass das Vorhandensein des RTX Studio-Logos ein bestimmtes Maß an Bildqualität für ein bestimmtes Gerät garantiert, dieses Problem jedoch nicht vollständig löst. Wir würden uns eine strengere Liste der Anforderungen an die Bildschirmspezifikationen wünschen, solange sich NVIDIA nicht nur auf die reine CPU- und GPU-Leistung konzentriert, sondern bestrebt ist, den Erstellern visueller Inhalte die Auswahl einer Plattform zu erleichtern.
Das RTX Studio-Programm geht jedoch über die Computerzertifizierung hinaus und umfasst ein umfangreiches Softwarepaket, das die Fähigkeiten gängiger Anwendungsdesign-, Entwicklungs- und Debugging-Tools ergänzt. Alle APIs und SDKs enthalten lassen sich in drei Kategorien einteilen: Video- und statische Bildverarbeitungstools, Pakete für die 3D-Modellierung und Programmierung (Materialbibliotheken, Profiler, SDK für verschiedene Grafik-APIs usw.) sowie natürlich Bibliotheken für den gesamten Trainingszyklus und Anwendung neuronaler Netze.
Schließlich entwickelt NVIDIA speziell für Produktionsanwendungen einen separaten Zweig von GPU-Treibern für Windows 10, der zuvor Creator Ready hieß und jetzt auch Studio genannt wird. Die Liste der von ihr unterstützten Grafikkarten ist jedoch nicht auf Teilnehmer des RTX Studio-Programms beschränkt und erstreckt sich auch auf formal veraltete Modelle der 10er-Serie, beginnend mit der GeForce RTX 1050. Nach Angaben der Entwickler enthält der „Studio“-Treiber alle Optimierungen für Spiele, die für Game Ready-Versionen charakteristisch sind, unterliegen jedoch Stabilitätsprüfungen in wichtigen Produktivitätsanwendungen (einschließlich des gleichzeitigen Betriebs mehrerer solcher Programme) und eröffnen einige Funktionen, die im Spieletreiber nicht verfügbar sind – wie z. B. Unterstützung für 10- Bitfarbe pro Kanal in Adobe-Anwendungen, bisher nur im Treiber für Quadro-Beschleuniger aktiv.
Darüber hinaus verspricht Studio eine gewisse Produktivitätssteigerung in der entsprechenden Software. In unseren Benchmarks haben wir keinen statistisch signifikanten Unterschied in den Ergebnissen zwischen dem Game Ready-Treiber und Studio festgestellt. Wir schließen jedoch nicht aus, dass wir einfach an der falschen Stelle nach einem Vorteil gesucht haben, sondern bei einer Software, die darüber hinausgeht Im Rahmen unserer Testmethodik kann der Studio-Treiber bei Verwendung bestimmter Funktionen oder auf anderer Hardware tatsächlich GPU-Ressourcen effizienter nutzen.
Beachten Sie auch, dass die Veröffentlichungen von Game Ready und Studio nach einem gemeinsamen Schema nummeriert sind, das professionelle Paket jedoch viel seltener aktualisiert wird als das Spielepaket, da seine Veröffentlichungen mit größeren Aktualisierungen von Anwendungen zur Inhaltserstellung verknüpft sind. Während der Arbeit an diesem Artikel war die Version 431.86 vom 436.48. September verfügbar, obwohl der neueste Spieletreiber XNUMX am XNUMX. Oktober veröffentlicht wurde. Wenn man bedenkt, wie stark die Leistung eines Spiels (oder einfach die Fähigkeit, es auszuführen) vom Grafikkartentreiber abhängen kann, müssen Benutzer von RTX Studio-Computern manchmal mit Treibern jonglieren, um sich von der Arbeit abzulenken.
Hier finden Sie alle wichtigen Informationen zum RTX Studio-Programm, die für den Käufer eines Arbeitstiers mit einer GPU der nächsten Generation an Bord nützlich sein werden und Ihnen hoffentlich bei der Auswahl der richtigen Konfiguration helfen werden. Was uns noch bleibt, ist herauszufinden, wie die Pro-Apps-Kampagne von NVIDIA in unser umfassenderes Forschungsthema passt – die Leistung von Laptops in Software für digitale Inhalte – und wie sie sich letztendlich auf eine Reihe von Aufgaben auswirken könnte, zu denen Mainstream-Laptops bereits in der Lage sind oder auf denen sie bereits in der Lage sind im Gegenteil, gelten immer noch als Vorrecht stationärer Arbeitsplätze.
Es ist kein Zufall, dass NVIDIA nun versucht, seine bereits umfangreichen Beteiligungen im professionellen Markt zu erweitern. Bereits zu dem Zeitpunkt, als die ersten Grafikkarten auf Turing-Chips vorgestellt wurden (damals noch nur für Desktop-Computer), gab es nicht den geringsten Grund, an den innovativen Features der RTX-Familie – Hardwarebeschleunigung von Raytracing und Datenverarbeitung mit Neuronalen – zu zweifeln Netzwerke (Inferenz) – würden früher oder später später auch in Arbeitsanwendungen Einzug halten und werden in diesem Bereich nicht weniger, wenn nicht sogar stärker gefragt sein als in Spielen. Die letzte Aussage könnte mehrdeutig klingen, wenn man bedenkt, dass die meisten Spielehersteller es nicht eilig haben, Raytracing und Bildskalierung mithilfe von DLSS in ihre Produkte zu integrieren, und eine Welle hochkarätiger Veröffentlichungen unter dem RTX On-Banner die Spieler erst Ende des Jahres erreichen wird dieses Jahr oder Anfang nächsten Jahres. Sie müssen jedoch verstehen, wie sich der Markt für professionelle Software von der Spielebranche unterscheidet.
Einerseits ist es konservativer: Tools zur Erstellung digitaler Inhalte sind sowohl für Entwickler als auch für Käufer teuer. Bestimmte Software wird seit Jahren verwendet, seit Jahren gewartet, Arbeitsabläufe wurden verfeinert und Benutzer haben es nicht eilig, nur wegen neuer attraktiver Funktionen auf die nächste Version zu aktualisieren. Auf der anderen Seite nimmt dieser Markt schnell nützliche Initiativen an und hört oft über Nacht auf, veraltete oder einfach unbequeme Technologien zu unterstützen, ohne sich Sorgen zu machen, dass Kunden zurückgelassen werden. Spieleentwickler müssen berücksichtigen, dass es noch nicht so viele Besitzer von GeForce RTX-Beschleunigern gibt und jedes Studio seinen eigenen Teil der Arbeit leisten muss, um Rays und DLSS zu verwenden, anstatt einfach die neueste Version von Unreal Engine oder Unity zu verwenden. Im Gegenteil, funktionierende Software für 3D-Modellierung oder Videobearbeitung ist in einer einzigen Infrastruktur mit einer Vielzahl gemeinsamer Komponenten verbunden – SDK, Renderer, Codecs usw. Die Besitzer (oder Open-Source-Entwicklungsteams) dieser Tools konnten das Potenzial nicht ignorieren von spezialisierten Blöcken in den neuen NVIDIA-Chips. Die Integration in namhafte Programme kann lange dauern, aber sobald die Unterstützung der Software-Community die kritische Masse erreicht, werden neue Funktionen dauerhaft verfügbar sein und schnell breite Anwendung finden. Denn im Gegensatz zu Spielen führen hardwarebeschleunigtes Raytracing und neuronale Netze bei Arbeitsaufgaben nicht zu Verlangsamungen, sondern im Gegenteil zu einem Netto-Leistungsgewinn.
Und glücklicherweise können einige funktionierende Programme bereits RT-Blöcke und Tensorkerne von Turing-Chips in die Tat umsetzen. Einige von ihnen befinden sich noch nur im Beta-Status (wie der Arnold 3D-Renderer mit Unterstützung für Turing und GPU-Beschleunigung als solcher), während andere die Unterstützung für die RTX-Plattform bereits in die kommerzielle Umsetzung gebracht haben – dies sind Adobe Photoshop Lightroom und der Octane-Renderer . Unter den Dutzend Anwendungen, die wir zum Testen von Laptops ausgewählt haben, machen diese Programme etwas weniger als ein Drittel aus. Stimmen Sie zu, dies ist ein interessanterer Anteil im Vergleich zur 3DNews-Gaming-Methodik in Rezensionen zu diskreten Grafikkarten.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Bevor wir zu den Benchmark-Ergebnissen kommen und die vollständige Liste der Testteilnehmer bekannt geben, sollten wir dem ersten Gerät der Marke RTX Studio Tribut zollen, das uns in die Hände fiel – außer vielleicht ohne Plakette auf dem Gehäuse, denn es gibt einfach kein passendes Platz dafür. Leser, die Ähnlichkeiten im Laptop mit einem kürzlichen Gast des Testlabors festgestellt haben – , haben völlig recht. Wir haben das gleiche Modell, aber die Liste der Komponenten hat sich leicht geändert: Diesmal haben wir anstelle der Top-Modifikation, einschließlich des Intel Core i9-9980HK-Zentralprozessors (acht Kerne, Hyper-Threading und Turbo-Frequenz bis 5 GHz), bekommen eine Version mit Intel Core i7 -9750H (sechs Kerne, Hyper Threading und Turbofrequenz bis 4,5 GHz), und der Arbeitsspeicher beträgt hier nicht 32, sondern 16 GB.
|
|
|
Ansonsten hat sich an der Konfiguration des Wagens seit unserem Treffen nicht die geringste Änderung ergeben. Das ROM stellt ein leistungsstarkes 1-TB-Samsung-MZVLB0T1HALR-Laufwerk dar, das ASUS gerne in seine Laptops einbaut – das ist ein komplettes Analogon zu dem, was wir vor langer Zeit untersucht haben , nur für OEM-Versorgung, nicht für den Einzelhandelsverkauf. Die Kommunikation mit der Außenwelt wird durch den Intel AX200-Chip des Standards IEEE 802.11b/g/n/ac/ax unterstützt, der mit Frequenzen von 2,4 und 5 GHz (mit einer Bandbreite von 160 MHz) und einer theoretischen Geschwindigkeit von bis zu arbeitet 2,4 Gbit/s. Es bedient auch Bluetooth-Kanal 5. ASUS weigerte sich jedoch, ein kabelgebundenes Netzwerk zu verwenden, obwohl man bei Bedarf entweder einen externen Ethernet-Adapter ohne zusätzliche Stromversorgung oder eine Box mit einer 10-Gigabit-NIC über Thunderbolt 3 an das ZenBook Pro Duo anschließen kann Schnittstelle.
Alle Varianten des UX581GV sind mit einer GeForce RTX 2060 Grafikkarte mit 6 GB RAM ausgestattet. Darüber hinaus gehört diese Version der diskreten Grafikkarte von NVIDIA laut den Spezifikationen des Laptops nicht zur Max-Q-Kategorie und muss daher unter Last mit relativ hohen Taktraten im Vergleich zu ähnlichen Chips in kompakteren Maschinen arbeiten, was durch die Anforderungen an die Kühlung eingeschränkt wird und Akkulaufzeit.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Anzeige | 15,6 Zoll, 3840 × 2160, OLED + 14 Zoll, 2840 × 1100, IPS |
| Zentralprozessor | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Videokarte | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| Rom | Bis zu 32 GB, DDR4-2666 |
| Laufwerke installieren | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB – 1 TB |
| Optisches Laufwerk | Nein |
| Schnittstellen | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Typ-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Typ-A 1 × 3,5 mm Miniklinke 1 × HDMI |
| Eingebaute Batterie | Keine Information |
| Externe Stromversorgung | 230 W |
| Größe | 359 × 246 × 24 mm |
| Gewicht des Laptops | 2,5 kg |
| Operationssystem | Windows-10 x64 |
| Гарантия | 2 Jahr |
| Preis in Russland | 237 Rubel für ein Testmodell mit Core i590, 7 GB RAM und 16 TB SSD |
Aber der größte Stolz des ASUS-Laptops ist natürlich das Display, genauer gesagt zwei gleichzeitig. Der Hauptbildschirm des Computers ist ein luxuriöses 15,6-Zoll-OLED-Touchpanel mit einer Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln. Wie es sich für Panels auf Basis organischer LEDs gehört, unterscheidet es sich sogar von Standard-Flüssigkristall-Pendants durch „unendlichen“ Kontrast und Betrachtungswinkel. Darüber hinaus konnten wir uns in einem separaten Testbericht zum ZenBook Pro Duo davon überzeugen, dass das Display sehr gut auf die Standards gängiger Geräte abgestimmt ist und sich durch einen extrem großen Farbumfang auszeichnet. Der Bereich gegenüber dem Hauptbildschirm wird durch das Verschieben der Tastatur nach unten von einem zusätzlichen, ebenfalls Touchscreen, mit einer Auflösung von 3840 × 1100 eingenommen. Für diese Rolle wählte der Hersteller ein IPS-Panel, und zwar sogar vor dem Hintergrund des benachbarten OLED, das Bild darauf sieht großartig aus und ohne Kalibrierung ging es offensichtlich nicht.
Es ist ein gutes Zeichen, dass sich das erste Exemplar der RTX-Studio-Familie, das wir gleich in Produktionsanwendungen testen werden, als so solides Produkt wie das ASUS ZenBook Pro Duo herausgestellt hat. Dennoch dürfen wir nicht aus den Augen verlieren, dass es sich um einen extrem teuren Computer handelt: Eine Testkonfiguration mit einem Intel Core i9-9750H-Prozessor und 16 GB RAM ist in Russland nicht für weniger als 237 RUB zu finden. - Aufgrund des Willens des Marktes ist es jetzt sogar teurer als die Top-Version, die wir letzten Monat getestet haben. Darüber hinaus gibt es zwei Nuancen, die für Spiele nicht so wichtig sind, im Rahmen professioneller Anwendungen jedoch Beachtung erfordern. Erstens verfügt die GeForce RTX 590-Grafikkarte selbst über eine solide Leistungsreserve, selbst angepasst an niedrigere Frequenzen im Vergleich zu einer Desktop-Grafikkarte, ihre 2060 GB RAM können jedoch bei Aufgaben, die diesen Parameter erfordern, zum Hindernis werden – insbesondere bei der 6D-Rendering-Komplexität Szenen.
Und zweitens hat der Hauptbildschirm des ZenBook Pro Duo zwar die Farbtests mit wehender Flagge bestanden, OLED weist jedoch bekannte Mängel auf. Um den Stromverbrauch der Matrix innerhalb der erforderlichen Grenzen zu halten, begrenzt die Logik, die sie steuert, den gesamten Lichtstrom aller Elemente, sodass ein einzelnes Pixel auf einem mit Weiß gefüllten Bildschirm nicht so hell ist wie ein weißer Punkt auf einem schwarzer Hintergrund. Im Rahmen einer verantwortungsvollen Arbeit mit der Farbkorrektur ist dies ebenfalls problematisch. Darüber hinaus ist kein OLED-Bildschirm vor dem Einbrennen gefeit und kann daher für immer den Abdruck der Betriebssystemoberfläche für die Nachwelt behalten. Abschließend fällt leicht auf, dass beim Design des ZenBook Pro Duo die wichtigsten Bedienelemente deutlich an der Seitenlinie geblieben sind. Eine näher an den Rand gerückte Tastatur ist vielleicht von Vorteil, wenn der Benutzer am Schreibtisch arbeitet, aber an die Größe einiger Tasten und vor allem an die Position und die bescheidene Fläche des Touchpads muss man sich gewöhnen.
Um einen genaueren Blick auf das ZenBook Pro Duo UX581GV und die Ergebnisse seiner Tests in Spielen und Alltagsaufgaben zu werfen, empfehlen wir den Lesern, sich voll und ganz umzusehen diese experimentelle und in vielerlei Hinsicht äußerst interessante Idee von ASUS. Jetzt ist es Zeit für den Hauptgang – den Vergleich mehrerer Laptops (einschließlich dieses natürlich) in professionellen Anwendungen zur Verarbeitung digitaler Inhalte.
Testmethodik
Um die Leistung des ZenBook Pro Duo und anderer Geräte zu bewerten, mit denen der RTX Studio-Laptop in Benchmarks konkurrieren wird, haben wir eine Auswahl von zehn funktionierenden Anwendungen zusammengestellt. Einige von ihnen haben 3DNews in der einen oder anderen Form mehr als einmal bei Rezensionen von CPUs, Grafikkarten und fertigen Computern gedient. Andere hingegen hatten wir noch nicht angesprochen, bis wir mit der Arbeit an dem Artikel begannen, den Sie gerade lesen. Alle Testmethodik-Programme sind darauf ausgelegt, die eine oder andere Art von visuellen Inhalten zu erstellen, die ein ziemlich breites Spektrum an Aufgaben und ein breites Spektrum an Rechenlast abdecken. Zwei davon werden von Fotografen und Grafikdesignern verwendet – Adobe Photoshop und Lightroom. Der zweite Anwendungsblock besteht aus Videokonvertierungs- und Bearbeitungssoftware – Premiere Pro, DaVinci Resolve und REDCINE-X Pro. Der letzte und bedeutendste Anteil der Tests entfällt auf 3D-Rendering-Tools mit Raytracing – Blender, Cinema 4D, Maya und der OctaneRender-Renderer.
| Programm | Test | Operationssystem | Einstellungen | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / Mac OS 10.14.6 | Grundlegender Benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Funktion „Details verbessern“. | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Standard-Benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Mixer 2.8 | Demo-Klassenzimmer | Cycles-Renderer | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Bamboo-Demo aus der Distribution von Cinema 4D Studio R20 | Radeon ProRender-Renderer | CPU | OpenCL | |
| Coffee Beans-Demo aus der Distribution von Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Farbkorrektureffekte (4K Blackmagic RAW-Quelle) | H.264-Master-Exportprofil (4K@23,976 FPS) | Metal | CUDA | |
| Speed Warp (H.264 1080p-Quelle) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Sol-Demo von NVIDIA | Arnold-Renderer | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Windows-10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Dekodierung von RED R3D-Dateien mit 4K-, 6K- und 8K-Auflösung | - | CPU | CUDA | |
Im Gegensatz zu den Spielen, die in den mobilen PC-Rezensionen von 3DNews dominieren, verfügt professionelle Software nicht über integrierte Leistungsmetriken. Aus diesem Grund basiert das Testverfahren in den meisten der von uns ausgewählten Programme auf einem ressourcenintensiven (hauptsächlich GPU) Projekt, das speziell für diesen Zweck erstellt wurde. Nur der Octane-Renderer verfügt über einen eigenen Benchmark. Und schließlich haben wir zum Testen der Adobe-Produkte Photoshop und Premiere Pro komplexe Skripte verwendet , die es ermöglichen, die Hardwareleistung in mehreren Phasen der Inhaltsverarbeitung zu bewerten. In den Kommentaren zu jedem Benchmark verraten wir Ihnen genauer, wie er aufgebaut ist und wie die Ergebnisse zu interpretieren sind.
Da ASUS- und Apple-Laptops am Gerätevergleich teilnahmen, wurden die meisten Tests jeweils in der nativen Umgebung durchgeführt – Windows 10 Pro x64 oder macOS 10.14.6. Lediglich REDCINE-X PRO musste aufgrund der Besonderheiten der Testskripte auch auf Macs unter Windows ausgeführt werden und die erforderliche Version von Octanebench für Mac existiert einfach nicht. Computer mit NVIDIA-GPUs wurden mit der zum Testzeitraum aktuellen Studio-Treiberversion 431.86 getestet.
Testteilnehmer
Bei der Auswahl von Systemen zum Vergleich in Arbeitsanwendungen haben wir uns für vier Laptops entschieden, die hinsichtlich einer Reihe von Hauptmerkmalen ein breites Leistungsspektrum aufweisen – Parameter des Zentralprozessors (von zwei bis sechs Kernen mit SMT) und GPU (integrierte Grafik, diskreter Gaming-Chip der Einstiegsklasse GeForce GTX 1050 oder eine ziemlich leistungsstarke RTX 2060) und RAM (8–16 GB). Gleichzeitig haben wir Konfigurationen, die durch die ROM-Geschwindigkeit begrenzt sind (alle Laptops sind mit Solid-State-Laufwerken für den PCI-Express-Bus ausgestattet), ultrakompakte Maschinen wie abgekündigte 12-Zoll-MacBooks und andererseits Multi-Kilogramm-Workstations, die Komponenten mit Strom versorgen, die mit Desktop-PCs verzahnt sind.
| Gerät | CPU | Rom | Integrierte GPU | Diskrete GPU | Hauptspeicher |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 Kerne/Threads, 2,6–4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD Grafik 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 Kerne/Threads, 2,3–4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD Grafik 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, Mitte 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 Kerne/Threads, 1,4–3,9 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Grafik 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, Mitte 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 Kerne/Threads, 1,6–3,6 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD Grafik 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
Source: 3dnews.ru