Neuer Artikel: Welcher Laptop ist für Foto-, Video-Editing und 3D-Rendering erforderlich?

Wenn es nötig ist, das am deutlichsten sichtbare Zeichen des Fortschritts in der Computertechnologie auszuwählen, das nicht nur für Fachleute, sondern auch für die breite Öffentlichkeit überzeugend ist, dann ist es ohne Zweifel das mobile Gerät — ein Smartphone oder Tablet. Gleichzeitig hat auch die konservativere Geräteklasse — die Laptops — einen gewaltigen Weg zurückgelegt: von einer Ergänzung zum Desktop-PC, mit dessen Einschränkungen man sich notgedrungen auseinandersetzen muss, um unterwegs arbeiten zu können, hin zu einem vollwertigen Ersatz für den voluminösen Desktop. Die Größen verringern sich, während die Leistung steigt. Viele Benutzer benötigen jetzt kein weiteres intelligentes Gerät neben dem Laptop und dem Smartphone, denn kompakte Computer mit einem Gewicht von unter 2 kg eignen sich für die meisten alltäglichen Bedürfnisse. Selbst anspruchsvolle Spiele, die früher an Tower-PCs mit einem Stromverbrauch von mehreren hundert Watt gebunden waren, sind mittlerweile auf den Bildschirmen von Laptops alltäglich geworden.

Es bleibt nur noch ein Bereich, in dem Desktops ihre unbestrittene Führungsposition nicht verlieren – berufliche Anwendungen zur Erstellung digitaler Inhalte. Im Gegensatz zu vergleichsweise leichtgewichtiger Software für den normalen Anwender – Büroanwendungen und Web-Browser – sowie Spielen, deren Anforderungen sich leicht an die Hardware anpassen lassen, verbrauchen professionelle Werkzeuge für Videobearbeitung und insbesondere 3D-Rendering (und zum Teil sogar Fotobearbeitungsprogramme) alle verfügbaren Ressourcen für die Leistung. Es wird, nicht ohne Grund, als Tatsache angesehen, dass die Nutzung solcher Programme auf einem mobilen Computer ohne Verbindung zu einem Renderfarm im Serverraum bestenfalls eine Notlösung ist oder dann sinnvoll ist, wenn der Computer schwerlich als wirklich mobil bezeichnet werden kann. Doch wie lange wird der Status quo noch bestehen bleiben?

Lassen Sie uns gleich klarstellen, dass wir in dieser Angelegenheit keinen grenzenlosen Optimismus hegen: Bei anspruchsvollen Aufgaben, die hohe Anforderungen an Zeit und Qualität stellen, lässt sich die Situation nicht grundlegend ändern. Statische Arbeitsstationen oder dedizierte Farmen werden nach wie vor in der Geschäftswelt dominieren. Dennoch wollen wir nicht ignorieren, dass Laptops bereits zu einem durchaus fähigen Werkzeug für die Produktion von visuellem Inhalt im kleinen Maßstab geworden sind. Die Verarbeitung von Fotos von Digitalkameras, Grafikdesign in 2D oder das Schneiden von Videos in moderater Auflösung und ohne ausgefallene Komprimierungsformate – all das meistert ein Standard-Laptop manchmal sogar ohne dedizierte Grafikkarte. Der Entwicklungspfad liegt nicht in diesen Extremen, sondern irgendwo zwischen einem YouTube-Video und Hollywood, und die Hersteller haben jetzt unzählige Möglichkeiten, um den nächsten großen Schritt zu machen.

Dieser Artikel widmet sich zwei miteinander verbundenen Aufgaben. Erstens möchten wir herausfinden, wozu Laptops in Arbeitsanwendungen fähig sind, und zwar in einem breiten Spektrum an ressourcenintensiver Software – von einfacher Fotobearbeitung mit einem Klick bis hin zu professionellem Videomontage und 3D-Rendering. Für diesen Test haben wir auch eine möglichst vielfältige Auswahl an Laptops getroffen – mehrere Notebooks, die mit unterschiedlichen Betriebssystemen (Windows und macOS) laufen, ausgestattet mit verschiedenen Prozessoren (von zwei bis sechs Kernen) und Grafiken (integrierte Intel-Grafik oder diskrete GPUs unterschiedlicher Leistungsklassen). Dieser Ansatz, der zwar nicht den Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit und konkrete Empfehlungen erhebt, die die Besucher von 3DNews gewohnt sind, wird es ermöglichen, einige Bezugspunkte in der Vielzahl möglicher Kombinationen von Hardware und arbeitsbezogener Software zu erkennen. Wenn die Leser unser Vorgehen in der Welt der professionellen Anwendungen unterstützen, werden wir in Zukunft unsere Bemühungen auf breitere und gleichzeitig fokussiertere Forschungen ausrichten.

Auf der anderen Seite wollen wir auf die jüngste Initiative des den Lesern gut bekannten Unternehmens NVIDIA im Bereich der mobilen PCs eingehen, die uns letztendlich zu dieser Rezension angeregt hat. Relativ neu, Ende Mai, wurde von der Bühne der Computex angekündigt, dass eine Reihe von mobilen Computern unter der Marke RTX Studio auf den Markt kommt, mit der NVIDIA plant, den Markt für mobile Workstations zu demokratisieren und gleichzeitig endgültig zu dominieren. Hat NVIDIA beschlossen, Laptop-Hersteller zu werden, oder was genau stellt das Programm RTX Studio dar und welche Vorteile bringt es den Schöpfern digitaler Inhalte?

⇡#NVIDIA RTX Studio Laptops

Um ehrlich zu sein, als der Autor des Artikels zum ersten Mal von dem RTX Studio-Programm hörte, aber die Pressemitteilung nicht lesen konnte, dachte er tatsächlich, dass NVIDIA Laptops unter ihrer eigenen Marke herausgebracht hatte, und war über diese Neuigkeit nicht besonders überrascht. Schließlich scheut NVIDIA keine mutigen Experimente; das Unternehmen bemüht sich ständig, in scheinbar ungewohnte Marktsegmente vorzudringen, schätzt Konzepte wie „Ökosystem“ und „vertikale Integration“ und bewegt sich insgesamt von der Chipproduktion zu vollständigen Verbraucher- und professionellen Produkten. Beispielsweise liefern sie bereits Rack-Farmen und eigenständige Workstations für Rendering und GP-GPU direkt an die Kunden. Lassen wir uns nicht spekulieren, welche Entscheidungen NVIDIA in der Zukunft treffen wird, aber derzeit verfolgt das Unternehmen ein anderes Ziel.

RTX Studio ist die Zertifizierung von Computern verschiedener Hersteller nach bestimmten Hardwarekonfigurationen, Fehlertoleranz und anderen Leistungsmerkmalen, die mit Arbeitsaufgaben zusammenhängen. Unter den von NVIDIA zugelassenen Systemen befinden sich nicht nur Laptops, sondern auch 3-in-1-Geräte und Desktop-PCs. Alle Computer verfügen über eine Grafikkarte der GeForce RTX 2060 oder höher — bis hin zur TITAN RTX — und die Liste der weiteren Komponenten umfasst einen Intel Core i7 oder i9, mindestens 16 GB RAM und eine SSD mit einer Kapazität von mindestens 512 GB. Systeme mit Quadro-Grafiken (RTX 3000, 4000 und 5000) werden in eine separate Kategorie von Workstations - stationär oder mobil - eingeordnet.

Insgesamt haben bereits 27 Laptops von acht Herstellern das RTX Studio-Label erhalten: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI und Razer. Die Einzelhandelspreise der Geräte beginnen bei 1599 $ für die Basiskonfiguration, während die Preise für ausgefeiltere Modelle, insbesondere mit Quadro-Grafikkarten, leicht mehrere Tausend Dollar erreichen können.

Insofern fungiert das RTX Studio-Programm ausschließlich aus hardwaretechnischer Sicht als Filter, der aus einer Vielzahl von Systemen, die eine hohe Leistungsfähigkeit anstreben, unausgewogene Konfigurationen ausschließt – beispielsweise Systeme ohne ausreichenden RAM- und SSD-Speicher – sowie Produkte insgesamt fragwürdiger Qualität, da die Zertifizierung eine Überprüfung und Testung der Hardware durch NVIDIA beinhaltet.

Um das RTX Studio-Label zu erhalten, muss ein Laptop oder All-in-One-PC außerdem über ein ausreichend gutes Display verfügen. Die Mindestanforderungen auf der NVIDIA-Website geben lediglich eine Auflösung von 1080p oder 4K an, jedoch aus anderen Dokumenten lässt sich ableiten, dass ein RTX Studio-Laptop in dieser Hinsicht auch hervorstechen sollte – sei es durch die G-SYNC-Funktion oder andere Merkmale, die im professionellen Kontext von Bedeutung sind: Farbraum, hoher Dynamikbereich, PANTONE-Zertifizierung usw. Damit garantiert das RTX Studio-Logo ein gewisses Qualitätsniveau der Bilddarstellung eines Geräts, schließt diese Frage jedoch nicht komplett aus. Wir würden uns über eine striktere Liste von Anforderungen an die Bildschirmmerkmale freuen, da NVIDIA nicht nur auf die reine Leistung von CPU und GPU fokussiert, sondern auch darauf abzielt, den Kreativen die Auswahl der Plattform zu erleichtern.

Gleichzeitig beschränkt sich das RTX Studio-Programm nicht nur auf die Zertifizierung von Computern, sondern umfasst auch eine umfangreiche Sammlung von Software, die die Möglichkeiten gängiger Design-, Entwicklungs- und Debugging-Tools ergänzt. Alle APIs und SDKs, die dazugehören, sind in NVIDIA Studio Stack, kann in drei Kategorien unterteilt werden: Tools für die Verarbeitung von Videos und statischen Bildern, Pakete für 3D-Modellierung und Programmierung (Materialbibliotheken, Profiler, SDKs für verschiedene Grafik-APIs usw.) sowie natürlich Bibliotheken für den vollständigen Zyklus des Trainings und der Anwendung von neuronalen Netzwerken.

Schließlich entwickelt NVIDIA speziell für Arbeitsanwendungen einen separaten Zweig von GPU-Treibern für Windows 10, der zuvor als Creator Ready bezeichnet wurde und nun ebenfalls Studio genannt wird. Allerdings beschränkt sich die Liste der unterstützten Grafikkarten nicht nur auf die Teilnehmer des RTX Studio-Programms, sondern umfasst auch formell veraltete Modelle der 10er-Serie, beginnend mit GeForce RTX 1050. Laut den Entwicklern enthält der 'Studio'-Treiber alle Optimierungen für Spiele, die auch in Game Ready-Versionen zu finden sind, wird jedoch auf Stabilität in wichtigen Arbeitsanwendungen getestet (einschließlich des gleichzeitigen Betriebs mehrerer solcher Programme) und bietet einige Funktionen, die im Gaming-Treiber nicht verfügbar sind – wie die Unterstützung von 10-Bit-Farben pro Kanal in Adobe-Anwendungen, die zuvor nur im Treiber für Quadro-Beschleuniger aktiv war.

Zusätzlich verspricht Studio eine bestimmte Leistungssteigerung in entsprechender Software. In unseren Benchmarks haben wir keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Ergebnissen des Game Ready- und des Studio-Treibers gefunden, jedoch wollen wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass wir vielleicht einfach an der falschen Stelle nach einem Vorteil gesucht haben; in Software, die über unsere Testmethodik hinausgeht, könnte der Studio-Treiber tatsächlich die GPU-Ressourcen effizienter nutzen.

Wir möchten auch darauf hinweisen, dass die Versionen von Game Ready und Studio nach einem gemeinsamen Schema nummeriert werden, der professionelle Treiber jedoch deutlich seltener aktualisiert wird als der Gaming-Treiber, da seine Veröffentlichungen an große Updates für Content Creation-Apps gebunden sind. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels war die Version 431.86 vom vierten September verfügbar, während der aktuelle Gaming-Treiber 436.48 am ersten Oktober veröffentlicht wurde. Angesichts der Tatsache, wie stark die Spielleistung (oder einfach die Möglichkeit, es zu starten) vom Grafikkartentreiber abhängt, müssen RTX Studio-Nutzer manchmal mit Treibern jonglieren, um sich von der Arbeit abzulenken.

Hier sind alle wichtigen Informationen über das RTX Studio-Programm, die für Käufer eines leistungsstarken Laptops mit der neuesten GPU von Nutzen sein werden und hoffentlich helfen, die passende Konfiguration auszuwählen. Außerdem müssen wir herausfinden, wie NVIDIAs Initiative im Bereich professioneller Anwendungen mit dem breiteren Thema unserer Untersuchung – der Leistung von Laptops in der digitalen Inhaltsverarbeitung – zusammenhängt und wie sie letztendlich die Bandbreite der Aufgaben beeinflussen kann, die bereits gut von gängigen Laptops bewältigt werden können oder nach wie vor als Vorrecht von Desktop-Workstations gelten.

NVIDIA strebt nicht ohne Grund derzeit an, seine bereits umfangreiche Präsenz im professionellen Markt weiter auszubauen. Bereits zu dem Zeitpunkt, als die ersten Grafikkarten mit Turing-Chips (damals nur für Desktop-Computer) vorgestellt wurden, gab es keinen Grund, an den innovativen Funktionen der RTX-Familie — der hardwarebeschleunigten Raytracing und der Verarbeitung von Daten durch neuronale Netze (Inference) — zu zweifeln, dass sie früher oder später ihren Weg in praktische Anwendungen finden würden und in diesem Bereich nicht weniger, sondern sogar mehr gefragt sein würden als in Spielen. Diese Aussage könnte missverständlich gewesen sein, wenn man bedenkt, dass die meisten Spielentwickler sich bisher nicht beeilen, Raytracing und die Bildskalierung mit DLSS in ihre Produkte zu integrieren, und die Welle lauter Veröffentlichungen unter dem Banner RTX On die Gamer nicht früher als Ende dieses Jahres oder Anfang des nächsten Jahres erreichen wird. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, wie sich der Markt für professionelle Software von der Spieleindustrie unterscheidet.

Einerseits ist er konservativer: Die Tools zur Erstellung digitaler Inhalte sind für Entwickler und Käufer teuer. Bestimmte Software wird jahrelang genutzt, gewartet und Arbeitsabläufe verfeinert, und die Benutzer beeilen sich nicht, auf die nächste Version umzusteigen, nur wegen neuer verlockender Funktionen. Andererseits nimmt dieser Markt nützliche Initiativen schnell an und beendet oft über Nacht die Unterstützung für veraltete oder einfach unpraktische Technologien, ohne sich um die Kunden zu kümmern, die davon betroffen sind. Spieleentwickler müssen berücksichtigen, dass es derzeit nicht so viele Besitzer von GeForce RTX-Beschleunigern gibt, während jedes Studio seine eigene Arbeit leisten muss, um "Strahlen" und DLSS zu aktivieren, anstatt einfach eine neue Version von Unreal Engine oder Unity zu verwenden. Im Gegensatz dazu ist funktionale Software für 3D-Modellierung oder Videobearbeitung in eine einheitliche Infrastruktur mit vielen gemeinsamen Komponenten - SDKs, Renderern, Codecs usw. - integriert. Die Besitzer (oder Teams von Open-Source-Entwicklern) dieser Tools konnten das Potenzial spezieller Blöcke in den neuen NVIDIA-Chips nicht ignorieren. Die Integration in Programme mit bekannten Namen kann lange dauern, aber sobald die Unterstützung durch die Software-Community eine kritische Masse erreicht, werden neue Funktionen dauerhaft übernommen und schnell weit verbreitet. Denn im Gegensatz zu Spielen verursachen hardwarebeschleunigte Strahlenverfolgung und neuronale Netze in Arbeitsaufgaben keine Verzögerungen, sondern bringen im Gegenteil einen klaren Gewinn in der Leistung.

Glücklicherweise können einige Softwareanwendungen bereits jetzt RT-Kerne und Tensor-Kerne der Turing-Chips nutzen. Einige davon befinden sich noch in der Beta-Phase (wie der 3D-Renderer Arnold, der Turing unterstützt und GPU-Beschleunigung bietet), während andere wie Adobe Photoshop Lightroom und der Renderer Octane die Unterstützung für die RTX-Plattform bereits kommerziell implementiert haben. Unter den Dutzend Anwendungen, die wir für unsere Laptop-Tests ausgewählt haben, machen diese Programme etwas weniger als ein Drittel aus. Das ist eine deutlich interessantere Verteilung im Vergleich zur Gaming-Methode von 3DNews in den Tests von dedizierten Grafikkarten.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Bevor wir zu den Benchmark-Ergebnissen und der vollständigen Liste der Testteilnehmer kommen, möchten wir dem ersten Gerät der RTX Studio-Marke Anerkennung zollen, das in unsere Hände gefallen ist - nun ja, es gibt einfach keinen passenden Platz für das Logo auf dem Gehäuse. Leser, die Ähnlichkeiten mit einem kürzlichen Gast in unserem Testlabor bemerkt haben, werden sich sicher erinnern - ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — vollkommen richtig. Wir haben hier dasselbe Modell, jedoch hat sich die Liste der Komponenten etwas geändert: Anstelle der Hochleistungsvariante mit einem Intel Core i9-9980HK (acht Kerne, Hyper-Threading und Turbo-Taktfrequenzen bis zu 5 GHz) erhalten wir hier die Version mit einem Intel Core i7-9750H (sechs Kerne, Hyper-Threading und Turbo-Taktfrequenzen bis zu 4,5 GHz), und der Arbeitsspeicher beträgt hier nicht 32, sondern 16 GB.

Ansonsten hat sich die Konfiguration der Maschine seit unserem letzten Treffen nicht verändert. Der Speicher präsentiert einen Hochleistungsspeicher von Samsung, MZVLB1T0HALR mit einem Volumen von 1 TB, den ASUS gerne in seinen Laptops verbaut — dies ist das vollständige Pendant zu dem bereits von uns untersuchten Samsung 970 EVO, allerdings für OEM-Lieferungen und nicht für den Einzelhandel. Die Verbindung zur Außenwelt wird durch den Intel AX200-Chip unterstützt, der den IEEE 802.11b/g/n/ac/ax-Standard erfüllt, auf Frequenzen von 2,4 und 5 GHz (mit einer Bandbreite von 160 MHz) arbeitet und theoretische Geschwindigkeiten von bis zu 2,4 Gbit/s ermöglicht. Er bedient auch den Bluetooth 5-Kanal. Allerdings hat ASUS auf eine kabelgebundene Netzwerkverbindung verzichtet, obwohl das ZenBook Pro Duo bei Bedarf entweder einen externen Ethernet-Adapter ohne zusätzliche Stromversorgung oder eine Box mit einem 10-Gigabit-NIC über den Thunderbolt 3-Anschluss anschließen kann.

Alle Varianten des UX581GV sind mit einer GeForce RTX 2060-Grafikkarte mit 6 GB RAM ausgestattet. Laut den Spezifikationen des Laptops gehört diese Version der NVIDIA-Grafik nicht zur Max-Q-Kategorie und sollte daher unter Last mit relativ hohen Taktraten im Vergleich zu ähnlichen Chips in kompakteren Geräten arbeiten, die durch Kühl- und Energieanforderungen eingeschränkt sind.

Der Stolz des ASUS Laptops ist natürlich der Bildschirm, genauer gesagt gleich zwei davon. Der Hauptbildschirm ist ein luxuriöses 15,6 Zoll großes Touchscreen-OLED-Panel mit einer Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln. Wie es bei organischen LED-Panels der Fall ist, bietet es im Vergleich zu herkömmlichen LCD-Displays eine "endlose" Kontrastverhältnis und großzügige Betrachtungswinkel. Außerdem haben wir in einem separaten Test des ZenBook Pro Duo festgestellt, dass das Display für ein Massenprodukt sehr gut kalibriert ist und einen extrem breiten Farbspektrum bietet. Die Fläche gegenüber dem Hauptbildschirm, die durch die nach unten verschobene Tastatur entsteht, beherbergt ein weiteres, ebenfalls berührungsempfindliches Panel mit einer Auflösung von 3840 × 1100. Für diese Funktion hat der Hersteller ein IPS-Panel gewählt, und selbst im Vergleich zum benachbarten OLED sieht das Bild darauf hervorragend aus und wurde offensichtlich ebenfalls kalibriert.

Es ist ein gutes Zeichen, dass das erste Modell der RTX Studio-Familie, das wir in professionellen Anwendungen testen werden, so ein qualitativ hochwertiges Produkt wie das ASUS ZenBook Pro Duo ist. Dennoch sollten wir nicht vergessen, dass es sich um einen extrem teuren Computer handelt: Die getestete Konfiguration mit einem Intel Core i9-9750H-Prozessor und 16 GB RAM in Russland ist nicht unter 237.590 Rubel zu finden – aufgrund der Marktbedingungen ist sie sogar teurer als die Top-Version, die wir letzten Monat getestet haben. Außerdem gibt es zwei Aspekte, die für Spiele nicht so wichtig sind, aber im Kontext professioneller Anwendungen Beachtung verdienen. Erstens bietet die GeForce RTX 2060 selbst mit den geringeren Taktraten im Vergleich zur Desktop-Grafikkarte eine ordentliche Leistungsreserve, jedoch könnte der RAM von 6 GB ein Hindernis bei speicherintensiven Aufgaben darstellen – insbesondere beim 3D-Rendering komplexer Szenen.

Zweitens, obwohl der Hauptbildschirm des ZenBook Pro Duo Farbtests mit einer wehenden Flagge bestanden hat, weist OLED bekannte Nachteile auf. Um den Energieverbrauch des Displays in den erforderlichen Grenzen zu halten, begrenzt die Steuerlogik den gesamten Lichtstrom aller Elemente, weshalb ein einzelnes Pixel auf einem weißen Bildschirm nicht so hell sein wird wie ein weißer Punkt auf schwarzem Hintergrund. Im Kontext verantwortungsvoller Farbkorrektur ist das ebenfalls problematisch. Darüber hinaus ist kein OLED-Bildschirm vor Einbrennen sicher, wodurch er möglicherweise ein dauerhaftes Abbild der Benutzeroberfläche hinterlässt. Schließlich ist es leicht zu erkennen, dass im Design des ZenBook Pro Duo die Hauptbedienelemente deutlich in den Hintergrund gerückt wurden. Die zur Kante verschobene Tastatur ist ein Plus, wenn der Benutzer am Tisch arbeitet, aber die Größe einiger Tasten und insbesondere die Position und die bescheidene Fläche des Touchpads müssen erst gewöhnt werden.

Für eine eingehendere Betrachtung des ZenBook Pro Duo UX581GV und der Ergebnisse seiner Tests in Spielen und alltäglichen Aufgaben empfehlen wir den Lesern, zu der vollständigen Überprüfung zurückzukehren dieses experimentelle und in vielerlei Hinsicht äußerst interessante Produkt von ASUS. Und nun ist es an der Zeit, das Hauptgericht zu servieren – den Vergleich mehrerer Laptops (einschließlich dieses hier) in professionellen Anwendungen zur Verarbeitung digitaler Inhalte.

Testmethodik

Um die Leistung des ZenBook Pro Duo und anderer Geräte, gegen die das RTX Studio Laptop in Benchmarks antreten muss, zu bewerten, haben wir eine Auswahl von zehn Anwendungen zusammengestellt. Einige davon wurden bereits in früheren 3DNews-Berichten zu CPUs, Grafikkarten und kompletten Computern mehrfach verwendet. Andere haben wir hingegen noch nicht getestet, bis wir mit der Arbeit an diesem Artikel begonnen haben. Alle Programme der Testmethodik sind für die Erstellung verschiedener Arten von visuellen Inhalten ausgelegt, decken ein breites Spektrum an Aufgaben und einen umfangreichen Bereich an Rechenlast ab. Zwei von ihnen werden von Fotografen und Grafikdesignern verwendet – Adobe Photoshop und Lightroom. Der zweite Block von Anwendungen besteht aus Software zur Konvertierung und Bearbeitung von Videos – Premiere Pro, DaVinci Resolve und REDCINE-X Pro. Der größte Teil der Tests entfällt auf 3D-Rendering-Tools mit Raytracing – Pakete wie Blender, Cinema 4D, Maya und der Renderer OctaneRender.

Im Gegensatz zu Spielen, die die Bewertungen mobiler Computer auf 3DNews dominieren, verfügen professionelle Softwarelösungen nicht über integrierte Leistungsbewertungswerkzeuge. Aus diesem Grund ist das Testverfahren in den meisten unserer ausgewählten Programme um ein ressourcenintensives (hauptsächlich in Bezug auf die GPU) Projekt aufgebaut, das speziell für diesen Zweck erstellt wurde. Nur der Octane-Renderer hat einen eigenen Benchmark. Und schließlich haben wir für die Produkte von Adobe – Photoshop und Premiere Pro – komplexe Skripte verwendet. Puget Systems, die es ermöglichen, die Leistung der Hardware in verschiedenen Phasen der Bearbeitung von Inhalten zu bewerten. In den Kommentaren zu jedem Benchmark werden wir detaillierter auf dessen Aufbau eingehen und erläutern, wie die Ergebnisse zu interpretieren sind.

Da bei den Gerätes vergleichend ASUS- und Apple-Laptops beteiligt waren, wurden die meisten Tests in der jeweils nativen Umgebung durchgeführt – Windows 10 Pro x64 oder macOS 10.14.6. Nur REDCINE-X PRO musste wegen der Besonderheiten der Testskripte unter Windows selbst auf 'Macs' ausgeführt werden, und die benötigte Version von Octanebench für Mac existiert einfach nicht. Computer mit NVIDIA-Grafikprozessoren wurden unter dem Studio-Treiber in der Version 431.86 getestet, der während der Erstellung des Berichts aktuell war.

⇡#Teilnehmer des Tests

Bei der Auswahl von Vergleichssystemen für Arbeitsanwendungen haben wir uns auf vier Laptops konzentriert, die ein breites Spektrum an Leistung in Bezug auf die wichtigsten Merkmale bieten – von der zentralen Verarbeitungseinheit (CPUs mit zwei bis sechs Kernen und SMT) und GPUs (integrierte Grafik, dedizierte Einstiegs-Gaming-Chips wie die GeForce GTX 1050 oder die leistungsstarke RTX 2060) bis hin zum Arbeitsspeicher (8–16 GB). Dabei haben wir Konfigurationen ausgeschlossen, die durch die Geschwindigkeit des Speichers eingeschränkt sind (alle Laptops sind mit SSDs für den PCI-Express-Bus ausgestattet), ultra-kompakte Geräte wie die aus dem Verkauf genommenen 12-Zoll-MacBooks sowie schwere Workstations, die in ihren Komponenten leistungsfähig mit Desktop-PCs vergleichbar sind.

Quelle: 3dnews.ru