Über „Yellow Rain“ und „Agent Orange“

Hallo %username%.

Gratuliere dir: Aufgrund der Abstimmungsergebnisse bin ich offenbar noch nicht zum Schweigen gebracht worden und ich vergifte Ihr Gehirn weiterhin mit Informationen über eine Vielzahl von Giften – starke und nicht so starke.

Heute werden wir über ein Thema sprechen, das, wie sich herausstellt, für die Mehrheit von Interesse ist – dies ist bereits deutlich geworden, insbesondere seit der Wettbewerbsorganisator den engsten Konkurrenten wegen Nichteinhaltung der WADA-Standards ausgeschlossen hat. Nun, wie immer wird es nach dem Text eine Abstimmung darüber geben, ob es sich lohnt, weiterzumachen und worüber man fortfahren soll.

Denken Sie daran, %Benutzername%, jetzt bestimmen nur Sie, ob ich solche Geschichten weiterhin erzählen soll und worüber ich erzählen soll – dies ist sowohl die Bewertung des Artikels als auch Ihre eigene Stimme.

So ...

„Gelber Regen“

Gelber Regen klopft auf die Dächer,
Auf dem Asphalt und auf den Blättern,
Ich stehe in meinem Regenmantel und werde vergeblich nass.

— Chizh und Co.

Die Geschichte von „Yellow Rain“ ist die Geschichte eines epischen Scheiterns. Der Name „Gelber Regen“ entstand aus Ereignissen in Laos und Nordvietnam, die 1975 begannen, als zwei mit der Sowjetunion verbündete und unterstützte Regierungen gegen Hmong- und Khmer-Rouge-Rebellen kämpften, die sich auf die Seite der Vereinigten Staaten stellten. Staaten und Südvietnam. Das Lustige ist, dass die Roten Khmer hauptsächlich in Frankreich und Kambodscha trainierten und die Bewegung von Teenagern im Alter von 12 bis 15 Jahren angefüllt wurde, die ihre Eltern verloren hatten und die Stadtbewohner als „Komplizen der Amerikaner“ hassten. Ihre Ideologie basierte auf dem Maoismus, der Ablehnung von allem Westlichen und Modernen. Ja, %username%, 1975 war die Umsetzung der Demokratie nicht anders als heute.

Infolgedessen beschuldigte der US-Außenminister Alexander Haig 1982 die Sowjetunion, ein bestimmtes Gift an kommunistische Staaten in Vietnam, Laos und Kambodscha zur Verwendung bei der Aufstandsbekämpfung geliefert zu haben. Angeblich berichteten Flüchtlinge über zahlreiche Vorfälle chemischer Angriffe, darunter eine klebrige gelbe Flüssigkeit, die aus Flugzeugen oder Hubschraubern fiel und als „gelber Regen“ bezeichnet wurde.

Als „gelber Regen“ galt das T-2-Toxin – ein Trichothecen-Mykotoxin, das durch den Stoffwechsel von Toxinen aus Schimmelpilzen der Gattung Fusarium entsteht und für eukaryotische Organismen äußerst giftig ist – also für alles außer Bakterien, Viren und Archaeen ( Seien Sie nicht beleidigt, wenn sie Sie einen Eukaryoten nennen!) . Dieses Toxin verursacht bei Kontakt mit der Haut, der Lunge oder dem Magen eine lymphatische toxische Agranulozytose und zahlreiche Symptome einer Organschädigung. Gleichzeitig kann es auch zu einer Vergiftung von Tieren kommen (sog. T-2-Toxikose).
Hier ist ein hübscher T-2

Die Geschichte wurde schnell aufgebauscht und T-2-Toxine wurden als biologische Kampfstoffe eingestuft, die offiziell als biologische Waffen eingesetzt werden konnten.

In einem 1997 von der medizinischen Abteilung der US-Armee veröffentlichten Lehrbuch heißt es, dass mehr als zehntausend Menschen bei Angriffen mit chemischen Waffen in Laos, Kambodscha und Afghanistan getötet wurden. Die Beschreibungen der Angriffe waren unterschiedlich und umfassten Aerosoldosen und Aerosole, Sprengfallen, Artilleriegeschosse, Raketen und Granaten, die Flüssigkeitströpfchen, Staub, Pulver, Rauch oder „käferähnliche“ Materialien in den Farben Gelb, Rot, Grün, Weiß oder Braun erzeugten Farbe.

Die Sowjets bestritten die Behauptungen der USA und eine erste Untersuchung der Vereinten Nationen blieb ergebnislos. Insbesondere untersuchten UN-Experten zwei Flüchtlinge, die angaben, unter den Folgen eines chemischen Angriffs zu leiden, bei denen jedoch Hautpilzinfektionen diagnostiziert wurden.

1983 reisten der Harvard-Biologe und Biowaffengegner Matthew Meselson und sein Team nach Laos und führten eine separate Untersuchung durch. Meselsons Team stellte fest, dass Trichothecen-Mykotoxine in der Region natürlich vorkommen, und stellte die Aussage in Frage. Sie stellten eine alternative Hypothese auf: dass es sich bei dem gelben Regen um harmlosen Bienenkot handelte. Als Beweis legte Meselsons Team Folgendes vor:

Die vereinzelten „gelben Regentropfen“, die man auf den Blättern fand und die man „als echt annahm“, bestanden überwiegend aus Pollen. Jeder Tropfen enthielt eine andere Mischung von Pollenkörnern – wie man es erwarten würde, wenn sie von verschiedenen Bienen stammten – und die Körner zeigten Eigenschaften, die für von Bienen verdauten Pollen charakteristisch sind (das Protein im Pollenkörner war verschwunden, aber die äußere, unverdauliche Hülle blieb bestehen). . Darüber hinaus stammte die Pollenmischung von Pflanzenarten, die für das Gebiet, in dem der Tröpfchen gesammelt wurde, typisch sind.

Die US-Regierung war sehr verärgert, beleidigt und reagierte auf diese Ergebnisse mit der Behauptung, dass die Pollen absichtlich hinzugefügt worden seien, um eine Substanz herzustellen, die leicht eingeatmet werden könne und „um sicherzustellen, dass Giftstoffe im menschlichen Körper zurückgehalten werden“. Meselson antwortete auf diese Idee mit der Feststellung, dass es ziemlich weit hergeholt sei, sich vorzustellen, dass jemand chemische Waffen herstellen würde, indem er „von Bienen verdauten Pollen erntet“. Die Tatsache, dass der Pollen aus Südostasien stammte, bedeutete, dass die Sowjetunion die Substanz nicht im Inland produzieren konnte und tonnenweise Pollen aus Vietnam importieren musste (anscheinend in Gläsern mit Star Balm? Hätte Meselson einen Hinweis geben sollen!). Meselsons Arbeit wurde in einem unabhängigen medizinischen Gutachten als „überzeugender Beweis dafür, dass es für gelben Regen eine gemeinsame natürliche Erklärung geben könnte“ beschrieben.

Nachdem die Bienenhypothese veröffentlicht wurde, tauchte plötzlich (wie üblich) ein früherer chinesischer Artikel über das Phänomen des gelben Kots in der Provinz Jiangsu im September 1976 wieder auf. Erstaunlicherweise verwendeten die Chinesen auch den Begriff „gelber Regen“, um dieses Phänomen zu beschreiben (und über den Reichtum der chinesischen Sprache zu sprechen!). Viele Dorfbewohner glaubten, dass der gelbe Kot ein Omen für ein bevorstehendes Erdbeben sei. Andere glaubten, dass es sich bei den Abfällen um chemische Waffen handelte, die von der Sowjetunion oder Taiwan versprüht wurden. Allerdings kamen chinesische Wissenschaftler auch zu dem Schluss, dass der Kot von Bienen stammte.

Tests von mutmaßlich gelben Regenproben durch die britische, französische und schwedische Regierung bestätigten das Vorhandensein von Pollen und konnten keine Spuren von Mykotoxinen nachweisen. Toxikologische Studien haben Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Berichten aufkommen lassen, wonach Mykotoxine bei mutmaßlichen Opfern bis zu zwei Monate nach der Exposition nachgewiesen wurden, da diese Verbindungen im Körper instabil sind und innerhalb weniger Stunden aus dem Blut ausgeschieden werden.

1982 besuchte Meselson ein Hmong-Flüchtlingslager mit Proben von Bienenkot, die er in Thailand gesammelt hatte. Die meisten der befragten Hmong sagten, es handele sich dabei um Proben der Chemiewaffen, mit denen sie angegriffen wurden. Ein Mann identifizierte sie genau als Insektenkot, aber nachdem sein Freund ihn beiseite genommen und etwas gesagt hatte, wandte er sich der Geschichte mit den chemischen Waffen zu.

Der australische Militärwissenschaftler Rod Barton besuchte Thailand im Jahr 1984 und stellte fest, dass die Thailänder den gelben Regen für eine Reihe von Krankheiten, einschließlich Krätze, verantwortlich machten, da „amerikanische Ärzte in Bangkok berichten, dass die Vereinigten Staaten ein besonderes Interesse an gelbem Regen haben und kostenlose medizinische Versorgung anbieten.“ Hilfe für alle mutmaßlichen Opfer.“

1987 veröffentlichte die New York Times einen Artikel, in dem beschrieben wurde, wie Feldstudien, die zwischen 1983 und 85 von Teams der US-Regierung durchgeführt wurden, keine Beweise für die anfänglichen Behauptungen über die chemische Waffe „Gelber Regen“ lieferten, sondern stattdessen Zweifel an der Zuverlässigkeit der ersten Berichte aufkommen ließen. Leider wurde dieser Artikel in einem Land mit siegreicher Demokratie und beispiellosen Freiheiten zensiert und durfte nicht veröffentlicht werden. Im Jahr 1989 veröffentlichte das Journal of the American Medical Association eine Analyse der ersten Berichte von Hmong-Flüchtlingen, in der „eklatante Ungereimtheiten festgestellt wurden, die die Glaubwürdigkeit der Aussage erheblich untergruben“: Das Team der US-Armee befragte nur Personen, die behaupteten, davon Kenntnis zu haben die Angriffe mit dem Einsatz chemischer Waffen, Ermittler stellten bei Verhören ausschließlich Leitfragen usw. Die Autoren stellten fest, dass sich die Geschichten einzelner Personen im Laufe der Zeit veränderten, nicht mit anderen Berichten übereinstimmten und dass Personen, die behaupteten, Augenzeugen zu sein, später behaupteten, die Geschichten anderer weitergegeben zu haben. Kurz gesagt, Verwirrung in der Aussage in ihrer reinsten Form.

Übrigens gibt es in dieser Geschichte einige pikante Momente. In einem CIA-Bericht aus den 1960er Jahren wurde über Behauptungen der kambodschanischen Regierung berichtet, dass ihre Streitkräfte mit chemischen Waffen angegriffen wurden, die ein gelbes Pulver zurückließen. Die Kambodschaner machten die USA für diese angeblichen Chemieangriffe verantwortlich. Einige gelbe Regenproben, die 1983 in Kambodscha gesammelt wurden, wurden positiv auf CS getestet, eine Substanz, die von den Vereinigten Staaten während des Vietnamkriegs verwendet wurde. CS ist eine Form von Tränengas und nicht giftig, kann aber für einige der milderen Symptome verantwortlich sein, über die Hmong-Dorfbewohner berichten.

Es gab jedoch noch andere Fakten: Bei einer Autopsie der Leiche eines Khmer-Rouge-Kämpfers namens Chan Mann, der 1982 Opfer eines mutmaßlichen Yellow-Rain-Angriffs geworden war, wurden Spuren von Mykotoxinen sowie Aflatoxin, Schwarzwasserfieber und Malaria gefunden. Die Geschichte wurde von den USA sofort als Beweis für die Verwendung von „gelbem Regen“ aufgebauscht, doch der Grund dafür war recht einfach: Pilze, die Mykotoxine produzieren, sind in Südostasien sehr verbreitet, und Vergiftungen durch sie sind keine Seltenheit . Beispielsweise fand ein kanadisches Militärlabor Mykotoxine im Blut von fünf Personen aus der Gegend, die noch nie von 270 getesteten Personen dem gelben Regen ausgesetzt waren, fand jedoch bei keinem der zehn mutmaßlichen Opfer des Chemieangriffs Mykotoxine.

Mittlerweile ist bekannt, dass die Kontamination von Lebensmitteln wie Weizen und Mais mit Mykotoxinen ein häufiges Problem darstellt, insbesondere in Südostasien. Zusätzlich zu seiner natürlichen Natur verschärften auch Feindseligkeiten die Situation, da Getreide unter ungeeigneten Bedingungen gelagert wurde, damit es nicht von den Kriegsparteien beschlagnahmt werden konnte.

Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema widerlegt mittlerweile die Hypothese, dass der „Gelbe Regen“ eine sowjetische Chemiewaffe war. Das Thema bleibt jedoch umstritten und die US-Regierung hat diese Behauptungen nicht zurückgezogen. Übrigens bleiben viele US-Dokumente zu diesem Vorfall weiterhin geheim.

Ja, ja, mein Freund, Colin Powell hat in diesen Jahren höchstwahrscheinlich gerade erst seine Karriere begonnen – aber sein Geschäft lebte weiter, daher gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass er etwas Neues erfunden hat – genauso wie es keinen Sinn hat zu glauben, dass die Vereinigten Staaten entwickelt irgendeine neue Technologie, um für ihre Interessen zu kämpfen.

Übrigens gibt es auch andere historische Fälle von „Gelber Regen“-Hysterie.

• Eine Massenfreisetzung von Bienenpollen im Jahr 2002 in Sangrampur, Indien, weckte unbegründete Befürchtungen vor einem Chemiewaffenangriff, obwohl dieser in Wirklichkeit mit einer Massenwanderung asiatischer Riesenbienen verbunden war. Das Ereignis weckte Erinnerungen an das, was New Scientist als „Paranoia des Kalten Krieges“ bezeichnete.
• Im Vorfeld der Invasion im Irak 2003 behauptete das Wall Street Journal, dass Saddam Hussein über eine chemische Waffe namens „Gelber Regen“ verfüge. Tatsächlich testeten die Iraker 2 T-1990-Mykotoxine, reinigten jedoch nur 20 ml der Substanz aus Pilzkulturen. Schon damals wurde die praktische Schlussfolgerung gezogen, dass T-2 aufgrund seiner toxischen Eigenschaften zwar für den Einsatz als Waffe geeignet sei, praktisch aber nicht anwendbar sei, da seine Herstellung im industriellen Maßstab äußerst schwierig sei.
• Am 23. Mai 2015, kurz vor dem Nationalfeiertag 24. Mai (Tag der bulgarischen Literatur und Kultur), fiel in Sofia, Bulgarien, gelber Regen. Alle kamen schnell zu dem Schluss, dass der Grund darin lag, dass die bulgarische Regierung damals das Vorgehen Russlands in der Ukraine kritisierte. Wenig später erklärte die Bulgarische Nationalakademie BAN dieses Ereignis als Pollenflug.

Kurz gesagt, die ganze Welt lacht schon lange nicht mehr über das Thema „Gelber Regen“, aber die Vereinigten Staaten geben immer noch nicht auf.

„Agent Orange“

Auch „Agent Orange“ ist ein Fehlschlag, aber leider nicht so unterhaltsam. Und hier wird es kein Gelächter geben. Entschuldigung, %username%

Im Allgemeinen wurden Herbizide oder Entlaubungsmittel, wie sie genannt wurden, erstmals während der malaysischen Operation durch Großbritannien in den frühen 1950er Jahren eingesetzt. Von Juni bis Oktober 1952 1,250 Hektar Dschungelvegetation wurden mit Entlaubungsmittel besprüht. Der Chemieriese Imperial Chemical Industries (ICI), der das Entlaubungsmittel herstellte, beschrieb Malaya als „lukratives Experimentierfeld“.

Im August 1961 genehmigte US-Präsident John Kennedy auf Druck der CIA und des Pentagons den Einsatz von Chemikalien zur Zerstörung der Vegetation in Südvietnam. Der Zweck des Sprühens bestand darin, die Dschungelvegetation zu zerstören, was die Entdeckung nordvietnamesischer Armeeeinheiten und Guerillas erleichtern würde.

Zu Versuchszwecken setzten südvietnamesische Flugzeuge unter der Leitung des amerikanischen Militärs zunächst das Sprühen von Entlaubungsmitteln über kleine Waldgebiete in der Gegend von Saigon (heute Ho-Chi-Minh-Stadt) ein. Im Jahr 1963 wurde ein größeres Gebiet auf der Halbinsel Ca Mau (heutige Provinz Ca Mau) mit Entlaubungsmitteln behandelt. Nach erfolgreichen Ergebnissen begann das amerikanische Kommando mit dem massiven Einsatz von Entlaubungsmitteln.

Übrigens ging es schon bald nicht mehr nur um den Dschungel: Im Oktober 1962 begann das US-Militär, den Nahrungsmittelanbau ins Visier zu nehmen. Im Jahr 1965 waren 42 % aller Herbizidspritzungen auf Nahrungspflanzen gerichtet.

Im Jahr 1965 wurde den Mitgliedern des US-Kongresses mitgeteilt, dass „die Ausrottung der Nutzpflanzen das wichtigere Ziel ist … aber in öffentlichen Verweisen auf das Programm liegt der Schwerpunkt auf der Entlaubung des Dschungels.“ Den Soldaten wurde gesagt, dass sie Ernten zerstörten, weil sie angeblich die Partisanen mit der Ernte ernähren wollten. Später wurde entdeckt und bewiesen, dass fast alle Lebensmittel, die das Militär zerstörte, nicht für die Partisanen produziert wurden; Tatsächlich wurde es nur zur Unterstützung der örtlichen Zivilbevölkerung angebaut. In der Provinz Quang Ngai beispielsweise wurden allein im Jahr 1970 85 % der Anbauflächen zerstört, wodurch Hunderttausende Menschen verhungerten.

Im Rahmen der Operation Ranch Hand wurden alle Gebiete Südvietnams sowie viele Gebiete von Laos und Kambodscha chemischen Angriffen ausgesetzt. Neben Waldflächen wurden auch Felder, Gärten und Kautschukplantagen bewirtschaftet. Seit 1965 werden Entlaubungsmittel auf den Feldern von Laos (insbesondere in den südlichen und östlichen Teilen) versprüht, seit 1967 im nördlichen Teil der entmilitarisierten Zone. Im Dezember 1971 ordnete Präsident Nixon ein Ende des Masseneinsatzes von Herbiziden an, ihr Einsatz war jedoch außerhalb amerikanischer Militäranlagen und großer besiedelter Gebiete erlaubt.

Insgesamt versprühte das US-Militär zwischen 1962 und 1971 etwa 20 Gallonen (000 Kubikmeter) verschiedener Chemikalien.

Amerikanische Truppen verwendeten hauptsächlich vier Herbizidformulierungen: Lila, Orange, Weiß und Blau. Ihre Hauptbestandteile waren: 2,4-Dichlorphenoxyessigsäure (2,4-D), 2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure (2,4,5-T), Picloram und Cacodylsäure. Die orange Formulierung (gegen Wälder) und die blaue (gegen Reis und andere Feldfrüchte) wurden am aktivsten eingesetzt – aber im Allgemeinen gab es genügend „Wirkstoffe“: Neben Orange wurden auch Rosa, Lila, Blau, Weiß und Grün verwendet – der Unterschied lag im Verhältnis der Zutaten und Farbstreifen auf dem Fass. Um die Chemikalien besser zu verteilen, wurde ihnen Kerosin oder Dieselkraftstoff zugesetzt.

Die Entwicklung der Verbindung in einer für den taktischen Einsatz geeigneten Form wird den Laborabteilungen der DuPont Corporation zugeschrieben. Ihr wird auch zugeschrieben, dass sie zusammen mit Monsanto und Dow Chemical an der Erlangung der ersten Verträge für die Lieferung taktischer Herbizide beteiligt war. Übrigens gehört die Produktion dieser Chemikaliengruppe zur Kategorie der gefährlichen Produktion, wodurch es bei Mitarbeitern der Fabriken der oben genannten Produktionsunternehmen sowie bei Bewohnern von Siedlungen zu Begleiterkrankungen (häufig tödlich) kam innerhalb der Stadtgrenzen oder in deren Nähe Produktionsstätten konzentriert waren.
2,4-Dichlorphenoxyessigsäure (2,4-D)

2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure (2,4,5-T)

Picloram

Cacodylinsäure

Grundlage für die Zusammensetzung der „Agenten“ war die Arbeit des amerikanischen Botanikers Arthur Galston, der später ein Verbot der Verwendung der Mischung forderte, die er selbst als chemische Waffe betrachtete. In den frühen 1940er Jahren untersuchte der damals junge Doktorand der University of Illinois, Arthur Galston, die chemischen und biologischen Eigenschaften von Auxinen und die Physiologie von Sojabohnen. Er entdeckte die Wirkung von 2,3,5-Triiodbenzoesäure auf die Blüte Prozess dieser Pflanzenkategorie. Er stellte im Labor fest, dass diese Säure in hohen Konzentrationen zu einer Schwächung der Zellulosefasern an der Verbindung von Stängel und Blättern führt, was zum Blattabwurf (Entlaubung) führt. Galston verteidigte 1943 seine Dissertation zu seinem gewählten Thema. und widmete die nächsten drei Jahre der Forschungsarbeit zur Herstellung von Gummiprodukten für militärische Zwecke. In der Zwischenzeit wurden Informationen über die Entdeckung des jungen Wissenschaftlers ohne sein Wissen von Militärlaborassistenten auf dem Stützpunkt Camp Detrick (der Hauptinstitution des amerikanischen Programms zur Entwicklung biologischer Waffen) genutzt, um die Aussichten für den Kampfeinsatz zu ermitteln Chemische Entlaubungsmittel zur Lösung taktischer Probleme (daher der offizielle Name dieser Art von Substanzen, die als „taktische Entlaubungsmittel“ oder „taktische Herbizide“ bekannt sind) im pazifischen Einsatzgebiet, wo amerikanische Truppen auf heftigen Widerstand japanischer Streitkräfte stießen, die die dichte Dschungelvegetation ausnutzten . Galston war schockiert, als er 1946 Zwei führende Spezialisten aus Camp Detrick kamen zu ihm am California Institute of Technology und teilten ihm feierlich mit, dass die Ergebnisse seiner Dissertation als Grundlage für aktuelle militärische Entwicklungen dienten (er hatte als Autor Anspruch auf einen Staatspreis). Anschließend wurden die Einzelheiten der amerikanischen Militärintervention in Vietnam in den 1960er Jahren bekannt gegeben. Wie die Presse berichtete, forderte Galston, der sich persönlich für die Entwicklung von Agent Orange verantwortlich fühlte, dass das Versprühen der Substanz in den Ländern der Indochina-Halbinsel eingestellt werden sollte. Laut dem Wissenschaftler hat der Einsatz dieser Droge in Vietnam „seinen tiefen Glauben an die konstruktive Rolle der Wissenschaft erschüttert und ihn zu einer aktiven Opposition gegen die offizielle US-Politik geführt“. Sobald der Wissenschaftler 1966 Informationen über die Verwendung der Substanz erhielt, entwarf Galston sofort eine Rede für seine Rede auf dem jährlichen wissenschaftlichen Symposium der American Society of Plant Physiologists, und als das Exekutivkomitee der Gesellschaft ihm dies verweigerte Galston begann privat damit, im Rahmen einer Petition an US-Präsident Lyndon Johnson Unterschriften von Wissenschaftlerkollegen zu sammeln. Zwölf Wissenschaftler schrieben in der Petition ihre Gedanken zur Unzulässigkeit des Einsatzes von „Wirkstoffen“ und den möglichen Folgen für die Böden und Populationen der besprühten Gebiete.

Der großflächige Einsatz von Chemikalien durch amerikanische Truppen hatte verheerende Folgen. Mangrovenwälder (500 Hektar) wurden fast vollständig zerstört, 60 % (etwa 1 Million Hektar) des Dschungels und 30 % (mehr als 100 Hektar) der Tieflandwälder waren betroffen. Seit 1960 sind die Erträge der Kautschukplantagen um 75 % zurückgegangen. Amerikanische Truppen zerstörten 40 bis 100 % der Bananen-, Reis-, Süßkartoffel-, Papaya- und Tomatenernte, 70 % der Kokosnussplantagen, 60 % der Hevea-Plantagen und 110 Hektar Kasuarinenplantagen.

Durch den Einsatz von Chemikalien hat sich das ökologische Gleichgewicht Vietnams gravierend verändert. In den betroffenen Gebieten waren von 150 Vogelarten nur noch 18 übrig, Amphibien und Insekten verschwanden fast vollständig und die Zahl der Fische in den Flüssen ging zurück. Die mikrobiologische Zusammensetzung des Bodens wurde gestört und Pflanzen wurden vergiftet. Die Zahl der Baum- und Straucharten im tropischen Regenwald ist stark zurückgegangen: In den betroffenen Gebieten sind nur noch wenige Baumarten und mehrere Arten dorniger Gräser übrig, die als Viehfutter ungeeignet sind.

Veränderungen in der Fauna Vietnams führten zur Verdrängung einer Art der Hausratte durch andere Arten, die in Süd- und Südostasien als Überträger der Pest gelten. In der Artenzusammensetzung der Zecken sind Zecken aufgetaucht, die gefährliche Krankheiten übertragen. Ähnliche Veränderungen gab es in der Artenzusammensetzung der Mücken: Anstelle der harmlosen endemischen Mücken sind Mücken aufgetaucht, die Malaria übertragen.

Doch all das verblasst angesichts der Auswirkungen auf den Menschen.

Tatsache ist, dass von den vier Bestandteilen der „Wirkstoffe“ Cakodylinsäure der giftigste ist. Die früheste Forschung zu Kakodylen wurde von Robert Bunsen (ja, der Bunsenbrenner ist ihm zu Ehren) an der Universität Marburg durchgeführt: „Der Geruch dieses Körpers löst sofort ein Kribbeln in Armen und Beinen aus, und zwar bis zum Schmerz Schwindel und Bewusstlosigkeit... Es ist bemerkenswert, dass sich auf der Zunge ein schwarzer Belag bildet, wenn eine Person dem Geruch dieser Verbindungen ausgesetzt ist, auch wenn keine weiteren negativen Folgen auftreten.“ Cacodylsäure ist äußerst giftig, wenn sie eingenommen, eingeatmet oder mit der Haut in Berührung kommt. Es hat sich bei Nagetieren als teratogen erwiesen, was bei hohen Dosen häufig zu Gaumenspalten und fetaler Mortalität führt. Es wurde gezeigt, dass es in menschlichen Zellen genotoxische Eigenschaften aufweist. Obwohl Cacodylsäure kein starkes Karzinogen ist, verstärkt sie die Wirkung anderer Karzinogene in Organen wie Nieren und Leber.

Aber das sind auch Blumen. Tatsache ist, dass 2,4-D und 2,4,5-T aufgrund des Syntheseschemas immer mindestens 20 ppm Dioxin enthalten. Übrigens habe ich bereits über ihn gesprochen.

Die vietnamesische Regierung gibt an, dass 4 Millionen ihrer Bürger Agent Orange ausgesetzt waren und bis zu 3 Millionen an Krankheiten litten. Das Vietnamesische Rote Kreuz schätzt, dass bis zu 1 Million Menschen durch Agent Orange behindert sind oder gesundheitliche Probleme haben. Etwa 400 Vietnamesen starben an einer akuten Agent Orange-Vergiftung. Die US-Regierung bestreitet, dass diese Zahlen unzuverlässig seien.

Laut einer von Dr. Nguyen Viet Ngan durchgeführten Studie leiden Kinder in Gebieten, in denen Agent Orange eingesetzt wurde, unter einer Vielzahl von Gesundheitsproblemen, darunter Gaumenspalten, geistige Behinderungen, Hernien sowie zusätzliche Finger und Zehen. In den 1970er Jahren wurden in der Muttermilch südvietnamesischer Frauen und im Blut von US-Militärangehörigen, die in Vietnam dienten, hohe Dioxinwerte festgestellt. Die am stärksten betroffenen Gebiete sind die Berggebiete entlang der Truong Son (Langen Berge) und der Grenze zwischen Vietnam und Kambodscha. Betroffene Bewohner dieser Regionen leiden an einer Vielzahl genetischer Erkrankungen.

Klicken Sie hier, wenn Sie wirklich die Wirkung von Agent Orange auf eine Person sehen möchten. Aber ich warne Sie: Es lohnt sich nicht.



Alle ehemaligen US-Militärstützpunkte in Vietnam, auf denen Herbizide gelagert und in Flugzeuge verladen wurden, weisen möglicherweise noch immer einen hohen Dioxingehalt im Boden auf, was eine Gesundheitsgefahr für die umliegenden Gemeinden darstellt. Auf ehemaligen US-Luftwaffenstützpunkten in Da Nang, im Bezirk Pho Cat und in Bien Haa wurden umfangreiche Tests auf Dioxinbelastung durchgeführt. Einige der Böden und Sedimente weisen extrem hohe Dioxinwerte auf, die eine Dekontamination erfordern. Auf dem Luftwaffenstützpunkt Da Nang ist die Dioxinbelastung 350-mal höher als internationale Standards. Kontaminierter Boden und Sedimente beeinträchtigen die Vietnamesen weiterhin, vergiften ihre Nahrungskette und verursachen Krankheiten, schwere Hauterkrankungen und verschiedene Arten von Krebs in der Lunge, im Kehlkopf und in der Prostata.

(Übrigens, verwenden Sie immer noch vietnamesischen Balsam? Na, was soll ich sagen ...)

Wir müssen objektiv sein und sagen, dass auch das US-Militär in Vietnam gelitten hat: Sie waren nicht über die Gefahr informiert und daher davon überzeugt, dass die Chemikalie harmlos war, und haben keine Vorsichtsmaßnahmen getroffen. Als die vietnamesischen Veteranen nach Hause zurückkehrten, begannen sie etwas zu ahnen: Der Gesundheitszustand der meisten hatte sich verschlechtert, ihre Frauen hatten zunehmend Fehlgeburten und Kinder wurden mit Geburtsfehlern geboren. Veteranen begannen 1977, beim Department of Veterans Affairs Anträge auf Invaliditätszahlungen für medizinische Leistungen einzureichen, von denen sie glaubten, dass sie mit der Exposition gegenüber Agent Orange, genauer gesagt Dioxin, in Zusammenhang standen. Ihre Anträge wurden jedoch abgelehnt, weil sie nicht nachweisen konnten, dass die Krankheit zu diesem Zeitpunkt begann im Dienst waren oder innerhalb eines Jahres nach der Entlassung (Voraussetzungen für die Leistungsgewährung). Wir in unserem Land sind damit sehr vertraut.

Bis April 1993 hatte das Department of Veterans Affairs nur 486 Opfern eine Entschädigung gezahlt, obwohl es Invaliditätsanträge von 39 Soldaten erhalten hatte, die während ihres Dienstes in Vietnam Agent Orange ausgesetzt waren.

Seit 1980 wird versucht, durch Gerichtsverfahren Schadensersatz zu erreichen, auch mit den Herstellern dieser Stoffe (Dow Chemical und Monsanto). Während einer morgendlichen Anhörung am 7. Mai 1984 gelang es den Unternehmensanwälten von Monsanto und Dow Chemical, in einer Klage amerikanischer Veteranenorganisationen eine Sammelklage außergerichtlich beizulegen, nur wenige Stunden bevor mit der Auswahl der Geschworenen begonnen werden sollte. Die Unternehmen einigten sich auf eine Entschädigung in Höhe von 180 Millionen US-Dollar, wenn die Veteranen alle Ansprüche gegen sie fallen ließen. Viele Veteranen, die Opfer waren, waren wütend, dass der Fall beigelegt wurde, anstatt vor Gericht zu gehen: Sie fühlten sich von ihren Anwälten betrogen. In fünf großen amerikanischen Städten fanden „Gerechtigkeitsanhörungen“ statt, bei denen Veteranen und ihre Familien ihre Reaktionen auf den Vergleich diskutierten, das Vorgehen von Anwälten und Gerichten anprangerten und forderten, dass der Fall von einer Jury aus Gleichgesinnten verhandelt werde. Bundesrichter Jack B. Weinstein wies die Berufungen mit der Begründung zurück, die Einigung sei „fair und gerecht“. 1989 wurden die Befürchtungen der Veteranen bestätigt, als entschieden wurde, wie das Geld tatsächlich ausgezahlt werden sollte: so viel wie möglich (ja, genau). maximal!) Ein behinderter Vietnam-Veteran könnte maximal 12 US-Dollar erhalten, zahlbar in Raten über 000 Jahre. Darüber hinaus könnten behinderte Veteranen durch die Annahme dieser Zahlungen keinen Anspruch mehr auf viele staatliche Leistungen haben, die eine viel größere finanzielle Unterstützung vorsahen, wie etwa Lebensmittelmarken, öffentliche Unterstützung und staatliche Renten.

Im Jahr 2004 erklärte Monsanto-Sprecherin Jill Montgomery, dass Monsanto grundsätzlich nicht für durch „Agenten“ verursachte Verletzungen oder Todesfälle verantwortlich sei: „Wir sympathisieren mit Menschen, die glauben, verletzt worden zu sein, und verstehen ihre Besorgnis und ihren Wunsch, eine Ursache zu finden, aber verlässliche wissenschaftliche Erkenntnisse.“ Es gibt Hinweise darauf, dass Agent Orange keine schwerwiegenden langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen hat.“

Die Vietnam Association of Victims of Agent Orange and Dioxin Poisoning (VAVA) reichte beim US-Bezirksgericht für den Eastern District von New York in Brooklyn eine Klage wegen „Personenschäden, chemischem Design und Herstellungshaftung“ gegen mehrere US-Unternehmen ein und behauptete, dass die Der Einsatz von „Agenten“ verstieß gegen das Haager Landkriegsabkommen von 1907, das Genfer Protokoll von 1925 und die Genfer Konventionen von 1949. Dow Chemical und Monsanto waren die beiden größten Hersteller von „Agenten“ für das US-Militär und wurden in der Klage zusammen mit Dutzenden anderen Unternehmen (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules usw.) genannt. Am 10. März 2005 wies Richter Jack B. Weinstein vom Eastern District (derselbe, der 1984 die Sammelklage der US-Veteranen leitete) die Klage mit der Begründung ab, dass die Ansprüche unbegründet seien. Er kam zu dem Schluss, dass Agent Orange zum Zeitpunkt seines Einsatzes in den Vereinigten Staaten nach internationalem Recht nicht als Gift galt; Den USA wurde die Verwendung als Herbizid nicht verboten; und die Unternehmen, die den Stoff produzierten, waren nicht für die Art und Weise verantwortlich, wie die Regierung ihn verwendete. Weinstein nutzte das britische Beispiel, um die Behauptungen zu entkräften: „Wenn sich die Amerikaner wegen des Einsatzes von Agent Orange in Vietnam Kriegsverbrechen schuldig gemacht hätten, dann hätten sich auch die Briten Kriegsverbrechen schuldig gemacht, weil sie das erste Land waren, das in Vietnam Herbizide und Entlaubungsmittel einsetzte.“ Krieg.“ und setzte sie während der gesamten malaiischen Operation in großem Umfang ein. Da es in anderen Ländern keinen Protest gegen den Einsatz Großbritanniens gab, sahen die USA darin einen Präzedenzfall für den Einsatz von Herbiziden und Entlaubungsmitteln im Dschungelkrieg. Auch die US-Regierung war aufgrund der souveränen Immunität nicht an der Klage beteiligt, und das Gericht entschied, dass die Chemieunternehmen als Auftragnehmer der US-Regierung über die gleiche Immunität verfügten. Der Fall wurde am 18. Juni 2007 vom Second Circuit Court of Appeals in Manhattan angefochten und entschieden. Drei Richter des Berufungsgerichts des zweiten Bezirks bestätigten Weinsteins Entscheidung, den Fall abzuweisen. Sie entschieden, dass die Herbizide zwar Dioxin (ein bekanntes Gift) enthielten, aber nicht dazu bestimmt seien, als Gift für Menschen eingesetzt zu werden. Daher gelten Entlaubungsmittel nicht als chemische Waffen und verstoßen daher nicht gegen internationales Recht. Auch die weitere Prüfung des Falles durch das gesamte Richtergremium des Berufungsgerichts bestätigte diese Entscheidung. Die Anwälte der Opfer reichten beim Obersten Gerichtshof der USA einen Antrag auf Anhörung des Falles ein. Am 2. März 2009 weigerte sich der Oberste Gerichtshof, die Entscheidung des Berufungsgerichts zu überprüfen.

Am 25. Mai 2007 unterzeichnete Präsident Bush ein Gesetz, das 3 Millionen US-Dollar speziell für die Finanzierung von Programmen zur Sanierung von Dioxinstandorten auf ehemaligen US-Militärstützpunkten sowie für öffentliche Gesundheitsprogramme für umliegende Gemeinden bereitstellte. Es muss gesagt werden, dass die Zerstörung von Dioxinen hohe Temperaturen (mehr als 1000 ° C) erfordert, der Zerstörungsprozess energieintensiv ist, sodass einige Experten davon ausgehen, dass nur der US-Luftwaffenstützpunkt in Da Nang 14 Millionen US-Dollar für die Sanierung benötigen wird. und um andere ehemalige vietnamesische Militärstützpunkte der USA mit hohem Verschmutzungsgrad zu säubern, werden weitere 60 Millionen US-Dollar benötigt.

Außenministerin Hillary Clinton sagte bei einem Besuch in Hanoi im Oktober 2010, dass die US-Regierung mit der Beseitigung der Dioxinverseuchung auf dem Luftwaffenstützpunkt Da Nang beginnen werde.
Im Juni 2011 fand am Flughafen Da Nang eine Zeremonie statt, um den Beginn der von den USA finanzierten Dekontamination von Dioxin-Hotspots in Vietnam zu markieren. Bisher hat der US-Kongress 32 Millionen US-Dollar zur Finanzierung dieses Programms bereitgestellt.

Um den Dioxin-Betroffenen zu helfen, hat die vietnamesische Regierung „Friedensdörfer“ mit jeweils 50 bis 100 Opfern eingerichtet, die medizinische und psychologische Betreuung erhalten. Im Jahr 2006 gibt es 11 solcher Dörfer. Amerikanische Vietnamkriegsveteranen und Menschen, die die Opfer von Agent Orange kennen und mit ihnen sympathisieren, haben diese Programme unterstützt. Eine internationale Gruppe von Vietnamkriegsveteranen aus den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten hat zusammen mit ihrem ehemaligen Feind, Veteranen der Vietnam Veterans Association, außerhalb von Hanoi ein Vietnam-Freundschaftsdorf gegründet. Dieses Zentrum bietet medizinische Versorgung, Rehabilitation und Berufsausbildung für von Dioxin betroffene Kinder und Vietnam-Veteranen.

Die vietnamesische Regierung gewährt mehr als 200 Vietnamesen, die angeblich von Herbiziden betroffen sind, kleine monatliche Zuschüsse. Allein im Jahr 000 betrug dieser Betrag 2008 Millionen US-Dollar. Das Vietnamesische Rote Kreuz hat mehr als 40,8 Millionen US-Dollar gesammelt, um Kranken oder Behinderten zu helfen, und mehrere US-Stiftungen, UN-Organisationen, europäische Regierungen und Nichtregierungsorganisationen haben insgesamt etwa 22 Millionen US-Dollar für Aufräumarbeiten, Wiederaufforstung, Gesundheitsfürsorge und andere Dienste gespendet .

Lesen Sie mehr über die Unterstützung von Opfern von Agent Orange finden Sie hier.

Dies ist die Geschichte der Gründung der Demokratie, %username%. Und es ist nie mehr lustig.

Und jetzt…

An der Umfrage können nur registrierte Benutzer teilnehmen. Einloggenbitte.

Und was soll ich als nächstes schreiben?

• Nichts, genug schon – du bist hin und weg

• Erzähl mir etwas über Kampfdrogen

• Erzählen Sie uns etwas über gelben Phosphor und den Unfall in der Nähe von Lemberg

32 Benutzer haben abgestimmt. 4 Benutzer enthielten sich der Stimme.

Source: habr.com