🥇Über "gelben Regen" und "orangen Agenten"

Hallo, %username%.

Herzlichen Glückwunsch: Offensichtlich haben sie mich nach dem Voting noch nicht zum Schweigen gebracht. Ich werde weiterhin deinen Verstand mit Informationen über die unterschiedlichsten Gifte – starke und weniger starke – vergiften.

Heute sprechen wir über ein Thema, das sich als für die Mehrheit von Interesse herausgestellt hat – das ist inzwischen offensichtlich, besonders nachdem der nächste Konkurrent des Wettbewerbsorganisators wegen Nichteinhaltung der WADA-Normen ausgeschlossen wurde. Und wie gewohnt wird es nach dem Text eine Abstimmung darüber geben, ob ich weitermachen soll und über was.

Denk daran, %username%, jetzt liegt es nur an dir zu entscheiden, ob ich weiterhin solche Geschichten erzählen soll und worüber – das bestimmt sowohl das Ranking des Artikels als auch deine eigene Stimme.

Also…

«Gelber Regen»

Der gelbe Regen trommelt auf die Dächer,
Auf den Asphalt und die Blätter,
Ich stehe im Regenmantel und werde vergeblich nass.

— Čizh und Co

Die Geschichte des "gelben Regens" ist eine Geschichte des epischen Scheiterns. Der Name "gelber Regen" entstand aus den Ereignissen in Laos und Nordvietnam, die 1975 begannen, als zwei Regierungen, die mit der Sowjetunion verbündet waren und sie unterstützten, gegen die Hmong-Rebellen und die Roten Khmer kämpften, die sich auf die Seite der Vereinigten Staaten und Südvietnams stellten. Amüsant ist, dass die Roten Khmer hauptsächlich in Frankreich und Kambodscha ausgebildet wurden und das Movement von 12- bis 15-jährigen Jugendlichen ergänzt wurde, die ihre Eltern verloren hatten und die Stadtbewohner als "Hilfsaffen der Amerikaner" hassten. Ihre Ideologie basierte auf Maoismus und der Ablehnung alles Westlichen und Modernen. Ja, %username%, im Jahr 1975 unterschied sich die Einführung der Demokratie nicht von der heutigen.

Im Jahr 1982 beschuldigte der US-Außenminister Alexander Haig die Sowjetunion, einen toxischen Stoff an kommunistische Staaten in Vietnam, Laos und Kambodscha geliefert zu haben, um diesen im Kampf gegen Aufständische einzusetzen. Flüchtlinge berichteten angeblich von zahlreichen Fällen chemischer Angriffe, bei denen eine klebrige gelbe Flüssigkeit aus Flugzeugen oder Hubschraubern fiel, die den Namen "Gelber Regen" erhielt.

Unter "Gelbem Regen" wurde das Toxin T-2 verstanden – ein Trichothecen-Mykotoxin, das bei der Metabolisierung von Giften der Schimmelpilze der Gattung Fusarium produziert wird und extrem toxisch für eukaryotische Organismen ist – also für alles außer Bakterien, Viren und Archaeen (kein Grund beleidigt zu sein, wenn du als Eukaryot bezeichnet wirst!). Dieses Toxin verursacht limentar toxische Agranulozytose und multiple Symptome bei Kontakt mit Haut, Lunge oder Magen. Auch Tiere können gleichzeitig vergiftet werden (sogenannte T-2-Toxikose).
Hier ist der schöne T-2

Die Geschichte wurde hastig aufgebauscht, und die Toxine T-2 wurden als biologische Agenzien klassifiziert, die offiziell als potenziell für den Einsatz als biologisches Waffen anerkannt sind.

In einem Lehrbuch aus dem Jahr 1997, herausgegeben vom medizinischen Dienst der US-Armee, wurde behauptet, dass über zehntausend Menschen durch Angriffe mit chemischen Waffen in Laos, Kambodscha und Afghanistan getötet wurden. Die Beschreibungen der Angriffe waren vielfältig und umfassten Spraydosen und Aerosole, Fallenminen, Artilleriemunition, Raketen und Granaten, die Tropfen von Flüssigkeit, Staub, Pulvern, Rauch oder "insektenähnlichen" Materialien in Gelb, Rot, Grün, Weiß oder Braun produzierten.

Die Ratschläge wiesen die Behauptungen der USA zurück, und die ursprüngliche Untersuchung der Vereinten Nationen blieb erfolglos. Insbesondere untersuchten UN-Experten zwei Flüchtlinge, die behaupteten, unter den Folgen eines chemischen Angriffs zu leiden, erhielten jedoch stattdessen die Diagnose: Pilzinfektionen der Haut.

Im Jahr 1983 reisten der Harvard-Biologe und Gegner von biologischen Waffen, Matthew Meselson, und sein Team nach Laos, um eine unabhängige Untersuchung durchzuführen. Das Team von Meselson stellte fest, dass Trichothecen-Mikotoxine in der Region unter natürlichen Bedingungen vorkommen und stellte die Zeugenaussagen in Frage. Sie formulierten die alternative Hypothese, dass der gelbe Regen harmlose Bienenexkremente waren. Das Team von Meselson schlug Folgendes als Beweis vor:

Die isolierten „gelben Regentropfen“, die auf Blättern gefunden wurden und als „echt“ betrachtet wurden, bestanden hauptsächlich aus Pollen. Jeder Tropfen enthielt eine unterschiedliche Mischung von Pollenkörnern – so, wie man erwarten würde, wenn sie von verschiedenen Bienen stammten – und die Körner zeigten Eigenschaften, die typisch für von Bienen verdauten Pollen waren (das Protein im Pollenkorn war verschwunden, während die äußere unverdaut bleibende Hülle erhalten blieb). Darüber hinaus stammte die Mischung aus Pollen von Pflanzenarten, die für das Gebiet, in dem der Tropfen gesammelt wurde, typisch sind.

Die US-Regierung war über diese Schlussfolgerungen sehr verärgert und reagierte darauf, indem sie behauptete, dass der Pollen absichtlich hinzugefügt wurde, um eine Substanz zu schaffen, die leicht eingeatmet werden kann, und um "die Toxine im menschlichen Körper zu halten". Mezelsom entgegnete dieser Idee und erklärte, es sei ziemlich absurd zu glauben, dass jemand chemische Waffen produzieren würde, indem er "Pollen, die von Bienen verdaut wurden, sammelt". Der Umstand, dass der Pollen aus Südostasien stammte, bedeutete, dass die Sowjetunion diese Substanz nicht im eigenen Land herstellen konnte und tonnenweise Pollen aus Vietnam importieren müsste (anscheinend in Dosen des Balsams „Zvezdochka“? Das hätte Mezelsom zu denken geben sollen!). Mezelsoms Arbeit wurde in einer unabhängigen medizinischen Überprüfung als "überzeugender Beweis dafür, dass 'gelber Regen' eine gängige natürliche Erklärung haben könnte" beschrieben.

Nach der Veröffentlichung der Hypothese über die Bienen tauchte plötzlich (wie gewöhnlich) ein früherer chinesischer Artikel über das Phänomen des gelben Kot in der Provinz Jiangsu im September 1976 auf. Erstaunlich ist, dass die Chinesen auch den Begriff "gelber Regen" zur Beschreibung dieses Phänomens verwendeten (und jetzt erzähl mal was über den Reichtum der chinesischen Sprache!). Viele Dorfbewohner glaubten, dass der gelbe Kot ein Vorzeichen für ein bevorstehendes Erdbeben war. Andere waren der Ansicht, dass der Kot chemische Waffen waren, die von der Sowjetunion oder Taiwan versprüht wurden. Chinesische Wissenschaftler kamen jedoch ebenfalls zu dem Schluss, dass der Kot von Bienen stammte.

Analysen der angeblichen Proben des „gelben Regens“, die von den Regierungen Großbritanniens, Frankreichs und Schwedens durchgeführt wurden, bestätigten das Vorhandensein von Pollen und konnten keine Spuren von Mykotoxinen finden. Toxikologische Untersuchungen stellten die Glaubwürdigkeit der Berichte in Frage, dass Mykotoxine bei den vermeintlichen Opfern bis zu zwei Monate nach der Exposition nachgewiesen wurden, da diese Verbindungen im Körper instabil sind und innerhalb weniger Stunden aus dem Blut ausgeschieden werden.

Im Jahr 1982 besuchte Meiselson ein Flüchtlingslager der Hmong mit Proben von Bienenkot, die er in Thailand gesammelt hatte. Die meisten der befragten Hmong gaben an, dass es sich um Proben chemischer Waffen handelte, mit denen sie angegriffen worden waren. Eine Person identifizierte sie genau als Insektenkot, aber nachdem sein Kollege ihn beiseite genommen und etwas gesagt hatte, wechselte er zur Geschichte über chemische Waffen.

Der australische Militärwissenschaftler Rod Barton besuchte Thailand im Jahr 1984 und stellte fest, dass die thailändischen Bewohner „gelbem Regen“ verschiedene Krankheiten, einschließlich Scabies, zuschrieben, da „amerikanische Ärzte in Bangkok berichten, dass die Vereinigten Staaten ein besonderes Interesse an ‚gelbem Regen‘ zeigen und allen mutmaßlichen Opfern kostenlose medizinische Hilfe anbieten.“

Im Jahr 1987 veröffentlichte die New York Times einen Artikel, der beschrieb, dass die zwischen 1983 und 1985 durchführte Feldforschung von US- Regierungsgruppen keine Beweise zur Unterstützung der ursprünglichen Behauptungen über chemische Waffen, bekannt als "gelber Regen", lieferte, sondern die Zuverlässigkeit der ursprünglichen Berichte in Frage stellte. Leider wurde dieser Artikel in einem Land, in dem Demokratie und unheard-of Freiheiten herrschen, zensiert und nicht veröffentlicht. 1989 erschien im Journal of the American Medical Association eine Analyse der ursprünglichen Berichte von Hmong-Flüchtlingen, in der „offensichtliche Unstimmigkeiten“ hervorgehoben wurden, die die Glaubwürdigkeit der Aussagen stark untergruben: Das US-Armee-Team führte Interviews ausschließlich mit Personen, die behaupteten, von den chemischen Waffenangriffen zu wissen, und die Ermittler stellten während der Verhöre ausschließlich suggestive Fragen usw. Die Autoren stellten fest, dass sich die Geschichten Einzelner im Laufe der Zeit änderten, nicht mit anderen Erzählungen übereinstimmten und dass Personen, die behaupteten, Augenzeugen gewesen zu sein, später erklärten, sie hätten Geschichten anderer weitergegeben. Kurz gesagt, die Verwirrung in den Aussagen ist in reinster Form zu beobachten.

Übrigens gibt es in dieser Geschichte auch pikante Elemente. Ein Bericht der CIA aus den 1960er Jahren berichtete über die Behauptungen der kambodschanischen Regierung, dass ihre Kräfte einem Angriff mit chemischen Waffen ausgesetzt waren, der einen gelben Staub hinterließ. Die Kambodschaner machten die Vereinigten Staaten für diese angeblichen chemischen Angriffe verantwortlich. Einige Proben des "gelben Regens", die 1983 in Kambodscha gesammelt wurden, ergaben einen positiven Test auf CS – ein Stoff, den die USA während des Vietnamkriegs verwendeten. CS ist eine Form von Tränengas und nicht giftig, könnte jedoch einige der leichteren Symptome erklären, über die die Bewohner des Hmong-Dorfes berichteten.

Dennoch gibt es auch andere Fakten: Die Obduktion des Körpers eines Kämpfers der "Roten Khmer" namens Chan Mann, der angeblich 1982 von einem "Gelben Regen" betroffen war, zeigte Spuren von Mykotoxinen sowie Aflatoxin, Blackwater-Fieber und Malaria. Die Geschichte wurde sofort von den USA aufgebauscht als angeblicher Beweis für den Einsatz von "gelbem Regen", doch der Grund war recht banal: Pilze, die Mykotoxine produzieren, sind in Südostasien weit verbreitet und eine Vergiftung damit ist nichts Ungewöhnliches. Eine kanadische Militärlabor fand Mykotoxine im Blut von fünf Menschen aus der Region, die nie dem "gelben Regen" ausgesetzt waren, von 270 getesteten, entdeckte jedoch bei keinem der zehn vermeintlichen Opfer eines "chemischen Angriffs" Mykotoxine.

Es ist mittlerweile anerkannt, dass die Kontamination von Getreideprodukten wie Weizen und Mais mit Mykotoxinen ein verbreitetes Problem ist, insbesondere in Südostasien. Neben der natürlichen Ursache haben auch militärische Konflikte die Situation verschärft, da das Getreide unter unsachgemäßen Bedingungen gelagert wurde, um eine Beschlagnahme durch gegnerische Parteien zu verhindern.

Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema betrachtet die Hypothese, dass „gelber Regen“ eine Form sowjetischer chemischer Waffen war, mittlerweile als widerlegt. Trotzdem bleibt das Thema umstritten, und die US-Regierung hat diese Behauptungen nicht zurückgezogen. Viele Dokumente der USA zu diesem Vorfall sind übrigens immer noch geheim.

Ja, mein Freund, Colin Powell hat in diesen Jahren wahrscheinlich gerade erst seine Karriere begonnen – aber sein Erbe lebt weiter, also ist es nichts Neues zu behaupten, dass er etwas Innovatives erfunden hat – genauso wenig, wie es richtig wäre zu sagen, die USA würden jedes Mal eine neue Technologie aufbringen, um ihre Interessen zu verteidigen.

Übrigens gibt es auch andere historische Fälle von Hysterie über „gelben Regen“.

Die Episode der massenhaften Freisetzung von Pollen durch Bienen im Jahr 2002 in Sangrampur, Indien, führte zu ungerechtfertigten Besorgnissen über einen chemischen Angriff, obwohl es tatsächlich mit der massenhaften Migration riesiger asiatischer Bienen zusammenhing. Dieses Ereignis weckte Erinnerungen an das, was der «New Scientist» als «Kalten Kriegs-Paranoia» bezeichnete.
Im Vorfeld der Invasion im Irak 2003 behauptete die «Wall Street Journal», dass Saddam Hussein chemische Waffen unter dem Namen «Gelber Regen» besaß. Tatsächlich untersuchten irakische Wissenschaftler 1990 Mykotoxine vom Typ T-2, jedoch wurden lediglich 20 ml der Substanz aus Pilzkulturen isoliert. Bereits damals wurde die praktische Schlussfolgerung gezogen, dass T-2 zwar aufgrund seiner toxischen Eigenschaften potenziell als Waffe geeignet wäre, jedoch aufgrund der extremen Schwierigkeiten bei der industriellen Herstellung praktisch unbrauchbar ist.
Am 23. Mai 2015, kurz vor dem nationalen Feiertag am 24. Mai (Tag der bulgarischen Schrift und Kultur), fiel in Sofia, Bulgarien, gelber Regen. Sofort kam man zu dem Schluss, dass dies die Folge der Kritik der bulgarischen Regierung an den Aktionen Russlands in der Ukraine war. Später erklärte die Bulgarische Nationale Akademie BAN dieses Phänomen mit Blütenpollen.

Kurz gesagt, die gesamte Welt hat längst aufgehört, über das Thema „gelber Regen“ zu lachen, aber die USA geben immer noch nicht auf.

„Orangener Agent“

„Orangener Agent“ ist auch ein Fehlschlag, aber leider kein so lustiger. Hier wird es nichts zu lachen geben. Vergib mir, %username%

Tatsächlich wurden Herbizide, auch Defolianten genannt, erstmals während der Malaya-Operation von Großbritannien in den frühen 1950er Jahren eingesetzt. Von Juni bis Oktober 1952 wurden 1.250 Acres Dschungelvegetation mit Defoliant besprüht. Der Chemiegigant Imperial Chemical Industries (ICI), der den Defolianten herstellte, bezeichnete Malaysia als „ein profitables Versuchsfeld“.

Im August 1961 genehmigte Präsident John F. Kennedy unter dem Druck der CIA und des Pentagon den Einsatz von Chemikalien zur Vernichtung von Vegetation in Südvietnam. Ziel der Sprühaktionen war es, die Dschungelvegetation zu zerstören, um die Entdeckung von Einheiten der nordvietnamesischen Armee und Partisanen zu erleichtern.

Ursprünglich wurde zu experimentellen Zwecken die südvietnamesische Luftwaffe unter amerikanischer Militärführung mit dem Sprühen von Entlaubungsmitteln über kleine Waldgebiete in der Umgebung von Saigon (heute Ho-Chi-Minh-Stadt) betraut. Im Jahr 1963 wurde eine wesentlich größere Fläche auf der Halbinsel Kamau (dem heutigen Gebiet der Provinz Kamau) behandelt. Nach erfolgreichen Ergebnissen begann das amerikanische Kommando mit der massiven Anwendung von Entlaubungsmitteln.

Übrigens ging es schon bald nicht mehr nur um die Dschungel: Ab Oktober 1962 begannen die amerikanischen Streitkräfte, gezielt Nahrungsmittelkulturen anzugreifen. Im Jahr 1965 entfielen 42 % aller Sprühungen von Herbiziden auf Nahrungsmittelanbau.

Im Jahr 1965 wurde den Mitgliedern des US-Kongresses mitgeteilt, dass "die Zerstörung von Anbauflächen als ein wichtiges Ziel angesehen wird... jedoch bei öffentlichen Erwähnungen des Programms der Schwerpunkt auf der Entlaubung im Dschungel liegt". Den Soldaten wurde gesagt, dass sie die Anbauflächen zerstören, weil die Ernte angeblich den Partisanen zugutekommen sollte. Später stellte sich heraus und wurde nachgewiesen, dass fast alle Nahrungsmittel, die die Militärs vernichteten, nicht für die Partisanen produziert wurden; tatsächlich wurden sie nur zur Unterstützung der lokalen Zivilbevölkerung angebaut. Zum Beispiel wurde in der Provinz Quang Ngai allein im Jahr 1970 85 % der Anbauflächen zerstört, was dazu führte, dass Hunderttausende von Menschen unter Hunger litten.

Im Rahmen der Operation «Ranch Hand» wurden alle Regionen Südvietnams, viele Gebiete Laoses und Kambodschas chemischen Einwirkungen ausgesetzt. Neben den Wäldern wurden auch Felder, Gärten und Kautschukplantagen behandelt. Seit 1965 wurden Entlaubungsmittel über den Feldern Laoses (insbesondere in den südlichen und östlichen Teilen) versprüht, ab 1967 auch im nördlichen Teil der demilitarisierten Zone. Im Dezember 1971 gab Präsident Nixon den Befehl, die massenhafte Anwendung von Herbiziden einzustellen, jedoch wurde deren Einsatz in größerer Entfernung von amerikanischen Militäranlagen und größeren Siedlungen weiterhin erlaubt.

Insgesamt sprühten die US-Streitkräfte zwischen 1962 und 1971 etwa 20.000.000 Gallonen (76.000 Kubikmeter) verschiedener Chemikalien.

Die amerikanischen Truppen setzten hauptsächlich vier Herbizidformulierungen ein: Purpur, Orange, Weiß und Blau. Ihre Hauptbestandteile waren: 2,4-Dichlorphenoxysäure (2,4-D), 2,4,5-Trichlorphenoxysäure (2,4,5-T), Picloram und Kakodilsäure. Am häufigsten wurde die orangefarbene Formel (gegen Wälder) und die blaue (gegen Reisfelder und andere landwirtschaftliche Kulturen) verwendet – es gab jedoch insgesamt genügend "Agenten": Neben Orange kamen auch Rosa, Lila, Blau, Weiß und Grün zum Einsatz – der Unterschied lag im Verhältnis der Zutaten und der Farbe des Streifens auf dem Fass. Für eine bessere Sprühwirkung wurden den Chemikalien Kerosin oder Dieselöl beigemischt.

Die Entwicklung der Verbindung in einer Form, die für taktische Anwendungen bereit ist, wird den Laborteams von DuPont zugeschrieben. Auch die ersten Verträge über die Lieferung taktischer Herbizide werden zusammen mit Monsanto und Dow Chemical erwähnt. Interessanterweise zählt die Produktion dieser Chemikalien zur Kategorie der gefährlichen Fertigung, die zu Begleiterkrankungen (nicht selten mit tödlichem Ausgang) bei den Beschäftigten der oben genannten Hersteller sowie unter den Bewohnern der Städte geführt hat, in deren Nähe sich die Produktionsstätten befinden.
2,4-Dichlorphenoxyessigsäure (2,4-D)

2,4,5-Trichlorphenoxyessigsäure (2,4,5-T)

Picloram

Kakodylsäure

Die Grundlagen zur Entwicklung des „Agens“ stammen von dem amerikanischen Botaniker Arthur Galston, der später eine Beseitigung der Anwendung der Mischung forderte, die er selbst als chemische Waffe betrachtete. In den frühen 1940er Jahren, als Arthur Galston noch ein junger Doktorand an der Universität Illinois war, untersuchte er die chemisch-biologischen Eigenschaften von Auxinen und die Physiologie von Sojabohnenkulturen. Dabei entdeckte er den Einfluss der 2,3,5-Trijodbenzoesäure auf den Blüteprozess dieser Pflanzenkategorie. Er stellte auf experimentellem Wege fest, dass hohe Konzentrationen dieser Säure zu einer Schwächung der Zellulosefasern an der Verbindung von Stängeln und Blättern führen, was wiederum zum Abfallen der Blätter (Defolierung) führt. Galston verteidigte 1943 seine Dissertation zu diesem Thema und widmete die folgenden drei Jahre der Forschung zur Herstellung von Gummiprodukten für militärische Zwecke. In der Zwischenzeit wurden die Entdeckungen des jungen Wissenschaftlers ohne sein Wissen von militärischen Labormitarbeitern der Basis „Camp-Detrick“ (der Hauptstelle des amerikanischen Programms zur Entwicklung biologischer Waffen) verwendet, um das Potenzial chemischer Defolienten für taktische Aufgaben zu untersuchen (daher der offizielle Name solcher Substanzen – „taktische Defolienten“ oder „taktische Herbizide“) im pazifischen Kriegstheater, wo die amerikanischen Truppen auf heftigen Widerstand japanischer Kräfte stießen, die von der dichten Vegetation der Dschungel Vorteile hatten. Galston war schockiert, als im Jahr 1946 zwei führende Spezialisten von „Camp-Detrick“ mit der Botschaft zu ihm am California Institute of Technology kamen und feierlich verkündeten, dass die Ergebnisse seiner Diplomarbeit die Grundlage für laufende militärische Entwicklungen bildeten (ihm als Autor wäre ein staatlicher Preis zustande gekommen). Später, als die Details des amerikanischen militärischen Eingreifens in Vietnam in den 1960er Jahren in der Presse behandelt wurden, fühlte Galston eine persönliche Verantwortung für die Entwicklung des „Agent Orange“ und forderte ein Ende der Sprühaktionen in den Ländern auf der Indochinesischen Halbinsel. Laut dem Wissenschaftler „erschütterte die Anwendung dieses Präparats in Vietnam seinen tiefen Glauben an die konstruktive Rolle der Wissenschaft und führte ihn zu aktiver Opposition gegen die offizielle Politik der USA“. Sobald Informationen über die Verwendung der Substanz im Jahr 1966 den Wissenschaftler erreichten, verfasste Galston sofort eine Rede für seinen Auftritt auf dem jährlichen wissenschaftlichen Symposium der American Society of Plant Physiologists. Als ihm das Exekutivkomitee der Gesellschaft die Rede verweigerte, begann Galston privat eine Unterschriftensammlung unter seinen Kollegen für eine Petition an den US-Präsidenten Lyndon Johnson. Zwölf Wissenschaftler äußerten in der Petition ihre Bedenken gegen die unzulässige Verwendung von „Agens“ und die potenziellen Folgen für Böden und Populationen in den besprühten Gebieten. Der Präsident antwortete nicht auf das Anliegen, aber der stellvertretende Außenminister der USA, Nicholas Katzenbach, schrieb Galston eine offizielle Antwort, in der er ihn überzeugte, dass die von den US-Streitkräften in Südostasien eingesetzten Chemikalien „harmlos“ seien und dass ihre Anwendung nur in „abgelegenen Gebieten“ stattfindet, deren Bewohner „vorher gewarnt werden“.

Der umfangreiche Einsatz chemischer Substanzen durch die US-Truppen hatte gravierende Folgen. Die Mangrovenwälder wurden nahezu vollständig zerstört (500.000 Hektar), 60 % (etwa 1 Million Hektar) der Dschungel wurden geschädigt und 30 % (über 100.000 Hektar) der Auwälder. Seit 1960 ist der Ertrag der Gummiplantagen um 75 % gesunken. Die US-Truppen zerstörten zwischen 40 % und 100 % der Ernten von Bananen, Reis, Süßkartoffeln, Papaya und Tomaten, 70 % der Kokosplantagen, 60 % der Hevea und 110.000 Hektar von Casuarina-Plantagen.

Durch den Einsatz chemischer Substanzen wurde das ökologische Gleichgewicht in Vietnam erheblich gestört. In den betroffenen Gebieten sind von 150 Vogelarten nur 18 übrig geblieben, amphibische Tiere und Insekten sind fast vollständig verschwunden, und die Anzahl der Fische in den Flüssen hat abgenommen. Die mikrobiologische Zusammensetzung des Bodens wurde gestört, und die Pflanzen wurden vergiftet. Die Anzahl der Arten von Holz- und Strauchpflanzen im feuchten tropischen Wald hat stark abgenommen: In den betroffenen Gebieten sind nur noch vereinzelt Baumarten und einige Arten von stacheligen Gräsern vorhanden, die für die Viehfütterung nicht geeignet sind.

Die Veränderungen in der Fauna Vietnams führten zur Verdrängung einer Rattenart durch andere Arten, die als Überträger der Pest in Süd- und Südostasien gelten. Bei den Zeckenarten haben sich gefährliche Krankheitsüberträger etabliert. Ähnliche Veränderungen im Artenbestand zeigen sich auch bei den Mücken: Anstelle harmloser endemischer Mücken sind nun Malariaträger präsent.

Doch all dies verblasst im Angesicht der Auswirkungen auf den Menschen.

Das Besondere an den vier Komponenten der "Agenten" ist, dass die Kakodilsäure die giftigsten ist. Die frühesten Studien über Kakodile wurden von Robert Bunsen (ja, das ist der Bunsenbrenner, der nach ihm benannt wurde) an der Universität Marburg durchgeführt: "Der Geruch dieses Körpers verursacht sofort ein Kribbeln in Händen und Füßen und kann sogar bis zu Schwindel und Taubheit führen... Bemerkenswert ist, dass, wenn eine Person dem Geruch dieser Verbindungen ausgesetzt ist, die Zunge sich mit einem schwarzen Belag überzieht, selbst wenn keine weiteren negativen Folgen auftreten." Kakodilsäure ist extrem toxisch bei Einnahme, Inhalation oder Hautkontakt. Studien an Nagetieren haben gezeigt, dass sie teratogene Eigenschaften hat und häufig Gaumenspalten sowie intrauterine Sterblichkeit bei hohen Dosen verursacht. Es wurde nachgewiesen, dass sie genotoxische Eigenschaften in menschlichen Zellen aufweist. Obwohl sie nicht als stark krebserregend gilt, verstärkt Kakodilsäure die Wirkung anderer Karzinogene in Organen wie den Nieren und der Leber.

Doch das ist noch nicht alles. Aufgrund des Syntheseverfahrens enthalten 2,4-D und 2,4,5-T immer etwa 20 ppm Dioxin. Darüber habe ich übrigens schon gesprochen..

Die Regierung Vietnams erklärt, dass 4 Millionen ihrer Bürger dem "Agent Orange" ausgesetzt waren, und ganze 3 Millionen litten an Krankheiten. Schätzungen des Roten Kreuzes Vietnams zufolge sind bis zu 1 Million Menschen behindert oder haben gesundheitliche Probleme aufgrund des "Agent Orange". Etwa 400.000 Vietnamesen starben an akuter Vergiftung durch "Agent Orange". Die US-Regierung bestreitet diese Zahlen als unzuverlässig.

Laut einer Studie von Dr. Nguyen Viet Ngan haben Kinder in den Gebieten, in denen "Agent Orange" eingesetzt wurde, zahlreiche Gesundheitsprobleme, darunter Gaumenspalten, geistige Beeinträchtigungen, Hernien und zusätzliche Finger an Händen und Füßen. In den 1970er Jahren wurden hohe Dioxinwerte in der Muttermilch südvietnamesischer Frauen und im Blut von US-Soldaten festgestellt, die in Vietnam dienten. Die am stärksten betroffenen Regionen sind die Berggebiete entlang des Truong Son (Annamitische Gebirge) und die Grenze zwischen Vietnam und Kambodscha. Die betroffenen Einwohner in diesen Regionen leiden unter zahlreichen genetischen Erkrankungen.

Klicken Sie hier, wenn Sie wirklich die Auswirkungen des 'orangen Agenten' auf den Menschen sehen möchten. Aber ich warne Sie: Es lohnt sich nicht.

Auf allen ehemaligen US-Militärbasen in Vietnam, wo Herbizide gelagert und in Flugzeuge geladen wurden, können immer noch hohe Dioxinwerte im Boden vorhanden sein, was eine Bedrohung für die Gesundheit der umliegenden Gemeinden darstellt. Umfassende Dioxinverschmutzungstests wurden auf den ehemaligen US-Luftwaffenstützpunkten in Da Nang, im Kreis Phu Cat und Bien Hoa durchgeführt. Einige der Böden und Sedimente weisen extrem hohe Dioxinwerte auf, die eine Dekontamination erfordern. An der Luftwaffenbasis Da Nang ist die Dioxinverunreinigung 350 Mal höher als die internationalen Normen vorsehen. Die kontaminierten Böden und Sedimente beeinträchtigen weiterhin die Bevölkerung in Vietnam, vergiften ihre Nahrungskette und verursachen Krankheiten, schwerwiegende Hauterkrankungen und verschiedene Krebsarten in der Lunge, im Kehlkopf und in der Prostata.

(Übrigens, benutzen Sie immer noch das vietnamesische Balsam? Was soll ich sagen...)

Es ist wichtig, objektiv zu sein und festzustellen, dass auch die US-Soldaten im Vietnamkrieg betroffen waren: Ihnen wurde nicht über die Gefahren berichtet, sodass sie glaubten, die chemische Substanz sei harmlos, und keine Vorsichtsmaßnahmen trafen. Nach ihrer Rückkehr nach Hause begannen die vietnamesischen Veteranen, etwas zu vermuten: Bei den meisten hatte sich die Gesundheit verschlechtert, ihre Frauen erlitten immer häufiger Fehlgeburten, und Kinder wurden mit angeborenen Defekten geboren. Die Veteranen reichten 1977 Klage beim Veteranenministerium ein, um eine Erwerbsunfähigkeitsrente für medizinische Leistungen zu erhalten, die ihrer Meinung nach mit dem Einsatz des „Agent Orange“, genauer gesagt mit Dioxin, in Verbindung standen. Doch ihren Ansprüchen wurde stattgegeben, da sie nicht nachweisen konnten, dass die Erkrankung während ihrer Dienstzeit oder innerhalb eines Jahres nach der Entlassung auftrat (Bedingungen für die Gewährung von Leistungen). In unserem Land ist uns das sehr vertraut.

Bis April 1993 hatte das Veteranenministerium lediglich 486 Opfern eine Entschädigung gezahlt, obwohl es 39.419 Anträge auf Invalidität von Soldaten erhalten hatte, die während ihres Dienstes in Vietnam dem Agent Orange ausgesetzt waren.

Seit 1980 wird versucht, Entschädigungen durch rechtliche Auseinandersetzungen zu erreichen, darunter auch mit den Herstellern dieser Substanzen (Dow Chemical und Monsanto). Während der morgendlichen Anhörungen am 7. Mai 1984 konnten die Unternehmensanwälte von Monsanto und Dow Chemical im Rahmen eines von amerikanischen Veteranenorganisationen eingeleiteten Rechtsstreits eine Sammelklage außergerichtlich vergleichen, nur wenige Stunden bevor die Auswahl der Geschworenen beginnen sollte. Die Unternehmen stimmten zu, 180 Millionen Dollar als Entschädigung zu zahlen, wenn die Veteranen auf alle Ansprüche gegen sie verzichten. Viele der betroffenen Veteranen waren entsetzt über die Einigung anstelle einer gerichtlichen Klärung: Sie hatten das Gefühl, von ihren Anwälten verraten worden zu sein. "Gerechtigkeit-Anhörungen" wurden in fünf großen amerikanischen Städten durchgeführt, wo Veteranen und ihre Familien über ihre Reaktionen auf die Einigung sprachen und das Verhalten der Anwälte und Gerichte kritisierten, wobei sie forderten, dass der Fall von Geschworenen ihrer Kollegen behandelt wird. Der Bundesrichter Jack B. Weinstein wies die Berufungen zurück und erklärte, die Einigung sei "fair und gerecht" gewesen. Bis 1989 wurden die Ängste der Veteranen bestätigt, als entschieden wurde, wie die Gelder tatsächlich ausgezahlt werden würden: maximal (ja, genau... maximalEin behinderten Vietnam-Veteran konnte maximal 12.000 Dollar in Raten über 10 Jahre erhalten. Zudem liefen Veteranen mit einem Invaliditätsstatus Gefahr, viele staatliche Leistungen zu verlieren, die eine deutlich höhere finanzielle Unterstützung bieten: wie Lebensmittelmarken, staatliche Hilfen und staatliche Renten.

Im Jahr 2004 erklärte Jill Montgomery, eine Vertreterin von Monsanto, dass das Unternehmen keine Verantwortung für Verletzungen oder Todesfälle übernehme, die durch 'Agenten' verursacht wurden: 'Wir haben Mitgefühl mit den Menschen, die glauben, verletzt worden zu sein, und verstehen ihre Besorgnis und ihren Wunsch, eine Ursache zu finden, aber zuverlässige wissenschaftliche Daten weisen darauf hin, dass 'Agent Orange' nicht die Ursache für schwerwiegende, langfristige gesundheitliche Folgen ist.'

Der vietnamesische Verband von Opfern der "Agent Orange"- und Dioxin-Vergiftungen (VAVA) hat Klage auf "Haftung für Körperverletzung, Entwicklung und Herstellung eines chemischen Stoffes" beim US-Bezirksgericht für den östlichen Distrikt New York in Brooklyn gegen mehrere amerikanische Unternehmen erhoben. Er behauptet, dass die Verwendung von "Agenten" die Haager Konvention von 1907 über Landkriegsführung, das Genfer Protokoll von 1925 und die Genfer Konventionen von 1949 verletzt hat. Dow Chemical und Monsanto waren zwei der größten Hersteller von "Agenten" für die US-Streitkräfte und wurden in der Klage zusammen mit Dutzenden anderer Unternehmen (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules usw.) genannt. Am 10. März 2005 wies Richter Jack B. Weinstein aus dem östlichen Bezirk (derjenige, der die Sammelklage von US-Veteranen von 1984 leitete) die Klage zurück und entschied, dass keine Ansprüche bestehen. Er stellte fest, dass "Agent Orange" während seiner Verwendung in den USA nach internationalem Recht nicht als Gift galt; die USA durften es nicht als Herbizid verwenden; und die Unternehmen, die die Substanz hergestellt hatten, waren nicht für die Art ihrer Nutzung durch die Regierung verantwortlich. Weinstein zog ein britisches Beispiel heran, um die Klage abzulehnen: "Wenn die Amerikaner für Kriegsverbrechen wegen der Verwendung von ‚Agent Orange‘ in Vietnam verantwortlich wären, dann wären auch die Briten für Kriegsverbrechen verantwortlich, da sie das erste Land waren, das Herbizide und Entlaubungsmittel im Krieg anwandte und diese in großem Umfang während der Malaya-Operation einsetzte. Da es keine Proteste von anderen Staaten gegen den Einsatz durch Großbritannien gab, sahen die USA dies als Präzedenzfall für die Verwendung von Herbiziden und Entlaubungsmitteln im Dschungelkrieg an." Die US-Regierung war aufgrund von souveränem Immunität nicht Partei im Verfahren, und das Gericht stellte fest, dass chemische Unternehmen, die als Auftragnehmer der US-Regierung fungieren, denselben Immunität besitzen. Der Fall wurde angefochten und am 18. Juni 2007 vom Berufungsgericht des zweiten Bezirks in Manhattan überprüft. Drei Richter des Berufungsgerichts des zweiten Bezirks unterstützten die Entscheidung von Weinstein zur Abweisung des Falls. Sie stellten fest, dass, obwohl Herbizide Dioxin (ein bekanntes Gift) enthalten, sie nicht zur Verwendung als Gift gegen Menschen bestimmt sind. Daher gelten Entlaubungsmittel nicht als chemische Waffen und sind somit kein Verstoß gegen das internationale Recht. Weitere Überprüfungen des Falls durch die gesamte Richtergruppe des Berufungsgerichts bestätigten ebenfalls diese Entscheidung. Die Anwälte der Opfer reichten eine Petition beim Obersten Gerichtshof der USA ein, um den Fall zu prüfen. Am 2. März 2009 weigerte sich der Oberste Gerichtshof, die Entscheidung des Berufungsgerichts zu überprüfen.

Am 25. Mai 2007 unterzeichnete Präsident Bush ein Gesetz, das 3 Millionen US-Dollar speziell für die Finanzierung von Programmen zur Beseitigung von Dioxinverschmutzungen an ehemaligen US-Militärstandorten sowie für Gesundheitsprogramme für die betroffenen Gemeinschaften vorsieht. Es ist erwähnenswert, dass zur Zersetzung von Dioxinen hohe Temperaturen (über 1000 °C) erforderlich sind, und der Zersetzungsprozess energieintensiv ist. Daher schätzen einige Experten, dass allein die US-Luftwaisenbasis in Da Nang 14 Millionen Dollar zur Reinigung benötigen wird, während für die Reinigung anderer ehemals US-amerikanischer Militärbasen in Vietnam mit hoher Kontamination weitere 60 Millionen Dollar erforderlich sein werden.

Außenministerin Hillary Clinton erklärte während ihres Besuchs in Hanoi im Oktober 2010, dass die US-Regierung mit der Reinigung von Dioxinverunreinigungen auf der Luftwaffenbasis Da Nang beginnen werde.
Im Juni 2011 fand am Flughafen Da Nang eine Zeremonie zur Einweihung der von den USA finanzierten Dekontaminierung von Dioxinhotspots in Vietnam statt. Bis heute hat der US-Kongress 32 Millionen Dollar für die Finanzierung dieses Programms bereitgestellt.

Um den Menschen zu helfen, die von Dioxin betroffen sind, hat die vietnamesische Regierung "Friedensdörfer" eingerichtet, in denen jeweils 50 bis 100 Opfer medizinische und psychologische Unterstützung erhalten. Stand 2006 gibt es 11 solcher Dörfer. Amerikanische Vietnamkriegsveteranen sowie Personen, die die Opfer des "Agent Orange" kennen und Mitgefühl zeigen, unterstützen diese Programme. Eine internationale Gruppe von Veteranen aus den USA und ihren Verbündeten während des Vietnamkriegs hat zusammen mit ihren früheren Gegnern – den Veteranen der Vietnam Veteranen Association – ein Freundschaftsdorf außerhalb von Hanoi in Vietnam gegründet. Dieses Zentrum bietet medizinische Versorgung, Rehabilitation und Berufsausbildung für Kinder und Veteranen aus Vietnam, die unter Dioxin leiden.

Die Regierung Vietnams gewährt monatliche Zuschüsse an mehr als 200.000 Vietnamesen, die vermutlich unter Herbiziden leiden; allein im Jahr 2008 betrug diese Summe 40,8 Millionen Dollar. Das Rote Kreuz Vietnams hat über 22 Millionen Dollar gesammelt, um kranke oder behinderte Menschen zu unterstützen, während verschiedene US-Stiftungen, UN-Organisationen, europäische Regierungen und Nichtregierungsorganisationen insgesamt etwa 23 Millionen Dollar für die Geländeaufbereitung, Aufforstung, Gesundheitsversorgung und andere Dienstleistungen bereitgestellt haben.

Mehr zur Unterstützung der Opfer des ‚Agent Orange‘ finden Sie hier.

So sieht die Geschichte der Demokratieeinführung aus, %username%. Und das ist überhaupt nicht lustig.

Und jetzt…

Nur registrierte Benutzer können an der Umfrage teilnehmen. Bitte melden Sie sich an.Sind Sie an Contour interessiert?