Bewertung der Leistungsauswirkungen beliebter Chrome-Add-ons

Veröffentlicht Ergebnisse einer Studie über die Auswirkungen Tausender der beliebtesten Add-ons für Chrome auf die Browserleistung. Es hat sich gezeigt, dass einige Add-Ons einen erheblichen Einfluss auf die Leistung haben und das System stark belasten sowie den Speicherverbrauch deutlich erhöhen können. Bei den Tests wurden die Belastung der CPU im aktiven und Hintergrundmodus, der Speicherverbrauch und die Auswirkungen auf die Anzeigegeschwindigkeit geöffneter Seiten bewertet. Die Ergebnisse werden in zwei Beispielen präsentiert, die die 100 und 1000 beliebtesten Add-ons abdecken.

Von den 100 beliebtesten Add-ons sind Evernote Web Clipper (4 Millionen Benutzer) und Grammarly (10 Millionen Benutzer) die CPU-intensivsten Add-ons, die beim Öffnen jeder Seite zu einer zusätzlichen Verschwendung von 500 ms CPU-Zeit führen ( Zum Vergleich: Das Öffnen einer Testseite ohne Ergänzungen dauert 40 ms.
Im Allgemeinen verbrauchen 20 Add-ons mehr als 100 ms und 80 weniger als 100 ms. Was unerwartet war, war der relativ hohe Ressourcenverbrauch des Ghostery-Add-Ons, das 120 ms CPU-Zeit verschlingt. Der Passwort-Manager LastPass benötigte 241 ms und Skype 191 ms. Diese Ressourcen stoppen das Rendern nicht, blockieren jedoch den Beginn der Interaktion mit der Seite und wirken sich auf den Energieverbrauch des Geräts aus.

In einer Stichprobe von 1000 Add-ons gibt es Add-ons, die eine deutlich spürbarere Belastung erzeugen:

Beim Seiten-Rendering-Latenztest verlangsamten die Add-ons Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass und AVG das Öffnen um 150–300 ms, was in einigen Fällen zu Verzögerungen führte, die mit dem Rendern der Seite selbst vergleichbar waren. Im Allgemeinen ist die Situation normal, da von 100 Additionen nur 6 zu einer Verzögerung von mehr als 100 ms führen.

Ergebnisse einer Stichprobe von 1000 Ergänzungen:

Bei der Beurteilung der Belastung der CPU, die durch die Ausführung von Hintergrundoperationen durch das Add-on entsteht, zeigte sich, dass das Add-on dies tat
Avira Browser Safety verbrauchte fast 3 Sekunden CPU-Zeit, während die Kosten anderer Add-Ons 200 ms nicht überstiegen. Da der Hintergrund normalerweise zur Verarbeitung von Netzwerkanfragen verwendet wird, die beim Öffnen einer Seite gestellt werden, wurde der Test auf apple.com wiederholt, wo 50 Anfragen statt einer gestellt werden. Die Ergebnisse änderten sich und Ghostery wurde zum Spitzenreiter bei der Lasterstellung, und Avira Browser Safety rückte auf den 9. Platz vor (Analyse ergab, dass die Last aufgrund der Anwesenheit von apple.com in der Whitelist abnahm).

Testergebnisse für 1000 Add-ons:

Im Speicherverbrauchstest belegte Avira Browser Safet mit einem Speicherverbrauch von 218 MB den ersten Platz (aufgrund der Verarbeitung von mehr als 30 im Speicher abgelegten regulären Ausdrücken). Auf den Plätzen zwei und drei folgten Adblock Plus und Adblock, die etwas weniger als 200 MB verbrauchten. Abgerundet werden die 20 schlechtesten Speicherverbrauchswerte durch uBlock Origin, das weniger als 100 MB verbraucht (im Vergleich zu anderen Werbeblockern hat uBlock Origin einen der niedrigsten Speicherverbrauchswerte, siehe unten für einen Vergleich der Blocker).

20 schlechteste Indikatoren beim Testen von 1000 Add-ons:

Da Nutzer eine geringe Leistung und daraus resultierende Verzögerungen häufig auf den Browser und nicht auf installierte Add-ons zurückführen, schreibt Google starten Experimente mit Informationen über problematische Ergänzungen. Mit der stabilen Version von Chrome 83 wurde die Einstellung „chrome://flags/#extension-checkup“ eingeführt, die die Anzeige von Informationsmeldungen über die möglichen Auswirkungen von Add-ons auf Datenschutz und Leistung ermöglicht. Wenn diese Option aktiviert ist, wird auf der Seite „Neuer Tab“ und im Add-on-Manager eine Warnung angezeigt, die darauf hinweist, dass Add-ons möglicherweise erhebliche Ressourcen verbrauchen oder auf die persönlichen Daten und Aktivitäten des Benutzers zugreifen.

Ein separater Vergleich erfolgte mit Add-ons zum Blockieren von Werbung und zum Schutz der Privatsphäre im Hinblick auf die Einsparung von Ressourcen durch das Blockieren externer Skripte und Werbeeinblendungen. Alle Ergänzungen reduzierten die Belastung bei der Verarbeitung eines Testartikels einer der Nachrichtenseiten um mindestens das Dreifache. Spitzenreiter war das Add-on DuckDuckGo Privacy Essentials, das die Belastung beim Öffnen einer Testseite von 31 Sekunden auf 1.6 Sekunden CPU-Zeit reduzierte, indem es die Anzahl der Netzwerkanfragen um 95 % und die Größe der heruntergeladenen Daten um 80 % reduzierte. uBlock Origin zeigte ein ähnliches Ergebnis.

DuckDuckGo Privacy Essentials und uBlock Origin schnitten auch bei der Messung des Ressourcenverbrauchs von Hintergrundvorgängen am besten ab.

Beim Testen des Speicherverbrauchs reduzierten DuckDuckGo Privacy Essentials und uBlock Origin den Speicherverbrauch von 536 MB bei vollständiger Verarbeitung der Testseite auf ~140 MB.

Ähnliche Tests wurden für Add-ons für Webentwickler durchgeführt. CPU-Last:

CPU-Auslastung bei der Ausführung von Hintergrundvorgängen

Rendering-Verzögerungen:

Speicherverbrauch:

Source: opennet.ru