Die Software Freedom Conservancy (SFC), die freien Projekten rechtlichen Schutz bietet und sich für die Einhaltung der GPL einsetzt, kündigte an, jegliche Nutzung der Code-Sharing-Plattform GitHub einzustellen und forderte Entwickler anderer Open-Source-Projekte auf, diesem Beispiel zu folgen. Die Organisation hat außerdem eine Initiative gestartet, die darauf abzielt, die Migration von Projekten von GitHub auf offenere Alternativen wie CodeBerg (unterstützt von Gitea) und SourceHut zu erleichtern oder native Entwicklungsdienste auf ihren Servern zu hosten, die auf offenen Plattformen wie Gitea oder GitLab basieren Gemeinschaftsausgabe.
Die SFC-Organisation wurde durch die Zurückhaltung von GitHub und Microsoft dazu veranlasst, die ethischen und rechtlichen Feinheiten der Verwendung des Quellcodes freier Software als Grundlage für den Aufbau eines maschinellen Lernmodells im kommerziellen Dienst GitHub Copilot zu verstehen. SFC-Vertreter versuchten herauszufinden, ob das erstellte Modell für maschinelles Lernen dem Urheberrecht unterliegt und wenn ja, wer diese Rechte besitzt und in welcher Beziehung sie zu den Rechten an dem Code stehen, auf dem das Modell basiert. Es ist auch noch nicht klar, ob ein in GitHub Copilot generierter Codeblock, der Code aus den zum Aufbau des Modells verwendeten Projekten wiederholt, als abgeleitetes Werk betrachtet werden kann und ob die Aufnahme solcher Blöcke in proprietäre Software als Verstoß gegen Copyleft angesehen werden kann Lizenzen.
Vertreter von Microsoft und GitHub wurden gefragt, welche rechtlichen Standards den Aussagen des GitHub-Direktors zugrunde liegen, dass das Training eines maschinellen Lernmodells auf öffentlich verfügbaren Daten in die Kategorie der fairen Nutzung fällt und die Verarbeitung von Code in GitHub Copilot ähnlich wie die Verwendung eines Compilers interpretiert werden kann. Darüber hinaus wurde Microsoft gebeten, eine Liste der Lizenzen und eine Liste der Repository-Namen bereitzustellen, die zum Trainieren des Modells verwendet wurden.
Es wurde auch die Frage gestellt, wie die Aussage, dass es zulässig ist, ein Modell auf jedem Code zu trainieren, unabhängig von den verwendeten Lizenzen, mit der Tatsache korreliert, dass nur Open-Source-Code zum Training von GitHub Copilot verwendet wurde und das Training den Code von nicht abdeckt geschlossene Repositories und proprietäre Produkte des Unternehmens, wie z. B. Windows und MS Office. Wenn das Trainieren eines Modells anhand eines beliebigen Codes eine faire Verwendung darstellt, warum schätzt Microsoft dann sein geistiges Eigentum mehr als das geistige Eigentum von Open-Source-Entwicklern?
Microsoft war unverbindlich und lieferte keine rechtliche Analyse, um die Legitimität seiner Fair-Use-Ansprüche zu untermauern. Versuche, die notwendigen Informationen zu erhalten, wurden seit Juli letzten Jahres unternommen. Vertreter von Microsoft und GitHub versprachen zunächst, so schnell wie möglich zu antworten, reagierten jedoch nie. Sechs Monate später wurde eine öffentliche Diskussion über potenzielle rechtliche und ethische Probleme in maschinellen Lernsystemen eingeleitet, doch Microsoft-Vertreter ignorierten die Einladung zur Teilnahme. Letztendlich weigerten sich Microsoft-Vertreter ein Jahr später, das Thema direkt zu diskutieren, mit der Begründung, dass die Diskussion sinnlos sei, da sie die Position des SFC wahrscheinlich nicht ändern werde.
Zusätzlich zu den Beschwerden im Zusammenhang mit dem GitHub Copilot-Projekt werden auch die folgenden GitHub-Probleme festgestellt:
- GitHub hat einen Vertrag zur Erbringung kommerzieller Dienstleistungen mit der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) abgeschlossen, die von Aktivisten als unethisch angesehen wird, da sie beispielsweise Kinder von ihren Eltern trennt, nachdem illegale Einwanderer festgenommen wurden. Versuche, die Frage der Zusammenarbeit zwischen GitHub und ICE zu diskutieren, stießen auf eine abweisende und heuchlerische Haltung gegenüber dem angesprochenen Thema.
- GitHub sichert der Community seine Unterstützung für Open-Source-Software zu, aber die Website und der gesamte GitHub-Dienst sind proprietär und die Codebasis ist geschlossen und steht nicht für Analysen zur Verfügung. Obwohl Git als Ersatz für den proprietären BitKeeper konzipiert wurde und von der Zentralisierung hin zu einem verteilten Entwicklungsmodell übergeht, bindet GitHub durch die Bereitstellung spezifischer Git-Add-ons Entwickler an eine zentralisierte proprietäre Site, die von einem einzigen kommerziellen Unternehmen kontrolliert wird.
- GitHub-Führungskräfte kritisieren Copyleft und die GPL und befürworten die Verwendung freizügiger Lizenzen. GitHub gehört Microsoft, was sich bereits in der Vergangenheit durch Angriffe auf Open-Source-Software und Aktionen gegen das Copyleft-Lizenzmodell bewiesen hat.
Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass die SFC-Organisation die Zulassung neuer Projekte ausgesetzt hat, die keine Migration von GitHub planen. Für Projekte, die bereits im SFC enthalten sind, ist das Verlassen von GitHub nicht erzwungen, aber die Organisation ist bereit, ihnen alle notwendigen Ressourcen und Unterstützung zur Verfügung zu stellen, wenn sie beabsichtigen, auf eine andere Plattform zu wechseln. Neben den Menschenrechtsaktivitäten engagiert sich die SFC-Organisation für die Ansammlung von Sponsorengeldern und die rechtliche Absicherung kostenloser Projekte, indem sie die Aufgabe übernimmt, Spenden einzusammeln und Projektvermögen zu verwalten, was Entwickler von der persönlichen Haftung im Falle eines Rechtsstreits entbindet. Zu den mit Unterstützung von SFC entwickelten Projekten gehören Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape und etwa ein Dutzend weitere kostenlose Projekte.
Source: opennet.ru