„Schutz“ ist eine gute Bezeichnung für schlechte Taten.
Milton Friedman „Freiheit zu wählen“
Dieser Text entstand als Ergebnis der Analyse einiger Kommentare zu Artikeln и .
Bei der Interpretation jeglicher Daten und dem Ziehen von Schlussfolgerungen haben einige Kommentatoren einen typischen „Überlebensfehler“ begangen.
Was ist ein „Survivor Bias“? Das das Bekannte berücksichtigen und das Unbekannte, aber Vorhandene vernachlässigen.
Ein Beispiel für die „Kosten“ des Fehlers eines Überlebenden und ein Beispiel für die erfolgreiche Überwindung dieses Fehlers ist die Arbeit des ungarischen Mathematikers Abraham Wald, der während des Zweiten Weltkriegs für die amerikanische Armee arbeitete.
Das Kommando stellte Wald vor die Aufgabe, Löcher von Kugeln und Granatsplittern in amerikanischen Flugzeugen zu analysieren und eine Möglichkeit zur Panzerung vorzuschlagen, damit Piloten und Flugzeuge nicht sterben.
Solid Booking konnte nicht genutzt werden – das Flugzeug erwies sich als zu schwer. Es war notwendig, entweder die Orte zu buchen, an denen es Schäden gab, an denen die Kugeln einschlugen, oder die Orte, an denen es keine Schäden gab. Walds Gegner boten an, beschädigte Plätze zu reservieren (im Bild sind sie mit roten Punkten markiert).
Wald widersprach. Er sagte, dass Flugzeuge mit solchen Schäden zurückkehren könnten, während Flugzeuge mit anderen Schäden nicht zurückkehren könnten. Walds Standpunkt setzte sich durch. Die Flugzeuge wurden dort gebucht, wo die zurückkehrenden Autos keinen Schaden aufwiesen. Dadurch stieg die Zahl der überlebenden Flugzeuge deutlich an. Berichten zufolge rettete Wald damit etwa 30 % der amerikanischen Piloten das Leben. (Ich mag mich mit der Zahl irren, aber der Effekt war ziemlich bedeutend. Wald rettete Hunderte von Leben.)
Ein weiteres Beispiel für den „Fehler des Überlebenden“ ist die Geschichte von Cicero über die Worte von Diagoras von Melos, der als Antwort auf ein Argument für den Eid bei den Göttern antwortete, weil es viele „Bilder über die Rettung von Menschen gibt, die in einen Sturm gefallen sind“. und den Göttern einen Eid geschworen haben, eine Art Gelübde abzulegen“, antwortete er, dass „allerdings keine Bilder von denen fehlen, die bei einem Schiffbruch auf See ums Leben kamen.“
Und der erste „Überlebensfehler“ in den Kommentaren zum Artikel ist, dass wir nicht wissen, wie viele gute, nützliche, brillante Ideen, Kreationen, Erfindungen und wissenschaftliche Arbeiten durch verschiedene „Abneigungen“, „Ignorierungen“ und „Verbote“ begraben wurden.
Ich zitiere den Wortlaut von Herrn : „Niemand weiß, wie viele gute Ideen aus Angst vor einem Verbot durchgesickert, nicht veröffentlicht und nicht entwickelt wurden. Wie viele Versuche gab es, die stillschweigend auch mit dem Verbot des Autors endeten. Sichtbar wird nun, wie viele erfolgreiche Ideen sofort oder mit Verzögerung erkannt werden, wie viele erfolglose Ideen nicht erkannt werden. Wenn man sich nur auf das Sichtbare verlässt, dann ist ja alles in Ordnung.
Dies gilt für jedes Bewertungssystem, das auf den Präferenzen der Mehrheit basiert. Sei es Wissenschaft, soziale Netzwerke, Suchmaschinen, primitive Stämme, religiöse Gruppen oder andere menschliche Gemeinschaften.
„Verbot“ und „Abneigung“ erfolgen nicht immer aufgrund „böswilliger Absicht“. Die „Empörungsreaktion“ auf etwas Neues und Ungewöhnliches ist eine routinemäßige physiologische und psychologische Reaktion, die mit dem Schlagwort „kognitive Dissonanz“ bezeichnet wird – sie ist einfach ein Merkmal der gesamten Spezies Homo sapiens und keine Eigenschaft einer bestimmten Gruppe. Aber jede Gruppe kann ihre eigenen Reizstoffe haben. Und je „neuer“ und „ungewöhnlicher“, je stärker die Empörung, desto stärker die Dissonanz. Und Sie müssen Ihre Psyche sehr gut im Griff haben, um sich nicht auf den „Unruhestifter“ zu stürzen. Das rechtfertigt jedoch nicht den Angreifer. Der „Störer“ „empört“ nur, während die Handlungen des Angreifers auf Zerstörung abzielen.
Der Fehler des Überlebenden findet sich auch in den Kommentaren zum Artikel. . Und es geht um die Zertifizierung von Arzneimitteln.
Etwas weiter unten werde ich aus dem Buch „Freedom to Choose“ des Nobelpreisträgers für Wirtschaftswissenschaften Milton Friedman zitieren, aber vorerst möchte ich nur anmerken, dass aus irgendeinem Grund eine große Anzahl klinischer Studien, Zertifikate und andere Dinge nicht alle Menschen überzeugen um sich impfen zu lassen, verschriebene Antibiotika und Hormone zu trinken. Diese. Lizenzierung und Zertifizierung funktionieren in diesem Fall „nicht“. Allerdings gibt es nicht wenige Menschen, die Nahrungsergänzungsmittel oder Homöopathie verwenden, die (gelinde ausgedrückt) nicht einer so strengen Kontrolle unterliegen wie Medikamente. Es gibt viele Menschen, die sich lieber an Heiler und traditionelle Heiler wenden, anstatt zum Arzt zu gehen und „Chemie“ zu trinken, die über Lizenzen und Zertifikate verfügt und viele Kontrollen und Tests bestanden hat.
Der Preis einer solchen Entscheidung ist unglaublich hoch – von der Invalidität bis zum Tod. Schneller Tod. Die Zeit, die der Patient mit der Behandlung mit Nahrungsergänzungsmitteln, der Vernachlässigung von Chemie und einem Arztbesuch verbringt, wird zu einer verpassten Gelegenheit, die Krankheit in einem frühen Stadium, im sogenannten, zu heilen. „klares Intervall“.
Gleichzeitig ist es wichtig zu verstehen, dass ein Pharmaunternehmen viele seiner eigenen Tests und Kontrollen durchführt, bevor ein Arzneimittel zur „Zertifizierung“ geschickt wird, darunter auf Menschen.
Durch die Zertifizierung wird dieses Verfahren lediglich dupliziert. Darüber hinaus wiederholt sich in jedem Land alles, was letztendlich die Kosten des Arzneimittels für den Verbraucher erhöht.
Es war ein kleiner Exkurs vom Thema. Um es kurz zu machen: Ich zitiere Milton Friedman.
«Die Organisation gemeinsamer, für beide Seiten vorteilhafter Aktivitäten von Menschen erfordert kein Eingreifen äußerer Kräfte, keinen Zwang oder keine Einschränkung der Freiheit ... Mittlerweile gibt es zahlreiche Belege dafür, dass die FDA-Regulierung schädlich ist und dass sie mehr Schaden angerichtet hat, indem sie den Fortschritt bei der Herstellung und Verteilung nützlicher Arzneimittel behinderte, als dass sie Gutes bewirkt hat, indem sie den Markt vor schädlichen und unwirksamen Arzneimitteln abgeschirmt hat.
Der Einfluss der Food and Drug Administration (FDA) auf die Geschwindigkeit der Einführung neuer Medikamente ist sehr groß ... jetzt dauert es viel länger, die Zulassung für ein neues Medikament zu erhalten, und als Folge davon steigen auch die Entwicklungskosten neue Medikamente haben um ein Vielfaches zugenommen … Um ein neues Produkt auf den Markt zu bringen, muss man 54 Millionen Dollar und etwa 8 Jahre ausgeben, d. h. Im Vergleich zur gesamten Verdoppelung der Preise kam es zu einer Verhundertfachung der Kosten und einer Vervierfachung der Zeit. Dadurch sind US-amerikanische Pharmaunternehmen nicht mehr in der Lage, neue Medikamente zur Behandlung von Patienten mit seltenen Krankheiten zu entwickeln. Darüber hinaus können wir ausländische Fortschritte nicht einmal voll ausnutzen, da die FDA keine ausländischen Testimonials als Nachweis der Arzneimittelwirksamkeit akzeptiert.
Wenn man den therapeutischen Wert von Medikamenten untersucht, die beispielsweise in den USA nicht, aber in England erhältlich sind, stößt man auf eine Reihe von Fällen, in denen Patienten unter Medikamentenmangel litten. Beispielsweise gibt es Medikamente namens Betablocker, die den Tod durch einen Herzinfarkt verhindern könnten – eine Sekundärprävention des Todes durch Herzinfarkt –, wenn diese Medikamente in den USA erhältlich wären. Sie könnten jährlich etwa zehntausend Leben retten...
Eine indirekte Konsequenz für den Patienten ist die Tatsache, dass Therapieentscheidungen, die früher im Ermessen von Arzt und Patient lagen, zunehmend auf nationaler Ebene durch Expertengremien getroffen werden. Für die Food and Drug Administration hat die Risikovermeidung höchste Priorität und ist daher eine Folge davon Wir haben Medikamente, die sicherer sind, aber es gibt keine wirksameren.
Es ist kein Zufall, dass die Food and Drug Administration trotz aller besten Absichten die Entwicklung und Vermarktung neuer und potenziell nützlicher Medikamente verhindert.
Versetzen Sie sich in die Lage des FDA-Beamten, der für die Zulassung oder Ablehnung eines neuen Medikaments verantwortlich ist. Sie können zwei Fehler machen:
1. Ein Medikament genehmigen, was eine unvorhergesehene Nebenwirkung hat, die bei relativ vielen Menschen zum Tod oder zu einer schwerwiegenden Verschlechterung des Gesundheitszustands führt.
2. Medikamentenzulassung verweigern, das das Leben vieler Menschen retten oder großes Leid lindern könnte und keine negativen Nebenwirkungen hat.
Wenn Sie den ersten Fehler machen und zustimmen, erscheint Ihr Name auf den Titelseiten aller Zeitungen. Du wirst in schwere Schande geraten. Wenn Sie den zweiten Fehler machen, wer wird davon erfahren? Ein Pharmaunternehmen, das ein neues Medikament bewirbt, das als Beispiel für gierige Geschäftsleute mit steinernen Herzen abgetan werden kann? Mehrere verärgerte Chemiker und Ärzte, die an der Entwicklung und Erprobung eines neuen Medikaments beteiligt sind?
Patienten, deren Leben hätte gerettet werden können, können nicht mehr protestieren. Ihre Familien wissen nicht einmal, dass ihre Angehörigen aufgrund der „Vorsicht“ eines unbekannten Beamten der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde ihr Leben verloren haben.
Selbst mit den besten Absichten der Welt würde man unabsichtlich viele gute Medikamente verbieten oder ihre Zulassung verzögern, um auch nur die geringste Möglichkeit zu vermeiden, ein Medikament auf dem Markt zu verpassen, das Nebenwirkungen in Form eines Zeitungsrummels hätte ...
Der durch die Aktivitäten der Food and Drug Administration verursachte Schaden ist nicht das Ergebnis der Unzulänglichkeiten von Personen in verantwortlichen Positionen. Viele von ihnen sind fähige und engagierte Beamte. Allerdings bestimmen soziale, politische und wirtschaftliche Zwänge das Verhalten der Verantwortlichen einer Regierungsbehörde viel stärker als sie selbst ihr Verhalten. Es gibt zweifellos Ausnahmen, aber sie sind fast so selten wie bellende Katzen.“ Ende des Zitats.
Somit „kostet“ der „Überlebensfehler“ bei der Beurteilung der Wirksamkeit der Regulierungsbehörde die Menschheit jedes Jahr 10000 Menschenleben für nur ein Medikament in einem Land. Die Größe des gesamten unsichtbaren Teils dieses „Eisbergs“ lässt sich schwer abschätzen. Und vielleicht beängstigend.
„Patienten, deren Leben hätte gerettet werden können, können nicht mehr protestieren. Ihre Familien werden nicht einmal erfahren, dass Menschen, die sie lieben, aufgrund der „Vorsicht“ eines unbekannten Beamten ihr Leben verloren haben.“. Kein einziger fahrlässiger Hersteller hat seinen Mitbürgern solchen Schaden zugefügt.
Unter anderem ist die Zertifizierungsleistung für den Steuerzahler recht teuer. Diese. an alle Bewohner. Laut Milton Friedman beträgt der Anteil der von Beamten, die verschiedene Sozialprogramme in den Vereinigten Staaten regulieren, „verschlungenen“ etwa die Hälfte des Gesamtbetrags der Steuern, die für verschiedene Sozialleistungen bereitgestellt werden. Diese Hälfte wird für Gehälter und sonstige Ausgaben der Beamten des gesellschaftlichen Verteilungs- und Ordnungssystems ausgegeben. Jedes Unternehmen wäre mit solch unproduktiven Gemeinkosten längst bankrott gegangen.
Es ist, als würde man einem Kellner für schlechten Service in einem Restaurant ein Trinkgeld in Höhe des Abendessenpreises zahlen. Oder bezahlen Sie die Verpackung von Produkten im Supermarkt nur für die Tatsache, dass sie für Sie in Tüten verpackt werden.
Die Anwesenheit eines Beamten in der Kette Hersteller-Produkt-Verbraucher oder Dienstleistung-Verbraucher verdoppelt die Kosten für jedes Produkt und jede Dienstleistung. Diese. Mit dem Gehalt könnte jede Person doppelt so viele Waren und Dienstleistungen kaufen, wenn der Beamte diese Waren und Dienstleistungen nicht kontrolliert.
Wie Richter Louis Brandis sagte: „Die Erfahrung lehrt, dass die Freiheit besonders dann schutzbedürftig ist, wenn die Regierung wohltätige Ziele verfolgt.“
Lizenzen sowie andere prohibitive Methoden zur Regulierung (Unterdrückung) der Wirtschaft sind keineswegs neu und seit dem Mittelalter bekannt. Alle Arten von Zünften, Kasten und Ständen sind nichts anderes als Lizenzen und Zertifizierungen, übersetzt in die moderne Sprache. Und ihr Ziel war immer dasselbe: den Wettbewerb einzuschränken, die Preise zu erhöhen, das Einkommen der „eigenen“ zu steigern und „Fremde“ zu verhindern. Diese. Dieselbe Diskriminierung und banale Kartellabsprache, die die Qualität verschlechtert und die Preise für den Verbraucher erhöht.
Vielleicht müssen Sie irgendwie aus dem Mittelalter herauskommen? Außerhalb des 21. Jahrhunderts.
Unfälle auf der Straße werden von Fahrern organisiert, die über Rechte und Lizenzen verfügen. Medizinische Fehler werden von zertifizierten und zugelassenen Ärzten begangen. Schlechter Unterricht, der den Schülern durch lizenzierte und zertifizierte Lehrer ein psychologisches Trauma zufügt. Gleichzeitig kommen Heiler, Homöopathen, Schamanen und Scharlatane vollkommen ohne Lizenzen und Prüfungen aus und gedeihen perfekt, gehen ihrem Geschäft nach und befriedigen die Nachfrage der Bevölkerung.
Gleichzeitig ernähren sich von all diesen Lizenzen und Genehmigungen viele Beamte, die keine für die Bürger nützlichen Güter oder Dienstleistungen herstellen, sondern aus irgendeinem Grund das Recht haben, für einen Bürger zu entscheiden, wo er behandelt werden und für seine eigenen Steuern studieren kann.
Man kann sich nur wundern, dass es den Pharmaunternehmen im 20. Jahrhundert trotz der unerschwinglichen Arbeit der Beamten immer noch gelang, viele Medikamente zu registrieren, die Millionen von Leben retteten.
Und man kann nur entsetzt darüber sein, wie viele Medikamente aufgrund der hohen Kosten und der Dauer des Lizenzierungsprozesses nicht entwickelt, nicht registriert und als wirtschaftlich wenig erfolgsversprechend eingestuft wurden. Entsetzt sein darüber, wie viele Menschen das Ergebnis der prohibitiven Aktivitäten der Beamten ihr Leben und ihre Gesundheit gekostet haben.
Gleichzeitig hat die Anwesenheit einer großen Zahl von Beamten und Behörden, die Lizenzen erteilen, kontrollieren, überwachen und Bußgelder verhängen, die Zahl der Scharlatane, Volksheilmittel, aller Arten von Allheilmitteln und Zauberpillen keineswegs verringert. Einige davon werden unter dem Deckmantel von Nahrungsergänzungsmitteln hergestellt, andere werden einfach unter Umgehung von Apotheken, Geschäften und Behörden vertrieben.
Sollten wir weiterhin auf dem falschen Weg der Lizenzierung und Regulierung beharren? Ich denke nein.
Wenn das Gehirn eines heldenhaften, angesehenen Lesers, der den Artikel bis zum Ende gelesen hat, noch nicht vor wütender kognitiver Dissonanz brennt, dann möchte ich vier Bücher für „Samen“ empfehlen, die in einer sehr einfachen Sprache geschrieben sind und viele Mythen über den Kapitalismus und die Fehler der Überlebenden zerstören , Wirtschaft und staatliche Kontrolle. Hier sind die Bücher: Milton Friedman „Freiheit zu wählen“ Ayn Rand "Kapitalismus. unbekanntes Ideal, Stephen Levitt „Freakonomics“ Malcolm Gladwell „Genies und Außenseiter“ Frédéric Bastia Was gesehen wird und was nicht gesehen wird.
А hat einen weiteren Artikel über den „Survivor Error“ gepostet.
Illustrationen: , , .
PS Liebe Leserinnen und Leser, ich bitte Sie, sich daran zu erinnern: „Der Stil der Polemik ist wichtiger als das Thema der Polemik.“ Objekte ändern sich, aber Stil schafft Zivilisation. (Grigory Pomerants). Wenn ich nicht auf Ihren Kommentar geantwortet habe, stimmt etwas mit dem Stil Ihrer Polemik nicht.
Zusatz.
Ich entschuldige mich bei allen, die einen vernünftigen Kommentar geschrieben haben, aber ich habe nicht geantwortet. Tatsache ist, dass einer der Benutzer sich angewöhnt hat, meine Kommentare abzulehnen. Jeden. Sobald es erscheint. Dies hindert mich daran, eine „Ladung“ zu erhalten und mein Karma zu steigern und denen zu antworten, die einen intelligenten Kommentar schreiben.
Wenn du aber trotzdem eine Antwort haben und den Artikel besprechen möchtest, kannst du mir gerne eine private Nachricht schreiben. Ich antworte ihnen.
Nachtrag 2.
„Der Fehler des Überlebenden“ am Beispiel dieses Artikels.
Zum jetzigen Zeitpunkt hatte der Artikel 33,9 Aufrufe und 141 Kommentare.
Nehmen wir an, dass die meisten davon in Bezug auf den Artikel negativ sind.
Diese. Der Artikel wurde von 33900 Menschen gelesen. 100 gescholten. 339 Mal weniger.
Diese. Wenn es sehr grob ist und mit Annahmen zum Runden, dann hat der Autor keine Daten über die Meinung von 33800 Lesern, sondern nur über Daten über die Meinung von 100 Lesern (tatsächlich sogar noch weniger, da einige Leser mehrere Kommentare hinterlassen).
Und was macht der Autor, d.h. Lese ich die Kommentare? Einen typischen „Überlebensfehler“ machen. Ich analysiere nur einhundert „Kontra“ und ignoriere dabei völlig (psychologisch) die Tatsache, dass dies nur 0,3 % der Meinungen sind. Und basierend auf diesen 0,3 %, was innerhalb des statistischen Fehlers liegt, komme ich zu dem Schluss, dass der Artikel nicht gefallen hat. Ich bin verärgert, da ich nicht den geringsten Grund dafür habe, wenn man logisch und nicht emotional denkt.
Das. Der Survivor-Irrtum liegt nicht nur im Bereich der Mathematik, sondern wahrscheinlich auch im Bereich der Psychologie und Neurophysiologie, was seine Erkennung und Korrektur zu einer ziemlich „qualvollen Angelegenheit“ für das menschliche Gehirn macht.
Nachtrag 3.
Obwohl dies den Rahmen dieses Artikels sprengt, da das Thema der Arzneimittelqualitätskontrolle in den Kommentaren ziemlich heftig diskutiert wird, werde ich allen auf einmal antworten.
Eine Alternative zur staatlichen Kontrolle könnte die Einrichtung privater Expertenlabore sein, die im Wettbewerb miteinander die Qualität von Arzneimitteln prüfen. (Und solche Labore, Gesellschaften, Verbände und Institutionen gibt es bereits auf der Welt).
Was wird es geben? Erstens wird dadurch Korruption beseitigt, da es immer eine Möglichkeit geben wird, die Daten korrupten Fachwissens noch einmal zu überprüfen und zu widerlegen. Zweitens wird es schneller und billiger sein. Ganz einfach, weil private Unternehmen immer effizienter sind als öffentliche Unternehmen. Drittens wird das Fachlabor seine Dienstleistungen verkaufen, was bedeutet, dass es für die Qualität, den Zeitpunkt und die Preise verantwortlich ist. All dies wird insgesamt die Kosten für Medikamente in der Apotheke senken. Viertens: Wenn die Verpackung keinen oder sogar zwei oder drei Hinweise auf die Prüfung in einem unabhängigen privaten Expertenlabor enthält, versteht der Käufer, dass das Arzneimittel nicht getestet wurde. Oder mehrfach überprüft. Und er wird für diesen oder jenen Pharmahersteller „mit dem Rubel stimmen“.
Nachtrag 4.
Mir scheint, dass es wichtig ist, den „Überlebensfehler“ bei der Entwicklung von KI, Algorithmen für maschinelles Lernen usw. zu berücksichtigen.
Diese. nicht nur bekannte Beispiele, sondern auch ein gewisses Delta, vielleicht sogar theoretische Modelle des „möglichen Unbekannten“ in das Trainingsprogramm aufzunehmen.
Am Beispiel des „Zeichnens“ von KI kann dies bedingt „van Gogh + Delta“ sein. Bei einem großen Delta-Wert erstellt die Maschine dann einen Filter, der auf van Gogh basiert, sich jedoch völlig von ihm unterscheidet.
Eine solche Ausbildung kann sein nützlich, wenn es an Daten mangelt: Medizin, Genetik, Quantenphysik, Astronomie usw.
(Es tut mir leid, wenn ich es „schief“ erklärt habe).
Hinweis (hoffentlich der letzte)
An alle, die bis zum Ende gelesen haben: „Vielen Dank.“ Ich freue mich sehr über Ihre „Lesezeichen“ und „Ansichten“.
Source: habr.com