Viele, die mich kennen, können bestätigen, dass ich vielen Themen durchaus kritisch gegenüberstehe und teilweise sogar eine gehörige Portion Maximalismus an den Tag lege. Ich bin schwer zufriedenzustellen. Vor allem, wenn es um Bücher geht. Ich kritisiere oft Fans von Science-Fiction, Religion, Detektivgeschichten und vielem anderen Unsinn. Ich denke, es ist höchste Zeit, sich um wirklich wichtige Dinge zu kümmern und nicht mehr in der Illusion der Unsterblichkeit zu leben.
Während einer der Diskussionen mit einem meiner guten Freunde riet er mir nach meiner nächsten Empörung darüber, dass mir ständig allerlei Unsinn (die gleiche Science-Fiction) angeboten wurde, dazu, das Buch „Leben 3.0“ durchzuarbeiten. Menschlich sein…". Ich schäme mich, zugeben zu müssen, dass ich es vor langer Zeit heruntergeladen habe und es nicht einmal bemerkt habe, zusammen mit der großartigen Auswahl der Dynasty Foundation. Es fällt mir sehr schwer, zufrieden zu stellen, weil... Ich habe, gelinde gesagt, schon einige Bücher durchgearbeitet. Aber dieses gefiel mir, und ich beschloss, nicht nur seine Frage zu beantworten, ob es sich lohnte, daran zu arbeiten oder nicht, sondern auch meine eigene kritische Rezension zu schreiben, denn trotz der Tatsache, dass das Buch Aufmerksamkeit verdient, gibt es immer noch Aufmerksamkeit etwas, woran man arbeiten kann.
Ich möchte glauben, dass meine Rezension nicht wie immer in der Masse der Flut und des Spams untergeht und nicht nur Leser, sondern auch Autoren erreicht, die die Mängel in späteren Werken berücksichtigen. Natürlich handelt es sich im Folgenden nur um meine subjektive Meinung, aber ich werde versuchen, sie so gut wie möglich zu untermauern. Trotz der Tatsache, dass, wie immer katastrophal, keine Zeit für alles bleibt und ich tatsächlich ein durchschnittlicher Bettelsklave bin; Allerdings betrachte ich es als meine bürgerliche Pflicht als Kosmopolit, diese Rezension zu schreiben, denn... Ich interessiere mich schon seit langem für dieses und viele andere verwandte Themen. Ich glaube, dass vieles von dem, was im Folgenden beschrieben wird, die primären Aufgaben sind, die sowohl für die Menschheit als Ganzes als auch für ihre einzelnen Individuen gestellt werden. Egal wie anmaßend es klingen mag. Also…
Leben 3.0. Menschlich sein
Kritik
Die Pannen beginnen buchstäblich auf den ersten Seiten des Buches. Ich zitiere:
„Bekanntlich besteht seit langem keine Einigkeit darüber, was als Leben gilt. Es wurde eine Vielzahl alternativer Definitionen vorgeschlagen, von denen einige recht strenge Einschränkungen beinhalten: zum Beispiel das Vorhandensein einer Zellstruktur, die zukünftige Denkmaschinen und einige außerirdische Zivilisationen wahrscheinlich von der Liste der Lebewesen ausschließen würde. Da wir unser Denken über die Zukunft des Lebens nicht auf die Arten beschränken wollen, mit denen wir bereits vertraut sind, lassen Sie uns eine breitere Definition davon übernehmen, um jeden anderen Prozess einzubeziehen, solange er über die Komplexität und die Fähigkeit verfügt, sich selbst zu reproduzieren. Es kommt nicht so sehr darauf an, was genau wiedergegeben wird (besteht aus Atomen), sondern auf die Information (besteht aus Bits), die durch die relative Lage der Atome zueinander bestimmt wird. Wenn ein Bakterium seine DNA kopiert, entstehen keine neuen Atome, sondern die vorhandenen Atome werden in einer Kette angeordnet, die die ursprüngliche genau wiederholt, sodass nur die Informationen kopiert werden. Mit anderen Worten: Wir können jedes sich selbst reproduzierende System, das in der Lage ist, Informationen zu verarbeiten, als lebendig betrachten, dessen eigene Informationen (seine „Software“) sowohl sein Verhalten als auch seine Struktur („hart“) bestimmen.“
Es gibt keine Einigkeit, aber es gibt klarere Vorstellungen über das Leben im Moment. Es wäre gut, sie kennenzulernen.
Ansonsten, wenn wir es auf diese Weise vereinfachen und von dieser Position aus angehen, kann Leben dem Wachstum komplexer Kristalle zugeschrieben werden, die ihre Struktur aus dem Substrat reproduzieren. Oder vielleicht einige Prozesse der Öl- und Humusbildung, bei denen es auch einen Samen gibt, die zur Entstehung von Molekülen desselben Samens führen. Dies sind sozusagen die Vorläufer von Enzymen, aber in der modernen Wissenschaft gelten sie nicht als vollwertiges Leben, weil Sie sind nicht zur Entwicklung und Mutation fähig. Wenn es keine Variabilität gibt, dann ist dies kein Leben. Deshalb schlage ich vor, das Konzept des Lebens ein wenig einzugrenzen und zu überdenken, welche anderen Merkmale es möglicherweise haben könnte. Ich empfehle auch meinen Artikel: „Einteilung der Lebenspotenziale“.
Nächstes Zitat:
„Dem Universum selbst folgend ist das Leben immer komplexer und interessanter geworden4, und wie ich jetzt erklären werde, erscheint es mir sinnvoll, eine Klassifizierung der Lebensformen entsprechend ihrer Entsprechung zu drei Komplexitätsgraden einzuführen: Leben 1.0, 2.0 und 3.0. Wie sich diese drei Formen voneinander unterscheiden, ist in allgemeiner Form in Abb. deutlich zu erkennen. 1.1….
Drei Lebensphasen: biologische Evolution, kulturelle Evolution und technologische Evolution. Das Leben 1.0 kann während seiner Existenz weder „hart“ noch „weich“ beeinflussen
ein einziger Organismus: Beide werden durch seine DNA bestimmt, die sich über einen langen Zeitraum der Evolution von Generation zu Generation verändern kann.“
Hier liegt meines Wissens ein grober Fehler vor. Es ist klar, dass der Autor mit der modernen Forschung zu Mikroorganismen nicht vertraut ist. Sie können sowohl ihre Hard- als auch ihre Software ändern. Diese. Tatsächlich kann Leben 1 das Gleiche tun wie Leben 3. Mikroorganismen können DNA-Stücke sogar besser einfangen als Menschen. Sie tun dies auf verschiedene Weise. Entweder direkt aus der Umwelt (wenn sie die DNA einer zerstörten Zelle finden) oder mit Hilfe von Bakteriophagen und Plasmiden oder durch sexuelle Fortpflanzung, wodurch die sogenannte sexuelle Pil-Konjugation in Bakterien entsteht – Wikipedia. Sie können auch unnötige Bereiche punktgenau ausschneiden. Zum Beispiel dank CRISPR. Daher kann selbst Life 1.0 sowohl seine Hard- als auch seine Software verändern. Das ist für uns, die wir Angst vor GVO haben und vergessen haben, dass LUCA in gewisser Weise lebendig ist, etwas Innovatives und Unerhörtes zu sein scheint. Wir haben diese Fähigkeit verloren und für „intelligente“ Primaten ist der Austausch ihrer Festplatte völlig tabu. Daher ist dies nicht neu, es ist längst vergessenes Altes. Es macht keinen Sinn, diesen Parameter im Vergleich zu verwenden. Der Grad der Komplexität ist eine Sache, aber die Selbstveränderung (auf unterschiedlichen Komplexitätsebenen) eine andere. Sie müssen in der Lage sein, Fliegen von Koteletts zu trennen. Die Klassifizierung muss deutlich überarbeitet werden.
Aber das sind immer noch Blumen. Dann hatte ich keine Gelegenheit, Lesezeichen zu erstellen. Trotz der Tatsache, dass das Buch äußerst wichtige und globale Themen richtig anspricht, ist der Autor sehr gebildet, ihm fehlte jedoch offenbar etwas, um eine kompetente Interpolation vorzunehmen und dennoch zu vernünftigen Arbeitshypothesen und zumindest vorläufigen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Beispielsweise interpoliert er in einem der Abschnitte den primitiven, schelmischen Umgang der Menschen mit der KI, indem er die Möglichkeit einer Täuschung der Menschen durch die KI fürchtet und in Betracht zieht. Ja, es ist möglich, dass eine solche Täuschung stattfinden kann, wenn es sich nur um eine starke KI handelt. Wenn es sich jedoch um Super-Künstliche Intelligenz (KI) handelt, ist eine solche Täuschung wahrscheinlich nicht erforderlich. Es ist nur so, dass eine solche Intelligenz ohne Lügen und List vielen Menschen genau das Angebot machen kann, das sie nicht ablehnen können. Ich habe hier nicht die Möglichkeit, alles zu beschreiben, aber um zu verstehen, warum es wahrscheinlicher ist, dass die KI nicht zu Täuschungen neigt, empfehle ich beispielsweise das Studium der Bücher von Matt Ridley. „Der Ursprung von Altruismus und Tugend“ und zum einen „Die Evolution von allem“. Nach der Analyse dieser Arbeiten können wir zu dem Schluss kommen, dass je höher die Entwicklung, desto größer die Tendenz zu Altruismus, Kooperation und Nicht-Nullsummenspielen statt zu Konkurrenz. Je schlauer der Intellekt ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass er menschlicher und ehrlicher ist. Diese. Intelligenz selbst ist eine mächtige Ressource, um Menschen nicht als getäuschte Konkurrenten, sondern als Verbündete zu verstehen und zu nutzen. Finden Sie Stärken und Schwächen im Menschen, kompensieren Sie Erstere und nutzen Sie Letztere. Wenn keine Notwendigkeit für die Zusammenarbeit mit Menschen besteht, ist es unwahrscheinlich, dass Wettbewerb erforderlich ist, denn Es gibt eine Menge kostenloser Ressourcen. Unsere Ozeane sind immer noch leer. Viel leerer Raum unter der Erde, ich schweige schon für die anderen Planeten. Daher wird High-Tech-KI, die sich auf einem effizienteren Medium befindet als diejenigen, die durch blinde Auswahl aus biologischen Formen entstehen, Raum haben, sich ohne Konkurrenz zu Menschen zu bewegen. Es wird einfach viele dieser Nischen besetzen, die die Leute immer noch und vielleicht nie beanspruchen können. Und er wird niemanden täuschen. Bereits jetzt praktizieren nicht nur die KI, sondern auch normale gebildete Menschen einen anderen Ansatz. Nicht Täuschung und Geheimhaltung, sondern maximale Offenheit, Aufrichtigkeit und Zusammenarbeit. Menschen mit einer verknöcherten, archaischen, diebischen Mentalität können das nicht verstehen. Höchstwahrscheinlich wird der KI-Code einfach nicht Open Source sein. Wie der Code vieler freier Software. Und Hacker werden nicht bestraft und unterdrückt, sondern ermutigt, die Schwachstellen dieses Codes zu melden. Das Gleiche gilt für Mord als Strafe und Gefängnisse. Das alles wird nicht passieren, das ist Wildheit. Es gibt zwei Wege für marginalisierte Menschen: Zuerst müssen sie im Detail untersucht werden, und dann müssen sie entweder berücksichtigt und angehört werden, indem man mit ihnen Kompromisse eingeht, weil Es kann eine außerordentlich wichtige Meinung sein oder umerziehen, behandeln und nicht bestrafen.
Im Allgemeinen bin ich kategorisch gegen all diese Ängste und luddistischen Gefühle; die Menschheit muss alle ihre Kräfte der Schaffung von Intelligenz widmen, weil Tatsächlich ist unsere natürliche Intelligenz nicht sehr intelligent. Es ist nur so, dass viele Primaten, anders kann man sie nicht nennen, das nicht bemerken. Zurück zur Interpolation: Ich möchte diesen Teil zusammenfassen und fortfahren. Wie wir sehen, sollte Tegmark einerseits keine Analogien ziehen und menschliche Komplexe von einem kranken menschlichen Kopf auf einen gesunden digitalen Kopf übertragen: List, Täuschung usw. usw. und andererseits in einigen Abschnitten er kann nicht mit einem globalen Verständnis über den Sinn des Lebens entscheiden. Auch das ist sehr deprimierend und zeigt, dass er wenig über die Evolutionstheorie gearbeitet hat. Wenn er mehr gearbeitet hätte, wäre er nicht vor dem Dilemma gestanden, welche Ziele oder, ich würde sogar sagen, welche Philosophie und Zielsetzung für die KI festgelegt werden sollten. Weil Wenn wir die Welt um uns herum analysieren, können wir zu dem Schluss kommen, dass praktisch alles, was lebt und vielleicht auch nicht lebt, nach Expansion strebt. Viele komplex entwickelte Lebensformen streben nach noch größerer Entwicklung, Selbstverbesserung, Ausweitung ihres Einflusses und Interaktion mit anderen lebenden und nicht lebenden Objekten. Daher wird die KI höchstwahrscheinlich entweder von selbst zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommen oder solche Prinzipien werden darin verankert. Infolgedessen wird er, wie alle Lebewesen, weiterhin neue Gebiete entwickeln, verbessern und erobern und so die Welt nicht nur für sich selbst, sondern auch für seine Umwelt verändern.
Ich bin damit einverstanden
Wenn Sie die Augen verdrehen, wenn von einer bewaffneten Übernahme der gesamten Welt durch Roboter-Terminatoren die Rede ist, dann ist Ihre Reaktion richtig: Ein solches Szenario ist überhaupt nicht realistisch. Diese
Hollywood-Roboter können nicht schlauer sein als wir oder überhaupt nicht. Meiner Meinung nach besteht die Gefahr in der Terminator-Geschichte nicht darin, was passieren könnte.
etwas Ähnliches, aber dass es unsere Aufmerksamkeit von den tatsächlichen Risiken und Gefahren ablenkt, die mit künstlicher Intelligenz verbunden sind. Der Übergang von der gegenwärtigen Welt zu einer Welt, in der
Damit die universelle künstliche Intelligenz tatsächlich die Oberhand gewinnt, sind drei logische Schritte erforderlich:
- Schritt 1. Schaffen Sie universelle künstliche Intelligenz (AGI) auf menschlicher Ebene.
- Schritt 2. Verwenden Sie diese AGI, um Superintelligenz zu erschaffen.
- Schritt 3. Nutzen Sie Superintelligenz, um die Welt zu erobern, oder geben Sie ihr die Möglichkeit, dies auf eigene Faust zu tun.
Suche nach Text, eine ähnliche Geschichte mit den Medien, die über den Krieg der Roboter usw. schreiben.
Meine Vorschläge.
Ich werde nicht müde zu wiederholen: Jetzt muss jeder seine ganze Kraft in die Schaffung des Geistes stecken. Meiner Meinung nach ist es der Geist und nicht Schönheit oder andere Dummheit, der die Welt retten wird. Und Sie sollten diesen Geist (Intellekt) nicht trennen, indem Sie Grenzen setzen – künstlich, natürlich. Zu diesem Zeitpunkt steckt die KI noch in den Kinderschuhen, daher ist die Rolle der natürlichen Intelligenz, unterstützt durch Technologie, sehr groß. Es gibt keine klare Grenze zwischen künstlich und natürlich. Wenn wir normale Intelligenz schaffen wollen und nicht die primitive Intelligenz, die es jetzt gibt, müssen wir alle Möglichkeiten nutzen, alle Technologien nutzen, denn... Sie arbeiten im rekursiven Tandem: Natürliche Intelligenz schafft künstliche Intelligenz, und künstliche Intelligenz wird zumindest in der Anfangsphase daran interessiert sein, die Fähigkeiten natürlicher Intelligenz zu modernisieren und zu erweitern.
Welche Zukunft wünsche ich mir?
Es ist gleich zu Beginn erwähnenswert, dass dies derzeit meine optimistischste Prognose ist. Tatsächlich ist es unwahrscheinlich, dass ich in unserer archaischen Gesellschaft dem gerecht werden kann. Aber ich möchte glauben. Teilweise würde ich mir wünschen, dass das Endergebnis so ist wie im Film: „Fragen des Universums: Können wir ewig leben?“ mit Adam Savage von Discovery.
Mögliche Probleme
Gierige Menschen werden die KI diskreditieren. Sie werden beginnen, schwache und sogar starke, aber nicht übermäßige KI für ihre eigenen egoistischen Zwecke einzusetzen. Hier stoßen wir auf ein Problem, das, wenn ich mich richtig erinnere, im Buch nur unzureichend beschrieben wird.
Ich denke, ob es uns gefällt oder nicht, dass uns in Zukunft harte, grausame, aber intellektuelle Kämpfe auf der Ebene von Codes, Memes, Programmen, Überzeugungen usw. erwarten. Höchstwahrscheinlich werden sie hauptsächlich auf digitalen Medien in der virtuellen Realität gezeigt, was noch realistischer als trivial sein wird. Es wird keine Opfer oder zerrissenes Fleisch mit Blut geben. Der Krieg wird um unsere Ansichten, Meinungen und Urteile geführt. Und je früher dieser Krieg beginnt, desto besser für alle. Es besteht kein Grund, davor Angst zu haben, es hat bereits begonnen, und wenn wir nicht Außenseiter bleiben wollen, müssen wir daran teilnehmen. Ich kann mich nicht erinnern, wo ich gelesen habe, dass man, wenn man offline ist, davon ausgehen kann, dass man nie gelebt hat. Es klingt wild und Obskurantisten (Liebhaber von Käfern, Wäldern und Kot) werden mit mir streiten. Aber wenn sie Kot in den Wäldern herumtrampeln und Mücken füttern. dann musst du nicht mit ihnen streiten. Wir werden mit den fehlgeleiteten Heuchlern streiten müssen, die die Technologie nutzen und sie für böse halten und alles für falsch halten, denn irgendwie werden sie die IT, die uns überall umgibt, nicht aufgeben.
Links und Kommunikation
Der Autor schlug auf den Seiten des Buches mehr als einmal vor, ihn auf der Website zu kontaktieren . Ich bin beide für solche Verbindungen. Ich denke, dass sowohl Leser als auch Autoren davon profitieren würden. Aber aus irgendeinem Grund wurde meine Seite über den Link nicht geöffnet, sondern auf einige weitergeleitet . Wenn ich Zeit finde, versuche ich vielleicht, dem Autor des Buches einen Link zu dieser Rezension zu geben, obwohl mein Artikel auf Russisch und die Website auf Englisch ist. Glücklicherweise gibt es elektronische Übersetzer. Sie müssen auch nachschauen, vielleicht gibt es dort bereits einige andere nützliche Gedanken. Und noch besser ist hier ziminbookprojects.ru. Dies ist höchstwahrscheinlich eine ähnliche Version der vorherigen Website, jedoch auf Russisch. Aber ich bin mir nicht sicher. Auf jeden Fall denke ich, dass die Links und die angesprochenen Themen Aufmerksamkeit verdienen.
Hier sind noch ein paar Zitate, die mir gefallen haben:
Für Gläubige:
„Wenn sich herausstellt, dass sie alle den Gesetzen der Physik gehorchen, dann hat die Seele keinen Einfluss auf die Teilchen, aus denen Sie bestehen, was bedeutet, dass Ihr Bewusstsein, Ihr Geist und seine Fähigkeit, Ihre Bewegungen zu kontrollieren, nichts damit zu tun haben.“ mit der Seele machen. Wenn sich im Gegenteil herausstellt, dass die Teilchen, aus denen Sie bestehen, nicht den bekannten Gesetzen der Physik gehorchen, weil der Einfluss Ihrer Seele auf sie dies stört, dann muss dieses neue Wesen per Definition physisch sein, und dann Wir werden es so untersuchen können, wie wir in der Vergangenheit die Felder und Teilchen untersucht haben.“
Sehr nützlich für diejenigen, die Wissenschaft von Religion trennen. Der Überzeugung, dass die Wissenschaft nicht mit der Religion und die Religion mit der Wissenschaft in Konflikt geraten sollte. Für blinde religiöse Fanatiker ist dies jedoch eine leere Phrase. Aber für zweifelnde Menschen, die in der Lage sind, logisch zu denken, ist das Nachdenken mehr als nützlich.
Für Wissenschaftler:
„Das Genom des Bakteriums Candidatus Carsonella ruddii speichert bis zu 40 Kilobyte an Informationen, während unser menschliches Genom etwa 1,6 Gigabyte speichert.“
Interessante Tatsache. Ich versuche diese zu sammeln. Vielleicht ist es bei der Arbeit oder einfach bei der Diskussion von Themen der Bioinformatik nützlich.
Im Allgemeinen könnte das Buch fast vollständig in Zitate zerlegt und detailliert analysiert werden, aber leider fehlt wie immer die Zeit. Übrigens hat der Freund, der mir dieses Werk empfohlen hat, überhaupt nichts von der Essenz und Bedeutung verstanden, weil... Ich habe mir dieses Buch nicht mit einem Sprachsynthesizer angehört, sondern als Hörbuch. Daher galt ein Teil seiner Aufmerksamkeit der SCHÖNHEIT der Stimme des Ansagers und nicht der Bedeutung. Ich schweige bereits über die Unmöglichkeit des Zitierens und viele andere Dinge, die nicht in Hörbüchern enthalten sind. Nun, das ist so, ein kleiner Schrei aus tiefstem Herzen, für eingefleischte Hörbuchliebhaber. Das alles habe ich ausführlich in meinem Buch „Buch 3.0“ beschrieben. Hören!
Source: habr.com