Das Interessanteste, was dem Schreiben in den letzten Jahrzehnten passiert ist, ist die sogenannte „Netzwerkliteratur“.
Vor einigen Jahren hatten Schriftsteller die Möglichkeit, ohne Vermittlung von Verlagen durch literarische Arbeit Geld zu verdienen und direkt mit dem Leser zusammenzuarbeiten. Ich habe im Material ein wenig darüber gesprochen.«.
Bei dieser Gelegenheit kann man nach dem Sohn eines türkischen Staatsbürgers nur wiederholen: „Der Traum eines Idioten ist wahr geworden.“
Das ist es, der Kommunismus ist angekommen. Es besteht kein Grund mehr, sich vor dem Verlag zu demütigen und um eine Veröffentlichung zu betteln. Sie müssen nicht Monate oder sogar Jahre warten, bis Ihr Buch veröffentlicht wird. Es besteht keine Notwendigkeit, gierigen Menschen den Löwenanteil des mit Ihrem Talent verdienten Geldes zu geben und eine erbärmliche Lizenzgebühr von 10 Rubel pro Buch zu erhalten. Es besteht keine Notwendigkeit, ihren idiotischen Forderungen nachzukommen, es besteht keine Notwendigkeit, das Wort „Arsch“ zu ersetzen, den Text zu vereinfachen oder zu kürzen.
Endlich ist es möglich, direkt mit Ihren Lesern zusammenzuarbeiten – von Angesicht zu Angesicht. Schauen Sie ihnen ehrlich und direkt in die Augen und schütteln Sie einladend Ihre Mütze vor Kleingeld.
Schließlich ist alles fair: Sie, Ihre Bücher und Ihre gierigen Leser.
Allerdings musste ich schnell bedenken, dass Ehrlichkeit eine der unangenehmsten menschlichen Eigenschaften ist.
Und es wurde klar, dass die Autoren, nachdem sie einige Probleme losgeworden waren, einen Busen voller anderer hinzufügten.
Bei der Zusammenarbeit mit einem Verlag machte sich der Autor kaum Sorgen – er musste den Text schreiben, den der Verlag brauchte, durfte aber nicht zulassen, dass sich der Verlag aufregte und in regelmäßigen Abständen nach für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen für eine Zusammenarbeit suchte.
Bei der direkten Arbeit mit dem Leser wurde schnell klar, dass man alles selbst machen musste – und die nötigen Buchstaben in das „zhy-shy“ einfügen, Bilder für die Cover stehlen und irgendwo neue Leser gewinnen musste. Wenn Sie einen Spaten einen Spaten nennen, dann werden Sie, der talentierte Schriftsteller Imyarekov, Einzelunternehmer oder, auf Russisch, Handwerker. Und was ist los? Ein Handwerker ist, wie alle Leser von Uschakows Wörterbuch wissen, „eine Person, die zu Hause produziert, um sie auf dem Markt zu verkaufen, ein Handwerker.“
Und da man Unternehmertum nicht in der üblichen Realität, sondern im berüchtigten „Computernetzwerk Internet“ betreiben muss, wird man nun nicht nur zum „Ingenieur menschlicher Seelen über zufällige Menschen“, sondern auch zu einem echten Internetprojekt. Und Sie müssen dieses Internetprojekt umsetzen, und das ist höchst wünschenswert – und zwar erfolgreich. Und Ihre Bücher, ich entschuldige mich dafür, dass ich ein hartes Wort verwende, sind nicht mehr nur hmm... Kunstwerke, ein Produkt menschlicher Genialität, sondern auch einfach ein Produkt, das im Internet verkauft wird.
Und diese Dualität der neuen Arbeitsbedingungen, diese Verschmelzung eines Elfenbeinturms mit einem Lagerschuppen, diese Kombination aus Hochgebirgsliteratur und niederkreaturlicher Korruption in einer Flasche ist nicht nur die Quelle vieler Lulz, sondern zwingt einen auch zur Lösung, Auf die eine oder andere Weise sind viele Probleme mit der Verwaltung dieses unerwarteten Internetprojekts verbunden.
Wenn Interesse besteht, werde ich Ihnen einige davon erzählen.
Aber das Thema des ersten Artikels liegt nahe – das ist das Thema Piraterie, mit der jeder Autor konfrontiert ist, wenn er versucht, mit literarischen Arbeiten im Internet Geld zu verdienen.
Ich sage gleich, dass ich die Toxizität und Kontroversität dieses Themas vollkommen verstehe. Deshalb werde ich versuchen, trotz des „Ayuli-Lass-gehen-Stils“, den ich in meinen Artikeln gepflegt habe, in meiner Formulierung vorsichtig zu sein.
Frage eins: Schädigt Online-Piraterie den Online-Buchverkauf?
Leider ist die Antwort klar: Ja, es schadet.
Bei der „Papier“-Ausgabe des Buches ist die Frage immer noch umstritten – ich habe keine überzeugende Widerlegung des Arguments gefunden, dass das Publikum, das „Papier“ kauft, und das Publikum, das Dateien auf Flibust herunterlädt, praktisch nicht überlappende Zielgruppen sind.
Beim Online-Verkauf macht es keinen Sinn, das Offensichtliche zu leugnen – sowohl Piraten als auch Autoren, die ihre Bücher verkaufen, richten sich an dasselbe Publikum.
Darüber hinaus gibt es eine ziemlich begründete Meinung, dass es die Verstärkung des Kampfes gegen Piraterie war, die das Phänomen der „professionellen Online-Autoren“ ermöglichte. Das Flaggschiff des E-Book-Verkaufs, Litres, war viele Jahre lang ein subventioniertes Projekt für EKSMO und wurde erst nach dem strengen Anti-Piraterie-Gesetz von 2015 profitabel.
Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, wie stark der Anteil des illegalen Konsums zurückgegangen ist (ich bin auf Zahlen gestoßen, dass er in den ersten Monaten von 98 % auf 90 % gesunken ist, aber ich weiß nicht, worauf sie basieren), aber die Tatsache Festzuhalten bleibt, dass die Zahl der Käufe von E-Books ab der zweiten Jahreshälfte 2015 stark angestiegen ist.
So, einmal der beliebte Autor Pavel Kornev Verkaufstabelle Ihrer Bücher über Liter (in Einheiten), und es gab dort keine neuen Produkte, sondern nur alte Ausgaben. Ich denke, es ist ganz klar:
Ich möchte einen Vorbehalt anbringen, dass wir das Wachstum der legalen Verkäufe natürlich nicht auf Anti-Piraterie-Aktivitäten reduzieren sollten. Mindestens ebenso wichtig war das Aufkommen komfortabler Dienste für den Online-Einkauf und die Möglichkeit, mit zwei Klicks zu bezahlen. Aber es wäre seltsam, seine Rolle zu leugnen – Flibustas bloßer Abgang in den Untergrund schickte Tausende von Computer-Analphabeten in Massen zu legalen Geschäften.
Frage zwei: Hat das Anti-Piraterie-Gesetz das Problem der Buchpiraterie gelöst?
Leider ist die Antwort nicht weniger klar: Nein, ich habe mich noch nicht entschieden.
Nun ja, Flibusta ist im Untergrund und sein Publikum ist deutlich zurückgegangen. Nun ja, der Verkauf von Büchern im Prozess des Schreibens/Ausstellens ermöglichte es, „Piraten aus der Klammer zu werfen“. Und ja, es ist das Geld, das man bei der Veröffentlichung des Buches erhält, das bis zu 80-90 % der daraus erzielten Einnahmen ausmacht.
Aber die Anzeige auf Flibust schadet den Verkäufen des fertigen Buches, und zwar ziemlich stark.
Als Beispiel ist hier die Verkaufstabelle für ein sehr beliebtes Buch auf Author.Today:
Kommentare sind meiner Meinung nach unnötig.
Somit können wir feststellen, dass der Verlust eines Buches durch Raubkopien den „langfristigen“ Umsatz beeinträchtigt. Wenn wir über den Einfluss dieses Faktors auf das Projektmanagement sprechen, stelle ich fest, dass die Meinungen der Projektmanager geteilt sind.
Viele Autoren, die versuchen, sich davor zu schützen, auf Flibust gepostet zu werden, schließen die Möglichkeit, Bücher herunterzuladen, und lassen nur das Lesen auf der Website. Man geht davon aus, dass Bücher, die nicht als Datei heruntergeladen werden können, seltener raubkopiert werden. Auf der anderen Seite bringt dies für die Leser erhebliche Unannehmlichkeiten mit sich, die offensichtlich nicht zum Umsatz beitragen – nicht jeder möchte für sein eigenes Geld an den Bildschirm gefesselt werden. Eine andere Frage ist also, warum der Verkauf durch Raubkopien oder durch die Unfähigkeit zum Herunterladen stärker beeinträchtigt wird. Die Frage bleibt umstritten; populäre Autoren tun beides. Fakt ist jedoch höchstwahrscheinlich, dass beliebte Autoren raubkopiert werden, unabhängig davon, ob Sie den Download schließen oder nicht.
Andererseits wird mit dem Niedergang von Flibusty nicht mehr jeder raubkopiert, was zu einer sozialen Schichtung unter den Autoren und zu einer neuen Beschimpfung in zahlreichen Autorenkämpfen geführt hat: „Du bist im Grunde der schwer zu fassende Joe!“
Der letzte Hinweis zu diesem Thema ist, dass die Anzeige auf Flibust den Verkäufen schadet, sie aber nicht zunichte macht. Wie bereits erwähnt, geht ein immer kleinerer Prozentsatz des Publikums zu den Piraten, nachdem man die Bibliothek „durch die hintere Veranda“ betreten musste. Gute Bücher werden auch verkauft, wenn sie auf Flibust ausgestellt werden, und zwar in recht marktfähigen Mengen – Ihr bescheidener Diener hat in weniger als sechs Monaten Präsenz auf Author.Heute einen Betrag von mehr als 100 Rubel für den gemächlichen Verkauf des einzigen bezahlten Bandes erhalten „Sie ziehen in die Schlacht...“ . Und das, obwohl ich alles andere als ein Top-Autor bin.
Frage drei, eine grundlegende Frage: Wie sind die Aussichten für Buchpiraterie in Russland?
Die Frage ist eigentlich sehr wichtig – ohne die Antwort auf die Frage, warum sich die Buchpiraterie in Russland als so hartnäckig erwiesen hat, werden wir nie verstehen, wie man sie bekämpft.
Darauf kann ich keine eindeutige Antwort geben, ich kann nur meine eigenen Gedanken zu diesem Thema darlegen.
Darüber hinaus werde ich, anders als üblich, am Ende beginnen – zuerst werde ich die Antwort sagen und dann versuchen, sie zu begründen.
Der Grund für das Überleben der Piraten lässt sich in einem Satz beschreiben: Der technologische Fortschritt hat Kreativität und Ethik gegeneinander ausspielen lassen.
Und nun etwas detaillierter. Drei wichtige Markierungen.
Erstens: Was ist passiert? Mit der Entwicklung des technischen Fortschritts sind die Mittel zur Reproduktion von Informationen so einfach und zugänglich geworden, dass sie von jedem genutzt werden können, selbst von den Analphabeten. Sowohl im Hinblick auf die Vervielfältigung von Informationen als auch im Hinblick auf die Verteilung erstellter Kopien.
Zweitens: Wie ist es ausgegangen? Insbesondere, weil es de facto unmöglich ist, das ausschließliche Recht aufrechtzuerhalten, Produkte zu vertreiben, die von kreativen Menschen – Musikern, Schriftstellern, Filmemachern usw. – geschaffen wurden. Heutzutage ist jeder seine eigene Druckerei, ein Tonstudio und eine Fabrik zur Herstellung von Leihkopien von Filmen.
Drittens: Wie hat sich das verschlimmert? Denn ungefähr zur gleichen Zeit entwickelte sich aus der Unterhaltung von Menschen ein gut funktionierender und leistungsstarker Wirtschaftszweig mit riesigen Einkommen, die niemand verlieren möchte. Autoren sind von der Bemerkung zum Einkommen am wenigsten betroffen und sie sind nicht diejenigen, die die Regeln des Urheberrechts bestimmen.
Seitens der Urheberrechtsinhaber wurde die Hauptstrategie des Widerstands gegen den Fortschritt gewählt, die auch in einem Satz beschrieben wird: „Jeder, der Meisterwerke verwendet, die nicht mit dem direkten Segen der Schöpfer (und ihrer Nachkommen) erworben wurden, ist Diebe und Schurken.“ .“
Doch dann geriet die Situation in eine Sackgasse. Urheberrechtsverteidiger behindern zunehmend die freie Verbreitung; Verbraucher von urheberrechtlich geschützten Produkten haben, ganz im Einklang mit dem Sprichwort „Wasser findet ein Loch“, neue und ausgefeiltere Verbreitungsmethoden erfunden.
Es stellt sich eine neue Frage: Warum? Warum verhalten sich Verbraucher so schlecht?
Warum folgen sie der Überzeugung nicht und verwenden weiterhin illegal verbreitete Kopien? Hersteller erklären dies normalerweise damit, dass Menschen von Natur aus bösartig sind und wenn sich die Möglichkeit bietet, ungestraft zu stehlen, werden sie mit Sicherheit stehlen. Deshalb müssen sie stärker auf den Kopf geschlagen werden, um sie von dieser unziemlichen Tat abzuhalten.
Ohne diese Meinung völlig zu leugnen, möchte ich dennoch anmerken, dass derselbe technologische Fortschritt beispielsweise den regelrechten Diebstahl erheblich erleichtert hat. Anstelle eines traditionellen mittelalterlichen Ladens, in dem Waren außerhalb der Reichweite des Käufers ausgestellt und von einem kräftigen Besitzer mit einer Keule unter der Theke bewacht wurden, gibt es beispielsweise Supermärkte, in denen Sie alles kaufen können, was Ihr Herz begehrt. Dennoch ist der Diebstahl in Supermärkten, obwohl er zugenommen hat, keineswegs weit verbreitet und bleibt im Großen und Ganzen das Schicksal einer relativ kleinen Gruppe marginalisierter Menschen.
Warum? Es ist ganz einfach: Die Menschen betrachten Ladendiebstahl als Diebstahl, und die Gesellschaft selbst, die den Diebstahl als Phänomen verurteilt, tut ihr Bestes, um seine Ausbreitung zu verhindern. Aber das Herunterladen eines Films aus dem Internet oder einer Datei mit einem Buch aus einer Raubkopienbibliothek gilt in der Massengesellschaft nicht als Diebstahl.
Das heißt, die Hauptthese der Urheberrechtsbefürworter über Diebstahl wird von den Verbrauchern der Produkte dieser Autoren als falsch empfunden.
Warum?
Aus dem einfachsten Grund: Im Rahmen der traditionellen Ethik sind die Handlungen von Urheberrechtsverletzern kein Diebstahl.
Gegner der freien Verteilung kämpfen nicht gegen Menschen; sie kämpfen gegen ein ethisches System, das viele, viele Jahrhunderte alt ist.
Innerhalb dieser Ethik ist selbstloses Teilen keine schlechte, sondern eine gute Sache. Wenn jemand etwas rechtmäßig erhalten hat und es mir dann ohne selbstsüchtige Absicht gegeben hat, dann ist er kein Dieb, sondern ein Wohltäter. Und ich bin kein Dieb, ich habe nur Glück.
Denn Teilen im Rahmen traditioneller Ethik ist gut.
Es wird äußerst schwierig sein, Menschen zu überzeugen, die mit dem Lied „Teilen Sie Ihr Lächeln, und es wird mehr als einmal zu Ihnen zurückkommen“ und dem Zeichentrickfilm „Einfach so“ aufgewachsen sind.
Wenn nicht unmöglich.
Da ethische Systeme in der Regel nicht „von Grund auf neu“ gebildet werden, sind ihre Postulate mit Schweiß und Blut abgeleitete Gesetze, deren Wahrheit durch Tausende von Jahren des Lebens der Gesellschaft, die sie beobachtet, bestätigt wurde.
Und diese historische Erinnerung besagt, dass Stehlen schlecht ist, weil Diebstahl die Stabilität der Gesellschaft gefährdet. Und Altruismus ist gut, denn er ist ein sehr wirksamer Faktor, der zum Überleben der Gesellschaft beiträgt. Und deshalb überzeugen Eltern ihre Kinder im Sandkasten meist davon, dass es eine gute Idee ist, Vanechka mit dem Auto spielen zu lassen, auch wenn es Ihres ist.
Und das stimmt tatsächlich; es ist kein Zufall, dass Altruismus nicht nur bei Menschen, sondern bei fast allen Tieren, vom Vogel bis zum Delfin, existiert.
Und jemand, der mit seinem eigenen Geld einen Film auf DVD kauft, der mich interessiert, dann, nachdem er ihn gesehen hat, seine eigene Zeit verbringt – ihn übersetzt, dort Untertitel einbettet und ihn am Ende für alle, mich eingeschlossen, veröffentlicht, und verlangt keine Gegenleistung, - Aus der Sicht des Durchschnittsmenschen ist er einem Altruisten sehr ähnlich.
Ich gebe voll und ganz zu, dass die ethische Norm tatsächlich einfach überholt ist; dies ist in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft mehr als ein- oder zweimal vorgekommen.
Es gab einmal eine Zeit, in der ein Mann als Reaktion auf böse Worte aufgefordert wurde, den Täter zu töten, und wer diese Bedingung nicht erfüllte, verlor in den Augen anderer erheblich an sozialem Status. Nun ist dies nicht mehr erforderlich. Vielleicht ist der Kulturträger-Altruismus von Online-Piraten in einer veränderten Welt tatsächlich derselbe soziale Atavismus wie Blutfehde – ich gebe diese Option voll und ganz zu.
Das Problem ist jedoch, dass ethische Standards eine äußerst konservative Sache sind. Um sie zu ändern, braucht es erstens Zeit und zweitens sehr ernsthafte und sehr intensive Propagandaarbeit. Grob gesagt ist es nicht nur notwendig, Duelle zu verbieten, sondern auch zu erklären, warum sie nicht gut, sondern schlecht sind.
Und hier haben Gegner der Informationsverbreitung die größten Probleme.
Denn das derzeitige Urheberrechtssystem, das nicht unter dem Druck des gesunden Menschenverstandes, sondern der Gier der Urheberrechtsinhaber entstanden ist, wird immer hässlicher. Und wir gehen nahtlos zur letzten, vierten Frage über:
Frage vier: Wie sind die Aussichten nicht für die Online-Piraterie, sondern für das Online-Schreiben als solches im Hinblick auf das Urheberrecht?
Und auch hier kann es keine eindeutige Antwort geben, sondern nur meine Meinung. Meiner Meinung nach - nicht sehr gut.
Denn die heutige Freiheit, in der Online-Autoren tun und lassen können, was sie wollen und sich völlig frei äußern können, wird nicht lange anhalten.
Ja, solange sie uns nicht beachten. Aber niemand interessiert sich für uns, nur weil wir wenig Geld und ein kleines Publikum haben. Früher oder später wird sich diese Situation ändern, und die Besitzer von Websites, auf denen Autoren heute ihre Produkte veröffentlichen, werden anfangen, sich auf die gleiche Weise über die Einhaltung des Urheberrechts zu beschweren, wie sie es heute bei Papierverlagen tun.
Und was in Papierverlagen so gemacht wird – kürzlich im Author.Today-Forum Schriftsteller Alexander Rudazov, herausgegeben vom Alfa-Kniga-Verlag:
Zensur macht mich nicht glücklich. Okay, der übliche Verzicht auf obszöne Sprache, bis hin zum Verbot des Wortes „Arsch“. Daran bin ich schon lange gewöhnt, es kommt mir bekannt vor. Noch viel schlimmer ist ein Zitierverbot. Es darf kein Werk zitiert werden, dessen Autor vor weniger als siebzig Jahren verstorben ist.
Ich habe das schon einmal erlebt – zum Beispiel wurden Inschriften zu „Die Schlacht der Horden“ und „Morgendämmerung über dem Abgrund“ verboten. Es gibt Zeilen aus Theogony und Abul-Atahiya. Ja, das wurde vor Hunderten von Jahren geschrieben, aber die Übersetzungen sind viel neuer. Und es war unmöglich, sie zu zitieren. Ich bin dann rausgekommen, indem ich die Originale auf Griechisch und Arabisch im Internet gefunden habe, diese Passagen über den Google Übersetzer laufen ließ und zu diesen Inhalten eigene Texte verfasste.
Aber dieses Mal ist das unmöglich. Ich zitiere dort Tschukowski, Michalkow, einige sowjetische und moderne Lieder – und das nicht nur zum Spaß, ein wichtiges Handlungselement ist damit verbunden. Leider habe ich diese verpflichtende Veröffentlichungsregel beim Schreiben völlig vergessen. Und jetzt müssen wir alles rausschneiden. Du musst es ausschneiden. Mir wäre es lieber, wenn das Buch gar nicht erst auf Papier erscheint, als mit solchen Kürzungen, aber es ist zu spät, es ist bereits in Arbeit, es gibt kein Zurück mehr.
Ärgerlich, verdammt ärgerlich. Einfach universelle Traurigkeit.
Vielleicht werde ich mein nächstes Buch überhaupt nicht auf Papier veröffentlichen.
Also verabschiede ich mich. Das nächste Mal werden wir über Freiheitsgrade bei der Umsetzung des Projekts „Menschenseelen mit dem Internet“ sprechen.
Source: habr.com