August 2005
Vor dreißig Jahren musste man seinen Weg die Karriereleiter hinauf bahnen. Heute zählt das nicht mehr als Regel. Unsere Generation möchte in Führungspositionen Geld verdienen. Anstatt ein Produkt für ein großes Unternehmen zu entwickeln, in der Hoffnung auf einen sicheren Arbeitsplatz, entwickeln wir unser eigenes Produkt in einem Startup und verkaufen es an ein großes Unternehmen. Wenigstens wollen wir die Wahl haben.
Dieser Wandel hat außerdem ein rapides Wachstum der wirtschaftlichen Ungleichheit zur Folge gehabt. Doch in Wirklichkeit sind diese beiden Beispiele nicht so unterschiedlich, wie es die Wirtschaftswissenschaften darstellen.
Wirtschaftsstatistiken können irreführend sein, da sie die Bedeutung sicherer Arbeitsplätze ignorieren. Leichte Arbeit, von der man nicht entlassen werden kann, hat ihren Preis; der Austausch gegen einen zweiten Job ist eine der häufigsten Formen von Korruption. (Gut bezahlte Position, die keine großen Anstrengungen erfordert) — das ist der Effekt, (oder finanzielle Rente — ein allgemeiner Begriff, der einen Rückzahlungsplan für ein Finanzinstrument, die Auszahlung von Belohnungen oder die Tilgung eines Teils der Hauptschuld und der Zinsen darauf beschreibt). Nur dass Sinekuren nicht in der Wirtschaftsstatistik auftauchen. Wenn sie auftauchen würden, wäre klar, dass sozialistische Länder in der Praxis eine nicht triviale Ungleichheit im Einkommen haben, weil sie normalerweise eine mächtige Bürokratenklasse haben, die hauptsächlich für ihre Dienstjahre bezahlt wird und die niemals entlassen werden kann.
In der Tat war nicht die Sinekura, sondern die Stellung in der Hierarchie von echtem Wert, da große Unternehmen bemüht waren, Mitarbeiter nicht zu entlassen und sie meist basierend auf der Betriebszugehörigkeit zu befördern. Die Stellung in der Hierarchie hatte eine Bedeutung ähnlich dem „Goodwill“, der tatsächlich ziemlich oft als realer Faktor in der Unternehmensbewertung verwendet wird. Das bedeutete, dass man in Zukunft mit einer hochbezahlten Arbeit rechnen konnte.
Eine der Hauptursachen für das Auseinanderfallen der Karriereleiter ist die Übernahmewelle, die in den 1980er Jahren begann. Warum sollten Sie Ihre Zeit mit einer Leiter verschwenden, die verschwinden könnte, bevor Sie die Spitze erreichen?
Es ist kein Zufall, dass die Karriereleiter zu den Gründen gehört, warum frühe Unternehmensübernahmen so erfolgreich waren. Nicht nur die wirtschaftlichen Statistiken ignorieren die Bedeutung sicherer Arbeitsplätze; auch die Unternehmensbilanzen tun dies. Der Grund, warum es in den 1980er Jahren profitabel war, Unternehmen zu zerteilen und in Teilen zu verkaufen, liegt darin, dass sie formal kaum ihre implizierte Schuld gegenüber den Mitarbeitern anerkannten, die gute Arbeit geleistet hatten und auf die Belohnung in Form von gut bezahlten Positionen warteten, wenn ihre Zeit gekommen war. Im Film Wall Street verspottet Gordon Gekko Unternehmen, die mit Vizepräsidenten überladen sind. Aber das Unternehmen könnte nicht so korrupt sein, wie es scheint; diese bequemen Vizepräsidenten-Positionen waren wahrscheinlich eine Entlohnung für frühere geleistete Arbeit.
Ich bevorzuge das neue Modell. Auf der einen Seite scheint es eine schlechte Idee zu sein, Positionen als Belohnungen zu betrachten. Viele gute Ingenieure sind auf diese Weise zu schlechten Managern geworden. Das alte System implizierte, dass die Menschen mit viel mehr Unternehmenspolitik konfrontiert werden mussten, um die Anstrengungen, die sie in ihre Karriere investiert haben, zu schützen.
Ein großer Nachteil des neuen Systems ist, dass es mehr Risiko beinhaltet. Wenn Sie Ideen in einem Startup entwickeln und nicht in einem großen Unternehmen, kann jede Menge zufälliger Faktoren Sie zum Scheitern bringen, bevor Sie abschließen können. Aber vielleicht wird die ältere Generation über mich lachen, wenn ich sage, dass die Art und Weise, wie wir alle das Risiko eingehen, riskanter ist. Schließlich wurden Projekte innerhalb großer Unternehmen ständig aufgrund von top-down Entscheidungen gestrichen. Die gesamte Branche meines Vaters (Brutereaktoren) ist auf diese Weise verschwunden.
Die Idee der klassischen Karriereleiter scheint endgültig der Vergangenheit anzugehören. Das neue Modell ist flüssiger und effizienter. Doch finanziell ist es nicht so sehr ein Wandel, wie man vielleicht denkt. Unsere Väter waren nicht so naiv.
Quelle: habr.com
