Lehrreiche Episoden aus der Serie „Silicon Valley“ (Staffel 1)

Die Serie "Silicon Valley" ist nicht nur eine unterhaltsame Komödie über Start-ups und Programmierer. Sie enthält eine Fülle nützlicher Informationen über die Entwicklung von Start-ups, die einfach und verständlich vermittelt werden. Ich empfehle jedem angehenden Gründer, sich diese Serie unbedingt anzusehen. Für die, die keine Zeit mit Serien verschwenden möchten, habe ich eine kleine Auswahl der nützlichsten Episoden vorbereitet, die man gesehen haben sollte. Vielleicht möchten Sie nach dem Lesen dieses Artikels die Show doch anschauen.

Die Serie erzählt die Geschichte von Richard Hendricks, einem amerikanischen Programmierer, der einen neuen revolutionären Algorithmus zur Datenkompression erfunden hat und zusammen mit seinen Freunden ein Start-up auf der Grundlage seiner Erfindung gründen möchte. Die Freunde hatten zuvor keinerlei Geschäftserfahrung und sammeln deshalb alle möglichen Schwierigkeiten und Rückschläge.

1. Episode — 17:40 — 18:40

Richard versteht das Potenzial seiner Erfindung nicht, während die erfahrenen Geschäftsmänner Gavin Belson (Chef der Hooli Corporation) und Peter Gregory (Investor) dies sehr gut erkannt haben. Sie bieten Richard zwei Entwicklungen an: Gavin schlägt vor, Richard's Webdienst zusammen mit den Rechten am Code und Algorithmus zu kaufen, während Peter Investitionen in Richards zukünftiges Unternehmen anbietet.

Die Episode zeigt einen der Wege, wie die Bedingungen für Investitionen festgelegt werden. Ein schwieriger Aspekt bei der Investition in frühen Phasen ist die Bewertung des Startups. Gavins Kaufangebot bietet Peter die einfachste Möglichkeit zur Bewertung. Wenn es einen Käufer für das gesamte Startup gibt, ist klar, wie viel der Anteil für den Investor kosten wird. Der Dialog ist auch interessant, da Peter mit steigendem Angebot von Gavin den Investitionsbetrag und seinen Anteil reduziert, während er innerhalb eines für den Investor komfortablen Investitionsrahmens bleibt.

2. Folge — 5:30 — 9:50

Richard trifft sich mit Peter Gregory, um ein Projekt und Investitionen zu besprechen. Die erste Frage, die Peter interessiert, ist die Zusammensetzung des Projektteams und welche Anteile bereits verteilt wurden. Anschließend interessiert sich Peter für den Geschäftsplan, die Markteintrittsstrategie, das Budget und andere Dokumente, die die Vision des zukünftigen Unternehmens widerspiegeln. Er erklärt, dass ihn als Investor das Unternehmen selbst und nicht dessen Produkt interessiert. Der Investor erwirbt einen Anteil am Unternehmen. Für ihn ist das Produkt das Unternehmen und nicht die Ware, die es herstellt. Der Investor erzielt seinen Hauptgewinn, wenn er seinen Anteil am Unternehmen verkauft, nachdem dessen Wert gestiegen ist. Dieses Prinzip gilt sowohl für Venture Capital-Investitionen als auch für den Kauf von Aktien eines börsennotierten Unternehmens oder Anteilen an einer GmbH. Peter Gregory äußert auch den Gedanken: „Ich zahle 200.000$ für 5%, während Sie jemandem 10% geschenkt haben, wofür?“. Das bedeutet, dass erwartet wird, dass die Person, die 10% erhält, mindestens 400.000$ Nutzen bringt.

2. Folge — 12:30 — 16:40

Richard und Jared interviewen Richards Freunde, um ihre Fähigkeiten und Rollen in der zukünftigen Firma zu verstehen sowie den Nutzen, den sie einbringen können. Dabei wird deutlich, dass einfach Freunde und nette Typen keinen Anteil an der Firma erhalten sollten. Freundschaft ist wichtig, aber Anteile müssen den Beitrag und die Nützlichkeit der Gründer für das Unternehmenswachstum widerspiegeln.

Episode 3 — 0:10 — 1:10

Wie am Ende der 2. Episode revealed wurde, hat Gavin Belson (der CEO von Hooli), dem Richard ein Geschäft abgelehnt hat, ein Team zusammengestellt, um das Algorithmus von Richard durch Reverse Engineering wiederherzustellen – basierend auf der vorhandenen Website und Fragmenten des Frontend-Codes. Gleichzeitig hat Gavin Video-Ankündigungen für seine Softwareplattform Nucleus gestartet, die zur Datenkompression dient. Richards Freunde diskutieren, warum er dies tut, da er noch nichts vorzuweisen hat. Dinesh – ein Programmierer aus Richards Team – äußert: „Derjenige gewinnt, der zuerst durchkommt, auch wenn die Qualität schlechter ist.“ Er hat gleichzeitig recht und unrecht.

Es scheint, dass diejenigen, die als erste mit einem grundlegend neuen Produkt auf den Markt kommen, die Möglichkeit haben, diesen ohne Wettbewerb zu erobern. Darüber hinaus könnte das Produkt sogar zu einem Gattungsbegriff werden – wie Xerox und Polaroid.

Allerdings gibt es normalerweise für ein grundlegend neues Produkt keine klare, ausgebildete Nachfrage, und man muss den Menschen erklären, wie gut und bequem das neue Produkt ist und wie es das Leben der Verbraucher verbessert. Genau in diese Richtung hat Gavin Belson mit seinem Werbespot angegriffen. Außerdem bedeutet das Fehlen direkter Konkurrenten nicht, dass es leicht wird. Die Verbraucher, die tatsächlich eine Nachfrage haben, bedienen diese bereits auf irgendeine Weise und sind an die bestehende Ordnung gewöhnt. Man muss ihnen dennoch erklären, warum Ihr Produkt besser ist. Als der Traktor erfunden wurde, hatten die Menschen jahrtausendelang mit Ochsen und Pferden gepflügt. Deshalb dauerte der Übergang zur Mechanisierung der Landwirtschaft Jahrzehnte – es gab eine vertraute Alternative mit ihren Vorteilen.
Wenn ein Startup in einen bereits besetzten Markt eintritt, hat es einen erheblichen Vorteil: Es kann die Schwächen bestehender Wettbewerber und die Bedürfnisse der aktuellen Nutzer analysieren, um ihnen eine verbesserte Lösung anzubieten, die auf die spezifischen Anforderungen eines bestimmten Kundensegments zugeschnitten ist. Startups sollten nicht versuchen, Produkte für alle anzubieten. Um erfolgreich zu starten, müssen sie sich auf eine kleine Zielgruppe mit klaren Bedürfnissen konzentrieren.

3. Folge — 1:35 — 3:00

Peter Gregory (Investor) hat einen Scheck auf den Namen der Firma Pied Piper Inc. ausgestellt und nicht persönlich an Richard. Um die Gelder zu erhalten, muss das Unternehmen registriert werden. Dies stellte sich am Ende der zweiten Folge heraus. Jetzt hat Richard das Problem, dass es in Kalifornien bereits eine Firma mit diesem Namen gibt. Er muss entweder einen Kauf des Namens vereinbaren oder den Namen ändern und Peter bitten, den Scheck neu auszustellen (in der Realität gäbe es mehr Optionen, aber das ist eine fiktive Geschichte). Richard beschließt, den Eigentümer von Pied Piper Inc. zu treffen und zu verhandeln, ob der Name erworben werden kann, falls möglich. Darauf folgen einige komische Situationen.

Diese Episode lehrt uns eine wichtige Lektion: Bevor man sich auf den Namen eines zukünftigen Unternehmens oder Produkts festlegt, sollte man die rechtliche Verfügbarkeit dieses Namens prüfen (ich werde in den Kommentaren eine amüsante und traurige Geschichte aus der russischen Praxis erzählen) sowie mögliche Konflikte mit bestehenden Marken und Handelszeichen berücksichtigen.

Episode 4 — 1:20 — 2:30

Richard trifft sich mit dem Anwalt (Ron), um die Gründungsdokumente als Geschäftsführer des neuen Unternehmens Pied Piper Inc (wörtlich „bunt gemusterter Dudelsackspieler“, in der Synchronisation der Serie als „Rattenfänger“ oder „gefleckter Dudelsackspieler“ übersetzt) zu unterzeichnen.

Im Gespräch mit Richard erwähnt Ron, dass „Rattenfänger“ ein weiteres Projekt zur Datenkompression ist (insgesamt gibt es etwa 6 oder 8) im Portfolio des Investors Peter Gregory.

Auf die Frage von Richard, warum so viele Projekte finanziert werden, antwortet Ron: „Schildkröten bringen eine Menge Nachkommen zur Welt, weil die meisten nicht einmal das Wasser erreichen. Peter möchte, dass sein Geld ankommt…“. Und dann fügt Ron noch hinzu: „Für ein erfolgreiches Geschäft braucht man beide Hemisphären des Gehirns“. Im Laufe des Gesprächs wird Richard klar, dass ihm jegliche Vision für das zukünftige Produkt fehlt. Er hat einen Algorithmus entwickelt, der Vorteile bietet und als Grundlage für die Technologie dienen kann, aber was wird das Produkt des Unternehmens sein? Es ist offensichtlich, dass über die Monetarisierung überhaupt noch niemand nachgedacht hat. Diese Situation ist ziemlich typisch, denn viele Startups haben oft einen gut ausgearbeiteten technischen Teil einer Lösung, aber es fehlt an einem klaren Verständnis dafür, wer dies benötigt und zu welchem Preis es verkauft werden soll.

Folge 5 — 18:30 — 21:00

Jared (der eigentlich Donald ist) schlägt vor, mit SCRUM zu arbeiten, um die Effizienz des Teams zu steigern. Ein persönliches Projekt kann ohne Methodik und Task-Tracking bearbeitet werden, doch wenn ein Team an einem Projekt arbeitet, sind effektive Tools für die Teamarbeit unerlässlich, um erfolgreich zu sein. Es wird kurz gezeigt, wie SCRUM funktioniert und die beginnende Konkurrenz zwischen den Teammitgliedern, wer schneller arbeitet, mehr Aufgaben abschließt und insgesamt der Beste ist. Die Formalisierung der Aufgaben hat ein Instrument zur Messung der Effizienz der Teammitglieder geschaffen.

Episode 6 — 17:30 — 21:00

Das Team "Killer Ratten" ist als Teilnehmer des Startup-Wettbewerbs angemeldet und schafft es nicht, seine Cloud-Datenplattform rechtzeitig fertigzustellen. Einzelne Module zur Verarbeitung von Dateien unterschiedlicher Formate sind bereit, aber die eigentliche Cloud-Architektur fehlt, da niemand im Team die erforderlichen Kompetenzen hat. Der Investor Peter Gregory schlug vor, einen externen Experten zur Entwicklung des Codes für die fehlenden Elemente des Systems zu engagieren. Der Experte mit dem Spitznamen "Der Schneider" stellte sich als sehr junger Mensch heraus und zeigte hohes Können in seinem zugewiesenen Arbeitsbereich. Der Schneider arbeitet für ein festes Honorar innerhalb von 2 Tagen. Da er seine Arbeiten vor dem vereinbarten Termin abgeschlossen hatte, stimmte Richard zu, ihm weitere Aufgaben aus einem anderen Bereich zu geben, da dies die Gesamtsumme der Dienstleistungen nicht erhöhen würde. Da der Schneider praktisch rund um die Uhr und "unter Drogen" arbeitete, kam es schließlich zu einem Ausfall in seinem Gehirn, und er beschädigte viele der bereits fertigen Module. Die Situation ist komisch und wohl nicht ganz realistisch, doch daraus lassen sich folgende Schlüsse ziehen:

• Es ist nicht ratsam, gierig zu sein und temporären Mitarbeitern mehr Vertrauen zu schenken, als vereinbart und als sie tatsächlich verstehen.
• Es sollte vermieden werden, Mitarbeitern, insbesondere temporären, mehr Zugriffsrechte und Befugnisse zu gewähren, als zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlich ist.

Dieser Episode zeigt außerdem die Fragilität von Softwaresystemen und warnt vor riskanten Änderungen kurz vor wichtigen Ereignissen. Es ist besser, weniger, aber bewährte und getestete Funktionen zu zeigen, als das Risiko einzugehen, sich in Schwierigkeiten zu bringen und bloßgestellt zu werden.

Folge 7 — 23:30 — 24:10

Das "Rattenfänger"-Team fährt zur TechCrunch Disrupt Startup-Battle, wo sie in mehrere komische persönliche Situationen geraten. In dieser Episode wird das Pitching eines anderen Projekts – Human Heater – gezeigt. Die Richter stellen Fragen und kommentieren: „Das ist nicht sicher, das wird niemand kaufen.“ Der Vortragende beginnt, mit den Richtern zu streiten und führt zur Untermauerung seiner Argumentation an: „Ich arbeite seit 15 Jahren daran.“

Aus dieser Episode lassen sich mindestens zwei Empfehlungen ableiten:

• Bei der Vorbereitung auf eine öffentliche Präsentation ist es sinnvoll, Probevorträge vor Personen zu halten, die mit dem Projekt nicht vertraut sind. So erhalten Sie Fragen und Einwände, auf die Sie sich vorbereiten können.
• Die Antwort auf Einwände sollte überzeugend sein; die Argumente müssen sachlich sein, und der Stil der Antwort sollte höflich und respektvoll sein.

8. Episode — 4:20 — 7:00

Jared erzählt dem Team des "Rattenfängers" von einem Pivot — einer Änderung des Geschäftsmodells oder Produkts. Sein weiteres Verhalten ist komisch und zeigt, wie man es nicht machen sollte. Im Grunde versucht er, problemorientierte Interviews zu führen, macht es aber völlig falsch. Dies ist die erste Episode der Serie, in der jemand aus dem "Rattenfänger"-Team versucht, mit potenziellen Nutzern zu sprechen.

In den folgenden Staffeln gibt es noch einige interessante Episoden zum Thema Kundenkommunikation, und die wichtigste von ihnen ist meiner Meinung nach die 9. Episode in der 3. Staffel. Ich hatte geplant, in diesem Artikel nur die Episoden der 1. Staffel zu behandeln, möchte jedoch auch über diese Episode aus der 3. Staffel erzählen, da ich sie für die lehrreichste Episode der gesamten Serie halte.

3. Staffel — 9. Episode — 5:30 — 14:00

Die Cloud-Plattform „Krysalov“ ist gestartet, es sind mobile Anwendungen verfügbar und es gibt mehr als 500.000 registrierte Nutzer. Doch die Anzahl der aktiven Nutzer liegt konstant unter 20.000. Richard gesteht dies Monika, der Assistentin des Investmentfondsleiters. Monika beschließt, der Sache auf den Grund zu gehen und organisiert Fokusgruppen, um die Reaktion der Nutzer auf das Produkt zu untersuchen. Da das Produkt angeblich für jedermann gedacht ist und angeblich keine besonderen Kenntnisse erfordert, besteht die Fokusgruppe aus Personen unterschiedlichster Berufe (nicht aus der IT). Richard wird eingeladen, die Diskussion über das Produkt seiner Firma durch die Fokusgruppe potenzieller Nutzer zu beobachten.

Wie sich herausstellt, sind die Nutzer „vollständig verwirrt“ und „staunen“; sie „fühlen sich dumm“. Im Grunde genommen verstehen sie einfach nicht, was vor sich geht. Richard erklärt, dass die Gruppe wahrscheinlich schlecht ausgewählt wurde, aber man antwortet ihm, dass dies bereits die fünfte Gruppe sei und diese die am wenigsten feindliche Reaktion zeige.
Wie sich herausstellte, wurde die Plattform zuvor IT-Spezialisten gezeigt und zum Testen bereitgestellt, während als Zielgruppe für das Produkt „gewöhnliche Menschen“ ausgewählt wurden, denen die Plattform zuvor nicht gezeigt wurde und nach deren Meinung nicht gefragt wurde.

Dieser Abschnitt zeigt einen sehr typischen Fehler von Startups, bei dem das Feedback zur Idee und dann zum Produkt nicht von der Zielgruppe eingeholt wird, für die das Produkt gedacht ist. Infolgedessen entsteht ein gutes Produkt mit positiven Rückmeldungen, jedoch nicht von den Personen, die es tatsächlich kaufen sollten. Das Ergebnis ist, dass das Produkt zwar existiert und gut ist, jedoch unter Berücksichtigung des Nutzerfeedbacks entwickelt wurde, es jedoch keine geplanten Verkäufe geben wird. Die realen Kennzahlen werden ganz anders sein und die Wirtschaftlichkeit wird wahrscheinlich nicht aufgehen.

Quelle: habr.com