Die Entwickler der Systembibliothek GNU C Library (glibc) haben Änderungen an den Regeln für die Annahme von Änderungen und die Übertragung von Urheberrechten vorgenommen und die obligatorische Übertragung von Eigentumsrechten am Code an die Open Source Foundation aufgehoben. Analog zu den zuvor im GCC-Projekt vorgenommenen Änderungen wurde die Unterzeichnung einer CLA-Vereinbarung mit der Open Source Foundation in Glibc in die Kategorie der optionalen Operationen überführt, die auf Wunsch des Entwicklers durchgeführt werden. Die Regeländerungen, die es erlauben, Patches zu akzeptieren, ohne Rechte an die Open-Source-Grundlage zu übertragen, treten am 2. August in Kraft und wirken sich auf alle zur Entwicklung verfügbaren Glibc-Zweige aus, mit Ausnahme von Code, der über Gnulib mit anderen GNU-Projekten geteilt wird.
Zusätzlich zur Übertragung von Eigentumsrechten an die Open Source Foundation erhalten Entwickler die Möglichkeit, das Recht zur Übertragung von Code an das Glibc-Projekt mithilfe des Developer Certificate of Origin (DCO)-Mechanismus zu bestätigen. Gemäß DCO erfolgt die Autorenverfolgung durch Anhängen der Zeile „Signed-off-by: Entwicklername und E-Mail“ an jede Änderung. Durch das Anbringen dieser Signatur an den Patch bestätigt der Entwickler seine Urheberschaft für den übertragenen Code und stimmt seiner Verbreitung im Rahmen des Projekts oder als Teil des Codes unter einer freien Lizenz zu. Im Gegensatz zu den Maßnahmen des GCC-Projekts wird die Entscheidung in Glibc nicht vom Regierungsrat von oben herabgestuft, sondern nach vorheriger Diskussion mit allen Vertretern der Gemeinschaft getroffen.
Der Wegfall der obligatorischen Unterzeichnung einer Vereinbarung mit der Open Source Foundation vereinfacht den Beitritt neuer Teilnehmer in die Entwicklung erheblich und macht das Projekt unabhängig von Trends in der Open Source Foundation. Wenn die Unterzeichnung einer CLA-Vereinbarung durch einzelne Teilnehmer nur zu einer Zeitverschwendung durch unnötige Formalitäten führte, war die Übertragung von Rechten an den Open Source Fund für Konzerne und Mitarbeiter großer Unternehmen mit vielen rechtlichen Verzögerungen und Genehmigungen verbunden, die es gab nicht immer erfolgreich abgeschlossen.
Der Verzicht auf eine zentralisierte Verwaltung der Coderechte verschärft zudem die ursprünglich akzeptierten Lizenzbedingungen, da eine Änderung der Lizenz nun die persönliche Zustimmung jedes Entwicklers erfordert, der die Rechte nicht an die Open Source Foundation übertragen hat. Gleichzeitig wird der Glibc-Code weiterhin unter der Lizenz „LGPLv2.1 oder neuer“ bereitgestellt, was den Übergang auf neuere Versionen der LGPL ohne zusätzliche Genehmigung ermöglicht. Da die Rechte an einem Großteil des Codes weiterhin in den Händen der Free Software Foundation verbleiben, übernimmt diese Organisation weiterhin die Rolle des Garanten für die Verbreitung des Glibc-Codes nur unter freien Copyleft-Lizenzen. Beispielsweise kann die Open Source Foundation Versuche zur Einführung einer dualen/kommerziellen Lizenz oder die Veröffentlichung geschlossener proprietärer Produkte im Rahmen einer separaten Vereinbarung mit den Code-Autoren blockieren.
Zu den Nachteilen des Verzichts auf eine zentralisierte Verwaltung von Coderechten gehört die Entstehung von Verwirrung bei der Einigung über Lizenzfragen. Wurden früher alle Ansprüche wegen Verstößen gegen Lizenzbedingungen durch die Zusammenarbeit mit einer Organisation geklärt, ist nun der Ausgang von Verstößen, auch unbeabsichtigter, unvorhersehbar und erfordert eine Vereinbarung mit jedem einzelnen Teilnehmer. Als Beispiel sei die Situation beim Linux-Kernel genannt, wo einzelne Kernel-Entwickler Klagen einreichen, auch mit dem Ziel der persönlichen Bereicherung.
Source: opennet.ru