Kugel

Bullet ist ein Vergütungssystem. Nichts Übernatürliches, die Idee ist an der Oberfläche, die Ergebnisse lassen nicht lange auf sich warten. Der Name wurde nicht von mir erfunden, sondern vom Inhaber des Unternehmens, in dem dieses System implementiert wurde. Einfach so hörte er sich die Argumente und Features an und sagte: „Das ist eine Kugel!“

Er meinte wahrscheinlich, dass ihm das System gefiel, und nicht, dass es eine mythische Wunderwaffe war. Tatsächlich ist das System recht begrenzt, insbesondere im Hinblick auf die Anwendung, einschließlich der Entwicklungspläne des Eigentümers und des Unternehmens.

Das Bullet-Prinzip ist ganz einfach: Zahlen Sie den Menschen einen Anteil am Gewinn. Nicht alle, sondern nur diejenigen, die in der Wertschöpfungskette stehen. Banal, einfach und langweilig. Der springende Punkt liegt nicht im System selbst, nicht in der Gewinnaufteilung, sondern in... Nun, Sie werden es selbst herausfinden.

Ich behaupte nicht die höchste Wahrheit. Der Name „Bullet“ erhebt keinen Anspruch auf Originalität oder Einzigartigkeit. Es ist einfach bequemer zu diskutieren, wenn man es in einem Wort nennt. Ich habe Puli selbst implementiert und gesehen, wie andere es gemacht haben. Ich verkaufe nichts. Ich sage es dir nur. Ohne einen Programmierer ist die Implementierung nicht möglich. Daher tut es mir, wie man so sagt, leid, Sie zu kontaktieren.

Предпосылки

Die Kugel entstand in einem Kampf, der unaufhörlich und furchtbar anstrengend war. Dieser Kampf hat viele Namen – Geschäftsentwicklung, Effizienzsteigerung, Loyalität und Engagement. Dieser Kampf ist fast immer ungleich. Auf der einen Seite steht der Eigentümer und mit etwas Glück auch der Direktor. Andererseits alle anderen Freunde, die im Unternehmen arbeiten.

Der Eigentümer möchte das Unternehmen weiterentwickeln, versucht einige Anstrengungen in diese Richtung zu unternehmen und stößt dabei auf Widerstand. Zunächst scheint es ihm, dass das äußere Umfeld – Kunden, Konkurrenten, der Staat usw. – Widerstand leistet. Dann erkennt er, dass das Haupthindernis innerhalb des Unternehmens liegt – dieselben Freunde.

Der Widerspruch ist verständlich und nachvollziehbar. Menschen tun etwas und werden dafür bezahlt. Dann kommt der Besitzer und sagt, dass wir mehr oder besser arbeiten müssen. Wozu? Damit er mehr Geld verdient. Und es spielt keine Rolle, dass er verspricht, den gesamten zusätzlichen Gewinn in die Entwicklung des Unternehmens zu stecken, damit alle glücklich sind. Die Leute sind keine Dummköpfe und sie verstehen, dass er bestenfalls das Geschäft vergrößern wird – er wird eine neue Werkstatt kaufen oder ein Geschäft bauen. Ihr Lohn wird nicht erhöht, das Volk. Es wird einfach mehr Freunde geben.

Grob gesagt müssen diejenigen, die heute arbeiten, Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die morgen arbeiten, gut sein werden. Unsere Großeltern haben im letzten Jahrhundert etwas Ähnliches erlebt. Den Bewertungen nach zu urteilen, haben sie im Prinzip nichts dagegen – sie sagen sogar, es sei interessant gewesen. Aber irgendwie möchte ich etwas für mich selbst und am liebsten in diesem Leben.

Hier liegt tatsächlich ein Widerspruch vor. Man muss die Leute nicht wirklich zur Arbeit zwingen – sie können damit umgehen. Aber etwas zu ändern, zu verbessern, zu beschleunigen, zu steigern oder zu verringern – Sie werden nichts erreichen. Und niemand trägt die Schuld, es gibt keine Bösewichte, jeder handelt strikt im Rahmen seiner eigenen Interessen.

Es gibt jedoch viele Auswege aus der Situation. Einer von ihnen ist derselbe Bullet. Wir müssen nur das Kernproblem lösen.

Schlüsselthema

Die entscheidende Frage ist ganz einfach: Ist der Eigentümer bereit, seinen Mitarbeitern einen konstanten Gewinnanteil zu zahlen?

Wenn man es sich ansieht, zahlt er seinen Mitarbeitern bereits einen Anteil. Für jeden Zeitraum – Monat, Quartal oder Jahr – stellt der Lohnfonds einen bestimmten Anteil dar. Stimmt, in Bezug auf die Kosten wird dies normalerweise zugeschrieben.

Das Problem besteht darin, dass sich dieser Anteil von Periode zu Periode ständig ändert. Und es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass dieser Anteil sinkt. Zum Beispiel, indem man mit Effizienz etwas Sinnvolles tut.

Der Effekt kann sich besonders dort bemerkbar machen, wo Menschen ein Gehalt beziehen. Beispielsweise verfügt der Eigentümer über einen Versorgungsdienst, der unter Berücksichtigung von Steuern, Abschreibungen, Strom sowie Kaffee und Keksen 1 Million Rubel pro Monat verbraucht. Wenn sich plötzlich, auf magische Weise, der Umsatz verdoppelt, wird der Lieferdienst weiterhin 1 Million Rubel pro Monat verbrauchen, und sein Anteil am Gewinn (oder an den Kosten, was auch immer) wird sinken.

Die ganze Frage ist auf diese sehr „magische“ Weise enthalten. Hier kommt ein ganzes Lager von Informations-Zigeunern zu Hilfe, die versuchen, ihre Version „auf magische Weise“ zu verkaufen.
Der Eigentümer wird nachgeben, sich dieses „Ay-nane-nane“ anhören, die Implementierung von etwas wie Lean oder CRM organisieren, aber keine Ergebnisse erzielen. Das heißt, er erhält es, aber das Gegenteil von dem, was beabsichtigt war – die Rechnungen der Informationszigeuner kommen beeindruckend daher und sind eindeutig, ohne Frage, in der Ausgabenabteilung enthalten. Aber die Gewinne wachsen nicht.

Das kann ziemlich lange so weitergehen. Einige Informationszigeuner werden durch andere, neue Methoden, Systeme, Blockchains und künstliche Intelligenz ersetzt, und der Eigentümer erwartet immer noch, dass die Gewinne „auf magische Weise“ steigen und der Gewinnanteil, den er seinen Mitarbeitern gibt, sinken wird.

Der Eigentümer erkennt nicht immer, dass Informationszigeuner den Widerspruch, den er mit ihrer Hilfe zu überwinden versucht, noch weiter verschärfen. Er hatte ein Problem: Die Leute interessierten sich nicht für seinen Wunsch, ein eigenes Unternehmen aufzubauen. Aber „egal“ ist, wie Sie verstehen, Gleichgültigkeit, Gleichgültigkeit, nichts und nichts. Null.

Weil der Eigentümer die Menschen selbst dazu aufforderte, die Effizienz seines Unternehmens zu steigern, ohne ihnen dafür Geld zu zahlen. Und das passiert: Da Sie es nicht umsonst wollen, sind hier ein paar schreiende, gutaussehende Männer, denen ich Millionen zahlen werde, und sie werden es für Sie tun. Nun, auf Sie als Versuchspersonen.

Menschen wehren sich von Natur aus. Wer will die Basis für den Erfolg der Infozigeuner sein? Wiederum ohne eine Erhöhung dafür zu erhalten. Schließlich besteht die Möglichkeit, wenn auch gering, dass die Infozigeuner einen Deal vorschlagen. Aber sie selbst können dieses Geschäft nicht umsetzen und starten, sie brauchen die Hilfe von Mitarbeitern. Gibt es mindestens einen Grund, ihnen zu helfen? Damit sie dann von Ihnen sprechen?

Generell gilt: Je früher der Eigentümer erkennt, dass sein Anteil am Gewinn nicht „wie von Zauberhand“ steigen wird, desto besser. Nein, natürlich ist keine Kugel erforderlich, wenn der Besitzer schlau ist oder die Informations-Zigeuner anständig sind.

Aber wenn nichts klappt, kann sich der Eigentümer hinsetzen und gründlich nachdenken. Du kannst es nicht alleine schaffen. Das Gleiche gilt für Informationszigeuner. Es besteht jedoch eine Chance, dass die Mitarbeiter zurechtkommen, wenn Sie sie am Gewinn beteiligen.

Ich muss sagen, die Wahrscheinlichkeit ist nicht sehr hoch. Aber es kann nicht schlimmer werden, da Sie es nicht selbst tun können und Ihre externen Freunde nicht in der Lage waren, zu helfen. Sie müssen nur selbst entscheiden, ob Sie bereit sind, mit einer konstanten Gewinnbeteiligung für sich selbst und einer konstanten Gewinnbeteiligung für Ihre Mitarbeiter zu arbeiten.

In absoluten Zahlen kann das Einkommen des Unternehmens steigen. Bei unveränderten Anteilen steigen sowohl das Einkommen des Eigentümers als auch das Einkommen des Arbeitnehmers absolut. Diese. Es wird mehr Geld geben, aber es muss geteilt werden.

Wenn der Eigentümer bereit ist, es zu versuchen, können Sie mit der Implementierung des Bullets beginnen.

Selbstverteidigung

Business-Programmierung lehrt, dass Selbstverteidigung in jedes System integriert sein muss. Die Risiken sollten minimal sein und im Falle eines Scheiterns sollten Sie in der Lage sein, schnell zum Ausgangspunkt zurückzukehren, ohne viel Geld und Geschäft zu verlieren.

In Poole ist Selbstverteidigung ein fester Bestandteil des Prinzips. Der Eigentümer erklärt sich damit einverstanden, dass er die Mitarbeiter am Gewinn beteiligt, und dieser Anteil bleibt unverändert. Das bedeutet, dass zu Beginn festgestellt werden muss, ob der Eigentümer grundsätzlich mit diesem Anteil zufrieden ist.

Es kommt vor, dass ein Unternehmen bereits Verluste erwirtschaftet. In diesem Fall kann der Bullet nicht eingeführt werden, es müssen zunächst die Kosten geklärt werden.

Wenn Ihnen das Hin- und Herteilen zusagt, kann es losgehen. Denken Sie daran, mit den Menschen zu sprechen und ihnen die Essenz des Experiments zu erklären.

In diesem Fall ist der Mensch nicht das Objekt, sondern das Subjekt des Experiments. Grob gesagt nimmt der Eigentümer sie in eine Aktie auf und sie erhalten die Möglichkeit, direkt und in erheblichem Maße Einfluss auf das Geschehen zu nehmen. Sie sind nun direkt an der Entwicklung des Unternehmens interessiert. Je mehr Umsatz und Gewinn, desto höher ist ihr Einkommen. Nun, umgekehrt.

Und der Besitzer tritt quasi gleichberechtigt beiseite. Wenn nun ein Unternehmen ein Risiko eingeht, dann ist das Unternehmen selbst gefährdet, also das gesamte Unternehmen und nicht nur der Eigentümer. Wenn es funktioniert, werden alle reich. Wenn es nicht klappt, stehen alle ohne Hosen da.

Selbstverteidigung der Mitarbeiter

Ich empfehle, den Selbstschutz der Mitarbeiter in das System einzubauen. Einerseits ermöglicht Ihnen die Gewinnbeteiligung, mehr zu verdienen. Andererseits besteht ein großes Risiko, nicht nur weniger, sondern viel weniger zu verdienen.

Ein normaler Mitarbeiter hat in der Regel keine sehr gute Vorstellung von Geschäftsrisiken, weil... Ich bin es gewohnt, bezahlt zu werden. Wenn es einen Monat mit schlechten Umsätzen gibt, muss der Eigentümer aussteigen, um die Mitarbeiter irgendwie zurückzuzahlen. Natürlich wird er die Prämien kürzen und das Firmenprogramm für den Schwimmbadbesuch beenden, aber es wird nicht so weit kommen, dass jeder sein Gehalt erhält.

Daher ist eine einfache Übertragung auf eine reine Gewinnbeteiligung zu riskant. Die Leute werden Angst bekommen und, wenn etwas passiert, weglaufen und dabei schreien, dass der Besitzer sie getäuscht und sie ohne Hosen zurückgelassen hat.

Ich schlage eine einfache Option vor: ein Mindestgehalt. Wenn auf neue Weise, basierend auf der Gewinnbeteiligung, mehr als das Gehalt ausfällt, dann zahlen Sie entsprechend dem Gewinn. Wenn das Gehalt höher ist, dann zahlen Sie es.
Doch nicht alles ist so einfach – es erweist sich als zu bequem für die Mitarbeiter. Merken Sie sich besser den Unterschied.

Beispielsweise ist im ersten Monat der Gewinn schlecht und das Gehalt wurde ausgezahlt. Ok, wir werden überleben. Wir erinnern uns nur an die Differenz zwischen Gehalt und Gewinnbeteiligung, die der Mitarbeiter uns schuldet. Im nächsten Monat haben sie gut funktioniert - großartig, wir haben den Gewinn erzielt, aber abzüglich der Differenz, die sich im letzten Monat gebildet hat.

Nun, die Grenze der Geduld muss festgelegt werden. Wenn beispielsweise der Lohn innerhalb von drei Monaten ausgezahlt wird, kann das Experiment als erfolglos betrachtet und abgebrochen werden, wodurch zum Ausgangspunkt zurückgekehrt wird. In diesem Fall ist das Gesamtrisiko im Voraus bekannt.

Ja, aber es ist nicht nötig, sich die positive Differenz zwischen dem Gewinnbetrag und dem Gehalt zu merken. Mitarbeiter müssen ebenso wie der Eigentümer stets in guter Verfassung sein, sonst ist die Versuchung zu groß, sich irgendwann zu entspannen und ein Gehalt ohne Schuldgefühle zu erhalten.

Erste Schläge

Ich schlage vor, dass Sie sich hier keine Sorgen machen. Da der Eigentümer zu Beginn entschieden hat, dass der Lohnanteil zu ihm passt, nehmen Sie ihn als Ausgangspunkt.

Beträgt das Versorgungsgehalt beispielsweise tatsächlich 5 % des Gewinns, dann ist dieser Prozentsatz als Anteil anzunehmen. Machen Sie dasselbe mit allen anderen Positionen in der Wertschöpfungskette.

Der einfachste Weg ist normalerweise mit Verkäufern – sie zahlen bereits einen Prozentsatz des Gewinns, Umsatzes oder der Zahlungen. Wir müssen es nur auf einen gemeinsamen Indikator bringen – den Gewinn.

Wo die Kugel eindrang, traten Verkäufer, Lieferanten, Ladenbesitzer, Designer und die Produktion in die Kette ein.

Bei den Verkäufern ist es klar, ich werde es nicht erklären.

Lieferanten im Allgemeinen auch. Vertrieb, Produktion und sogar Designentwicklung hängen von ihrer Arbeit ab – Prototypen von Teilen müssen rechtzeitig bestellt werden.

Ladenbesitzer – um nicht zu sagen, dass sie direkt in der Wertschöpfungskette stehen, aber sie wurden auf den Haufen geworfen, weil sie schon fast Akkordlöhne hatten.

Auch bei der Produktion ist es klar. Diese Leute produzieren etwas, das sie dann verkaufen.

Die Designer wurden einbezogen, damit sie zumindest für eine Sekunde in ihrem Leben über Umsatz, Geld, Gewinn und Kunden nachdenken konnten. Ansonsten stehen sie als Programmierer lieber im Abseits. Natürlich dürfen wir auch nicht vergessen, uns darüber zu beschweren, dass sie nicht genug bezahlen.

Trick

Hier kommt der Moment für einen wichtigen cleveren Trick. Der Anteil sollte für die Funktion als Ganzes und nicht für den Mitarbeiter ermittelt werden.

Wenn 5 % für die Versorgung gelten, dann sind es 5 % für die Versorgung und nicht 0.5 % für die Versorgung (wenn es zu Beginn des Experiments 10 Personen gab).

Nun ja, das ist. Egal ob 10 oder 50 Personen – sie erhalten immer 5 % des Gewinns, für jeden.

Erstens ist dies eines der Elemente der Selbstverteidigung des Systems gegen Überbesetzung. Andernfalls wird der Versorgungsleiter sowohl seine Frau als auch seine Schwiegermutter beschäftigen, um einen hohen Prozentsatz des Gewinns zu erhalten.

Zweitens ist es ein Anreiz, die Effizienz durch Personalabbau zu steigern. Leider gibt es immer noch schöne Mädchen, die dem Chef nur Kaffee einschenken und Besprechungsprotokolle ausdrucken (mit Hilfe des Systemadministrators).

Jetzt wird ein solches Mädchen nicht mehr für den Besitzer, sondern für die gesamte Versorgungsabteilung eine Belastung sein. Auch für den Chef. Nein, wenn die gesamte Versorgungsabteilung ein schönes Mädchen neben sich sehen möchte, indem sie ihnen in den Mund tritt, entscheiden sie selbst, wofür sie ihren Prozentsatz des Gewinns ausgeben.

zerstückeln

Es ist wichtig, das andere Extrem zu vermeiden – dummerweise einer Abteilung einen Prozentsatz zu geben, damit diese ihn nach Belieben aufteilen kann. Im Prinzip ist dies manchmal wahrscheinlich gerechtfertigt. Aber die Beispiele, die ich im Leben gesehen habe, deuten auf das Gegenteil hin.

Wenn der Anteil einfach dem Abteilungsleiter gegeben wird, damit er ihn nach eigenem Ermessen aufteilen kann, dann wird das Ergebnis keine effektive Funktion sein, sondern ein Overlord mit Handlangern. Die entscheidende Voraussetzung für ein hohes Einkommen ist nicht ein guter Job, sondern ein gutes Verhältnis zum Chef.

Anständige Menschen werden unter solchen Bedingungen nicht arbeiten können und trotz ihres möglicherweise hohen Einkommens das Land verlassen. Darüber hinaus sprechen wir nicht nur von Verkäufern, für die der Aufbau von Beziehungen zu jedem zu ihrem Beruf gehört, sondern auch von denselben Designern.

Daher müssen die Sharing-Regeln transparent sein – sowohl innerhalb als auch außerhalb der Funktion. Und am besten automatisiert. Lassen Sie mich Ihnen einige Beispiele nennen.

Beispiele für das Teilen

Bei Verkäufern ist alles einfach. Es gibt eine Bestellung des Käufers, darin steckt ein Manager. Standardmäßig ist dies der dem Kunden zugewiesene Manager, es kann aber auch eine andere Person sein (im Falle eines Urlaubs oder einer Entlassung des Hauptmanagers).

Wenn es zwei Arten von Verkäufern gibt – aktive und unterstützende Verkäufer –, wird der Prozentsatz der Bestellung im vereinbarten Verhältnis aufgeteilt. Aktiv – derjenige, der den Kunden gefunden hat. Escort – derjenige, der die Transaktion formalisiert und begleitet.

Wenn zwei Personen an der Transaktion beteiligt waren, sollten beide in den Auftrag einbezogen werden. Genauer gesagt, geben Sie ihnen die Möglichkeit, dies selbst anzugeben.

Es ist einfacher, die Lieferungen nach Nomenklatur aufzuteilen. Wo dies umgesetzt wurde, teilten sie es in Kategorien ein. Beispielsweise werden alle geschmiedeten und gegossenen Knüppel von einem gekauft, alle Zahnräder von einem anderen, gewalzte Produkte von einem Dritten usw.

Die Gewinnbeteiligung errechnet sich aus den Kostenanteilen der von Lieferanten eingekauften Materialien und Teile. Grob gesagt entspricht der Gewinnanteil des Lieferanten dem Anteil der von ihm gekauften Artikel am Selbstkostenpreis.

Diese Methode ist nicht immer geeignet, weil... Es kann zu Verzerrungen bei den Kosten kommen – zum Beispiel, wenn ein Detail die Hälfte der Kosten ausmacht. Aber in dem Kontext, in dem dies eingeführt wurde, gab es nur wenige solcher Verzerrungen – zwei Arten.

Das erste sind die kräftigen Körperteile. Aber alle kamen zusammen und kamen zu dem Schluss, dass sie aufgrund der Guss-/Schmiedequalität immer so viele Hämorrhoiden haben, dass es keine Schande wäre, demjenigen, der sie bearbeitet, viel Geld zu zahlen. Denn es gab sowieso keine Abnehmer.

Das zweite sind kleine teure Teile, einige Gegenstände mit erhöhter Härte. So hoch, dass man Meerrettich nirgendwo kaufen kann. Hier ist es noch einfacher: Sie werden so selten benötigt und es gibt so viele Schwierigkeiten, dass es nicht beängstigend ist, viel zu bezahlen.

Interessanter ist es bei den Designern – ihnen wurde ein Urheberrechtsprozentsatz zugewiesen. Grob gesagt gibt es eine Gewinnbeteiligung – seien es 5 %. Daher ist an jedem Artikel in der Nomenklatur ein Schild angebracht, auf dem die Beteiligungsanteile jedes Designers angegeben sind.

Beispielsweise hat ein Designer ein Teil von Anfang bis Ende gezeichnet. Auf dem Schild wird es einen einzigen Eintrag mit seinem Nachnamen und einem 100-prozentigen Anteil geben. Das bedeutet, dass er beim Verkauf dieses Teils – einzeln oder als Teil eines Produkts – 5 % des Gewinns erhält.

Dann nahm ein anderer Designer Verbesserungen vor und gab eine Mitteilung heraus – auf dem Schild erscheint eine zweite Zeile mit seinem Nachnamen und beispielsweise einem Anteil von 10 %. Dementsprechend wird der Gewinnanteil im Verhältnis 9 zu 1 aufgeteilt.

Es stellt sich die Frage: Was tun, wenn der Designer aufgibt? Wir haben entschieden, dass sein Anteil in diesem Fall „ausbrennt“. Wenn er 90 % des Urheberrechts an diesem Detail „besitzt“, werden nur 10 % an diejenigen ausgezahlt, die noch arbeiten. Und wenn das Teil erneut fertiggestellt ist, werden die Anteile neu berechnet.

Zu diesem Zeitpunkt verfügten die Ladenbesitzer bereits über ein Akkordsystem in Rubel pro Kilogramm der von ihnen versendeten/erhaltenen/bewegten Teile. Dieses System wurde beibehalten, nur Rubel pro kg bedeuteten nun kein absolutes Einkommen, sondern eine Gewinnbeteiligung.

Automatisierung

Das Ganze muss schnell automatisiert werden. Es gibt nichts besonders Kompliziertes – Sie müssen der Entität lediglich die entsprechenden Felder hinzufügen, z. B. Bestellungen von Käufern und Lieferanten, Nomenklatur, automatische Benachrichtigungen usw.

Die Hauptsache ist, dass Ihre Kosten so schnell und genau wie möglich berechnet werden. Nun, und dementsprechend profitieren. Während nur der Eigentümer am Gewinn interessiert war, kümmerte es niemanden, dass die Kostenkalkulation am 20. des nächsten Monats endete. Nun empfiehlt es sich, diesen Wert in den ersten Tagen des Monats zu haben.

Erster Stecker

Der erste Engpass, auf den die Einführung des Bullet stößt, sind berufliche Verpflichtungen. Und das ist einer der Hauptvorteile des Geschosses.

Kehren wir ein wenig in unsere dunkle Vergangenheit zurück. Es gab einige Abteilungen und Mitarbeiter. Sie alle hatten etwas zu tun – eine ganze Menge Verantwortung. Einige vorgeschriebene Vorschriften, Anweisungen und Prozesse. Den anderen Teil haben sich die Leute selbst ausgedacht. Der dritte Teil bestand aus allerlei Befehlen von Vor- und Parallelvorgesetzten und Mitarbeitern.

Menschen tun etwas und es wird ein Ergebnis erzielt. Verknüpfen Sie das, was Menschen tun, mit dem Ergebnis, d. h. Gewinn war unmöglich. Außer den Verkäufern natürlich. Aber das störte niemanden, schließlich zahlten sie das Gehalt.

Der Lieferant saß da ​​und bestellte die notwendigen Teile und Materialien. Die Notwendigkeit dieser Einzelheiten wurde durch einen Plan, einen Bericht oder weiß Gott was anderes bestimmt. Darüber hinaus erstellte er auch eine Art Bericht, etwa eine Defizitrechnung. Manchmal zwangen sie ihn auch, ein Foto von seinem Arbeitstag zu machen. Er muss auch Briefe beantworten, zu Besprechungen gehen usw.

Und jetzt - Bdyms, und sie zahlen für den Gewinn. Es entsteht kognitive Dissonanz. Warum eine Lastschrift erstellen? Wie hilft es Ihnen, mehr zu verdienen? Warum Briefe von Buchhaltungsabteilungen, Wirtschaftswissenschaftlern, Programmierern usw. beantworten?

In den ersten Tagen arbeiten die Menschen aufgrund ihrer Trägheit weiter wie immer. Doch dann tauchen Fragen auf – von ihnen, von ihrem Chef, von anderen Abteilungen: Warum zum Teufel machen Sie das?

Und hier beginnt der Spaß. Oft kann sich niemand erinnern, warum eine bestimmte Aufgabe erfüllt wird, für wen ein Bericht erstellt wird, wer Briefe liest oder irgendeinen dummen Indikator überwacht.

Es wird langsam lächerlich. Der Lieferant sitzt da und stellt die Frage: Warum sollte ich jeden Kauf eines Teils mit den Designern abstimmen? Diese Frage stellt er seinem Chef. Er ist empört – und eigentlich, wozu? Er beginnt zu rennen, schreit und fragt, wer sich diesen Unsinn ausgedacht hat. Die Suche führt zum Qualitätsdienst, der für die Prozesse zuständig ist, und dort findet sich ein Zettel – es stellt sich heraus, dass sich der Supply Manager selbst diesen Mist ausgedacht hat, um sich währenddessen vor Ansprüchen der Qualitätskontrollabteilung zu schützen Annahme.

Es gibt eine harte und schnelle Überarbeitung der beruflichen Verantwortlichkeiten, die an das italienische Neujahr erinnert. Hier ist es wichtig, ein Gleichgewicht zu wahren. Unsinn, der einmal von den Mitarbeitern erfunden wurde, die die Funktion selbst ausführen, kann getrost weggeworfen werden. Aber die von „seriösen“ Dienstleistern wie Buchhaltung oder Rechtsanwälten erfundenen Aufgaben sollten nicht so einfach über Bord geworfen werden – man muss trotzdem genauer hinsehen. Andernfalls können die Geschäftsrisiken stark ansteigen.

Und die Verkäufer werden herumlaufen und wiederholen: „Wir haben es Ihnen gesagt.“ Schließlich waren sie immer auf Trab, jammerten immer und machten sich bis zuletzt von den unverständlichen Aufgaben anderer Dienste los. Damals hörte ihnen natürlich niemand zu, weil sie es nicht verstanden.

Recht auf Entwicklung

Der Eigentümer oder Geschäftsführer muss das Recht behalten, die Richtungen und Methoden der Unternehmensentwicklung zu bestimmen. Es ist klar, dass er dieses Recht bereits hat, dies muss jedoch zu Beginn des Experiments klar dargelegt werden.

Andernfalls könnte der Eindruck entstehen, dass eine Art Selbstverwaltung begonnen hat und sie nun selbst entscheiden, was sie mit dem Gewinn machen. Leider waren die meisten Mitarbeiter noch nie im Geschäft und haben kein Verständnis für die Bedeutung von Investitionen.

Die Menschen möchten in erster Linie mit minimalem Aufwand mehr verdienen. Für sie ist es einfacher, das aktuelle System zu bedienen, als irgendwelche Änderungen daran vorzunehmen. Sie werden sich wie schlechte Eigentümer (oder gewöhnliche Eigentümer, was auch immer) verhalten – versuchen, so viel Geld wie möglich aus dem Unternehmen herauszuholen.

Ihr Geld wird grundsätzlich nicht für die Entwicklung benötigt, d.h. Es besteht keine Notwendigkeit, zu versuchen, einen Teil ihres Anteils am Gewinn der Investition zu beteiligen. Das Recht auf Änderungen genügt. Und die Menschen sitzen bereits in der Falle.

Falle

Wie Sie sich erinnern, haben wir mit der Tatsache begonnen, dass niemand das Unternehmen weiterentwickeln, neue Arbeitsmethoden einführen oder die Effizienz steigern möchte. Die Leute brauchen das einfach nicht, weil sie das Gleiche zahlen – sowohl jetzt als auch im Falle eines Erfolgs der Veränderungen und im Falle ihres Scheiterns.

Nach dem Start des Puli ändert sich die Situation dramatisch. Wenn Sie alles so lassen, wie es ist, werden Sie kein Geld mehr verdienen. Sie können eine Weile so sitzen und Ihr Einkommen nur erhöhen, indem Sie sagen: „Jetzt werden wir normal arbeiten, da dies der Fall ist.“ Aber bald und unweigerlich wird eine Obergrenze erreicht sein, wenn das alte System aufhört zu wachsen.

Der Unterschied besteht darin, dass die Menschen jetzt diese Obergrenze sehen, sie verstehen und sie nicht wollen. Sie erhalten zwar einen Anteil am Gewinn, aber der Gewinn wächst nicht. Und sie werden die Notwendigkeit einer Veränderung akzeptieren. Nun, Sie müssen mitmachen, vielleicht sogar mit Lust.

Außerdem werden die Menschen den Ergebnissen der Veränderungen nicht mehr gleichgültig gegenüberstehen. Der Erfolg der Veränderungen steigert ihr Einkommen – positive Motivation. Wenn Sie sich nicht ändern, sinkt Ihr Einkommen – negative Motivation. Den Menschen sind beide Ergebnisse der Veränderung wichtig. Das war erforderlich.

Darüber hinaus ist es nicht einmal notwendig, die Zustimmung der Menschen zu den Methoden und Werkzeugen zu erreichen, die den Kern der Veränderungen ausmachen. Zum Beispiel möchte der Direktor CRM implementieren (und wir erinnern uns, dass er das Recht hat, zu wählen). Die Menschen müssen nicht nur an diesen Veränderungen teilhaben, sondern es wird auch in ihrem eigenen Interesse liegen, diese Veränderungen zum Erfolg zu führen. Es ist klar, dass ein falsch implementiertes CRM einfach eine Belastung ist, ein totes System, in das man eine Menge Daten ohne Ausgabe eingeben muss.

Stakhanow

Nach dem Abschuss der Kugel wird zunächst ein seltsames Bild beobachtet. Es scheint, dass Sie jetzt mehr verdienen können, aber das passiert nicht. Beim Gehalt zeigen alle ungefähr das gleiche Ergebnis wie zuvor. Als würden sie auf etwas warten.

Sie warten auf ein Beispiel. Seit Jahren werden den Menschen die Konzepte „Norm“ und „Plan“ in den Kopf gehämmert und sie verlassen sich bewusst oder unbewusst auf sie. Nachdem wir den Bullet auf den Markt gebracht haben, scheinen wir das Konzept der Norm aufgegeben zu haben – es gibt keine Obergrenze. Aber die Menschen werden ihre eigene Norm finden – „so wie es vorher war“.

Sie können natürlich versuchen, ihnen zu erklären und ihnen zu sagen, welche wunderbaren Möglichkeiten sie jetzt haben. Aber es ist besser, es anhand eines Beispiels zu zeigen.

Zum Beispiel wie in der UdSSR. Sie nahmen einen Mann namens Stachanow mit, schickten ihn in die Mine (nachdem sie alle von dort vertrieben hatten), gaben ihm Assistenten (für kleinere Arbeiten) und befahlen ihm, einen Rekord aufzustellen. Er hat es etabliert – er hat 14 Standards pro Schicht erstellt, wenn ich mich nicht irre (die Beschreibung der Methode zur Umsetzung dieser Veranstaltung stammt aus dem Buch „Russisches Managementmodell“ von Prokhorov).

Der Punkt ist klar: Es wird ein lebendiges, echtes, anschauliches Beispiel geschaffen. Neue Normalität. Lassen Sie es vorerst unerreichbar sein oder so erscheinen, aber zumindest einen Hinweis auf die Absicht.

Es kommt vor, dass sich ein Stachanowit von selbst bildet. In der Regel handelt es sich dabei um einen neuen Mitarbeiter, der sich noch nicht an das System gewöhnt hat, keine Zeit hatte, sich daran zu gewöhnen, und der nicht von den alten Regeln gefördert wurde. In einem der Unternehmen, in denen der Puli-Prototyp funktionierte, übernahm beispielsweise ein solcher Stachanow-Anhänger vier Normen und veränderte damit die Realität und die Einstellung zu dem, was geschah, völlig. Niemand arbeitete mehr auf die gleiche Weise.

Vielleicht können wir einen Monat warten, und wenn der Stachanowist selbst nicht auftaucht, erschaffen wir ihn künstlich. Vereinbaren Sie eine Vereinbarung mit einem guten Menschen, helfen Sie ihm, organisieren Sie eine „Leistung“, unterstützen Sie ihn. Besser natürlich heimlich. Nun, mir kommt es so vor.

Kork

In dem Beispiel, von dem ich spreche, wurde Bullet für die gesamte Wertschöpfungskette auf einmal aktiviert. Das ist sowohl gut als auch schlecht.

Gut – denn anders geht es nicht. Tatsächlich war Puli bereits vor der Einführung in einem Glied der gesamten Kette tätig – im Vertrieb. Infolgedessen kümmerte sich ein Link um Umsatz und Gewinn, der Rest jedoch nicht. Daher hat nichts funktioniert, wenn man die gesamte Kette betrachtet.

Das ist schlimm – denn aufgrund von Ausfällen in einem Glied wird die gesamte Kette zusammenbrechen. Die Ausnahme bilden Konstruktoren, weil Sie sind nicht im Hauptstrom, sondern im Zulieferstrom – sie entwickeln neue Produkte, d. h. Man könnte sagen, sie arbeiten für die Entwicklung oder für zukünftige Verkäufe.

Wenn es bei der Implementierung von Puli dazu kommt, dass alle Funktionen verstanden und akzeptiert werden, sie ihre Funktionsweise ändern, dieselben Lieferanten jedoch nicht, dann kommt es sofort zu einem Stau. Hier kommt die klassische Goldratt-Theorie der Beschränkungen zum Einsatz, und die Gesamtgeschwindigkeit/Leistung der Kette wird durch die Geschwindigkeit/Leistung des langsamsten Glieds bestimmt.

Bisher spielte das keine Rolle, da die Leistung jedes Links nicht speziell gemessen wurde. Nun, es gab einen Stau, wir hatten einen Streit bei einem Treffen und wir schrieben ein Memo, „um das Problem sofort zu beheben.“ Drei Nägel haben funktioniert und alle haben den Korken vergessen.

Jetzt werden Staus zu einem echten Problem. Vor allem, wenn der Stau nicht einmalig, zufällig, sondern systematisch ist. Manche Typen sitzen da und wollen nicht neu leben. Entweder passiv oder aktiv oder aktiv-passiv, wie der italienische Streik.

Das muss natürlich geklärt werden. Es kommt vor, dass ein Stau von einer Person verursacht wird – dem Funktionsleiter. Er ist dagegen, das ist alles. Und er führt seine Leute so, wie ich es für richtig halte. Im Prinzip gibt es hier nichts Schlimmes – ein Mensch trifft eine Wahl. Erst jetzt mischt er sich in andere ein – sowohl Kollegen als auch Unternehmen. Es ist besser, etwas mit ihm zu machen.

Sie müssen ihn nicht feuern; Sie können ihn isolieren. Weisen Sie eine andere Person an seine Stelle und sorgen Sie dafür, dass der Korkenzieher heruntergeschaltet wird. Nun, es scheint so, als ob Sie, da Sie so ein guter Kerl sind und wissen, wie man richtig arbeitet, sich hinsetzen und arbeiten und mit der Verwaltung aufhören sollten.

Der einfachste Weg, Staus zu verfolgen, sind unerledigte Arbeiten – alles entspricht dem TOC. Wo sich die meisten Aufgaben angesammelt haben, herrscht Stau. Und hier kommt man ohne ordentliche Automatisierung nicht aus.

Wir betrachten beispielsweise Lieferengpässe, d.h. Unerfüllte Vertriebs-/Produktionsanforderungen sind in Arbeit. Vergessen Sie nicht den Eisberg, d.h. Messung der Dauer dieser laufenden Arbeiten (z. B. „Dieser Produktartikel ist seit einem Monat Mangelware“).

Kopf platzt

Zunächst werden die Menschen eine kognitive Dissonanz erleben, wenn sie die Essenz der Kugel auf ihre Arbeit anwenden. Sie werden nicht verstehen/akzeptieren, dass sie für das, was verkauft wird, bezahlt werden.

Hier ist ein Lieferant, der schon immer Schrauben und Muttern eingekauft hat. Ihm wurde eine Artikel- und Mengenliste ausgehändigt, er bestellte, verfolgte Zahlung und Lieferung und wartete auf die nächste Aufgabe. Es interessierte ihn nicht besonders, wer warum oder wann Schrauben und Muttern brauchte. Die Arbeit ist getrennt, das Gehalt ist getrennt, es gibt keinen großen Zusammenhang zwischen ihnen.

Und dann - bam, und es wird nur bezahlt, was verkauft wird. Sie haben Bolzen gekauft, diese werden aber weder in Form von Waren noch in Form von Produktbestandteilen verkauft und Sie erhalten kein Geld. Die Frage, warum ich diese Schrauben gekauft habe, stellt sich natürlich, obwohl es sie vorher nicht gab.

Gleichzeitig kann es zu einer naheliegenden Aufgabe kommen, Artikel einzukaufen, ohne die kein Verkauf möglich ist. Ein Kunde hat beispielsweise 40 Artikel bestellt und möchte diese nicht in Teilen, sondern auf einmal erhalten. Ein Artikel ist nicht vorrätig und die gesamte Bestellung liegt im Karton und wartet auf den Frühling. Oder um das fertige Produkt zusammenzubauen, reicht das FUM-Band nicht aus, dessen Kauf jemand verpfuscht hat.

Jetzt, mit der Einführung des Bullet, müssen wir nachdenken. Natürlich ist es wünschenswert, dass der Chef mitdenkt – zumindest für seine Untergebenen. So kommt es einfach häufiger vor. Aber manchmal muss man selbst nachdenken.
Das Prinzip ist einfach: Sie müssen das tun, was dem Verkauf hilft. Es klingt kitschig, aber das hat noch niemand gemacht. Dies führt zu einer Gehirnexplosion.

Dieses Prinzip ist für Designer noch schwieriger zu verstehen. Sie saßen immer am Rande des Verkaufs, und zwar absichtlich. Nun ja, wir sind keine Händler, sondern Ingenieure. Und dann ist da noch eine Art Bullet, und jetzt hängt Ihr Gehalt davon ab, wie das, was Sie gezeichnet/entwickelt/geändert haben, verkauft wird.

Die Gehirne der Designer kochen geradezu. Sie haben nie in solchen Kategorien gedacht, nicht auf ein solches Ziel hingearbeitet. Beim Verkauf ging es ihnen lediglich darum, ob die Hardware des Kunden kaputtgehen würde oder nicht. Darüber hinaus war das Interesse nicht technisch, sondern egoistisch – sie werden dich beschimpfen.

Keiner von ihnen wird mehr Teile modifizieren, die die Leute sowieso nicht kaufen. Und bevor sie es fertigstellten, weil der Plan, den jemand vor einem Jahr erstellt hatte, eine solche Aufgabe enthielt.

Ich meine damit, dass man auf eine Gehirnexplosion vorbereitet sein, sie begleiten und in eine positive Richtung lenken muss. Sonst geht es ins Negative – Sabotage, Entlassungen, offener Widerstand.

Entwicklungsideen

Manchmal scheint es, dass Menschen voller wunderbarer Ideen für die Entwicklung des Unternehmens sind und diese Ideen bei normaler Motivation nicht nur äußern, sondern auch umsetzen. Dies gilt insbesondere für die Menschen selbst.

Höchstwahrscheinlich wird es nach dem Wechsel zu Bullet tatsächlich weitere Ideen und Vorschläge geben. Aber es gibt ein „Aber“: Je weniger Zeit seit dem Übergang vergangen ist, desto schlechter sind die Ideen.

Hier funktioniert es ähnlich wie Wasser aus einem Wasserhahn nach der Reparatur einer Wasserleitung – zunächst fließt eine Art Trübung. Die ersten geäußerten Ideen der Mitarbeiter beziehen sich auf eine frühere Realität, eine andere Denkebene. Wie Einstein sagte, können Probleme nicht gelöst werden, indem man sich auf derselben Ebene befindet, auf der sie entstanden sind.

Sie müssen nur verstehen: Ein Mensch hat sein ganzes Leben lang ein Gehalt bezogen. Er denkt in Bezug auf Gehalt, kleine Prämien, Aufgaben seines Chefs, Pläne und Verantwortungslosigkeit. Nach dem Wechsel zu Bullet wird er aufgrund seiner Trägheit genauso denken. Er formuliert seine Ideen einfach in neuen Begriffen um.

Seien Sie besonders vorsichtig bei Ideen, die mit den Worten „Ich habe schon lange vorgeschlagen ...“ oder „Die ganze Welt macht das: ...“ beginnen. Wenn es schon vor langer Zeit vorgeschlagen wurde, dann gehörte die Idee zu einem anderen Kontext. Wenn die ganze Welt dies tut, dann wird die Idee völlig anders sein, weil die ganze Welt auf einem Gehalt sitzt.

Lassen Sie die Menschen sich an die neue Realität gewöhnen, sich daran gewöhnen, genauer hinschauen, echte Probleme erkennen – solche, die vorher nicht gezeigt wurden. Der Rest alter Ideen wird zusammenfließen und ein normaler, sauberer Fluss nützlicher Vorschläge wird sich eröffnen.

Математика

Sie haben wahrscheinlich eine Frage: Welchen Gewinn sollten Sie zugrunde legen? Randständig? EBITDA? Sauber?

Eine genaue Antwort gibt es nicht, man muss sich die Situation anschauen. Persönlich denke ich, dass wir eine Formel wählen müssen, die die maximalen Kosten berücksichtigt. Natürlich zusätzlich zu den Dividenden des Eigentümers – sofern vorhanden, als Ganzes.

Nehmen wir zum Beispiel den Grenzgewinn, dann können Sie ohne Hosen dastehen – das Einkommen der Arbeitnehmer hängt nicht von „hohen“ Kosten wie Kapitalinvestitionen, Abschreibungen oder dem Erwerb von Anlagevermögen ab. Dann wird die Frage nach dem Kauf einer neuen Maschine nur für den Besitzer zu einem Problem.

Verantwortung des Eigentümers

Es kommt nicht oft vor, aber es kommt vor, dass die Einführung von Puli zu einem unerwarteten Effekt führt – der Besitzer verschwindet. Nicht aus dem Geschäft im Allgemeinen, sondern aus der Umsetzung von Puli.

Während jeder ein Gehalt erhielt, konnte der Eigentümer oder Direktor so tun, als wäre er der Einzige, der sich um die Entwicklung des Unternehmens kümmerte und etwas tat, und der Rest waren Aufgebende. Er schlug vor, zwang, bat darum, etwas zu ändern, aber nichts funktionierte. Nun, er war sehr stolz auf diese Rolle des Beleidigten.

Nach der Einführung von Puli könnte sich die Situation ändern. So wird zum Beispiel für jeden ersichtlich, welche Änderungen vorgenommen werden müssen. Und leider liegt ein Teil der Verantwortung für die Umsetzung von Änderungen bei diesem Eigentümer/Direktor.

Das Bild ändert sich grundlegend. Er sagte jedem, was er tun sollte. Und dann sagen sie ihm, was er tun soll. Tun Sie es einfach, bringen Sie keine Ideen vor. Hier verschwindet der Besitzer.

Es gibt einen solchen Effekt, ich weiß nicht, wie er heißt: Menschen bieten eine Menge Ideen für die Entwicklung an, aber nur, weil sie wissen, dass niemand sie umsetzen wird. Regisseure verhalten sich genauso – sie sind nur Menschen.

Obwohl der Eigentümer wusste, dass niemand seine Ideen umsetzen würde, konnte oder wollte, sprudelte er von diesen Ideen. Sobald die Umgebung flexibel und nachgiebig wird, bereit für Veränderungen, bekommt er Angst – was wäre, wenn er Blödsinn anbot? Und er verstummt.

Und wenn die Umgebung mit Angeboten auf ihn zukommt, schließt er sich an. Und die Umsetzung von Puli wird auf Initiative des Eigentümers gestoppt. Grob gesagt wird es zu einem Stau, auch ohne ein Glied in der Wertschöpfungskette zu sein.

Sie alle werfen die Kugel weg, jeder vergisst das Experiment, jeder wird bezahlt, jeder arbeitet irgendwie und der Regisseur jammert weiter, dass außer ihm niemand etwas braucht.

Zusammenfassung

Ich möchte noch viel schreiben, aber schon sind es fast 30 Briefe. Das Thema ist wahrscheinlich zu weit gefasst für einen einzelnen Artikel.

Das Bullet-Zahlungssystem ist effektiv, aber kompliziert. Zunächst einmal mental, weil basiert auf Prinzipien, die den meisten Menschen nicht nahe stehen. Daher muss es sorgfältig umgesetzt werden, den Prozess eng begleiten und zeitnah auf auftretende Probleme reagieren.

Source: habr.com