Es gab einen Streit über einen Artikel und ich beschloss, die Übersetzung öffentlich zugänglich zu machen. Einerseits sagt der Autor, dass Entwickler die Spieler nicht in Sachen Szenario verwöhnen sollten. Wenn man Spiele als Kunst betrachtet, dann stimme ich zu – niemand wird die Community fragen, welches Ende sie für ihr Buch wählen soll. Andererseits rechtfertigt der Mann einige Kritiker (er nennt klugerweise keine konkreten Beispiele, aber ein aktuelles fällt mir ein). ). Im Allgemeinen ist die Situation zweigeteilt.
Was folgt, ist nur eine Übersetzung, und die Meinung des Autors stimmt in einigen Punkten möglicherweise nicht mit meiner überein.
Keine Sorge, ich habe im Titel etwas übertrieben – es gibt (unter anderem) auch nützliches Feedback im Internet. Das Problem besteht darin, dass es an der Oberfläche landet und für alle sichtbar schwebt.
Es gibt zum Beispiel viele Fragen an BioWare. Mass Effect 3 ist wie ein Anziehungspunkt für toxische Fans der Serie. Ich bin mir sicher, dass die Entwickler es einfach nur richtig machen wollten, aber nach dem Skandal fügten sie ein Ende hinzu und tauschten ihre kreative Vision aus, um die Massen zufrieden zu stellen. Das kommt in keinem anderen Bereich selten vor. Ja, Sonic wird sein Aussehen im Film nach der Kritik ändern, aber auch hier ist das Gamer-Publikum dafür verantwortlich. Beispielsweise haben Tausende von Menschen eine Petition für die Neuverfilmung der letzten Staffel von „Game of Thrones“ unterschrieben, aber HBO würde das niemals tun. Denn das ist absurd.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die überwiegende Mehrheit der Spieler versteht die Entwicklung einfach nicht. Wenn ein Spiel nicht gut läuft, liegt es einfach an „schlechter Optimierung“. Nicht genügend Funktionen? Es geht nicht um Restriktionen und Fristen, sondern um „faule Entwickler“. Aber Videospiele sind eine komplexe Kette von Publisher-, Entwickler- und Realitätszielen mit einer sich ständig ändernden Vision. Es ist, als würde man in einer Achterbahn eine Tonvase herstellen. Bis zur Veröffentlichung sind die Spiele völlig durcheinander. Wenn die Achterbahnfahrt endlich aufhört, sind sich die Entwickler in der Regel bereits bei der Veröffentlichung aller großen Probleme des Spiels bewusst.
Oftmals werden Features gekürzt oder neu gestaltet. Manche Dinge funktionieren überhaupt nicht. Einige schneiden besser ab als erwartet und werden weiterentwickelt. Niemand möchte ein schlechtes Spiel veröffentlichen. Niemand möchte, dass das Ende seiner geliebten Science-Fiction-Trilogie beim Publikum schlecht ankommt.
Aber man sieht oft, dass Fans die Entwickler in Schutz nehmen, wenn ein bestimmter Moment im Spiel kritisiert wird. Aber Kritik bedeutet lediglich, darauf hinzuweisen, was hätte besser sein können. Sie bittet nicht darum, etwas zu ändern. Dies ist das Thema des Dialogs – eine (hoffentlich) tiefere Vision des Spiels, die dabei helfen kann, es aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Wenn ein Kritiker jedoch auf Probleme mit bestimmten Themen hinweist, schreit ein Teil des Publikums über Zensur. Dann gehen sie los und erstellen selbst Petitionen, um die fertigen Spiele zu ändern.
Ein Teil des Problems besteht darin, wie die Industrie dieses Recht verteidigt. Ob es PlayStation mit dem Slogan „Für die Spieler“ ist oder Xbox-Chef Phil Spencer, der etwas sagt wie „Spiele und Gamer können gemeinsam eine bedeutende Kraft bei der Vereinigung der Welt sein“, was auch immer das bedeutet. Die Branche findet alle möglichen Möglichkeiten, um zu sagen, dass der Kunde immer Recht hat.
Metal Gear Solid 4, das schlechteste Spiel der Serie, war ein Spiel für die Fans. Die Leute hassten MGS2 beim Start, weil man dort als Raiden statt als Solid Snake spielen musste. Der vierte Teil brachte sie zurück zu Snakes Zuhause, aber im Wesentlichen war dieses Spiel ein Fan-Service.
In einem anderen Fall baten Spieler sogar Obama, DmC aus den Regalen zu nehmen, weil sie eine traditionelle Capcom-Fortsetzung und keine Neuinterpretation von Ninja Theory wollten: „Sehr geehrter Herr Obama! Als Verbraucher der Videospielbranche möchte ich über ein Spiel berichten, das in den letzten Monaten für großes Aufsehen gesorgt hat. Der Name dieses Spiels ist Devil May Cry, erstellt von Ninja Theory und Capcom“, heißt es in der Petition mit Grammatikfehlern und so weiter.
«Die meisten Spieler sind verärgert darüber, dass sich das Spiel im Vergleich zu seinen Vorgängern so stark verändert hat und die Verbraucher tatsächlich beleidigt. Wir wollten oder brauchten diesen Neustart nicht und glauben, dass dieses Spiel unsere Rechte verletzt, indem es uns die Wahl zwischen dem Original und dem Neustart nimmt. Und wir glauben, dass es aus den Regalen der Geschäfte entfernt werden sollte. Bitte, Herr Obama, hören Sie auf Ihr Herz und treffen Sie die richtige Wahl für uns Gamer".
Dann war da noch Mass Effect: Andromeda, ein durch GIFs zerstörtes Spiel. Der Schwerpunkt der Entwicklung lag auf der Erschaffung von Welten und dem Erlernen des Umgangs mit einer völlig neuen Engine, die nicht für RPGs konzipiert wurde. Infolgedessen litt die Gesichtsanimation, und die Leute ließen sie bei GIFs aus.
Früher wurde akzeptiert, dass Rollenspiele aufgrund ihres Umfangs nicht so gut aussehen wie andere Genres. Heutzutage sind Entwickler mehr darauf bedacht, alle ihre Spiele gut aussehen zu lassen, als darüber nachzudenken, wie sie sie zu etwas Besonderem machen können. Das nächste Spiel von BioWare, Anthem, sah optisch unglaublich aus, verlor aber alles andere. Vielleicht war das eine direkte Folge all dieser viralen GIFs mit dummen Gesichtsausdrücken von ME3.
Schauen Sie sich jede Online-Gaming-Community an – es gibt immer jemanden, der sich darüber beschwert, dass sein Charakter nicht stark genug ist oder dass sein Gegner zu fortgeschritten ist. Dutzende Beiträge darüber, dass ihre Lieblingswaffe nicht genug Schaden anrichtet oder dass jede andere Waffe ein Mist ist. Gleichzeitig wird im nächsten Thread ein anderer Spieler das genaue Gegenteil sagen.
Diese Leute sind keine professionellen Entwickler, sie möchten nur, dass ihre persönliche Erfahrung für sie besser ist und nicht für alle auf einmal. Das Gleichgewicht bei Online-Shootern ist viel komplizierter als das Optimieren der Parameter. Schauen Sie sich an, wie Fortnite ständig neue Waffen einführt und entfernt, weil sie die Mechanik kaputt machen – man kann nicht einfach alles so einrichten, dass es von alleine funktioniert. Vor allem, wenn Sie ernsthafte Wettkämpfe betreiben. Und wie kann man dann aus all dem Lärm der Kommentatoren herausfiltern, was wirklich nützlich ist, was die echten Studioexperten noch nicht berücksichtigt haben?
Mein Standpunkt: Man kann es nicht jedem recht machen. Egal was Sie tun, es wird immer Menschen geben, die mit etwas im Internet unzufrieden sind. Schauen Sie sich als Beispiel den Kommentarbereich an.
Es gibt ein Zitat, das Henry Ford in den Anfängen der kommerziellen Automobile zugeschrieben wird: „Wenn ich die Leute gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie sich für schnellere Pferde entschieden.“ Normalerweise haben Menschen Angst vor Veränderungen. Neue Ideen stoßen immer auf Widerstand – ich mache mir Sorgen, ob solche negativen Rückmeldungen dazu führen, dass AAA-Projekte ihr wahres Potenzial verlieren?
Ich war einer der ersten, der sich über die ursprüngliche Xbox One lustig gemacht hat. Nur eine Zahl? Nur online? Wolke? Woran zum Teufel denken sie überhaupt? Aber jetzt, im Jahr 2019, kaufe ich fast alle meine Spiele digital und ich bin immer mit dem Internet verbunden. Klar, Kinect ist gescheitert, aber alles andere war wirklich zukunftsweisend.
Der Aufstieg von Crowdfunding-Spielen hat dieser von der Community vorangetriebenen Entwicklung noch mehr Bedeutung verliehen. Was möchten Sie in Zukunft erreichen? Wie sollen wir unser Spiel so gestalten, dass es euch, den Spielern, gefällt? Ich denke, es ist an der Zeit, dass die Branche von diesem Denken abweicht und darüber nachdenkt, womit sie unsere Pferde ersetzen kann.
Source: habr.com