Fortsetzung des Artikels „"
Am 26.03.2019. März 11 stimmten die Mitglieder des Europäischen Parlaments für die Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz des „Urheberrechts“. Die Artikel 15 (als Artikel 13) und 17 (als Artikel 348) wurden vollständig angenommen (274 Ja-Stimmen, 36 Nein-Stimmen, XNUMX Enthaltungen). Alle Versuche von Gesetzesgegnern werden diskutiert Zahlreiche Änderungsanträge scheiterten. Alles ging viel schneller als geplant. Während Gesetzesgegner von einem dunklen Tag für das Internet sprechen, feiern seine Befürworter den Sieg.
Innerhalb von zwei Jahren ab dem Datum ihrer Annahme müssen die oben genannten Artikel in die nationale Gesetzgebung der Länder der Europäischen Union integriert werden.
Und was ist mit Russland?
Gestern, 25.03.2019 in einer der führenden Zeitungen Deutschlands“„ (FAZ) veröffentlichte einen Artikel“" Der vom Herausgeber der Rubrik „Recht und Steuern“, Herrn Hendrik Widuvilt, verfasste Artikel befasst sich mit Folgendem:
Der deutsche Wirtschafts- und Energieminister Altmaier hat mit seinem französischen Amtskollegen eine Vereinbarung getroffen, dass der Geltungsbereich des Urheberrechts ab 3 Millionen Euro für Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 20 Millionen Euro gilt. wie von deutscher Seite geplant. Als Gegenleistung sollten sich die Franzosen nicht in den Bau von Nord Stream 2 einmischen.
Anzumerken ist, dass sich die FAZ äußerst aktiv für Artikel 13 eingesetzt hat. Und der Autor des Artikels ist ein ehemaliger Pressesprecher des deutschen Justizministeriums.
Artikel 11 (Schutz von Presseveröffentlichungen bei Online-Nutzung)
Ich glaube, dass es sich lohnt, Artikel 11 kurz zu erwähnen, da sein Inhalt Portale wie Habr betrifft.
Dieser Artikel ist eher für Verlage, Nachrichtenagenturen und andere Ersteller von Textinhalten als für Endbenutzer relevant.
Google & Co nutzen in ihrem Newsfeed Auszüge aus fremden Artikeln (Snippets), bestehend aus Bild, Titel und den ersten paar Sätzen. Laut den Verfassern des Gesetzentwurfs reichen diese Informationen für viele Nutzer aus und ermutigen sie keineswegs, auf den Link zu klicken. Somit erhielten die Google-Nutzer die notwendigen Informationen, d. h. sie erhielten den Dienst, ohne dafür zu bezahlen. Erstellern von Textinhalten wird empfohlen, Verhandlungen mit Google & Co. aufzunehmen, um die Anzeige von Links zu monetarisieren, also eine Steuer auf Links einzuführen. Es ist merkwürdig, dass dieses Gesetz in Deutschland seit 2013 existiert. Nach der Einführung dieses Gesetzes weigerten sich deutsche Verlage selbst, es zu nutzen, und als Google gebeten wurde, die Bedingungen für die Umsetzung des Gesetzes zu besprechen, antwortete Google mit dem Angebot, Links zu entfernen. Damit war die Diskussion beendet. Die Einführung eines ähnlichen Gesetzes in Spanien endete weitaus trauriger. Hier führte die Diskussion zur Entfernung der Nachrichtenseite aus dem spanischen Google, woraufhin den spanischen Medien 10 bis 15 % der Besucher fehlten.
Der angenommene Artikel 11 sollte das Posten von Links durch private Nutzer und gemeinnützige Organisationen nicht einschränken. Der Artikel beschreibt zwar nicht die Nuancen der Verwendung. Ist der Link, beispielsweise auf Twitter oder Facebook, privat oder kommerziell gepostet? Wie verschiedene Plattformen auf dieses Gesetz reagieren werden, ist unklar; vielleicht muss jemand dafür bezahlen, dass er die Links anderer Leute auf seinem Portal veröffentlicht.
Terrorfilter
Der Fantasie der europäischen Parlamentarier sind keine Grenzen gesetzt. Als nächstes kommt Artikel 6 zur Bekämpfung des Terrorismus im Internet. Und dieses Mal geht es nicht nur um YouTube. Aber das ist eine andere Geschichte.
Source: habr.com