Richard Stallman zum Verzicht auf seine Befugnisse als Präsident der Open Source Foundation und zum Rücktritt aus dem Vorstand dieser Organisation. Die Stiftung hat mit der Suche nach einem neuen Präsidenten begonnen. Die Entscheidung wurde als Reaktion darauf getroffen Stallmans Kommentare wurden als unwürdig des Führers der SPO-Bewegung eingestuft. Nach unvorsichtigen Äußerungen in der MIT-CSAIL-Mailingliste, im Diskussionsprozess über die Beteiligung von MIT-Mitarbeitern an
Mehrere Gemeinden forderten Stallman auf, sich von der Führung der Open Source Foundation zurückzuziehen, und brachten ihre Absicht zum Ausdruck, andernfalls die Beziehungen zur Stiftung abzubrechen.
Stallmann Er beschuldigte minderjährige Opfer, nachdem er sich in der Debatte zur Verteidigung geäußert hatte , erwähnt von einem der Opfer unter den Menschen, mit denen sie Sex haben sollte. Stallman geriet in einen Streit über die Definition von „sexuellem Übergriff“ und darüber, ob dieser auf Minsky zutraf. Er schlug auch vor, dass die Opfer freiwillig zur Prostitution rekrutiert wurden.
In einer der Notizen auch Stallman dass die Vergewaltigung einer Person unter 18 Jahren nicht weniger abscheulich ist als die Vergewaltigung einer Person über 18 Jahren (in der ursprünglichen Diskussion wies Stallman auf die Absurdität hin, dass die Vergewaltigung je nach Land und geringfügigen Altersunterschieden strafbar ist).
Später, nach einer Resonanz in der Presse, auch Stallman , dass er in seinen früheren Aussagen falsch lag und sexuelle Kontakte zwischen Erwachsenen und Minderjährigen, selbst mit Zustimmung des Minderjährigen, inakzeptabel sind und bei ihm ein psychisches Trauma verursachen können. Er auch , dass er missverstanden wurde und Epstein nicht verteidigte, sondern ihn als „Serienvergewaltiger“ bezeichnete, der es verdiente, ins Gefängnis zu gehen. Stallman stellte lediglich die Schwere der Schuld von Marvin Minsky in Frage, der möglicherweise nichts von der Nötigung der Opfer wusste. Aber die Erklärung half nichts und die Aussage wurde zu einer Art Punkt, an dem es kein Zurück mehr gab.
Neil McGovern, Geschäftsführer der GNOME Foundation, Brief an die Free Software Foundation mit der Bitte um Beendigung ihrer Mitgliedschaft in der FSF. Laut Neil besteht „eines der strategischen Ziele der GNOME Foundation darin, eine beispielhafte Gemeinschaft in Bezug auf Vielfalt und Inklusion verschiedener Mitglieder der Gesellschaft zu sein“, was mit der Aufrechterhaltung einer Verbindung mit der FSF und dem GNU-Projekt im Rahmen der aktuellen Situation unvereinbar ist Leitung der FSF. Neil argumentiert, dass das Beste, was Stallman angesichts der aktuellen Situation für die Welt der Freien Software tun kann, darin besteht, sich von der Leitung der FSF und GNU zurückzuziehen und die Arbeit anderen überlassen zu lassen. Wenn dies nicht bald geschieht, ist möglicherweise die Trennung von der historischen Beziehung zwischen GNOME und GNU die einzige Option.
Ähnlicher Aufruf Die Interessenvertretung Software Freedom Conservancy (SFC) hat darauf hingewiesen, dass Stallmans Äußerungen angesichts der verwerflichen Äußerungen Stallmans in der Vergangenheit ein Verhaltensmuster darstellen, das den Zielen der Freie-Software-Bewegung fremd ist. Nach Ansicht der SFC ist der Kampf für Softwarefreiheit untrennbar mit dem Kampf für Vielfalt, Gleichheit und Inklusion verbunden, sodass die SFC nicht mehr das moralische Recht hat, direkt oder indirekt jemanden zu unterstützen, der Bedrohungen gegen schutzbedürftige Menschen rechtfertigt, indem er das Verhalten der Person rationalisiert Aggressor.
Der SFC ist der Ansicht, dass Kompromisse in dieser Frage inakzeptabel sind und die beste Lösung darin bestünde, dass Stallman als Führer der SPO-Bewegung zurücktritt.
Matthew Garrett, ein bekannter Entwickler des Linux-Kernels und einer der Direktoren der Free Software Foundation, der einst eine Auszeichnung der Free Software Foundation für seinen Beitrag zur Entwicklung freier Software erhielt, in meinem Blog über die Dezentralisierung der Open-Source-Software-Entwicklungsgemeinschaft. Freie Software beschränkt sich nicht nur auf rein technische Fragen, sondern befasst sich auch mit politischen Fragen rund um die Benutzerfreiheit. Wenn eine Gemeinschaft um einen einzigen Anführer herum aufgebaut ist, wirken sich sein Verhalten und seine Überzeugungen direkt auf die Erreichung der politischen Ziele des Projekts aus. Im Fall von Stallman dienen seine Aktivitäten nur dazu, Verbündete abzuschrecken, und es ist für ihn unangemessen, weiterhin das Gesicht der Gemeinschaft zu sein. Anstatt sich auf einen Anführer zu konzentrieren, wird vorgeschlagen, eine Umgebung zu schaffen, in der jeder Teilnehmer der breiten Masse Informationen über die Bedeutung freier Software vermitteln kann, ohne nach immer fortschrittlicheren Helden suchen zu müssen.
Source: opennet.ru