Kürzlich entstand ganz zufällig auf Anregung eines guten Menschen die Idee, jedem Artikel eine kurze Zusammenfassung beizufügen. Keine Zusammenfassung, keine Verlockung, sondern eine Zusammenfassung. So dass Sie den Artikel überhaupt nicht lesen können.
Ich habe es ausprobiert und es hat mir sehr gut gefallen. Aber egal – Hauptsache, es gefällt den Lesern. Diejenigen, die schon vor langer Zeit aufgehört hatten zu lesen, kehrten zurück und brandmarkten mich als Graphomanen. Und ein anderer guter Mensch hat mir geraten, für jeden alten Artikel eine Zusammenfassung zu schreiben. Ich habe zugestimmt und jetzt schreibe ich nebenbei diese Kurzgeschichten. Habe sie Shorts genannt.
Ich mache Sie auf mehrere solcher Kurzfilme aufmerksam, die auf mehreren Veröffentlichungen basieren. Vielleicht finden Sie etwas Nützliches für sich.
Die Katze starb, der Schwanz löste sich
Meetings verlaufen sehr oft ergebnislos. Sie kamen zusammen, unterhielten sich und gingen getrennte Wege.
Die Ergebnisse oder Produkte des Treffens sind Entscheidungen. Deshalb gibt es sie normalerweise nicht. Und wenn ja, dann ist es nicht immer von guter Qualität.
Wenn das Treffen zeitlich begrenzt ist und eine Entscheidung getroffen werden muss, dann ist diese (die Entscheidung) von schlechter Qualität.
Wenn die Sitzung nicht zeitlich begrenzt ist und bis zur Entscheidung dauert, wird jede Entscheidung getroffen, solange die Sitzung endet.
Wenn in einem Meeting eine Entscheidung getroffen wird, wird sie akzeptiert – einfach weil das Gehirn die Entscheidung zu schätzen weiß.
Das Verständnis für die schlechte Qualität der Lösung wird sich später einstellen, aber es wird zu spät sein.
Um eine wirksame Entscheidung zu treffen, ist es besser, sich nicht an der Diskussion zu beteiligen, sondern stillschweigend zu beobachten.
Erstens wird das Gehirn nicht damit beschäftigt sein, Antworten zu finden.
Zweitens besteht kein Entscheidungsdruck.
Nachdem das Meeting beendet ist, können Sie in Ruhe darüber nachdenken und eine Entscheidung treffen. Es wird von höherer Qualität sein.
Der Schlüssel liegt darin, während des Meetings zu schweigen und zuzuhören. Damit andere sich keine Sorgen machen, sagen Sie, dass dies eine bewusste Position ist.
→
Latente Parasiten
Grundsätzlich gibt es zwei Ansätze zur Zielsetzung und Überwachung der Umsetzung: parasitär und symbiotisch.
Der symbiotische Ansatz soll sicherstellen, dass das Problem gelöst wird.
Der parasitäre Ansatz besteht darin, sicherzustellen, dass das Problem NICHT gelöst wird.
Der symbiotische Ansatz ist unkompliziert und unkompliziert, aber schwierig umzusetzen. Daher ist es selten.
Die Aufgabe wird so gestellt, dass alles klar ist – Ziele, Ressourcen und Grenzen.
Die Kontrolle erfolgt so, dass das Problem genau gelöst wird.
Der symbiotische Ansatz besteht darin, einen Teil der Verantwortung (im Übrigen) für die Lösung des Problems dem Direktor zu überlassen.
Der parasitäre Ansatz ist kunstvoll und clever, aber einfach umzusetzen. Daher kommt es häufig vor.
Die Aufgabe ist so gestellt, dass nichts klar ist. Je weniger klar, desto besser.
Es ist ratsam, überhaupt keine Kontrolle auszuüben.
Der Aufgabenleiter trägt keine Verantwortung; der gesamte „Affe“ wird auf den Hals des Darstellers transplantiert.
Der Zweck des parasitären Ansatzes: Manipulation, emotionaler Stress, Selbstbestätigung. Daher ist es häufig in der Arbeit von Mentoren mit unerfahrenen Mitarbeitern anzutreffen.
Besser ist natürlich ein symbiotischer Ansatz.
→
Dimensionen vs. Illusionen
Wenn Sie den Prozess und die Ergebnisse Ihrer Aktivitäten ohne Messungen bewerten, werden Sie immer Fehler machen.
Eine Bewertung ohne Zahlen hängt von Ihrer Stimmung ab. Schlechte Laune – es scheint, dass es Ihnen nicht gut geht. Gute Laune ist das Gegenteil.
Auf diese Weise können Sie eine Woche lang schlecht sitzen und arbeiten, und am Freitag können Sie hervorragende Ergebnisse erzielen, und es scheint, als wäre die ganze Woche gut verlaufen.
Grundsätzlich gibt es zwei Arten von Metriken: quantitative und alternative (unter Programmierern besser bekannt als Boolesche Metriken).
„Aufgabe pünktlich erledigt“ ist ein boolescher Wert. Dies ist dasselbe wie „Das Teil ist gut“ (ein alternatives Qualitätszeichen, wenn sie nicht in Zahlen gemessen werden können).
„Wir arbeiten gut“, „Wir erfüllen den Plan“, „Mir geht es großartig“ – ebenfalls boolesch.
Es ist schwierig, einen Steuerungsprozess mithilfe boolescher Schätzungen zu konstruieren. Es wird empfohlen, so schnell wie möglich auf quantitative Kennzahlen umzusteigen.
Boolean erzeugt Bürokratie und Formalismus. Das pünktliche Erledigen von Aufgaben kann beispielsweise durch die Verlängerung von Fristen, das Erfinden von Aufgaben für sich selbst und die Implementierung von IDB erreicht werden.
Um auf Basis boolescher Indikatoren zu verwalten, müssen Sie viel Zeit aufwenden – für Besprechungen, Analysen usw. Weil es zu wenig Informationen gibt.
Es wird empfohlen, sowohl den Prozess als auch das Ergebnis zu messen. Dann wird das Bild am vollständigsten sein.
Für Programmierer empfiehlt sich die Methode „Planning Poker“ von Scrum.
→
Das ist Sparta
Nehmen wir an, Sie sind Programmierer und erhalten eine ernsthafte Aufgabe. Und Sie denken, dass es keinen Grund gibt, das Problem zu lösen – es ist dumm und schädlich.
Typisches Verhalten in einer solchen Situation: Die Aufgabe in einem öffentlichen Feld anzeigen. Senden Sie es zur Genehmigung an den Chef, starten Sie ein internes Projekt, erfassen Sie es im System usw.
Hier bricht alles zusammen. Derjenige, der die Aufgabe gestellt hat, möchte nicht für einen Dummkopf gehalten werden. Und sobald sie das öffentliche Feld betreten, werden sie sich verteidigen.
Im politischen Sinne ist es wichtig, dass ein Mensch sein Gesicht nicht verliert. Das Wichtigste in der Politik ist, niemals seine Fehler zuzugeben. Sie müssen nichts tun, aber die Hauptsache ist, keine Fehler eingestanden zu haben.
Eine Person wird ihr Bestes tun, um zu beweisen, dass der Programmierer ein Bösewicht, ein Idiot und ein Gegner von Veränderungen ist. Und der Programmierer muss das Problem noch lösen.
In manchen Fällen arrangiert eine Person alles so, dass der Programmierer das Problem überhaupt nicht löst. Dann wird die Person „weiß“ sein und der Programmierer wird absolut „schwarz“ sein (er hat sich gewehrt und ist am Ende gescheitert).
Es gibt mehrere Lösungen.
Die erste besteht darin, Business-Programmierer zu werden, verwandte Bereiche zu verstehen und selbst zu bestimmen, was und wie dort automatisiert werden soll.
Der zweite ist der Artikel Chief of Changes. Zum Beispiel Entwicklungsleiter.
Drittens: Erscheinen Sie nicht und tun Sie einfach, was Ihnen gesagt wird.
Viertens – Der Weg von Sparta, schnelle Ablehnung von Entscheidungen. Besser bekannt als Fail Fast, Fail Cheap.
Die Hauptsache ist, keine Werbung einzubeziehen. Sagen Sie es der Person – verschwenden wir nicht viel Zeit, erstellen wir einen Prototyp und schauen wir, ob die Lösung realisierbar ist oder nicht.
Der Prototyp wird noch etwas Zeit in Anspruch nehmen. Wenn sie erfolgreich sind, bekommen beide ihre – eine normale Entscheidung und politische Punkte.
Wenn es fehlschlägt, wird niemand verletzt. Nun, die Leute werden den Programmierer besser behandeln.
→
Ersatz
Unternehmen mögen 1C und seine Produkte nicht, Webentwickler, QMS, Buchhaltung, Wirtschaftswissenschaftler, Entwicklungsprojekte, Scrum, TOS, Controlling, KPI und Motivationssysteme.
Unternehmen lieben eine höhere Rentabilität durch Automatisierung, einen höheren Umsatz durch Online-Werbung, eine verbesserte Produktqualität, ein einfaches und verständliches Bild des Geschäfts in Zahlen, Prognosen über den Zustand des Unternehmens, eine echte Effizienzsteigerung und eine um das Zwei- bis Vierfache schnellere Projektabwicklung. eine mehrfache Gewinnsteigerung und eine Reduzierung der Lagerbestände, ein genaues Managementsystem, ein klares und verständliches System zur Beurteilung der Lage im Unternehmen, ein Arbeitsbewertungssystem, das es Ihnen ermöglicht, die Hälfte der Manager zu entlassen.
Unternehmen lieben es, Geschäftsziele zu erreichen. Unternehmen mögen keine Leihmütter.
Eine Vertretung liegt vor, wenn Sie darum gebeten haben, ein Geschäftsziel zu erreichen, aber ein Automatisierungsprojekt, eine Website, einen Stapel Papier, einen Stab unverständlicher Mitarbeiter oder unleserliche Fußwickelberichte erhalten haben.
Ein Surrogat liegt vor, wenn das Ziel auf dem Weg durch ein Mittel zur Erreichung ersetzt wird. Und sie alle haben das Ziel vergessen.
Die Produktion von Leihmüttern basiert auf drei Säulen: Formalismus, Gradualismus und gegenseitige Verantwortung.
Formalismus ist die Übertragung von Zielen auf Papier mit Zerlegung. Aber im Wesentlichen geht es darum, den Fokus der Aufmerksamkeit vom großen Ziel auf kleine Details zu verlagern. Niemand erinnert sich mehr an das Ziel – alle besprechen die Details.
Gradualismus ist eine langsame Übergangsgeschwindigkeit von Zielen zu Mitteln. Zunächst wird das Ziel noch manchmal diskutiert. Aber nach und nach, Schritt für Schritt, wird es immer weniger erwähnt. Bis der Kunde es selbst vergisst und in den Details versinkt.
Die gegenseitige Verantwortung besteht darin, dass alle Auftragnehmer ungefähr gleich handeln. Es gibt kein einziges Automatisierungstool, das tatsächlich den Gewinn steigert. Daher hat der Kunde keine wirkliche Wahl.
Was zu tun
Vermeiden Sie Surrogate und den ersten Schritt zu ihrer Schaffung: den Formalismus. Zumindest bei internen Projekten. Setzen Sie sich ein Ziel und sprechen Sie ständig mit dem Darsteller darüber. Über Umfang, Ressourcen, Pläne usw. - Dasselbe. Aber die Hauptsache ist das Ziel.
Andernfalls wird sich der Fokus der Aufmerksamkeit sicherlich verschieben und Sie erhalten einen weiteren Ersatz.
→
Jab Klitschko
Es gibt so einen Boxer – Wladimir Klitschko. Er hat eine Besonderheit – den ständigen Einsatz des Stoßes. Nun ja, das ist. beständiger als andere Boxer.
Der Stoß hält den Gegner ständig in Atem und erschöpft ihn.
Hauptmerkmale von Klitschkos Stoß: einfache Ausführung (natürlich relativ) und Konsistenz.
Viele Autoren sagen, dass ständig durchgeführte, nützliche, aber einfache Aktionen viele Vorteile bringen können.
Ich habe beschlossen, es auch zu versuchen. Ich habe ein einfaches Buchhaltungssystem erstellt – was ich heute gemacht habe.
Es ist in der Fabrik passiert. Ich habe beim Mittagessen Impfungen gemacht (ich esse kein Mittagessen), d.h. 1 Stunde am Tag. Habe getan, was andere nicht getan haben (man sagt, es führt zum Erfolg).
Ich habe Tests eines selbstlernenden Systems aufgesetzt, Ideen für die Entwicklung entwickelt, die Ideen anderer für die Entwicklung umgesetzt, Autotasks eingerichtet, den Code umgestaltet und optimiert.
Jeden Tag – jede Aufgabe aus dieser Liste. Eine Aufgabe erledigt – gutaussehend. Mehrere sind möglich.
Die Beobachtungen wurden 3 Monate lang durchgeführt. In dieser Zeit habe ich 30 Prüfungen durchgeführt, 200 Ideen entwickelt, 80 Ideen anderer umgesetzt, automatisierte Prozesse für zwei Abteilungen aufgebaut und drei coole Optimierungen vorgenommen.
Cool. Nun ja, das liegt „dazwischen“. Ich empfehle es jedem.
→
Flexibler Ersatz
Das Wort „Scrum“ bezieht sich auf mindestens zwei Einheiten: Philosophie und Framework.
Die Philosophie bzw. Arbeitsweise wird im Buch von Jeff Sutherland beschrieben.
Rahmenwerk, d.h. Der Aktionsalgorithmus ist in einem Dokument namens Scrum Guide beschrieben.
Die Philosophie wurde zu einem Rahmen, weil die Autoren der Philosophie (in ihren eigenen Worten) damit Geld verdienen wollten.
Das Framework ist im Vergleich zur Philosophie stark vereinfacht. Die Hauptsache ist, dass das Ziel vereinfacht bzw. verworfen wurde.
Das Ziel der Philosophie: die Erzielung von Ergebnissen zu beschleunigen. Darüber hinaus manchmal. Das Buch enthält Beispiele für die Beschleunigung um das Achtfache.
Der Zweck des Frameworks: Damit Sie Scrum haben. Dort steht geschrieben: Wenn du die Anweisungen befolgst, hast du Scrum; wenn du gegen die Anweisungen verstößt, hast du kein Scrum.
Der Rahmen bedeutet überhaupt keine Beschleunigung bei der Erzielung von Ergebnissen.
Personen, die Scrum lehren oder implementieren, arbeiten mit dem Framework. Sie erzählen und implementieren einen Algorithmus, der zu keinem anderen Ergebnis führt als „Jetzt haben wir Scrum.“
Der Punkt ist klar. Philosophie ist sehr schwer zu verkaufen. Der Rahmen ist einfacher.
Ein Framework ist ein Produkt. Er hat, wie erwartet, das „Packen“ erledigt. Es ist einfach, verständlich, es gibt Unterstützung und viele Spezialisten. Erinnert Sie an nichts?
Alles ist in Ordnung, bis auf das Ergebnis – es gibt keins.
Wenn der Kunde mit der Scrum-Philosophie nicht vertraut ist, wird er mit der Umsetzung des Frameworks durchaus zufrieden sein.
Wenn der Kunde mit der Scrum-Philosophie vertraut ist, wird er von der Implementierung des Frameworks enttäuscht sein – es wird keine Beschleunigung bei der Erzielung von Ergebnissen geben.
Es wird cool, modisch, modern sein, aber es werden keine Geschäftsziele erreicht (außer das Budget für „etwas Neues“ auszugeben).
Was soll ich machen? Studieren Sie die Scrum-Philosophie. Es basiert auf der japanischen Philosophie des Qualitätsmanagements, deren Kernpunkt ist: Messung und endlose Verbesserung.
Leider muss man viel nachdenken, experimentieren, beobachten und leider auch arbeiten. Wenn Ihnen das nicht passt, nehmen Sie das Framework.
→
Source: habr.com