Als die Nachrichten über die Eröffnung von Stack Overflow in russischer Sprache und über die mir damals unbekannte "Hashcode" verbreitet wurden, habe ich beschlossen, mich anzuschließen. Warum nicht? Und wisst ihr was? Es hat mir gefallen. Eine kleine, aber engagierte Gemeinschaft, die Möglichkeit, die Webseite wirklich zu verbessern – all das war ein wahrer Lichtblick nach dem starren, mechanisierten großen Stack Overflow. Man konnte die Atmosphäre der Demokratie förmlich spüren. Ich war sowohl einer der aktivsten Antwortgeber als auch einer der eifrigsten Helfer; ich habe viel auf Meta geschrieben, habe aktiv im Chat kommuniziert und wäre beinahe Moderator geworden.

Jetzt sitze ich jedoch für ein Jahr im Ausschluss und kommuniziere in einem externen Chat mit ehemaligen (und nicht so ehemaligen) aktiven Nutzern von RuSO. Zusammen mit mir ist auch ein ehemaliger Top-Nutzer der Seite und einige umstrittene Moderatoren gegangen. Der Chat auf RuSO selbst ist praktisch verlassen, die Aktivität auf Meta ist kaum vorhanden. Lange Zeit haben wir versucht, die Situation zu verbessern, aber es hat nichts gebracht.

Lernt, was es heißt.

Lange Zeit war ich ein leidenschaftlicher Gegner von lokalisierten Stack Overflow-Seiten: die Fragmentierung der Community, die Fragmentierung des Wissens, "jeder Programmierer sollte Englisch können" und so weiter – ich bin mir sicher, jeder Habr-Benutzer kann die Liste fortsetzen. Doch als die Neuigkeiten über die Eröffnung von Stack Overflow in russischer Sprache und die Einführung des mir damals unbekannten „Hachkods“ verbreitet wurden, entschied ich mich, mitzumachen. Was soll’s? Und wie viel Reputation kann man bei einer unbesetzten Standardantwort zu NullReferenceException gewinnen!

Und wissen Sie, ich war begeistert. Eine kleine, aber eng verbundene Gemeinschaft, die Möglichkeit, den Zustand der Website wirklich zu verbessern – all das war ein frischer Wind nach dem erstarrten, mechanisierten großen Stack Overflow. Die Regeln der Website wurden von der gesamten Gemeinschaft erarbeitet: Auf Meta wurde diskutiert, ob die Genres „Golf“ und „Review“ erlaubt werden sollten (für Wettbewerbe um den kürzesten / schönsten / eindrucksvollsten Code und zur Analyse von Problemen im bereits geschriebenen Code wurden separate Websites eingerichtet), wie bestimmte Probleme behandelt werden sollten und welche Gründe für die Schließung von Fragen angegeben werden sollten. Und obwohl einige Regeln von oben auferlegt wurden, war die Atmosphäre von Demokratie spürbar.

Ich war sowohl einer der aktivsten Antwortgeber (reputationsfördernde Geschwindigkeit von 0,7–0,8 Jonaskita) als auch einer der aktivsten Wächter-Reiniger (der die Augias-Ställe von Hashcode aufräumte). Ich habe viel auf Meta geschrieben und aktiv im Chat kommuniziert. Einmal wurde ich, wie ich damals dachte, fälschlicherweise gesperrt, und ein anderes Mal stand ich kurz davor, Moderator zu werden, nachdem ich bei den Wahlen nur ganz knapp gescheitert bin.

Doch jetzt sitze ich für ein Jahr im Verbot, kommuniziere in einem externen Chat mit ehemaligen (und weniger ehemaligen) aktiven Mitgliedern von RuSO. Mit mir ist auch ein ehemaliger Top-User der Seite, der praktisch seit den Anfängen auf ihrem Vorgänger Hashcode aktiv war, sowie unterdrückte Moderatoren, die um jedes verlorene Wort besorgt sind. Der Chat auf RuSO selbst ist praktisch verlassen, die Aktivität auf Meta ebenfalls sehr gering. Lange Zeit haben wir versucht, die Situation zu ändern, aber ohne Erfolg, weshalb der externe "freie" Chat irgendwie zu einer Herberge der Trübsal und Enttäuschung geworden ist.

Wie kann man die gesamte aktive Gemeinschaft von der Seite vertreiben, die Top-User zum Gehen zwingen und den Chat sowie Meta ersticken? Ganz einfach. Man braucht Macht, Heuchelei und Anweisungen.

Wer bist du, und woher kommst du?

Hallo, ich bin Athari und ich bin ein SO-Rebell. Ich bin seit 9 Jahren auf Stack Overflow angemeldet und habe 28.000 Reputation gesammelt (Top 1%). In der russischen Version bin ich seit 4 Jahren aktiv mit ähnlichen Ergebnissen (verbannte Reputationen werden nicht angezeigt, daher ist es schwer genau zu sagen). Alle Moderationsaktionen, von Bearbeitungen bis hin zu Schließungen, summieren sich auf Tausende. (Hinweis: Auf SO werden einige Moderationstools mit dem Erreichen bestimmter Reputationsstufen verfügbar. Wahlmoderatoren haben einfach mehr Werkzeuge.)

Ich bin im Leben ein Troll und Provokateur, der es nicht schafft, seine Meinung für sich zu behalten und ständig versucht, die genauen Grenzen der Regeln festzulegen. Ich würde alle Konflikte mit der Verwaltung auf meinen Charakter zurückführen (na ja, das ist nicht das erste Mal, dass ich Probleme bekomme), aber meine Kollegen von RuSO sind plötzlich zu der gleichen Meinung über die Verwaltung gekommen wie ich, wenn auch mit etwas Verspätung, sodass das Problem offensichtlich nicht an meiner langen Zunge liegt.

Wie alles begann

Ein User kam zu einer Blog-Plattform und begann, über die Migration seiner Seite mit Fragen und Antworten zu berichten. Dies stieß auf Missfallen der Betreiber der Plattform, da sie eine eigene Konkurrenzseite für Fragen und Antworten haben. Daher wurde die Möglichkeit des Users, über die Migration zu berichten, eingeschränkt. Dennoch weckte das mein Interesse an der noch nicht migrierten Seite, weshalb ich mich entschloss, mich frühzeitig anzuschließen.

Angesichts all der Annehmlichkeiten, an die ich mich bei Stack Overflow gewöhnt habe, war die Nutzung von Hashcode einfach und grob.

Oh, ich erwähne Hashcode jetzt zum wiederholten Mal. Wahrscheinlich sollte ich erklären, was das überhaupt ist, denn bald wird der letzte Mammut sterben, das sich daran erinnert. Vor einiger Zeit wollte ein gewisser Nikolai (umgangssprachlich Nikolai Chabanovsky) im russischen Internet eine Art Stack Overflow auf Russisch haben. Dieses Pendant wurde entwickelt, war mäßig erfolgreich, aber Nikolais wahre Traum war es immer, Teil von etwas Größerem zu sein, und nicht eine krampfhaft wirkende Unterstützung an der Seite. Er führte Gespräche sowohl mit Thematischen Medien als auch mit Stack Overflow, und schließlich stimmten die Letzten zu — zu diesem Zeitpunkt war die Eröffnung mehrerer lokalisierter SO geplant, und das anfängliche Befüllen der Datenbank kam genau richtig. Einige Inhalte aus dem Wissensnetz (Kopien von Stack Exchange) wurden importiert, einige wurden auf die Strecke geworfen, und Nikolai wurde der Herrscher von RuSO mit einer russischen Benutzeroberfläche, auf die nicht jeder Chinese sofort zugreifen kann.

Es stellte sich heraus, dass die Anforderungen auf Hashcode deutlich niedriger waren als auf SO, und das Themengebiet auch Fragen abdeckte, die nicht in das Format passten, wie etwa \"Gespräche über die Arbeit\". Nach dem Umzug begannen ich und andere freiwillige Aktivisten, die chaotischen Zustände zu beseitigen: wir schlossen und löschten irrelevante Fragen, brachten die Tags in Ordnung, aktualisierten die Abläufe entsprechend den Standards von SO und korrigierten die Probleme bei der Lokalisierung – ganz zu schweigen von den üblichen Antworten auf alles, was uns vor die Füße fiel.

Einerseits hat die Verwaltung grünes Licht für solch ein Vorgehen gegeben: Wir haben selbst die Regeln festgelegt, Grenzen diskutiert, Vereinbarungen getroffen, Themen verboten oder erlaubt und die englische Terminologie an unsere Bedürfnisse angepasst. Andererseits sind wir auf den Widerstand einiger der alten Hasen von Hashcode gestoßen, denen das Handeln der Jugend nicht gefiel. Besonders hartnäckig war ein Moderator, der von Hashcode übernommen wurde und enorme Verdienste im Bereich "Berufsgespräche" hatte, den schadhafte Elemente wie ich gnadenlos bereinigt haben. Da habe ich ihn praktisch zu meinem persönlichen Feind erklärt und mich sehr gefreut, als es mir gelang, ihn von der Seite zu vertreiben – zu diesem Zeitpunkt hatte ich die Tiefe meines moralischen Verfalls noch nicht erkannt.

Ich glaubte an eine strahlende Zukunft. Die Verwaltung redete in den Blogs von Raumschiffen, die die Weiten des Universums durchqueren, und erzählte im persönlichen Gespräch von der Website, die von der Gemeinschaft für die Gemeinschaft nach den Regeln der Gemeinschaft aufgebaut wird. Sogar auf Habr habe ich Dutzende – wenn nicht Hunderte – Kommentare über SO verfasst, die grundlegenden Prinzipien zu verteidigen und die siegreiche Demokratie zu bewerben. Meine „politische Karriere“ auf SO begann ich in der russischsprachigen Unterseite, deshalb dachte ich, dass es auf dem großen SO ähnlich läuft. Einwände, dass dies alles nur daran liegt, dass die Seite jung ist, ignorierte ich.

Mit dem Holzhammer

Auf Meta lässt sich mein Stil in vielen meiner Beiträge leicht erkennen: Ich habe „schädliche Ratschläge“ (im Grunde ungefilterte Kompilationen praktischer Fähigkeiten und theoretischer Überlegungen) verfasst, postete Ponys und hatte mit anderem Kram zu kämpfen. Normalerweise wurden diese Beiträge positiv bewertet. Daher, als ich eine Antwort auf die Frage nach "beleidigenden" Wörtern schrieb, mit der Aussage, dass "Beleidigung" stark vom Kontext abhängt, ist mir nicht wirklich bewusst geworden, dass dies ein Tabu-Gedanke war. Ich fügte im Nachsatz zu meiner Antwort ein sehr unglückliches (oder sagen wir ganz offen: verwirrtes in der finalen Phase) "Beispiel" hinzu. Daher habe ich strengen Regeln zufolge gegen die Vorschriften verstoßen und mir das nachfolgende Verbot verdient, aber was mich überraschte – die Verwaltung glaubte im Grunde nicht meinen Worten, dass ich nicht die Absicht hatte, jemanden zu beleidigen oder zu verletzen. Sie vertraten die Meinung, dass ich alle hasse, von Negern bis zu Frauen – die Menschen, mit denen ich gerade normal kommuniziert hatte, begannen mich zu überzeugen, dass ich fast die gesamte Bevölkerung des Planeten hasse.

Das Verbot habe ich natürlich überstanden, und es wurde zu einem eigenen Abenteuer (zu diesem Zeitpunkt war ich dabei, eine "Errungenschaft" für den kontinuierlichen Besuch der Seite über einen bestimmten Zeitraum zu erreichen), aber, wie man so schön sagt, der Nachgeschmack bleibt.

Eine zweite Skepsis stellte sich ein, als ich mit einem gewissen Leiter der Abteilung für die Entwicklung von Gemeinschaften programmierender und nicht programmierender Menschen aus den Tiefen des Unternehmens kommunizierte. Es wurde eine direkte Verbindung hergestellt, und wir begannen, Fragen zu sammeln. Ich stellte die Frage im Sinne von: "Darf man überhaupt schlüpfrige Witze machen? Wenn ja, auf welchem Niveau?"Happy Days“ oder „South Park?» На что мне прочитали лекцию, что всё, что хоть как-то хоть кем-то хоть когда-то может быть понято хоть на сколько-то хоть почему-то не очень, то мне лучше бы заткнуть свою варежку, а не нравится и хочется шутить — выход там.

Diese radikale Philosophie hat mich überrascht. Zu diesem Zeitpunkt war ich jedoch noch nicht über die SJW-Revolutionen in den USA informiert und verstand nicht, was zum Teufel da los war. Aber der Zweifel blieb. Später, nach den Nachrichten über Linus' Urlaub unter dem Vorwand, diese Welt nicht zu verstehen, und der Verurteilung aller, die auf Twitter falsch husten, der Umbenennung von slave/master in Open-Source-Projekten sowie der politischen Filterung von Inhalten durch Google und andere, und während ich zudem andere Anstrengungen der Gerechtigkeitskämpfer beobachtete, begann ich, den Umfang des Geschehens im Ausland zu begreifen.

Afro-Russen und Exkrement-Code

Der Administrator wies bereits eine viktorianische Moral auf – ich weiß nicht, woher er sich diese Ansichten in Russland angeeignet hat – aber er wurde von einem ausländischen Moderator übertroffen, der gekommen war, um die Anomalien rund um die Flaggen (Beschwerden an den Moderator) in den Chatnachrichten zu klären. Irgendwie reagierte er auf das Wort „Neger“ – anscheinend hatte Google Translate das Wort als „Sklave Nigger-Mutterficker“ übersetzt. Der herbeigeeilte Administrator nahm die Beschwerde zur Kenntnis und scheute sich nicht, den „Verantwortlichen“ gründlich zu tadeln. Später entzieht er den Room-Ownern (Room Owner – eine Art Halbmoderator in einem separaten Chat) unter einem dubiosen Vorwand die Rechte.

Zuvor wurden ebenfalls meine Rechte als Room-Owner entzogen – unter dem Vorwand, dass ein anderer Room-Owner alle durch seine Aufsicht genervt hat. Sehen Sie die Logik? Ich auch. Nun, meine Mission als Room-Owner habe ich erfüllt: Ich habe die RSS/Atom-Feeds eingerichtet und die Tags gesetzt. Natürlich sind das Kleinigkeiten, aber es ist trotzdem unangenehm, wenn man ohne Grund um seine Abzeichen gebracht wird.

So oder so endet die Geschichte der Room-Owner im RuSO hier. Die Verwaltung hat bekannt gegeben, dass die Untertanen unwürdig sind, die Ordnung zu wahren, weshalb nur gewählte Moderatoren die Aufsicht übernehmen werden.

Es gibt jedoch einen wichtigen Punkt: Die gewählten Moderatoren auf jeder Website des Netzwerks haben Moderatorrechte in jedem Chat. Ein einreisender russischsprachiger Moderator von einer Website über die russische Sprache (der ebenfalls aus dem Wissensnetz importiert wurde — nun ja, sozusagen gramoty.ru, nur ohne die Grammatik) beschloss, das Wort „гoвнокод“ für illegal zu erklären, und kickte sofort einen Teilnehmer aus dem Chat, wenn dieser einen Link auf govnokod.ru teilte. Der herbeigeeilte Administrator erklärte, dass die Chatteilnehmer den hilflosen Moderator hinterhältig mit ihren Versuchen, den etablierten Slang zu erklären, gemobbt hätten, während das Schicksal des Wortes „гoвнокод“ in der Luft schwebte.

So wurden wir amerikanischen viktorianischen Werten näher.

Das Wichtigste ist das Klima im Haus.

Kurz nach dem Umzug auf die neue Plattform spaltete sich der aktive Kern der Gemeinschaft in zwei Lager: die Schließer, die Unnötiges schlossen und löschten, und die Öffner, die versuchten, Unnützes vom Grund hervorzuheben und es in etwas Nützliches zu verwandeln, selbst wenn es formal gegen die Regeln verstieß. Auch die ersten Wahlen der Moderatoren fanden unter den Fahnen der Schließer und Öffner statt. Doch nach einiger Zeit stellte sich heraus, dass es zu früh war, sich über den Sieg der eigenen „Partei“ zu freuen.

Es gab viel Kritik, die Administratoren und Moderatoren machten im Chat und auf Meta häufig von ihrem Banhammer und anderen zur Verfügung stehenden Werkzeugen Gebrauch, ohne zögerten, schwere Geschütze als Argumente in ihren Diskussionen einzusetzen. Diese Moderatoren, die wir aus unseren Reihen auswählten, standen entweder bedingungslos auf der Seite der Administration oder hielten sich im Hintergrund und zeigten keinerlei Lebenszeichen. Dies förderte den Zusammenhalt nicht gerade.

Während früher die Demokratie florierte, wandte der Admin zunehmend den Ansatz "Ich habe gesagt, dass es so sein wird" an, und das endgültige Ende der Demokratie kam, als er unmissverständlich erklärte: "Dies ist nicht euer Land, es wird keine Demokratie geben, und all eure Abstimmungen auf Meta sind nur Wünsche." Zu diesem Zeitpunkt hatte ich keine besonderen Illusionen mehr, aber für manche waren diese Aussagen tatsächlich wie ein Schlag ins Gesicht. Von allen Seiten schallte es: Wenn es euch nicht gefällt – der Ausgang ist dort.

Eine der letzten Tropfen für den Spitzen-Nutzer RuSO war die Beförderung in den Rang von „noch einem, der sich mit Desktop .NET auskennt“. Stellen Sie sich vor, Sie investieren über Jahre hinweg viel Mühe und Arbeit in eine Plattform, und dann wird Ihnen gesagt: Na, einer mehr oder weniger – was macht das schon für einen Unterschied?

Die Trennung nach politischen Gesichtspunkten (Entscheider und Freigiebige) ist im Nichts verschwunden, es gibt nur noch „wir“ und „sie“.

Jetzt bist du der Feind.

Ich besuche die Seite nicht regelmäßig: Manchmal bin ich 24/7 online, dann gehe ich in „Urlaub“. Nach einem solchen Urlaub erfuhr ich von den zweiten Wahlen zur Moderation. Da ich bei den vorherigen Wahlen Vierter wurde, obwohl nur drei Positionen offen waren und ich etwas zu spät kam, entschloss ich mich, mich ein zweites Mal zu bewerben – dieses Mal sollte es doch ganz sicher keine Probleme geben, oder?

Aber es gab Probleme. Ein Moderator warf mir vor: „Sie haben drei Monate nicht moderiert, haben Sie etwa vergessen, wie das geht?“ Der Admin rollte mir die Augen.

Und dann erfuhr ich in einem persönlichen Gespräch mit dem Admin über Skype eine Sache, die mich aus den Socken haute. Es stellte sich heraus, dass ich als Störenfried wahrgenommen werde. Alles, was ich für die Website getan habe, all die Zeit und Ressourcen, die ich investiert habe – nichts davon zählt. Ich bin jetzt der Feind von RuSO. Ich, wie ein kleines, weinerliches Mädchen, schaute auf diese Nachrichten mit einem Kloß im Hals und wusste nicht, wie ich reagieren sollte.

Ich habe meine Kandidatur zurückgezogen. Es machte keinen Sinn: Es gab sowieso schon fast einen Vorwand für meinen Rücktritt, und obwohl es Leute gab, die bereit waren, mein Recht auf die Kandidatur zu verteidigen, bin ich selbst gegangen. Offensichtlich kann ich nicht als Moderator arbeiten, wenn die Hälfte des Moderatorenteams mich als Feind der Website sieht. Das ist absurd, das ist sinnlos, aber das ist etwas, das ich nicht korrigieren kann.

Eine große Explosion führt zu einer großen Verdichtung.

Wie lange auch immer, nach dem nächsten "Urlaub" kehrte ich auf die Website zurück, schielte in den Chat... und fand nichts vor. Der Chat war tot. Es gab Nachrichten aus den RSS/Atom-Feeds, ein Dutzend Nachrichten von ein paar Nutzern, aber das war alles. Der Chat war zwar nicht auf 100 Personen ausgelegt, aber so etwas gab es noch nie. Ich blätterte durch die Daten im Nachrichtenprotokoll und sah Tage, die von gähnender Leere erfüllt waren.

Es stellte sich heraus, dass nach einer weiteren Sitzung des Moderators, bei der unliebsame Nachrichten gelöscht wurden, alle auf eine alternative Plattform geflüchtet sind, deren Werbeplakate nun in den Profilen von SOprotest zu sehen sind. Nur dort konnten SOparteigänger und SOsympathisanten kommunizieren, ihre SOzweifel äußern und SOkombinationen erfinden, ohne zu befürchten, dass ihre Nachrichten nach dem Willen des Moderators verschwinden.

Doch damit endet die Geschichte nicht. Wie man mir berichtete, erklärte der Administrator einen der Benutzer zum Marionettenspieler — weil zwei Konten über die IP verbunden waren und sich im Chat gegenseitig zustimmten. Da dieser auch den Freien Chat ins Leben gerufen hatte, entschied der Administrator, dass der Marionettenspieler ein großartiger Manipulator der Massen sei, aufgrund dessen alle von der Seite geflohen sind und einen unrechtmäßigen Weg eingeschlagen haben. So ein großer Mensch ist dieser Marionettenspieler.

Konvertierung

Die Situation mit den Moderatoren war äußerst interessant. Einer der Moderatoren verwandelte sich in den „Handlanger“ des Admins und verkündete ohne Umschweife die Wahrheit, während er mit dem Bannhammer herumfuchtelte, um die Fliegen zu vertreiben, wenn es dem Admin zu lästig war, mit den einfachen Sterblichen zu kommunizieren. Viele Mitglieder des Widerstands hätten, als sie ihm ihre Stimme bei den Wahlen gaben, niemals gedacht, wie sehr Macht einen Menschen verändern kann. Der besonnene, vernünftige Mensch wurde zum Aufseher.

Ein Teil der Moderatoren ist entweder verschwunden oder hat sich aus der aktiven Teilnahme zurückgezogen. Es wurde behauptet, dass zumindest ein Teil von ihnen tatsächlich an der Entscheidungsfindung beteiligt ist, aber dies war unmöglich zu überprüfen: Der Zugang zum Moderator-Chat ist nur für Moderatoren möglich, und das Erwähnen des Inhalts dieses Chats durch Moderatoren wurde vor Ort mit der sofortigen Ausschaltung bestraft.

Ein besonderer Fall ist der eines jungen und engagierten Teilnehmers, der zur zweiten Wahl das Rhombus – das Erkennungszeichen eines Moderators – erhielt. Er hat immer für die Rechte der Benachteiligten gekämpft, weshalb meine Stimme für ihn offensichtlich war. Doch eines Tages wurde er gesperrt. Aus irgendeinem seltsamen Grund, aus denen heutzutage nur Widerstandskämpfer gesperrt werden: Er stellte die Heiligkeit des Admins in Frage und äußerte etwas in der Art, dass dieser die Meinungen anderer ignoriert.

Dem verhinderten Moderator wurde das Rhombus zurückgegeben, aber nach diesem Vorfall schien er ersetzt worden zu sein: Er hörte auf, der Parteilinie zu widersprechen und sich auf die Seite der Benachteiligten zu stellen. Es entstand der Eindruck, dass er Angst hatte, das Rhombus zu verlieren – diesmal für immer.

Bei den dritten Wahlen trat ein Kandidat von den Widerstandskämpfern an, aber einige hegen bereits den Verdacht, ob es nicht an einer moderativen Berufsdeformation oder psychischem Druck liegt. Ich eile nicht zu Schlussfolgerungen – die Zeit wird es zeigen – aber es scheint mir, als wäre der Zug bereits abgefahren. Andernfalls würde ich meine Zeit nicht mit diesem nutzlosen Geschreibsel verschwenden.

Pff und Popcorn

Der Druck nahm zu. Man wurde bereits für Nachrichten wie „Pfffff“, Witze über Popcorn und Links zum Freien Chat gesperrt, und der offizielle Chat wurde mehrfach eingefroren und gelöscht. Ja, ja, wenn der Admin keine Argumente mehr hatte, löschte er den Chat und stellte ihn nach einer Weile wieder her. So ist das auf SO. In den Ankündigungen wurden Warnungen von Moderatoren angebracht, dass jede Diskussion über Probleme mit einem Bann bestraft wird.

Diskussionen auf Meta endeten unweigerlich im Stillstand: Wenn man Probleme unter Bezugnahme auf Fakten diskutierte, wurde man der persönlichen Angriffe und übermäßigen Konkretheit beschuldigt. Stattdessen wurde vorgeschlagen, sich von konkreten Personen und Ereignissen abzulenken. In diesem Fall hieß es jedoch immer, dass alle Probleme erfunden seien, dass es das nie gegeben habe und überhaupt alles „abstrakte Abstraktionen“ seien.

Uns wurde ständig gesagt, dass ihre Metriken steigen, dass die Einzigartigkeiten ins Unendliche schießen, und dass es einer Handvoll Abweichler vollkommen egal sei.

Wir haben uns so gut wir konnten gewehrt.

Wir haben auf der Meta Offenheit gefordert (die Möglichkeit, Konflikte zu diskutieren), freien Austausch (ohne Sperren aus willkürlichen Gründen und ohne Unterteilung in Unberührbare und normale Mitglieder), lokalisierte Regeln (angepasst an die Realitäten der ehemaligen Sowjetunion) sowie Kontrolle (die Festlegung von Grenzen, innerhalb derer die Gemeinschaft etwas entscheiden kann). Ich war nicht an die von einigen Widerstandskämpfern gezeichneten Utopien geglaubt, unterstützte sie aber ideologisch.

Die Verwaltung schwieg manchmal monatelang, gab schließlich lapidare Antworten, sprach über Raumschiffe, die alle denkbaren und undenkbaren parallelen Universen durchqueren, sperrte für provokante Reden oder versprach, etwas zu tun, und tat doch nichts.

Nichts ist passiert. Nun, wie… bei uns ist nichts passiert, aber unser lokaler Admin wurde zum Aufseher über alle lokalen SO-Communities vom Portugiesischen bis zum Japanischen befördert.

Uns blieb nur, uns beim Sportloto zu beschweren. Und das taten wir, indem wir eine Beschwerde über Nicholas in das Rückmeldungsfenster der Verwaltung schrieben.

Wir erhielten keine Antwort.

Wer ist Schuld und was tun?

Es wäre leicht zu sagen, dass der Administrator schuld ist, doch das wäre nicht ganz korrekt. Erstens, ohne ihn würde es die Website nicht in der Form geben, wie wir sie jetzt kennen. Zweitens, er ist lediglich ein ineffektiver, unqualifizierter Manager, der, ganz im Sinne des Peter-Prinzip nicht nur die höchste, sondern auch die definitive Misserfolgsstufe erreicht hat und als einziger Manager im Unternehmen das entsprechende Qualifikationsprofil aufweist.

Früher oder später wäre das ohnehin passiert. Die Firma Stack Overflow (ich glaube, sie haben sich von Stack Exchange umbenannt) bewegt sich seit langem in Richtung Gewinnmaximierung durch Traffic und andere Kennzahlen. Viele Funktionen, die die Nutzer seit Jahren fordern, werden auf die lange Bank geschoben, nur um mit einem neuen Feature mehr Profit zu erzielen.

Die Unternehmensinhaber haben erkannt, dass die einfachen Prinzipien gelten: Je weniger Seele eine Ressource hat, je weniger Gemeinschaft und je mehr Automatisierung, und je besser dem intellektuellen Übergewicht Rechnung getragen wird, desto einfacher lässt sich die Ressource skalieren. Quantität überwiegt Qualität, und aus einer kritischen Masse an Quantität lässt sich Qualität erzeugen.

Natürlich werden solche Ideen nicht an den sichtbarsten Orten präsentiert – das würde dem Ruf schaden. Doch wie ich sowohl an den äußeren Manifestationen als auch an den schüchternen Leaks aus der internen Küche des Seitenbetriebs sehe, möchte niemand innen „Wärme“ oder „Menschlichkeit“ hinzufügen. Es sind Zahlen erforderlich.

Unser Admin konnte entweder nicht oder wollte dem Druck solcher Ideen nicht widerstehen. Er hat sie nicht nur übernommen, sondern war vollständig von ihnen eingenommen. Infolgedessen muss die Website, die noch lange nicht das Niveau eines großen SO erreicht hat, nach den Gesetzen der Skalierbarkeit des älteren Bruders leben und, was noch schlimmer ist, die Nutzer als Verbrauchsmaterial betrachten, obwohl jede Marke für sich auf ganz bestimmten Personen basiert und nicht auf unzähligen Indern, die von zu Hause aus an der Reputation arbeiten.

Meine Antwort zu der HTML-Parsing in .NET, die sich zu einem Artikel auf Habré eines anderen Autors transformiert hat, ist verworfen worden, und ich habe keine Möglichkeit, sie zu aktualisieren. Der Top-Nutzer schreibt nicht mehr lange Texte, die mehr an Kapitel aus Lehrbüchern erinnern als an Antworten. Die Website hat die Antworten zu C++, C#, F#, Java, Python und anderen Themen verloren. Aber das sind Kleinigkeiten. Das Wichtigste sind die Metriken.

Eine gewisse Ironie der aktuellen Situation finde ich darin, dass ich jetzt an der Stelle der alten Haschkodler gelandet bin, die bei der Umstellung die Seite verlassen mussten. Die erste Welle der Alten gab der Webseite ihren anfänglichen Inhalt. Als sie nicht mehr gebraucht wurden, wurden sie verworfen. Die zweite Welle der Alten sorgte für Ordnung auf der Seite während des Umzugs. Auch sie wurden nicht mehr gebraucht und ebenfalls verworfen. Das ist Geschäft, nichts Persönliches.

Nachsatz

Ich betrachte RuSO nicht als besonders wichtige Seite. Professionelle Programmierer gehen entweder auf das englischsprachige Stack Overflow oder – wenn sie auf Russisch sprechen möchten und/oder eine weniger strenge Atmosphäre wünschen – auf Toaster. Alle drei Seiten sind in großem Maße mit einfachen Juniorfragen überflutet, und sich mit ihnen zu beschäftigen ist nicht gerade aufregend. Und in ein oder zwei Jahrhunderten werden wir ohnehin alle auf Englisch oder Chinesisch sprechen.

Doch abgesehen von der Statistik gibt es Menschen: diejenigen, die das Internet mit Lernmaterialien füllen, und diejenigen, die diese Lernmaterialien konsumieren. Es ist schade, diesen Ort zu verlieren, an dem die ersten auf die zweiten trafen.

Nur registrierte Benutzer können an der Umfrage teilnehmen. Bitte melden Sie sich an.Sind Sie an Contour interessiert?