Eric S. Raymond, einer der Gründer der OSI (Open Source Initiative), der zu den Ursprüngen der Open-Source-Bewegung gehörte, dass ihm der Zugang zu den OSI-Mailinglisten verweigert wurde, auf denen er Überarbeitung der Punkte 5 und 6 im Zusammenhang mit dem Diskriminierungsverbot und kritisierte auch Versuche, unethisches Verhalten auf der Ebene von Lizenzen und der Durchsetzung von Ideen einzuschränken . Bereits mehrere Monate im OSI im Zusammenhang mit Versuchen, die Lizenz zu aktivieren (Cryptographic Autonomy License) ist eine der von OSI genehmigten offenen Lizenzen. Im Januar
aufgrund von CAL-bezogenen Meinungsverschiedenheiten von OSI Bruce Perens, der zusammen mit Eric Raymond die Open-Source-Definition entwickelte und die OSI-Organisation gründete.
Laut Raymond hat die OSI-Organisation einen Bürokratisierungsgrad erreicht, der dem dritten entspricht , vom Autor vorgeschlagen „Das Verhalten einer bürokratischen Organisation lässt sich am besten verstehen, wenn man annimmt, dass sie von einer geheimen Verschwörung ihrer Feinde kontrolliert wird.“ Raymond wurde aus den Mailinglisten entfernt, weil er zu hartnäckig war gegen eine unterschiedliche Auslegung der Grundprinzipien, die in einer Lizenz die Verletzung der Rechte bestimmter Gruppen und Diskriminierung im Anwendungsbereich verbieten.
Laut Raymond gibt es derzeit den Versuch, die kulturellen Grundlagen von Open-Source-Software neu zu definieren. Anstelle der Prinzipien der Meritokratie und des „Zeig mir den Code“-Ansatzes wird ein neues Verhaltensmodell durchgesetzt, nach dem sich niemand unwohl fühlen sollte. Die Wirkung solcher Maßnahmen besteht darin, dass das Ansehen und die Autonomie der Menschen, die die Arbeit erledigen und den Kodex schreiben, zugunsten selbsternannter Hüter edler Manieren gemindert werden (Konzentrieren Sie sich auf die Art und Weise, wie Argumente vorgetragen werden, und nicht auf die Argumente selbst.
Eine solche Arbeit stört, selbst wenn sie mit guten Absichten durchgeführt wird, die Prozesse der Selbstkorrektur des Verhaltens in der Gemeinschaft und kann sehr leicht in eine Zensur anderer Ansichten münden. „Verhaltenskodizes“, die auch projektunabhängige Aktivitäten der Teilnehmer regeln sollen, verbreiten sich immer weiter und werden oft zu einem Instrument zur Unterdrückung alternativer Standpunkte und anderer Meinungen.
In Bezug auf ethische Einschränkungen bei Lizenzen und eine andere Sichtweise auf die Punkte 5 und 6 der Definition einer offenen Lizenz haben in letzter Zeit immer mehr Projekte ihre Unzufriedenheit darüber geäußert, dass Cloud-Anbieter abgeleitete kommerzielle Produkte erstellen und sich mit dem Weiterverkauf offener Frameworks befassen DBMS in Form von Cloud-Diensten, nehmen jedoch nicht am Leben der Community teil und helfen nicht bei der Entwicklung. Die Folge ist die Einführung von Lizenzen, die den Nutzungsumfang einschränken. Ähnliche Lizenzen wurden in den letzten Jahren in Projekten wie z , , , и .
Eine Lizenz kann zum Präzedenzfall werden (Cryptographic Autonomy License), die von der OSI-Organisation kurz davor steht, als offen zu gelten. Diese Lizenz führt neue Einschränkungen ein, da Unternehmen daran gehindert werden sollen, Benutzerdaten zu kontrollieren, und Anwendungsentwickler dazu verpflichtet werden sollen, Verschlüsselungsschlüssel nur auf Endbenutzersystemen zu speichern. Die genannten Anforderungen können als Diskriminierung von Anwendungsentwicklern angesehen werden, die Schlüssel auf einem zentralen Server speichern.
Bitte denken Sie daran, dass die CAL in die Kategorie der Copyleft-Lizenzen und im Auftrag des Projekts speziell für den zusätzlichen Schutz von Benutzerdaten in verteilten P2P-Anwendungen. Holochain entwickelt eine Hashchain-basierte Plattform zum Aufbau kryptografisch verifizierter verteilter Anwendungen und versucht mit der neuen Lizenz sicherzustellen, dass jede Holochain-basierte Anwendung vertrauenswürdig und autonom ist. Die Lizenz verlangt nicht nur, dass alle abgeleiteten Werke unter denselben Bedingungen verbreitet werden, sondern gewährt auch nur eine öffentliche Aufführung unter Wahrung der Vertraulichkeit und Autonomie der privaten kryptografischen Schlüssel jedes einzelnen Benutzers.
CAL unterscheidet sich konzeptionell von anderen Lizenzen, da es nicht nur den Code, sondern auch die verarbeiteten Daten abdeckt. Wenn im Rahmen einer CAL die Vertraulichkeit der Schlüssel eines Benutzers gefährdet ist (z. B. werden die Schlüssel auf einem zentralen Server gespeichert), wird das Dateneigentum verletzt und die Kontrolle über die eigenen Kopien der Anwendung geht verloren. In der Praxis erlaubt diese Lizenzfunktion die Manipulation von Schlüsseln nur auf der Seite des Endbenutzers, ohne dass diese auf zentralen Servern gespeichert werden. Beispielsweise erlaubt eine CAL-Lizenz einem Unternehmen nicht, einen eigenen unternehmenseigenen P2P-Chat auf Basis von Holochain zu erstellen, bei dem Mitarbeiterschlüssel in einem vom Unternehmen kontrollierten gemeinsamen Speicher abgelegt werden, was die Möglichkeit des Lesens von Korrespondenz nicht ausschließt.
Hinweis: derzeit , die Website der OSI (Open Source Initiative), die Lizenzen auf Einhaltung der Open-Source-Kriterien prüft, ist in der Russischen Föderation aufgrund von nicht verfügbar Roskomnadzor (IP 159.65.34.8 ist in der alten Sperrliste der Cloud-Dienste enthalten, die in Telegram verwendet wurden). Aus einem ähnlichen Grund für die Sperrung 68 Ressourcen im Zusammenhang mit der Open-Source-Entwicklung, darunter blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org usw.
Source: opennet.ru