In der EU wurde ein Urheberrechtsgesetz verabschiedet, das das Internet bedroht.

Trotz massiver Proteste hat die Europäische Union eine umstrittene neue Richtlinie zum Urheberrecht verabschiedet. Das seit zwei Jahren entwickelte Gesetz soll den Rechteinhabern mehr Kontrolle über die Ergebnisse ihrer Arbeit geben. Kritiker befürchten jedoch, dass dies den Technologiegiganten mehr Macht verleiht, den freien Informationsfluss einschränkt und sogar beliebte Memes gefährden könnte.

Das Europäische Parlament hat die Richtlinie zum Urheberrecht mit 348 Stimmen dafür, 274 dagegen und 36 Enthaltungen angenommen. Die neuen Prinzipien stellen die erste umfassende Aktualisierung des EU-Urheberrechts seit 2001 dar. Sie durchliefen einen komplexen und schwierigen Gesetzgebungsprozess, der erst im letzten Sommer die öffentliche Aufmerksamkeit erregte. Gesetzgeber, die sich gegen die Richtlinie aussprachen, versuchten, die umstrittensten Teile der Gesetzgebung vor der endgültigen Abstimmung am Dienstag zu streichen, scheiterten jedoch um 5 Stimmen.

Die Richtlinie soll, wie angegeben, die Möglichkeiten von Nachrichtenressourcen und Autoren stärken, um sich gegen große Technologiekonzerne wie Facebook und Google zu behaupten, die von der Arbeit anderer profitieren. Infolgedessen hat sie breite Unterstützung von Prominenten wie Lady Gaga und Paul McCartney erhalten. Die Herausforderung für technische Giganten, die Geld und Traffic durch Verletzung fremder Urheberrechte verdienen, klingt für viele theoretisch verlockend. Allerdings sind mehrere Experten, darunter der Erfinder des World Wide Web, Tim Berners-Lee, mit zwei Punkten des Gesetzes nicht einverstanden, die ihrer Meinung nach enorme unbeabsichtigte Folgen haben könnten.

Es ist insgesamt schwierig, die Situation zu beschreiben, aber die grundlegenden Prinzipien sind recht einfach. Artikel 11, auch bekannt als die "Linksteuer", verlangt von Online-Plattformen, eine Lizenz für Links oder die Verwendung von Auszügen aus Nachrichtenartikeln zu erhalten. Dies soll den Nachrichtenorganisationen helfen, eine bestimmte Einnahmequelle von Diensten wie Google News zu erhalten, die Überschriften oder Teile von Inhalten anzeigen, die den Lesern angeboten werden. Artikel 13 verlangt, dass die Online-Plattform alle Anstrengungen unternimmt, um Lizenzen für urheberrechtlich geschützte Materialien zu erhalten, bevor diese auf ihre Plattformen hochgeladen werden, und ändert den aktuellen Standard, der von Plattformen lediglich verlangt, Anfragen zur Löschung urheberrechtlich geschützter Inhalte zu bearbeiten. Es wird erwartet, dass die Plattformen gezwungen sein werden, unvollkommene strenge Filter beim Hochladen von Materialien zu verwenden, um mit dem Strom an Benutzerinhalten umzugehen, und die strengsten Moderationsmethoden zur Norm werden. In beiden Fällen argumentieren Kritiker, dass die Richtlinie zu vage und kurzsichtig ist.

Das Europäische Parlament hat die Urheberrechtsrichtlinie 348-274 angenommen. Die EU wird #Uploadfilter und ein kontraproduktives Recht für Presseverlage erhalten. #Artikel13 #Artikel11 #RetteDeinInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo

— Creative Commons (@creativecommons) 26. März 2019

Die Hauptsorge besteht darin, dass die Gesetzgebung das Gegenteil von dem bewirken könnte, was beabsichtigt war. Verlage werden darunter leiden, da es schwieriger wird, Artikel zu teilen oder Nachrichten zu erfahren. Statt für Lizenzen zu bezahlen, werden Unternehmen wie Google einfach aufhören, Nachrichten aus vielen Quellen anzuzeigen, so wie sie es taten, als ähnliche Regeln in Spanien in Kraft traten. Kleinere und aufstrebende Plattformen, die es Nutzern ermöglichen, Inhalte hochzuladen, werden meantime nicht in der Lage sein, mit Facebook zu konkurrieren, das enorme Ressourcen für die Moderation und Verwaltung von Inhalten einsetzen kann. Die Möglichkeit einer zulässigen fairen Nutzung (die keine spezielle Genehmigung zur Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Objekts erfordert, z. B. zu Rezensions- oder kritischen Zwecken) wird im Wesentlichen verschwinden – Unternehmen werden einfach entscheiden, dass es das Risiko rechtlicher Verantwortung nicht wert ist, nur für ein Meme oder etwas Ähnliches.

Die EU-Abgeordnete Julia Reda, eine der aktivsten Kritikerinnen der Richtlinie, sagte nach der Abstimmung auf Twitter, dass dies ein dunkler Tag für die Freiheit des Internets sei. Der Wikipedia-Gründer Jimmy Wales erklärte, dass die Nutzer im Europäischen Parlament eine verheerende Niederlage erlitten haben. „Ein freies und offenes Internet wird schnell von den Konzernriesen aus den Händen der normalen Menschen genommen“, so Wales. „Es geht nicht darum, den Autoren zu helfen, sondern darum, monopolistische Praktiken auszubauen.“

Für die Gegner der Richtlinie gibt es noch einen kleinen Hoffnungsschimmer: Jedes Land in der EU hat jetzt zwei Jahre Zeit, um Gesetze zu erlassen und zu verbessern, bevor sie in ihrem Land in Kraft treten. Doch, wie Cory Doctorow von der Electronic Frontier Foundation anmerkt, ist das ebenfalls fraglich: „Das Problem ist, dass die in der EU tätigen Webdienste kaum unterschiedliche Versionen ihrer Websites für Nutzer in verschiedenen Ländern anbieten werden: Um sich das Leben zu erleichtern, werden sie eher das strengste Verständnis der Richtlinie in einem der Länder beachten.“

Wie die politischen Gruppen über #Uploadfilter und die #Linksteuer abgestimmt haben:
• @eppgroup überwiegend dafür
• @theprogressives & @aldegroup erheblich dafür
• @GreensEP & @GUENGL überwiegend dagegen #SaveYourInternet pic.twitter.com/x12Rp4q1Lm

— Julia Reda (@Senficon) 26. März 2019

Die Ergebnisse der Abstimmung zu diesem Gesetz werden auf einer speziellen Plattform veröffentlicht. EU-Bürger, die mit dem neuen Gesetz unzufrieden sind, haben möglicherweise noch die Chance, die Situation zu ändern.

Quelle: 3dnews.ru