ist ein beliebtes Abonnement in Runet, das Filter zum Blockieren von Werbung in Browser-Add-ons wie AdBlock Plus, uBlock Origin usw. enthält. Die Abonnementunterstützung und Änderungen an den Blockierungsregeln werden derzeit von Teilnehmern unter den Spitznamen „Lain_13“ und „dimisa“ durchgeführt. . Der zweite Autor ist besonders aktiv, wie aus dem Beamten hervorgeht и Änderungen. Offizielle Unterstützung für Sperrlisten finden Sie im entsprechenden Abschnitt in den Ru-Board-Foren.
Nach einem Konflikt geringer Intensität mit einem Forumbenutzer im Support-Thema zu Ru-Board der Autor „„Da er die Nachrichten des Benutzers als Trolling betrachtete, aber keine Reaktion von den Moderatoren des Ru-Board-Forums erhielt, ergriff er seine eigenen Maßnahmen. Am 7. März wurde RU AdList zur öffentlichen Liste hinzugefügt , wodurch Nachrichten eines bestimmten Benutzers im gesamten Ru-Board-Bereich blockiert werden. Da das RU AdList-Abonnement in RuNet beliebt ist, verlor der Benutzer NikosColev tatsächlich die Möglichkeit, in allen Forumsthemen zu kommunizieren; viele Benutzer sahen seine Nachrichten einfach nicht.
Nach Durchsicht der Liste der Änderungen an RU AdList stellten Ru-Board-Benutzer fest, dass dies nicht das erste Mal ist, dass der Autor von dimisa die Sperrliste für seine eigenen persönlichen Zwecke geändert hat. Im Zusammenhang mit Ru-Board wurde bereits am 19. April 2018 ein Benutzer gesperrt , 9. Oktober 2018 Benutzer , 6. März 2020, ein Ganzes Forum.
Vor diesem Hintergrund stellte sich die Frage: Ist es in der Werbeblockerliste zulässig, etwas anderes als die Werbung selbst zu filtern, und wie sehr kann man dieser Liste jetzt vertrauen? IN Zur Kritik am Einsatz eines Werbeblocker-Tools zur Lösung persönlicher Konflikte und zum Druck auf Nutzer, Dimisa , was sicherlich auch in Zukunft genauso funktionieren wird. Er begründete die Sperrung des Nutzers NikosColev damit, dass seine Aktivität als gleichwertig mit der Werbung für Schadsoftware angesehen werden könne. Nachdem die Informationen von Moderatoren aus dem Forum entfernt wurden, wurde auch die entsprechende Regel aus den Filtern entfernt.
Ergänzung: Dimisa ausführlicher Dein Standpunkt:
Jegliche Anweisungen und Empfehlungen, die dazu führen, dass etwas falsch bedient wird, was offensichtlich zu Problemen bei der Nutzung führt, können nur als schädlich für den Benutzer eingestuft werden. Wenn sie scheinbar nicht von den Informationen des wahren Autors zu unterscheiden sind und in einem Support-Thema veröffentlicht werden, handelt es sich nicht nur um einen potenziellen Schaden, sondern um einen direkten Schaden. Obwohl es sich um Überschwemmungen und Sabotage handelt, unterscheiden sich solche Aktivitäten nicht von der Werbung für gefälschte Download-Buttons, bei denen der Benutzer anstelle des erwarteten Ergebnisses Software erhält, die für ihn nutzlos ist. Um Schaden für Benutzer zu vermeiden, wurde die Regel hinzugefügt.
Die Weigerung des Benutzers selbst, seine destruktiven Aktivitäten einzustellen, und das Fehlen einer zeitnahen Reaktion der Verwaltung aufgrund der Feiertage ließen mir keine andere Wahl, als die mir zur Verfügung stehenden Tools zu nutzen. Die Entscheidung war ehrlich gesagt schlecht (worüber ich sowohl dem Benutzer als auch den Moderatoren im Voraus geschrieben habe), aber die Alternative bestand darin, den Support zu beenden. Ich habe nicht die Kraft und Zeit, es umzusetzen, wenn ich gleichzeitig mit Widerstand zu kämpfen habe, der von der Regierung nicht gestoppt wird.
Source: opennet.ru