{"id":100874,"date":"2021-07-30T10:22:40","date_gmt":"2021-07-30T08:22:40","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/proekt-glibc-otmenil-obyazatelnuyu-peredachu-prav-na-kod-fondu-spo"},"modified":"2021-07-30T10:22:40","modified_gmt":"2021-07-30T08:22:40","slug":"proekt-glibc-otmenil-obyazatelnuyu-peredachu-prav-na-kod-fondu-spo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/proekt-glibc-otmenil-obyazatelnuyu-peredachu-prav-na-kod-fondu-spo","title":{"rendered":"Das Glibc-Projekt hat die Pflicht zur \u00dcbertragung von Rechten an den Source Code an die Open Source Foundation aufgehoben.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Die Entwickler der GNU C Library (glibc) haben die Richtlinien f\u00fcr die Annahme von \u00c4nderungen und die \u00dcbertragung von Urheberrechten ge\u00e4ndert, wodurch die verpflichtende \u00dcbertragung der Verm\u00f6gensrechte an den Code an die Free Software Foundation (FSF) entf\u00e4llt. \u00c4hnlich wie bei den zuvor im GCC-Projekt angenommenen \u00c4nderungen wurde die Unterzeichnung des CLA-Vereinbarungs mit der FSF in glibc zu einer optionalen Ma\u00dfnahme, die im Ermessen des Entwicklers liegt. Die Regel\u00e4nderungen, die die Annahme von Patches ohne die \u00dcbertragung von Rechten an die FSF zulassen, treten am 2. August in Kraft und betreffen alle f\u00fcr die Entwicklung verf\u00fcgbaren Versionen von glibc, mit Ausnahme des Codes, der \u00fcber Gnulib gemeinsam mit anderen GNU-Projekten verwendet wird. <\/p>\n
Neben der \u00dcbertragung der Eigentumsrechte an den Entwicklerfonds haben die Entwickler die M\u00f6glichkeit, das Recht zur \u00dcbertragung des Codes f\u00fcr das Glibc-Projekt durch den Mechanismus des Developer Certificate of Origin (DCO) zu best\u00e4tigen. Gem\u00e4\u00df DCO wird der Autor durch das Hinzuf\u00fcgen der Zeile \u201eSigned-off-by: Name und E-Mail des Entwicklers\u201c zu jeder \u00c4nderung verfolgt. Indem der Entwickler diese Signatur an den Patch anf\u00fcgt, best\u00e4tigt er sein Urheberrecht an dem \u00fcbertragenen Code und stimmt dessen Verbreitung im Rahmen des Projekts oder als Teil des Codes unter einer freien Lizenz zu. Im Gegensatz zu den Handlungen des GCC-Projekts wird in Glibc die Entscheidung nicht vom Vorstand auferlegt, sondern nach vorheriger Diskussion mit allen Vertretern der Gemeinschaft getroffen. <\/p>\n
Die Streichung der Pflicht zur Unterzeichnung des Vertrags mit der SPO-Stiftung erleichtert den Beitritt neuer Teilnehmer an der Entwicklung erheblich und macht das Projekt unabh\u00e4ngig von den Str\u00f6mungen der SPO-Stiftung. W\u00e4hrend die Unterzeichnung des CLA durch Einzelpersonen lediglich zu Zeitverlust durch unn\u00f6tige Formalit\u00e4ten f\u00fchrte, war die \u00dcbertragung von Rechten an die SPO-Stiftung f\u00fcr Unternehmen und Mitarbeiter gro\u00dfer Firmen mit zahlreichen rechtlichen H\u00fcrden und Abstimmungen verbunden, die nicht immer erfolgreich abgeschlossen wurden. <\/p>\n
Der Verzicht auf die zentrale Verwaltung der Urheberrechte am Code sichert auch die urspr\u00fcnglich akzeptierten Lizenzbedingungen, da nun die pers\u00f6nliche Zustimmung jedes Entwicklers erforderlich ist, der seine Rechte nicht an die Free Software Foundation \u00fcbertragen hat, um die Lizenz zu \u00e4ndern. Dabei wird der Glibc-Code weiterhin unter der Lizenz \u201eLGPLv2.1 oder neuer\u201c bereitgestellt, die einen Wechsel zu neueren LGPL-Versionen ohne zus\u00e4tzliche Zustimmung erlaubt. Da die Rechte an einem Gro\u00dfteil des Codes weiterhin in den H\u00e4nden der Free Software Foundation bleiben, spielt diese Organisation weiterhin die Rolle des Garanten f\u00fcr die Verbreitung des Glibc-Codes unter ausschlie\u00dflich freien Copyleft-Lizenzen. Beispielsweise kann die Free Software Foundation Versuche blockieren, eine doppelte oder kommerzielle Lizenz einzuf\u00fchren oder geschlossene propriet\u00e4re Produkte in separaten Vereinbarungen mit den Code-Autoren zu ver\u00f6ffentlichen. <\/p>\n
Ein Nachteil des Verzichts auf eine zentralisierte Verwaltung der Code-Rechte besteht darin, dass Verwirrung bei der Kl\u00e4rung lizenzieller Fragen entstehen kann. Fr\u00fcher wurden alle Beschwerden \u00fcber Verst\u00f6\u00dfe gegen Lizenzbedingungen durch die Interaktion mit einer einzigen Organisation gel\u00f6st, w\u00e4hrend die Folgen von Verst\u00f6\u00dfen, auch unabsichtlichen, nun unvorhersehbar werden und eine Abstimmung mit jedem einzelnen Beteiligten erfordern. Ein Beispiel hierf\u00fcr ist die Situation mit dem Linux-Kernel, in der einzelne Kernel-Entwickler Klagen einreichen, auch mit dem Ziel pers\u00f6nlicher Bereicherung. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"