{"id":104059,"date":"2022-05-17T15:36:44","date_gmt":"2022-05-17T13:36:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio"},"modified":"2022-05-17T15:36:44","modified_gmt":"2022-05-17T13:36:44","slug":"novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","title":{"rendered":"Eine neue Wendung im Fall der GPL-Lizenzverletzung durch das Unternehmen Vizio.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Die Menschenrechtsorganisation Software Freedom Conservancy (SFC) hat einen neuen Schritt im Rechtsstreit mit der Firma Vizio angek\u00fcndigt, die beschuldigt wird, die Anforderungen der GPL-Lizenz nicht erf\u00fcllt zu haben, indem sie Firmware f\u00fcr Smart-TVs auf der SmartCast-Plattform verbreitet. Vertreter der SFC haben erreicht, dass die Pr\u00fcfung des Falls vom Bundesgericht der USA an das Bezirksgericht des Bundesstaates Kalifornien zur\u00fcckgegeben wird, was aus rechtlicher Sicht von grundlegender Bedeutung ist, da es die GPL nicht nur auf urheberrechtliche Objekte, sondern auch auf vertragliche Beziehungen bezieht. <\/p>\n
Zuvor erreichte das Unternehmen Vizio die Verlagerung des Falls vor ein Bundesgericht, das befugt ist, Fragen im Zusammenhang mit Urheberrechtsverletzungen zu entscheiden. Bemerkenswert an diesem Fall ist, dass er erstmals in der Geschichte nicht im Namen eines Entwicklers eingereicht wurde, der die Eigentumsrechte am Code besitzt, sondern von einem Verbraucher, dem die Quelltexte der unter der GPL-Lizenz verbreiteten Komponenten nicht zur Verf\u00fcgung gestellt wurden. Indem Vizio die Behandlung der GPL in den Bereich des Urheberrechts verschiebt, baut das Unternehmen seine Verteidigung darauf auf, zu beweisen, dass Verbraucher keine Beg\u00fcnstigten sind und kein Recht haben, solche Klagen einzureichen. Das hei\u00dft, Vizio strebt eine Abweisung des Falls aufgrund der Unzul\u00e4ssigkeit der Klageeinreichung an, ohne die vorgebrachten Vorw\u00fcrfe bez\u00fcglich der Verletzung der GPL zu bestreiten. <\/p>\n
Die Vertreter der SFC-Organisation gehen davon aus, dass die GPL Elemente eines Vertrags enth\u00e4lt und der Verbraucher, dem die Lizenz bestimmte Rechte einr\u00e4umt, ein Teilhaber ist und die Durchsetzung seiner Rechte auf den Erhalt des Quellcodes des abgeleiteten Produkts verlangen kann. Die Zustimmung des Bundesgerichts, den Fall an das Bezirksgericht zur\u00fcckzuverweisen, best\u00e4tigt die M\u00f6glichkeit, die GPL im Rahmen des Vertragsrechts zu verfolgen (Verfahren wegen Urheberrechtsverletzungen werden vor den Bundesgerichten, Vertragsverletzungen jedoch vor den Bezirksgerichten verhandelt). <\/p>\n
Die Richterin Josephine Staton, die den Fall pr\u00fcfte, weigerte sich, die Klage mit der Begr\u00fcndung abzuweisen, dass der Kl\u00e4ger kein Beg\u00fcnstigter bei den Urheberrechtsstreitigkeiten ist, da die Einhaltung der in der GPL-Lizenz festgelegten zus\u00e4tzlichen vertraglichen Verpflichtung von den Rechten getrennt ist, die durch das Urheberrecht gew\u00e4hrt werden. In der Entscheidung zur R\u00fcckgabe des Falls an das Bezirksgericht wird festgestellt, dass die GPL sowohl als Lizenz zur Nutzung des durch das Urheberrecht gesch\u00fctzten Werks als auch als vertragliche Vereinbarung fungiert. <\/p>\n
Die Klage gegen Vizio wurde 2021 eingereicht, nachdem drei Jahre lang versucht wurde, die Einhaltung der GPL-Lizenzanforderungen auf friedliche Weise zu erreichen. In der Firmware der Smart-TVs von Vizio wurden GPL-Pakete wie der Linux-Kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt und systemd identifiziert. Das Unternehmen hat jedoch es vers\u00e4umt, den Benutzern die M\u00f6glichkeit zu geben, die Quelltexte der GPL-Komponenten der Firmware anzufordern, und in den Informationsmaterialien wurde nicht erw\u00e4hnt, dass Software unter Copyleft-Lizenzen verwendet wird und welche Rechte durch diese Lizenzen bereitgestellt werden. Die Klage fordert keine finanzielle Entsch\u00e4digung; die Organisation SFC bittet lediglich das Gericht, Vizio zu verpflichten, die Bedingungen der GPL in seinen Produkten einzuhalten und die Verbraucher \u00fcber ihre Rechte zu informieren, die durch Copyleft-Lizenzen gew\u00e4hrt werden. <\/p>\n
Ein Hersteller, der in seinen Produkten Code unter Copyleft-Lizenzen verwendet, ist verpflichtet, den Quellcode einschlie\u00dflich des Codes von abgeleiteten Arbeiten und Installationsanweisungen zur Verf\u00fcgung zu stellen, um die Freiheit der Software zu sichern. Ohne solche Ma\u00dfnahmen verliert der Benutzer die Kontrolle \u00fcber die Software, kann Fehler nicht selbst beheben, neue Funktionen nicht hinzuf\u00fcgen und unn\u00f6tige Funktionalit\u00e4ten nicht entfernen. \u00c4nderungen k\u00f6nnen notwendig sein, um die eigene Privatsph\u00e4re zu sch\u00fctzen, selbst Probleme zu beheben, die der Hersteller nicht l\u00f6sen m\u00f6chte, und die Lebensdauer des Ger\u00e4ts zu verl\u00e4ngern, nachdem die offizielle Unterst\u00fctzung eingestellt wurde oder k\u00fcnstliche Veralterung zur Anregung des Kaufs eines neuen Modells erfolgt. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"