{"id":104059,"date":"2022-05-17T15:36:44","date_gmt":"2022-05-17T13:36:44","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio"},"modified":"2022-05-17T15:36:44","modified_gmt":"2022-05-17T13:36:44","slug":"novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/novyj-povorot-v-razbiratelstve-svyazannom-s-narusheniem-liczenzii-gpl-kompaniej-vizio","title":{"rendered":"Eine neue Wendung im Rechtsstreit um die GPL-Lizenzverletzung durch das Unternehmen Vizio","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Die Menschenrechtsorganisation Software Freedom Conservancy (SFC) berichtete von einer neuen Wendung im Rechtsstreit mit dem Unternehmen Vizio, das beschuldigt wird, die Anforderungen der GPL-Lizenz bei der Verbreitung von Firmware f\u00fcr Smart-TVs auf der SmartCast-Plattform nicht erf\u00fcllt zu haben. Vertreter der SFC haben die R\u00fcck\u00fcberstellung des Falls vom Bundesgericht der USA an das Bezirksgericht des Bundesstaates Kalifornien erreicht, was aus der Sicht der Einordnung der GPL nicht nur in den Bereich des Urheberrechts, sondern auch in den Bereich der Vertragsbeziehungen von grundlegender Bedeutung ist. <\/p>\n
Zuvor hatte Vizio die Verlegung des Falls vor das Bundesgericht beantragt, das befugt ist, Fragen zu Urheberrechtsverletzungen zu kl\u00e4ren. Das vorliegende Verfahren ist bemerkenswert, da es in der Geschichte erstmals nicht im Namen eines Entwicklers eingereicht wurde, dem die Rechte am Code zustehen, sondern im Namen eines Verbrauchers, dem die Quelltexte der unter der GPL-Lizenz verbreiteten Komponenten nicht zur Verf\u00fcgung gestellt wurden. Indem Vizio die Behandlung der GPL im Bereich des Urheberrechts verlagert, baut es seine Verteidigung darauf auf zu beweisen, dass Verbraucher keine Beg\u00fcnstigten sind und keine Anspr\u00fcche in dieser Hinsicht geltend machen k\u00f6nnen. Das hei\u00dft, Vizio strebt die Abweisung des Verfahrens aufgrund der Unzul\u00e4ssigkeit der Klage an, ohne die erhobenen Vorw\u00fcrfe gegen die GPL zu bestreiten. <\/p>\n
Vertreter der SFC-Organisation gehen davon aus, dass die GPL Elemente eines Vertrages enth\u00e4lt, und der Verbraucher, dem die Lizenz bestimmte Rechte einr\u00e4umt, ist Teil dieses Vertrages und kann die Durchsetzung seiner Rechte auf den Erhalt des Quellcodes des abgeleiteten Produkts verlangen. Die Zustimmung des Bundesgerichts, den Fall an das Bezirksgericht zur\u00fcckzugeben, best\u00e4tigt die M\u00f6glichkeit, die GPL im Rahmen des Vertragsrechts durchzusetzen (Urheberrechtsverletzungen werden vor Bundesgerichten verhandelt, w\u00e4hrend Vertragsverletzungen vor Bezirksgerichten behandelt werden). <\/p>\n
Die mit dem Fall befasste Richterin Josephina Staton hat abgelehnt, die Klage abzuweisen, mit der Begr\u00fcndung, dass der Kl\u00e4ger nicht der Beg\u00fcnstigte des Verfahrens zum Urheberrechtsverletzung ist, da die Erf\u00fcllung der in der GPL-Lizenz genannten zus\u00e4tzlichen vertraglichen Verpflichtung von den durch das Urheberrecht gew\u00e4hrten Rechten getrennt ist. In dem Beschluss zur R\u00fccksendung des Falls an das Bezirksgericht wurde festgestellt, dass die GPL sowohl als Lizenz zur Nutzung urheberrechtlich gesch\u00fctzter Arbeiten als auch als vertragliche Vereinbarung wirkt. <\/p>\n
Die Klage gegen Vizio wurde 2021 eingereicht, nachdem drei Jahre lang versucht wurde, die Anforderungen der GPL-Lizenz auf friedlichem Wege durchzusetzen. In der Firmware der Smart-TVs von Vizio wurden GPL-Pakete wie der Linux-Kernel, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt und systemd identifiziert, doch das Unternehmen hat es vers\u00e4umt, den Nutzern die M\u00f6glichkeit zu geben, die Quelltexte der GPL-Komponenten der Firmware anzufordern, und hat in den Informationsmaterialien nicht auf die Verwendung von Software unter Copyleft-Lizenzen und die durch diese Lizenzen gew\u00e4hrten Rechte hingewiesen. Die Klage sieht keine Geldentsch\u00e4digung vor; die Organisation SFC fordert lediglich, dass das Gericht Vizio anweist, die Bedingungen der GPL in seinen Produkten einzuhalten und die Verbraucher \u00fcber die Rechte zu informieren, die die Copyleft-Lizenzen bieten. <\/p>\n
Ein Hersteller, der in seinen Produkten Code unter Copyleft-Lizenzen verwendet, ist verpflichtet, die Quelltexte bereitzustellen, einschlie\u00dflich des Codes abgeleiteter Werke und Installationsanleitungen, um die Freiheit der Software zu wahren. Ohne solche Ma\u00dfnahmen verliert der Nutzer die Kontrolle \u00fcber die Software, kann keine Fehler selbst beheben, neue Funktionen hinzuf\u00fcgen oder \u00fcberfl\u00fcssige Funktionalit\u00e4t entfernen. \u00c4nderungen k\u00f6nnen erforderlich sein, um die eigene Privatsph\u00e4re zu sch\u00fctzen, Probleme unabh\u00e4ngig zu beheben, die der Hersteller nicht l\u00f6sen m\u00f6chte, und den Lebenszyklus des Ger\u00e4ts zu verl\u00e4ngern, nachdem die offizielle Unterst\u00fctzung eingestellt wurde oder das Ger\u00e4t absichtlich obsolet gemacht wurde, um den Kauf eines neuen Modells zu f\u00f6rdern. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"