{"id":104591,"date":"2022-07-04T09:36:46","date_gmt":"2022-07-04T07:36:46","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github"},"modified":"2022-07-04T09:36:46","modified_gmt":"2022-07-04T07:36:46","slug":"organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github","title":{"rendered":"Die Organisation SFC hat offene Projekte aufgefordert, die Nutzung von GitHub einzustellen","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Die Organisation Software Freedom Conservancy (SFC), die rechtlichen Schutz f\u00fcr freie Projekte bietet und die Einhaltung der GPL-Lizenz einfordert, hat die Nutzung der Plattform GitHub f\u00fcr die gemeinsame Entwicklung von Code eingestellt und andere Entwickler offener Projekte aufgefordert, ihrem Beispiel zu folgen. Die Organisation hat zudem eine Initiative ins Leben gerufen, die darauf abzielt, die Migration von Projekten von GitHub zu offenere Alternativen wie CodeBerg (basierend auf Gitea) und SourceHut zu erleichtern, oder die Implementierung eigener Entwicklungsdienste auf ihren Servern, die auf offenen Plattformen wie Gitea oder GitLab Community Edition basieren. <\/p>\n
Die Initiative wurde durch das Unverm\u00f6gen von GitHub und Microsoft, sich mit den ethischen und rechtlichen Aspekten der Nutzung von Quelltexten freier Software als Grundlage f\u00fcr die Entwicklung eines maschinellen Lernmodells im kommerziellen Dienst GitHub Copilot auseinanderzusetzen, angesto\u00dfen. Vertreter der SFC versuchten zu kl\u00e4ren, ob das erzeugte maschinelle Lernmodell urheberrechtlich gesch\u00fctzt ist und, falls ja, wem diese Rechte geh\u00f6ren und wie sie sich zu den Rechten am Code verhalten, auf dessen Basis das Modell erstellt wurde. Au\u00dferdem ist unklar, ob ein Codeblock, der im GitHub Copilot generiert wurde und Code aus den Projekten wiederholt, die zur Erstellung des Modells verwendet wurden, als abgeleitetes Werk gelten kann und ob das Einf\u00fcgen solcher Bl\u00f6cke in propriet\u00e4re Software einen Versto\u00df gegen Copyleft-Lizenzen darstellt. <\/p>\n
Vertretern von Microsoft und GitHub wurden Fragen zu den rechtlichen Grundlagen gestellt, die den Aussagen des Direktors von GitHub zugrunde liegen, dass das Trainieren des maschinellen Lernmodells mit \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Daten in die Kategorie der fairen Nutzung f\u00e4llt und die Verarbeitung von Code in GitHub Copilot analog zur Verwendung eines Compilers behandelt werden kann. Dar\u00fcber hinaus wurde Microsoft gebeten, eine Liste der Lizenzen und eine \u00dcbersicht der Repository-Namen bereitzustellen, die beim Training des Modells verwendet wurden. <\/p>\n
Es wurde auch die Frage gestellt, wie die Aussage, dass das Training eines Modells mit beliebigem Code ohne R\u00fccksicht auf die verwendeten Lizenzen zul\u00e4ssig ist, sich mit der Tatsache, dass f\u00fcr das Training von GitHub Copilot nur Code aus Open-Source-Software verwendet wurde und das Training keinen Code aus geschlossenen Repositories oder propriet\u00e4ren Produkten wie Windows und MS Office umfasst, vereinbaren l\u00e4sst. Wenn das Training eines Modells mit beliebigem Code als faire Nutzung gilt, warum sch\u00e4tzt Microsoft dann sein geistiges Eigentum h\u00f6her als das geistige Eigentum der Entwickler von Open-Source-Software? <\/p>\n
Microsoft hat sich den Antworten entzogen und keinen juristischen Hintergrund bereitgestellt, der die Legitimit\u00e4t seiner Aussagen zur fairen Nutzung best\u00e4tigt. Versuche, die notwendigen Informationen zu erhalten, wurden seit Juli letzten Jahres unternommen. Zun\u00e4chst versprachen Vertreter von Microsoft und GitHub, bald zu antworten, aber sie haben nicht geantwortet. Nach sechs Monaten wurde eine \u00f6ffentliche Diskussion \u00fcber potenzielle rechtliche und ethische Probleme in Maschinenlernsystemen initiiert, aber die Vertreter von Microsoft ignorierten die Einladung zur Teilnahme. Letztendlich lehnten die Vertreter von Microsoft nach einem Jahr ab, dieses Thema zu er\u00f6rtern, und erkl\u00e4rten, dass eine Diskussion sinnlos sei, da sie wahrscheinlich die Position der SFC nicht \u00e4ndern werde. <\/p>\n
Neben den Anspr\u00fcchen im Zusammenhang mit dem Projekt GitHub Copilot werden auch folgende Probleme bei GitHub erw\u00e4hnt: <\/p>\n
\n
GitHub hat einen Vertrag \u00fcber die Bereitstellung kommerzieller Dienstleistungen f\u00fcr die US-amerikanische Einwanderungs- und Zollbeh\u00f6rde (ICE) abgeschlossen, deren Aktivit\u00e4ten von Aktivisten als unethisch angesehen werden, beispielsweise aufgrund der Praxis der Trennung von Kindern und ihren Eltern nach der Festnahme illegaler Einwanderer. Versuche, die Zusammenarbeit zwischen GitHub und ICE zu diskutieren, stie\u00dfen auf eine herablassende und heuchlerische Haltung gegen\u00fcber der angesprochenen Frage.\n
GitHub versichert die Community seiner Unterst\u00fctzung f\u00fcr Open Source-Software, doch die Website und der gesamte Dienst von GitHub sind propriet\u00e4r, und der Quellcode ist geschlossen und nicht zur Analyse zug\u00e4nglich. Obwohl das Tool Git urspr\u00fcnglich entwickelt wurde, um das propriet\u00e4re BitKeeper zu ersetzen und die Zentralisierung zugunsten eines dezentralen Entwicklungsmodells zu \u00fcberwinden, bindet GitHub Entwickler durch spezifische Erweiterungen von Git an eine zentralisierte, propriet\u00e4re Plattform, die von einem kommerziellen Unternehmen kontrolliert wird.\n
Die F\u00fchrungskr\u00e4fte von GitHub kritisieren den Copyleft und die GPL und fordern dazu auf, permissive Lizenzen zu verwenden. GitHub geh\u00f6rt zur Microsoft Corporation, die sich zuvor durch Angriffe gegen Open-Source-Software und durch Ma\u00dfnahmen gegen das Lizenzmodell des Copyleft hervorgetan hat. <\/ul>\n
Zus\u00e4tzlich wird darauf hingewiesen, dass die Organisation SFC die Aufnahme neuer Projekte, die nicht planen, von GitHub zu migrieren, eingestellt hat. F\u00fcr bereits in der SFC vertretene Projekte wird ein Ausstieg von GitHub nicht aufgezwungen, allerdings ist die Organisation bereit, ihnen alle notwendigen Ressourcen und Unterst\u00fctzung anzubieten, wenn sie den Wechsel zu einer anderen Plattform beabsichtigen. Neben der rechtsstaatlichen T\u00e4tigkeit sammelt die SFC auch F\u00f6rdermittel und bietet rechtlichen Schutz f\u00fcr freie Projekte, indem sie sich um Spenden und das Management der Projekte k\u00fcmmert, wodurch Entwickler von pers\u00f6nlicher Haftung im Falle von Rechtsstreitigkeiten entlastet werden. Zu den Projekten, die mit Unterst\u00fctzung der SFC entwickelt werden, geh\u00f6ren Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape und etwa ein Dutzend weiterer freier Projekte. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"