{"id":104591,"date":"2022-07-04T09:36:46","date_gmt":"2022-07-04T07:36:46","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github"},"modified":"2022-07-04T09:36:46","modified_gmt":"2022-07-04T07:36:46","slug":"organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/organizacziya-sfc-prizvala-otkrytye-proekty-prekratit-ispolzovat-github","title":{"rendered":"Die SFC-Organisation hat offene Projekte aufgefordert, GitHub nicht mehr zu verwenden.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Die Software Freedom Conservancy (SFC), eine Organisation, die rechtlichen Schutz f\u00fcr freie Projekte bietet und die Einhaltung der GPL-Lizenz verteidigt, hat die Nutzung der Plattform GitHub zur gemeinsamen Code-Entwicklung eingestellt und andere Entwickler offener Projekte aufgefordert, ihrem Beispiel zu folgen. Die Organisation hat auch eine Initiative ins Leben gerufen, um die Migration von Projekten von GitHub zu offenere Alternativen wie CodeBerg (auf Gitea-Basis) und SourceHut zu erleichtern oder eigene Entwicklungsservices basierend auf offenen Plattformen wie Gitea oder GitLab Community Edition auf ihren Servern zu implementieren. <\/p>\n
Die Initiative der SFC wurde durch das Unverm\u00f6gen von GitHub und Microsoft, sich mit den ethischen und rechtlichen Aspekten der Nutzung von Quelltexten freier Software f\u00fcr die Erstellung eines Machine-Learning-Modells im kommerziellen Service GitHub Copilot auseinanderzusetzen, angesto\u00dfen. Vertreter der SFC haben versucht herauszufinden, ob das entstandene Machine-Learning-Modell urheberrechtlich gesch\u00fctzt ist und, falls ja, wem die Rechte geh\u00f6ren und wie sie sich zu den Rechten am Code verhalten, auf dessen Grundlage das Modell erstellt wurde. Auch ist derzeit unklar, ob ein im GitHub Copilot generierter Codeblock, der den Code von Projekten, die zur Erstellung des Modells verwendet wurden, wiederholt, als abgeleitete Arbeit angesehen werden kann und ob die Einbeziehung solcher Codebl\u00f6cke in propriet\u00e4re Software als Verletzung von Copyleft-Lizenzen betrachtet werden kann. <\/p>\n
Vertreter von Microsoft und GitHub wurden gefragt, welche gesetzlichen Bestimmungen den Aussagen des GitHub-Direktors zugrunde liegen, wonach das Trainieren eines Machine-Learning-Modells mit \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Daten als faire Nutzung gilt und die Verarbeitung des Codes im GitHub Copilot analog zur Nutzung eines Compilers interpretiert werden kann. Dar\u00fcber hinaus wurde Microsoft gebeten, eine Liste der Lizenzen sowie eine Aufstellung der Repository-Namen, die beim Trainieren des Modells verwendet wurden, bereitzustellen. <\/p>\n
Es wurde auch die Frage gestellt, wie die Aussage, dass das Trainieren eines Modells mit beliebigem Code ohne Ber\u00fccksichtigung der verwendeten Lizenzen zul\u00e4ssig ist, mit der Tatsache in Einklang steht, dass f\u00fcr das Training von GitHub Copilot ausschlie\u00dflich Code aus Open-Source-Software verwendet wurde und das Training keinen Code aus geschlossenen Repositories und propriet\u00e4ren Produkten des Unternehmens, wie Windows und MS Office, umfasst. Wenn das Training eines Modells mit beliebigem Code als faire Nutzung angesehen wird, warum sch\u00e4tzt Microsoft dann sein geistiges Eigentum h\u00f6her ein als das geistige Eigentum von Entwicklern der Open-Source-Software? <\/p>\n
Microsoft hat auf Anfragen nicht reagiert und kein juristisches Gutachten bereitgestellt, das die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit seiner Aussagen zur fairen Nutzung best\u00e4tigt. Seit Juli letzten Jahres wurden Versuche unternommen, die erforderlichen Informationen zu erhalten. Zun\u00e4chst versicherten Vertreter von Microsoft und GitHub, zeitnah zu antworten, doch dies geschah nie. Nach einem halben Jahr wurde eine \u00f6ffentliche Diskussion \u00fcber m\u00f6gliche rechtliche und ethische Probleme in maschinellen Lernsystemen initiiert, jedoch ignorierten die Vertreter von Microsoft die Einladung zur Teilnahme. Letztendlich lehnten die Microsoft-Vertreter nach einem Jahr eine direkte Diskussion zu diesem Thema ab und erkl\u00e4rten, dass eine Diskussion sinnlos sei, da sie die Position der SFC wahrscheinlich nicht \u00e4ndern w\u00fcrde. <\/p>\n
Neben den Beschwerden im Zusammenhang mit dem GitHub Copilot-Projekt werden auch folgende Probleme mit GitHub festgestellt: <\/p>\n
\n
GitHub hat einen Vertrag \u00fcber die Bereitstellung von kommerziellen Dienstleistungen f\u00fcr die Einwanderungs- und Zollbeh\u00f6rde der USA (ICE) abgeschlossen, deren T\u00e4tigkeit von Aktivisten als unethisch angesehen wird, beispielsweise wegen der Praxis der Trennung von Kindern und ihren Eltern nach der Inhaftierung illegaler Einwanderer. Diskussionen \u00fcber die Zusammenarbeit zwischen GitHub und ICE stie\u00dfen auf Gleichg\u00fcltigkeit und Heuchelei hinsichtlich der angesprochenen Thematik.\n
GitHub versichert der Community seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr Open Source, doch die gesamte Plattform und der Dienst von GitHub sind propriet\u00e4r, und die Codebasis ist geschlossen und nicht zur Analyse zug\u00e4nglich. Obwohl das Git-Tool urspr\u00fcnglich entwickelt wurde, um das propriet\u00e4re BitKeeper zu ersetzen und von der Zentralisierung zu einer dezentralen Entwicklungsmodell zu wechseln, bindet GitHub durch spezifische Erweiterungen \u00fcber Git Entwickler an eine zentralisierte, propriet\u00e4re Plattform, die von einem einzigen Unternehmen kontrolliert wird.\n
Die F\u00fchrungskr\u00e4fte von GitHub kritisieren Copyleft und die GPL und pl\u00e4dieren f\u00fcr die Verwendung von permissiven Lizenzen. GitHub geh\u00f6rt zur Microsoft Corporation, die sich zuvor durch Angriffe auf freies Software-Programm und durch Handlungen gegen das Copyleft-Lizenzmodell hervorgetan hat. <\/ul>\n
Es wird zudem darauf hingewiesen, dass die Organisation SFC die Aufnahme neuer Projekte, die nicht von GitHub migrieren wollen, vor\u00fcbergehend eingestellt hat. F\u00fcr bereits vorhandene SFC-Projekte wird der Ausstieg aus GitHub nicht aufgezwungen, jedoch ist die Organisation bereit, ihnen alle ben\u00f6tigten Ressourcen und Unterst\u00fctzung anzubieten, sollten sie auf eine andere Plattform wechseln wollen. Neben der Menschenrechtsarbeit sammelt die SFC Spendenmittel und bietet rechtlichen Schutz f\u00fcr freie Projekte, indem sie die Funktion der Spendenakquise \u00fcbernimmt und die Verm\u00f6genswerte der Projekte verwaltet, wodurch die Entwickler von pers\u00f6nlicher Haftung im Falle von Rechtsstreitigkeiten befreit werden. Zu den Projekten, die mit Unterst\u00fctzung der SFC entwickelt werden, geh\u00f6ren Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape und weitere etwa ein Dutzend freie Projekte. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"