Bruce Perens, einer der Autoren der Definition von Open Source und Mitbegr\u00fcnder der Open Source Initiative, hat den ersten Entwurf einer neuen Lizenz mit dem Titel \u201ePost-Open Zero-Cost\u201c vorgestellt. Diese Lizenz zielt darauf ab, bestehende Probleme in der Interaktion zwischen Entwicklern von Open-Source-Software und kommerziellen Unternehmen hinsichtlich einer fairen Gegenleistung f\u00fcr die kommerzielle Nutzung des Codes zu l\u00f6sen. In der Lizenz wird die M\u00f6glichkeit festgelegt, zus\u00e4tzliche Bedingungen f\u00fcr die kommerzielle Nutzung zu stellen; beispielsweise sollen Unternehmen, die von der Nutzung der Open-Source-Software profitieren, entweder durch Mitarbeit an der Entwicklung oder durch Zahlung von Abgaben ausgleichen, die dann unter den direkten Entwicklern aufgeteilt werden. <\/p>\n
Das Hauptunterscheidungsmerkmal der Post-Open-Lizenz im Vergleich zu bestehenden Open-Source-Lizenzen wie der GPL ist die Einf\u00fchrung eines vertragsrechtlichen Elements, das bei Verletzung der Lizenzbedingungen k\u00fcndbar ist. Es werden zwei Arten von vertraglichen Vereinbarungen vorgesehen \u2013 eine kostenlose und eine kostenpflichtige. Der kostenpflichtige Vertrag erm\u00f6glicht den Abschluss einer Vereinbarung zur Gew\u00e4hrung zus\u00e4tzlicher Rechte und wird bei der kommerziellen Verbreitung von Produkten oder bei \u00c4nderungen ohne \u00f6ffentliche Offenlegung angewendet. <\/p>\n
Die Lizenz definiert auch die Organisation \u201ePOST-OPEN ADMINISTRATION\u201c, die als rechtlicher Vertreter der Lizenzgeber auftritt und ihre Rechte bei Bedarf verteidigt sowie die Verteilung der erhaltenen Mittel unter Ber\u00fccksichtigung des Beitrags zur Entwicklung koordiniert. Die Struktur der Organisation, die in ihrer T\u00e4tigkeit transparente Prozesse und finanzielle Mechanismen verwenden sollte, ist bisher nicht festgelegt und Gegenstand zuk\u00fcnftiger Diskussionen. <\/p>\n
Zu den Situationen, die zur Beendigung vertraglicher Vereinbarungen f\u00fchren k\u00f6nnen, geh\u00f6ren: Verletzung der Lizenzbedingungen; Einreichung von Anspr\u00fcchen wegen Patentverletzungen; auferlegte zus\u00e4tzliche Bedingungen (zum Beispiel die Hinzuf\u00fcgung von Sanktionen in Vertr\u00e4gen mit Kunden im Falle der Verbreitung von Informationen zur Behebung von Schwachstellen); \u00c4nderungen, die dem Exportkontrollgesetz unterliegen (zum Beispiel f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke oder zur Herstellung von Waffen); Verschweigen von Informationen \u00fcber Schwachstellen oder die Behinderung deren Offenlegung; Nutzung von Code zur Schulung von Modellen des maschinellen Lernens, die unter anderen Bedingungen verbreitet werden. Vertragsverh\u00e4ltnisse werden nicht sofort beendet, sondern erst nach 60 Tagen nach der Mitteilung \u00fcber eine Verletzung. Wenn die Verst\u00f6\u00dfe innerhalb von 60 Tagen behoben werden, bleiben die erteilten Rechte in Kraft. <\/p>\n
Ein Problem, das bei der neuen Lizenz der GPL angegangen wird, ist die Tatsache, dass die GPL ausschlie\u00dflich auf die Gew\u00e4hrleistung von Rechten ausgerichtet ist, ohne das Recht anderer einschr\u00e4nken zu k\u00f6nnen. Diese Eigenschaft erm\u00f6glicht es Unternehmen, die Anforderungen der GPL bez\u00fcglich des unbeschr\u00e4nkten Zugangs zu Quelltexten zu umgehen. Insbesondere werden Schlupfl\u00f6cher genutzt, um die Verf\u00fcgbarkeit des Codes einzuschr\u00e4nken, indem zus\u00e4tzliche vertragliche Bedingungen an die Endbenutzer auferlegt werden, die die Weiterverbreitung des zugrundeliegenden Open-Source-Codes einschr\u00e4nken. <\/p>\n
Beim Kauf einer RHEL-Distribution schlie\u00dft der Kunde mit Red Hat einen Vertrag \u00fcber Unterst\u00fctzung und Updates ab, in dem die Redistribution der Daten eingeschr\u00e4nkt wird und das Recht auf Vertragsk\u00fcndigung bei Diskrepanzen zwischen tats\u00e4chlich installierten und gekauften RHEL-Kopien erw\u00e4hnt wird. Dies zwingt dazu, zwischen der Freiheit der Softwareverwendung und dem Erhalt des Status als Red Hat-Kunde zu w\u00e4hlen. Die f\u00fcr RHEL bereitgestellten Sicherheits-Patches gelten f\u00fcr den GPL-Code, und gem\u00e4\u00df der Lizenz hat der Nutzer das Recht auf deren Verbreitung. Dies kann jedoch als Vertragsbruch gegen\u00fcber Red Hat angesehen werden und k\u00f6nnte zur Beendigung der Dienstleistungen des Unternehmens f\u00fchren. <\/p>\n