Bruce Perens, einer der Autoren der Definition von Open Source und Mitgr\u00fcnder der Open Source Initiative, hat den ersten Entwurf einer neuen Lizenz \"Post-Open Zero-Cost\" vorgestellt. Diese Lizenz zielt darauf ab, die bestehenden Probleme der Zusammenarbeit zwischen Entwicklern von Open-Source-Software und kommerziellen Unternehmen im Hinblick auf eine faire R\u00fcckgabe aus der kommerziellen Nutzung des Codes zu l\u00f6sen. In der Lizenz wird die M\u00f6glichkeit beschrieben, zus\u00e4tzliche Bedingungen f\u00fcr die kommerzielle Nutzung aufzuerlegen. So wird Unternehmen, die von der Nutzung der Open-Source-Software profitieren, angeboten, entweder durch Teilnahme an der Entwicklung oder durch Zahlung von Abgaben, die unter den unmittelbaren Entwicklern verteilt werden, zu bezahlen. <\/p>\n
Der entscheidende Unterschied zwischen der Post-Open-Lizenz und bestehenden Open-Source-Lizenzen wie der GPL ist die Einf\u00fchrung eines Vertragsbestandteils, der bei Verletzung der Lizenzbedingungen gek\u00fcndigt werden kann. Es sind zwei Arten von vertraglichen Vereinbarungen vorgesehen - eine kostenlose und eine kostenpflichtige. Der kostenpflichtige Vertrag bietet die M\u00f6glichkeit, eine Vereinbarung \u00fcber zus\u00e4tzliche Rechte abzuschlie\u00dfen und wird bei der kommerziellen Verbreitung von Produkten oder \u00c4nderungen angewendet, ohne dass diese \u00f6ffentlich offengelegt werden m\u00fcssen. <\/p>\n
Die Lizenz definiert auch die Organisation \"POST-OPEN ADMINISTRATION\", die im Namen der Lizenzgeber agiert, deren rechtlicher Vertreter ist, deren Rechte gegebenenfalls verteidigt und die die erhaltenen Mittel unter Ber\u00fccksichtigung des Beitrags zur Entwicklung verteilt. Die Struktur der Organisation, die in ihrer T\u00e4tigkeit transparente Prozesse und finanzielle Mechanismen nutzen soll, ist derzeit noch nicht festgelegt und Gegenstand zuk\u00fcnftiger Diskussionen. <\/p>\n
Unter den Situationen, die zur Aufl\u00f6sung des vertraglichen Teils f\u00fchren, sind folgende erw\u00e4hnt: Verletzung der Lizenzbedingungen; Erhebung von Anspr\u00fcchen wegen Patentverletzungen; Auferlegung zus\u00e4tzlicher Bedingungen (z. B. Hinzuf\u00fcgen von Sanktionen im Vertrag mit Kunden, falls Informationen \u00fcber die Behebung von Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten ver\u00f6ffentlicht werden); \u00c4nderungen, die unter das Exportkontrollgesetz fallen (z. B. f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke und Waffenentwicklung); Verschweigen von Informationen \u00fcber Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten oder Behinderung ihrer Offenlegung; Verwendung von Code zur Schulung von Modellen des maschinellen Lernens, die unter anderen Bedingungen verbreitet werden. Vertragsverh\u00e4ltnisse werden nicht sofort gek\u00fcndigt, sondern erst 60 Tage nach Mitteilung \u00fcber die Verletzung. Wenn die Verst\u00f6\u00dfe innerhalb von 60 Tagen behoben werden, bleiben die einger\u00e4umten Rechte g\u00fcltig. <\/p>\n
Einige Probleme der GPL, die in der neuen Lizenz angegangen werden sollen, sind, dass die GPL lediglich auf die Gew\u00e4hrung von Rechten abzielt, ohne die M\u00f6glichkeit, die Rechte anderer zu entziehen. Diese Besonderheit erm\u00f6glicht es Unternehmen, die Anforderungen der GPL in Bezug auf den unbeschr\u00e4nkten Zugang zu Quelltexten zu umgehen. Insbesondere werden Schlupfl\u00f6cher genutzt, um die Verf\u00fcgbarkeit des Codes durch das Auferlegen zus\u00e4tzlicher vertraglicher Bedingungen an Endbenutzer zu beschr\u00e4nken, die die sekund\u00e4re Verbreitung des zugrunde liegenden offenen Codes einschr\u00e4nken. <\/p>\n
Wenn ein Kunde beispielsweise ein RHEL-Distributionspaket kauft, unterzeichnet er mit der Firma Red Hat einen Vertrag \u00fcber Support und Aktualisierungen, in dem die Weiterverbreitung von Daten eingeschr\u00e4nkt und das Recht auf Vertragsaufl\u00f6sung im Falle einer Diskrepanz zwischen den tats\u00e4chlich installierten und gekauften RHEL-Kopien erw\u00e4hnt wird. Dies zwingt ihn dazu, zwischen der Freiheit, die Software zu nutzen, und dem Erhalt des Status als Red Hat-Kunde zu w\u00e4hlen. Die f\u00fcr RHEL bereitgestellten Patches zur Behebung von Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten gelten f\u00fcr GPL-Code, und gem\u00e4\u00df der Lizenz hat der Benutzer das Recht auf deren Verbreitung, jedoch k\u00f6nnte dies als Vertragsverletzung gegen\u00fcber Red Hat betrachtet werden und zur Einstellung der Dienstleistungen des Unternehmens f\u00fchren. <\/p>\n