{"id":120265,"date":"2024-10-22T13:09:17","date_gmt":"2024-10-22T11:09:17","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/predstavlena-vetka-yadra-linus-next-dlya-testirovaniya-v-rezhime-nepreryvnoj-integraczii"},"modified":"2024-10-22T13:09:17","modified_gmt":"2024-10-22T11:09:17","slug":"predstavlena-vetka-yadra-linus-next-dlya-testirovaniya-v-rezhime-nepreryvnoj-integraczii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/predstavlena-vetka-yadra-linus-next-dlya-testirovaniya-v-rezhime-nepreryvnoj-integraczii","title":{"rendered":"Die Kernel-Branch linus-next wurde zur Testung im kontinuierlichen Integrationsmodus vorgestellt.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Sasha Levin von Google, der sich mit der Betreuung der LTS-Zweige des Linux-Kernels besch\u00e4ftigt und im Beratungsgremium der Linux Foundation sitzt, hat die Schaffung eines neuen Kernzweigs angek\u00fcndigt \u2013 \u201elinus-next\u201c. Dieser ist \u00e4hnlich dem \u201elinux-next\u201c-Zweig konzipiert und dient der Pr\u00fcfung von \u00c4nderungen, die f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Hauptversion des Linux-Kernels vorgeschlagen werden, unterscheidet sich jedoch dadurch, dass er sich auf \u00c4nderungen konzentriert, die bereit f\u00fcr die Annahme in den Hauptzweig sind, und eine stabilere sowie besser getestete Basis bietet. <\/p>\n
Der bisher verwendete \u201elinux-next\u201c-Zweig eignet sich hervorragend zur \u00dcberpr\u00fcfung der Integration von \u00c4nderungen im Kernel, zur Bewertung m\u00f6glicher Konflikte zwischen den Zweigen verschiedener Betreuer und zur Identifizierung von fehler- und warnbehafteten Aspekten der Zusammenstellung. Seine Nutzung zur Pr\u00fcfung der Funktionalit\u00e4t der eingef\u00fchrten \u00c4nderungen ist jedoch problematisch. Der \u201elinux-next\u201c-Zweig umfasst eine Mischung aus \u00c4nderungen, die bereit f\u00fcr die \u00dcbernahme in den Hauptkern sind, und experimentellen Erg\u00e4nzungen, die eventuell noch lange weiterentwickelt werden und m\u00f6glicherweise nie in den Hauptkern \u00fcbernommen werden. <\/p>\n
Die Verf\u00fcgbarkeit instabilen experimentellen Codes erlaubt es nicht, den Kernel f\u00fcr umfassende Funktionstests zu verwenden, da der experimentelle Code negative Auswirkungen auf andere Subsysteme des Kernels haben kann. In dem neuen Branch werden die Kriterien f\u00fcr die Annahme von \u00c4nderungen strenger sein \u2013 es werden nur an Linus Torvalds adressierte Pull-Requests ber\u00fccksichtigt, von denen die Entwickler annehmen, dass Linus sie in den Hauptbranch des Kernels aufnehmen wird. <\/p>\n
Das Erscheinen des Branches «linus-next» erm\u00f6glicht nicht nur das Testen der Kompatibilit\u00e4t der vorgeschlagenen \u00c4nderungen auf der Ebene des Kernel-Builds, sondern auch die direkte Bewertung der Funktionalit\u00e4t, was zu einer h\u00f6heren Qualit\u00e4t der Tests von \u00c4nderungen in der Phase der \u00dcberpr\u00fcfung bereits eingereichter, aber noch nicht vom Linus \u00fcberpr\u00fcfter Pull-Request f\u00fchrt. Der neue Branch wird auch dazu anregen, Pull-Requests so fr\u00fch wie m\u00f6glich einzureichen, noch bevor das Fenster f\u00fcr die Annahme von \u00c4nderungen er\u00f6ffnet ist, um deren Funktionalit\u00e4t testen zu k\u00f6nnen. Dar\u00fcber hinaus wird der Branch «linus-next» nach dem Modell der kontinuierlichen Integration entwickelt, anstelle von t\u00e4glichen Updates mit der Erstellung eines neuen Tags, was die Analyse auftretender Probleme und die Identifizierung spezifischer \u00c4nderungen, die einen Ausfall verursacht haben, erleichtert. <\/p>\n
Zus\u00e4tzlich ist die Unzufriedenheit von Linus Torvalds mit dem Prozess der Kernel-Blockierung von Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten in der Hardware zu erw\u00e4hnen. Dies wurde w\u00e4hrend der Diskussion \u00fcber Probleme und R\u00fcckschritte im Code angesprochen, um Angriffe abzuwehren, die Schwachstellen im Mechanismus der spekulativen Ausf\u00fchrung von Instruktionen im CPU nutzen. Die erforderlichen \u00c4nderungen zur Blockierung von Hardwareanf\u00e4lligkeiten komplizieren die Entwicklung, f\u00fchren zu R\u00fcckschritten und beeintr\u00e4chtigen die Leistung, obwohl die meisten solcher Angriffe rein theoretischer Natur sind und in der Praxis nie au\u00dferhalb von Laborbedingungen angewendet werden. <\/p>\n
In Anbetracht des Vorschlags, den Kernel zu \u00e4ndern, um potenzielle Probleme bei der Bek\u00e4mpfung von Hardware-Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten zu umgehen, schlug Linus vor, die Verantwortung auf die Hardwarehersteller zu \u00fcbertragen, da sie die Verursacher dieser Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten sind, und klarzumachen, dass sie ihre Probleme selbst l\u00f6sen sollten. Die vorgeschlagene \u00c4nderung sollte als Sicherheitsma\u00dfnahme dienen, da der Schutz aufgrund des unvorhersehbaren Verhaltens von CPUs auf einigen neuen Intel-CPUs potenziell nicht mehr funktionieren k\u00f6nnte. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"