Die Gedanken von Theodore Ts'o, dem Sch\u00f6pfer des Ext4-Dateisystems, zur Entwicklung von ext4, dem BcacheFS-Dateisystem, dem Linux-Kernel, ZFS, Verhaltenskodizes und Dateisystemen im Allgemeinen: <\/p>\n
Zur Entwicklung von ext4<\/b>. <\/p>\n F\u00fcr jede Version des ext4-Kernels arbeiten mehr als ein halbes Dutzend Personen daran. Derzeit verbringe ich den Gro\u00dfteil meiner Zeit mit der \u00dcberpr\u00fcfung von Code, der Durchf\u00fchrung von Tests und der Verbesserung der Testanwendung {kvm<\/a>,gce,qemu,android}-xfstests. Ich verlasse mich sehr auf 2-3 andere Entwickler von SUSE und IBM, die mir bei der \u00dcberpr\u00fcfung des Codes helfen. <\/p><\/blockquote>\n \u00dcber BcacheFS<\/b> <\/p>\n Um ehrlich zu sein, bcachefs ist nicht vollst\u00e4ndig ein Einzelprojekt \u2013 zum Beispiel war Kent f\u00fcr 72% der Patches zwischen den Kernel-Versionen 6.11 und 6.12 verantwortlich, w\u00e4hrend ich bei 103 Patches f\u00fcr ext4 im selben Zeitraum genau 0% beigetragen habe. Das kommt daher, dass ich fest davon \u00fcberzeugt bin, dass Programmierung ein Teamsport ist und meine Rolle als technischer Leiter darin besteht, die Teilnehmer von ext4 zu bef\u00e4higen, alles zu tun, um das Dateisystem zu verbessern. Wir halten w\u00f6chentliche Konferenzen ab, und Derrick Wong, der leitende Entwickler von XFS und ehemalige Betreuer von XFS, nimmt an diesen Konferenzen teil \u2013 ich habe ihm bekanntlich beim Testen von XFS geholfen, und Derrick hat mir in verschiedenen Testfragen zu ext4 geholfen und sogar ein paar Patches f\u00fcr ext4 \u00fcberpr\u00fcft. Wir arbeiten zusammen, und das ist gut. <\/p>\n Ich \u00fcberlasse es anderen, zu entscheiden, ob sie ihre Daten einem Einzelk\u00e4mpfer anvertrauen m\u00f6chten, der m\u00f6glicherweise talentierter ist als ich, aber ich gebe Ihnen einen Hinweis \u2013 Sie k\u00f6nnen das Team zur L\u00f6sung des Problems heranziehen. Es ist nicht n\u00f6tig, dies alleine zu tun. Nat\u00fcrlich m\u00fcssen Sie wissen, wie Sie das Beste in anderen wecken k\u00f6nnen, und Sie m\u00fcssen zusammenarbeiten. H\u00f6flichkeit in Mailinglisten schadet auch nicht. <\/p><\/blockquote>\n \u00dcber den Kern, CoC, M\u00f6glichkeiten und die Zukunft von ext4<\/b> <\/p>\n Ext4 erh\u00e4lt tats\u00e4chlich einige neue Funktionen, jedoch handelt es sich dabei um solche, die von den Unternehmen finanziert werden, da die Rentabilit\u00e4t der Funktionsentwicklung aus Kosten- und Nutzenperspektive sinnvoll ist. So waren beispielsweise fscrypt und die Gro\u00df-\/Kleinschreibung ignorierenden Verzeichnisse Funktionen, die f\u00fcr Android und Chrome OS n\u00fctzlich waren und zumindest teilweise von diesen Entwicklergruppen finanziert wurden (Steam war ebenfalls besorgt \u00fcber die Gro\u00df-\/Kleinschreibung und unterst\u00fctzte einen der Ingenieure). Wir m\u00f6chten Unterst\u00fctzung f\u00fcr ununterbrochene Schreibvorg\u00e4nge (untorn) hinzuf\u00fcgen, da dies die Leistung von Datenbanken auf cloud-gest\u00fctzten emulierten Blockger\u00e4tssystemen verbessern wird, wo 16k atomare Schreibvorg\u00e4nge garantiert werden k\u00f6nnen. Dies w\u00fcrde die doppelte Pufferung in MySQL und PostgreSQL \u00fcberfl\u00fcssig machen. <\/p>\n (Tats\u00e4chlich k\u00f6nnen Amazon und Google dies in ihren eigenen DBMS-Produkten tun, indem sie Annahmen \u00fcber die Funktionsweise von Amazon EBS und Google Persistent Disk treffen, aber wir m\u00f6chten es auf allgemeinere Weise tun, die langfristig besser wartbar ist). Es ist weniger ansprechend als Dinge wie Reflinks, aber die Kosten-Nutzen-Analyse ist viel einfacher zu rechtfertigen, sowohl weil die Kosten niedriger sind (weniger Entwicklungs-, Test- und Zertifizierungsaufwand f\u00fcr Unternehmensbereitstellungen) als auch weil die Vorteile viel einfacher zu quantifizieren sind. Dinge wie 'Ich kann die Gehaltskosten von XX Vollzeit-Entwicklern \u00fcber f\u00fcnf Jahre einsparen' sind f\u00fcr diese Art von Leistungssteigerungsfunktionen viel einfacher zu machen. <\/p>\n Im Gegensatz dazu sind Reflinks zwar spannend, aber ich konnte keinen Kunden finden, der bereit w\u00e4re, die Entwicklungskosten zu bezahlen, oder ein Unternehmen, das denkt, dass ihre Kunden mehr von ihrem Produkt kaufen w\u00fcrden, wenn sie Reflinks in ext4 hinzuf\u00fcgen. Das mag sehr unternehmensseitig erscheinen, aber es gibt eine Geschichte dar\u00fcber, wie die Ingenieure von ZFS ein Projekt von Grund auf ohne Erlaubnis des Managements und ohne Vorschl\u00e4ge vom Vertriebstarteten und Sun das pr\u00e4sentierten, was faktisch ein vollendeter Fakt war. <\/p>\n Das klingt gro\u00dfartig, aber man sollte sich daran erinnern, dass Sun am Ende Geld verloren hat, bis es gezwungen war, an ein anderes Unternehmen verkauft zu werden, und dass die Ingenieursorganisation, die ZFS unterst\u00fctzt hat, nicht mehr existiert. Rund um die Zeit, als ZFS angek\u00fcndigt wurde, war ich an einer Unternehmensforschung beteiligt, um herauszufinden, ob es sinnvoll w\u00e4re, in Dateisystemfunktionen f\u00fcr AIX und Linux zu investieren \u2013 wir kamen zu dem Schluss, dass es nicht der Fall war, da die Amortisierung gering war und neue Dateisystemfunktionen nicht dazu f\u00fchren w\u00fcrden, dass mehr Kunden Hardware, Software oder IBM-Systeme kaufen. Vielleicht hat IBM schwere Zeiten durchgemacht, aber sie existiert immer noch, w\u00e4hrend Sun es nicht mehr tut. <\/p>\n Etwa zur gleichen Zeit kamen Vertreter mehrerer Linux-Unternehmen zusammen, um zu \u00fcberlegen, wie Linux mit ZFS konkurrieren k\u00f6nnte. Bei diesem Treffen wurde die Idee aufgebracht, dass btrfs die langfristige Antwort sein w\u00fcrde, w\u00e4hrend ext4 die kurzfristige L\u00f6sung darstellt, um Unterst\u00fctzung f\u00fcr Dinge wie Live-Resize, 64-Bit-Blocknummern und andere Funktionen zu bieten, die in traditionellen Legacy-Unix-OS vorhanden waren und in ext3 nicht vorhanden waren. <\/p>\n Bei diesem Treffen wurde ich gebeten, die Anforderungen zur Erstellung eines v\u00f6llig neuen Dateisystems zu definieren. Ich habe recherchiert, um herauszufinden, wie viel Aufwand bei der Entwicklung solcher Dateisysteme wie GPFS und JFS von IBM sowie advfs von Digital n\u00f6tig war. Au\u00dferdem habe ich bewertet, wie lange Sun f\u00fcr die Entwicklung von ZFS ben\u00f6tigt hat, bis dieses Dateisystem betriebsbereit war. Die Antwort, die ich erhielt, belief sich auf etwa 100 Personenjahre, mit einer niedrigen Sch\u00e4tzung von 50 Personenjahren und einer hohen Sch\u00e4tzung von 200 Personenjahren (dies galt jedoch f\u00fcr GPFS, das ein clustered Filesystem ist und daher wesentlich komplexer ist). <\/p>\n Ich berichtete dar\u00fcber bei einem Meeting, und ein Senior Engineer von Intel sagte: 'Nein, sagen Sie das den Managern nicht, denn sie werden das Projekt niemals genehmigen! Sagen Sie ihnen, dass btrfs in 18 Monaten bereit sein wird.' Ich lasse die Leute selbst entscheiden, wann btrfs den Status 'einsatzbereit f\u00fcr Unternehmen' erreicht, insbesondere f\u00fcr die neuen ansprechenden erweiterten Funktionen, die mit ZFS konkurrieren sollten, aber ich glaube nicht, dass es zur Diskussion steht, dass dies nicht in 18 Monaten geschehen ist. <\/p>\n Und selbst bevor Sun auseinanderbrach, lehnten viele Unternehmen, die ihre Vertreter zu den Treffen entsandt hatten, die Teilnahme ihrer Ingenieure an der Arbeit an btrfs ab, was nat\u00fcrlich nicht hilfreich war. Wahrscheinlich lag das daran, dass Unternehmen rationale Organisationen sind, die eigene Entscheidungen \u00fcber Rentabilit\u00e4t treffen, und die Finanzierung eines neuen Dateisystems nicht denselben Sinn hatte wie dar\u00fcber zu berichten, dass Linux eine Antwort auf ZFS haben wird. <\/p>\n R\u00fcckblickend kann man sagen, dass ZFS zwar wirklich coole Funktionen hatte, es aber nicht ausreichte, um die meisten Benutzer dazu zu bringen, Solaris anstelle viel g\u00fcnstigerer x86-Plattformen zu w\u00e4hlen und Linux zu installieren. Und zu dem Zeitpunkt, als Sun beschloss, die OpenSolaris- und Solaris-x86-Strategie auszuprobieren, war es bereits zu sp\u00e4t. Die Netzwerkeffekte waren enorm, und die x86-Strategie bot keine Antwort auf die Frage, wie ein Unternehmen, Sun, all die hochqualifizierten Ingenieure, die an Solaris arbeiteten, bezahlen konnte. Der Kauf eines x86-Servers f\u00fcr 5000 Dollar bietet keine gro\u00dfe Rentabilit\u00e4t im Vergleich zu dem Server durch<\/a> SunFire E10k Sparc f\u00fcr 100.000 Dollar, die Sun als den 'Point' im 'Dot Com' bezeichnete. <\/p>\n Die Essenz ist, dass Ingenieurwesen in der realen Welt ein Kompromiss ist und die gesch\u00e4ftliche Realit\u00e4t Teil dieses Kompromisses ist. Ich entschuldige mich nicht daf\u00fcr, dass ich es bevorzuge, Essen zu essen und genug Geld verdienen m\u00f6chte, um eines Tages in Rente gehen zu k\u00f6nnen. Das bedeutet, dass ich gut verstehen muss, wie ich dem Arbeitgeber einen Nutzen bringe, der zumindest das Zehnfache meines Gehalts \u00fcbersteigt. Wenn ich das erreichen kann, w\u00e4hrend ich mit Open Source arbeite und anderen Unternehmen helfe, Geld zu verdienen, sodass sie bereit sind, zur ext4 beizutragen, nun ja, das ist Teil der Herausforderung und der Grund, warum ich es liebe, mit Open Source zu arbeiten. <\/p>\n Und um zum Verhaltenskodex zur\u00fcckzukehren, m\u00f6chte ich sagen, dass fast alle Maintainer der g\u00e4ngigen Dateisysteme diesen Kodex nicht aus irgendwelchen tr\u00fcben liberalen \u00dcberlegungen unterst\u00fctzt haben. Es liegt daran, dass wir jeden Ingenieur brauchen, der bereit ist, seinen Beitrag zu unserem Projekt zu leisten, und die meisten von uns haben Leute gesehen, die sich geweigert haben, an Linux zu arbeiten und zu anderen Betriebssystemen gewechselt sind (ich kenne jemanden, der auf Windows gewechselt ist und ein wertvoller Kernel-Entwickler im IBM Linux Technology Center war) oder an internen Projekten gearbeitet haben, aber nicht an solchen, die eine Interaktion mit dem LKML erforderten, wegen der toxischen Umgebung einiger weniger Personen in der Mailingliste. <\/p>\n In einigen F\u00e4llen waren die Bedenken unbegr\u00fcndet; zum Beispiel schimpfte Linus auf einen Senior-Entwickler, der es eigentlich besser wissen sollte und mit dem Linus in den meisten F\u00e4llen pers\u00f6nlich zu tun hatte, und sie hatten bereits eine etablierte Beziehung. Das Problem war, dass Neulinge das nicht wussten und sich f\u00fcrchteten \u2013 'Was ist, wenn Linus mich \u00f6ffentlich erniedrigt, so wie er es mit Steve getan hat?', ohne zu verstehen, dass das in der Praxis nicht passieren w\u00fcrde. Deshalb haben wir den CoC; er ist nicht f\u00fcr uns, die \u00e4lteren Ingenieure, sondern zur Unterst\u00fctzung der j\u00fcngeren Ingenieure in unseren Teams, die wir ausbilden m\u00f6chten, damit sie uns irgendwann ersetzen, wenn die Zeit zu gehen kommt oder uns ein Bus \u00fcberf\u00e4hrt oder wir auf andere Weise diese verg\u00e4ngliche Welt verlassen. <\/p>\n Vergessen Sie nicht die 50\u2013100 Menschheitsjahre Arbeit, um ein Dateisystem zu schaffen, das bereit ist f\u00fcr den Unternehmenseinsatz. Wir brauchen alle Ingenieure, die wir gewinnen k\u00f6nnen, und viele von uns leisten zus\u00e4tzliche Arbeit in ihrer Freizeit, weil es uns nicht egal ist. Der Aufbau eines qualitativ hochwertigen Dateisystems ist Teamarbeit, und wir brauchen jeden talentierten Ingenieur, den wir bekommen k\u00f6nnen. Selbst wenn ein Ingenieur ein superschneller 10x-Programmierer ist, wenn er letztendlich eine ganze Menge anderer Ingenieure abschreckt, die an Tests, Leistungsoptimierung usw. arbeiten k\u00f6nnten, ist es einfach nicht wert, jemandem zu erlauben, ein Mistkerl zu sein. <\/p><\/blockquote>\n\n
\n
\n