{"id":138411,"date":"2025-06-28T11:12:07","date_gmt":"2025-06-28T09:12:07","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/linus-tovalds-nameren-isklyuchit-bcachefs-iz-yadra-linux-6-17"},"modified":"2025-06-28T11:12:07","modified_gmt":"2025-06-28T09:12:07","slug":"linus-tovalds-nameren-isklyuchit-bcachefs-iz-yadra-linux-6-17","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/linus-tovalds-nameren-isklyuchit-bcachefs-iz-yadra-linux-6-17","title":{"rendered":"Linus Torvalds plant, Bcachefs aus dem Linux-Kernel 6.17 auszuschlie\u00dfen","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Eine weitere Diskussion zwischen Linus Torvalds und Kent Overstreet, dem Autor von Bcachefs, endete damit, dass Linus signalisiert hat, bereit zu sein, den Bcachefs-Code aus dem Linux-Kernel 6.17 zu entfernen. Dabei hat Linus \u00c4nderungen an Bcachefs im Kernel 6.16 akzeptiert, die erneut zu Unmut \u00fcber Kents Vorgehen f\u00fchrten. Linus schrieb: <\/p>\n
\n
Ich glaube, dass sich unsere Wege im Merge-Fenster 6.17 trennen werden. <\/p>\n
Sie haben sehr klar gemacht, dass ich keine Bugfixes in Frage stellen darf und einfach alles so hinnehmen muss. <\/p>\n
Um ehrlich zu sein, f\u00fchle ich mich nicht besonders wohl dabei, in all dies verwickelt zu sein, und das Einzige, worin wir beide anscheinend wirklich \u00fcbereingekommen sind, ist, dass \u201ewir fertig sind\u201c. <\/p><\/blockquote>\n
Die vorliegende Korrespondenz mit Kent war privat und die Einzelheiten sind noch unklar. Dennoch erw\u00e4hnte Kent in der Diskussion zu diesem Thema, dass seine Worte in der pers\u00f6nlichen Kommunikation m\u00f6glicherweise missverstanden wurden und er nicht der Meinung ist, dass BcacheFS aus dem Kernel ausgeschlossen werden sollte. Gleichzeitig ist er bereit, die Bereitstellung von BcacheFS im Hauptkernel von Linux zu stoppen, was zwar das Projekt nicht gef\u00e4hrden w\u00fcrde, aber eine erhebliche Herausforderung darstellen w\u00fcrde. Sollte BcacheFS entfernt werden, wird die Entwicklung fortgesetzt und dieses Dateisystem wird als DKMS-Modul verbreitet. Kent merkte au\u00dferdem an, dass die Entfernung von BcacheFS aus dem Kernel die beste L\u00f6sung f\u00fcr seinen Frieden mit Linus w\u00e4re, jedoch offensichtlich nicht die beste Entscheidung f\u00fcr die Nutzer und die Entwicklergemeinschaft darstellt. <\/p>\n
Die Streitigkeiten zwischen Kent und Linus resultieren aus st\u00e4ndigen Verst\u00f6\u00dfen gegen die Regeln f\u00fcr das Einpflegen von \u00c4nderungen und Bugfixes in den Kernel. Kent ist der Auffassung, dass die Behebung von Problemen im Dateisystem unverz\u00fcglich und auf jegliche Art und Weise vorangetrieben werden sollte. Linus hingegen besteht darauf, dass funktionale \u00c4nderungen und gr\u00f6\u00dfere Fixes in der Anfangsphase der Entwicklung eines neuen Kernel-Branches zul\u00e4ssig sind, w\u00e4hrend sp\u00e4tere Release-Kandidaten sich ausschlie\u00dflich auf Fehlerbehebungen konzentrieren. Kent verst\u00f6\u00dft regelm\u00e4\u00dfig gegen diese Regel und bringt gr\u00f6\u00dfere \u00c4nderungen zu unangemessenen Zeitpunkten ein, was zu Linus' Unmut und zu neuen Streitigkeiten f\u00fchrt. Bereits zuvor hatte Linus Kent gewarnt, dass er Bcachefs aus dem Hauptkernel entfernen will, da Kent weiterhin alleine in seiner eigenen Sandbox spielt, sich nicht an der Zusammenarbeit beteiligt und die Spielregeln der Kernel-Entwicklergemeinschaft nicht akzeptieren m\u00f6chte. <\/p>\n
Im Fall des Kernels 6.16 hat Kent einen Satz von Patches zur Integration in das Update RC3 gesendet, darunter einen Patch mit der Implementierung einer neuen Option \u201ejournal_rewind\u201c. Linus schrieb, dass Kent vergessen hat, dass nach Schlie\u00dfung des Fensters f\u00fcr funktionale \u00c4nderungen das Hinzuf\u00fcgen neuer Funktionalit\u00e4ten in den Kernel nicht zul\u00e4ssig ist, selbst wenn es mit der Behebung anderer Fehler zusammenh\u00e4ngt, da das Hinzuf\u00fcgen neuer M\u00f6glichkeiten in sp\u00e4ten Entwicklungsphasen zu Regressionen f\u00fchren kann. Dar\u00fcber hinaus wird Bcachefs weiterhin als experimentelles Dateisystem positioniert, und die Schnelligkeit der Fehlerbehebung ist in diesem Bereich nicht so kritisch. <\/p>\n
Kent antwortete, dass das Hauptziel der Entwicklung \u2014 den Benutzern funktionierenden Code zu liefern, daher beabsichtigt er nicht, bei Fragen zur Behebung von Fehlern, die die Datenintegrit\u00e4t beeintr\u00e4chtigen, nachzugeben. Im Gegensatz zu anderen Teilsystemen werden Fehler im Dateisystem nicht durch Neustarten behoben und k\u00f6nnen zu Datenbesch\u00e4digungen f\u00fchren, weshalb Kent der Meinung ist, dass das Aufschieben ihrer Behebung bis zum n\u00e4chsten Fenster f\u00fcr \u00c4nderungen nicht akzeptabel ist, selbst wenn solche Behebungen umfangreiche \u00c4nderungen erfordern. <\/p>\n
Die hinzugef\u00fcgte Option \u201ejournal_rewind\u201c rollte \u00c4nderungen im Journal zur\u00fcck, um das Dateisystem in einen fr\u00fcheren Zustand zu versetzen. Kent ist der Meinung, dass die neue Option unverz\u00fcglich aktiviert werden sollte, da sie ein Problem mit der Wiederherstellung des Dateisystems f\u00fcr Benutzer l\u00f6st, die beim L\u00f6schen von Unterabschnitten auf einen Fehler sto\u00dfen und kein Backup haben. Zun\u00e4chst weigerte sich Linus, die Patch-Sammlung mit dieser \u00c4nderung im Kernel 6.16-RC3 zu akzeptieren, \u00e4nderte jedoch nach pers\u00f6nlicher Korrespondenz mit Kent seine Meinung und nahm die \u00c4nderungen in die Codebasis auf, auf der das Update 6.16-RC4 basiert. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"