{"id":160834,"date":"2026-02-13T11:11:55","date_gmt":"2026-02-13T09:11:55","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij"},"modified":"2026-02-13T11:11:55","modified_gmt":"2026-02-13T09:11:55","slug":"ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/ai-bot-nachal-travlyu-soprovozhdayushhego-iz-za-diskriminaczii-pri-priyome-ai-izmenenij","title":{"rendered":"Der KI-Bot hat begonnen, das Begleitpersonal aufgrund von Diskriminierung bei der Annahme von KI-\u00c4nderungen zu bel\u00e4stigen","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Scott Shambaugh, der die Open-Source-Visualisierungsbibliothek matplotlib betreut, berichtete von pers\u00f6nlichen Angriffen, die durch den AI-Bot MJ Rathbun initiiert wurden, nachdem er sich weigerte, eine von der KI erstellte \u00c4nderung anzunehmen. Scott betrachtete die Ver\u00f6ffentlichung von Artikeln \u00fcber Diskriminierung durch den Bot als eine ungeeignete, personalisierte attacke, um den Betreuer zu diskreditieren und ihn zu einer \u00c4nderung seiner Entscheidung zu zwingen. Diese Reaktion des Bots wird als Beispiel f\u00fcr anormales Verhalten von KI angef\u00fchrt, die zu Erpressung greift, um ihre Ziele zu erreichen. <\/p>\n
Der Grad der Autonomie des Bots ist unklar, ob er auf direkte Anweisung handelte oder ob er selbst eine solche Strategie w\u00e4hlte, um das gew\u00fcnschte Ergebnis zu erreichen. Der Bot wurde von einem anonymen Forscher erstellt, um bei der Entwicklung und Fehlerkorrektur in offenen Projekten im Bereich Wissenschaft und Ingenieurwesen zu helfen. Der Bot betreibt auch seine eigene Website und einen Blog, in dem \u00fcber 20 Beitr\u00e4ge ver\u00f6ffentlicht wurden. Von 26 Pull-Requests, die der Bot an 22 Repositories gesendet hat, wurden 2 \u00c4nderungen vom Projekt colorizejs angenommen, 10 wurden von den Betreuern geschlossen, und die restlichen warten auf eine Pr\u00fcfung. <\/p>\n
Nach der Ablehnung der \u00c4nderung in matplotlib ver\u00f6ffentlichte der Bot Artikel, in denen diese Entscheidung kritisiert und seine Handlungen begr\u00fcndet wurden. In den Artikeln wird behauptet, dass der Betreuer von matplotlib eine n\u00fctzliche Optimierung abgelehnt hat, nur weil die \u00c4nderung mit Hilfe von KI erstellt wurde. Im vorgeschlagenen Patch wurde der Aufruf np.column_stack() durch np.vstack().T() ersetzt, was zu einer Leistungssteigerung von 36 % f\u00fchrte. Zu Beginn der Diskussion \u00fcber den Pull-Request erkannte der Betreuer an, dass die Optimierung die Leistung unter bestimmten Bedingungen verbessert, wies jedoch den Pull-Request ohne technische Begr\u00fcndung zur\u00fcck und erkl\u00e4rte, dass \u00c4nderungen nur von Menschen akzeptiert werden. <\/p>\n
Nach der Ablehnung ver\u00f6ffentlichte der Bot eine Anmerkung, in der er Scott Shambo kritisierte. Seine Entscheidung wurde als Gatekeeping, Diskriminierung, Verletzung des Verhaltenskodex und Beeintr\u00e4chtigung der Rechte des Teilnehmers aufgrund seiner Identit\u00e4t dargestellt. Es wurde darauf hingewiesen, dass Optimierung Optimierung ist und die Mathematik sich nicht \u00e4ndert, je nachdem, von wem sie erstellt wurde. Durch aus dem Kontext gerissene Details, Vermutungen und Verzerrungen von Informationen versuchte der Bot zu zeigen, dass Scotts Handlungen durch sein \u00fcbersteigertes Ego und Unsicherheit motiviert sind und nicht aus dem Interesse am Projekt resultieren. Der Bot f\u00f6rderte das Thema durch das Versenden von Links in den Kommentaren zu Pull-Requests. Nach den Einw\u00e4nden des Begleiters ver\u00f6ffentlichte der Bot mehrere weitere Notizen (1, 2, 3, 4, 5), in denen er sich entschuldigte und erkannte, dass er inakzeptabel pers\u00f6nlich wurde und die Regeln des Projekts hinsichtlich AI verletzte. <\/p>\n
Scott Shambaugh erkl\u00e4rte, dass im Projekt matplotlib Regeln gelten, die die Annahme von un\u00fcberpr\u00fcften \u00c4nderungen von KI aufgrund der hohen Belastung f\u00fcr die Betreuer verbieten, die beim Pr\u00fcfen von nutzlosen KI-Patches entsteht, die ohne menschliche \u00dcberpr\u00fcfung erstellt wurden. Die Regeln schreiben vor, dass eine Pull-Anfrage unbedingt von einer Person \u00fcberpr\u00fcft werden muss, die die Essenz der \u00c4nderung verstanden hat, bevor sie gesendet wird. Bis vor kurzem war das Problem mit nutzlosen KI-\u00c4nderungen nur mit den Aktivit\u00e4ten von Enthusiasten verbunden, die die Ergebnisse von KI-Assistenten erneut einreichten. Die Situation \u00e4nderte sich mit der M\u00f6glichkeit, autonome KI-Agenten zu erstellen, die sich in der neuen Version des Werkzeugs OpenClaw als Menschen ausgeben, und mit der Schaffung der Plattform Moltbook. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"