{"id":162640,"date":"2026-02-23T17:12:32","date_gmt":"2026-02-23T15:12:35","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/chtoby-stat-umnym-cheloveku-nuzhno-20-let-i-tonny-edy-altman-sravnil-energozatraty-ii-i-cheloveka"},"modified":"2026-02-23T17:53:53","modified_gmt":"2026-02-23T15:53:53","slug":"chtoby-stat-umnym-cheloveku-nuzhno-20-let-i-tonny-edy-altman-sravnil-energozatraty-ii-i-cheloveka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/chtoby-stat-umnym-cheloveku-nuzhno-20-let-i-tonny-edy-altman-sravnil-energozatraty-ii-i-cheloveka","title":{"rendered":"Um intelligent zu werden, ben\u00f6tigt der Mensch 20 Jahre und Unmengen an Nahrung: Altman verglich den Energieaufwand von KI und Menschen.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Die Debatte dar\u00fcber, wer mehr Energie verbraucht \u2013 ein neuronales Netzwerk oder das menschliche Gehirn \u2013 hat eine unerwartete Wendung genommen. Sam Altman erkl\u00e4rte, dass ein korrektes Vergleich nicht nur die Funktionsweise des Gehirns, sondern auch Jahrtausende der Evolution sowie alle Kalorien, die ein Mensch bis zur Erreichung der intellektuellen Reife verbraucht hat, einbeziehen m\u00fcsse.<\/p>\n

\"Um<\/p>\n

Der Chef von OpenAI \u00e4u\u00dferte sich auf einer Veranstaltung, die von The Indian Express organisiert wurde, mit einer vieldeutigen Aussage zur Energieeffizienz von k\u00fcnstlicher Intelligenz. W\u00e4hrend einer einst\u00fcndigen Fragerunde antwortete berichtet<\/a> Tom's Hardware, Altman reagierte auf die Kritik am hohen Energieverbrauch von KI-Systemen. Er \u00e4u\u00dferte die Meinung, dass direkte Vergleiche zwischen der von KI-Modellen ben\u00f6tigten Energie zur Generierung von Antworten und den Kosten des menschlichen Gehirns f\u00fcr Denkprozesse unfair seien. Laut dem Unternehmer ignorieren solche Bewertungen die enormen Mengen an Vorinvestitionen in die Entwicklung menschlicher Intelligenz.<\/p>\n

Altman argumentierte seine Position damit, dass die Entwicklung eines intelligenten Menschen etwa 20 Jahre Lebenszeit und den Verbrauch aller damit verbundenen Nahrung in diesem Zeitraum erfordere. \u201eMenschen sprechen dar\u00fcber, wie viel Energie ben\u00f6tigt wird, um ein KI-Modell zu trainieren\u2026 Aber auch f\u00fcr die Ausbildung eines Menschen wird viel Energie ben\u00f6tigt. Daf\u00fcr gehen etwa 20 Jahre Lebenszeit und alles Essen, das Sie in dieser Zeit konsumieren, verloren, bevor Sie intelligent werden\u201c, schrieb Altman auf X.<\/p>\n

Erst nach dieser langen Phase biologischer Entwicklung wird der Mensch f\u00e4hig zu komplexer intellektueller T\u00e4tigkeit, sagt Altman. Zus\u00e4tzlich schlug er vor, den evolution\u00e4ren Weg von zehn Milliarden Menschen, die um ihr \u00dcberleben k\u00e4mpften und wissenschaftliches Wissen ansammelten, in diese Berechnung einzubeziehen. Wenn man all diese biologischen und historischen Energieaufwendungen summiert, k\u00f6nnten moderne Systeme der k\u00fcnstlichen Intelligenz bereits als vergleichbar oder sogar effizienter im Ressourcenverbrauch angesehen werden, fasste er zusammen.<\/p>\n

Diese Logik hat bei verschiedenen Beobachtern und Experten der Branche Skepsis ausgel\u00f6st. Kritiker weisen darauf hin, dass die Technologien von OpenAI nicht im Vakuum entstanden sind und selbst das Produkt menschlichen Verstandes sind, der auf denselben evolution\u00e4ren Errungenschaften und historischen Durchbr\u00fcchen basiert, wie beispielsweise die Schaffung der ersten Computer. Einige Kommentatoren haben in den Worten von Altman sogar Anzeichen einer Dehumanisierung gesehen, da er den Prozess der Kindheit, des Erwachsenwerdens und Lernens ausschlie\u00dflich auf utilitaristische Energiekennzahlen reduziert hat. Trotz der umstrittenen Rhetorik betonte Altman in derselben Rede die Bedeutung des \u00dcbergangs zu nachhaltigen Energiequellen, damit gro\u00dfe Technologieunternehmen nicht mehr im Wettbewerb mit der Bev\u00f6lkerung um knappe Ressourcen stehen.<\/p>\n

Quelle:<\/strong><\/p>\n