{"id":166425,"date":"2026-03-26T17:13:13","date_gmt":"2026-03-26T15:13:13","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/intervyu-s-gregom-kroa-hartmanom-ob-otchyotah-ob-oshibkah-sgenerirovannyh-ai"},"modified":"2026-03-26T17:13:13","modified_gmt":"2026-03-26T15:13:13","slug":"intervyu-s-gregom-kroa-hartmanom-ob-otchyotah-ob-oshibkah-sgenerirovannyh-ai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/intervyu-s-gregom-kroa-hartmanom-ob-otchyotah-ob-oshibkah-sgenerirovannyh-ai","title":{"rendered":"Interview mit Greg Kroah-Hartman \u00fcber von KI generierte Fehlerberichte","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Auf der KubeCon Europe hatte die Ausgabe von The Register ein Interview mit Greg Kroah-Hartman, der f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der stabilen und \"staging\" Linus-Kernel-Zweige verantwortlich ist und die Rolle des Hauptbetreuers in 16 Subsystemen des Kernels innehat. Im Interview wird Gregs Haltung zu den Berichten \u00fcber Fehler, die von KI gefunden werden, er\u00f6rtert. KI wird bereits bei der \u00dcberpr\u00fcfung von \u00c4nderungen im Netzwerk-Subsystem, eBPF und DRM verwendet, zudem wurde k\u00fcrzlich das Google-Tool Sashiko zur \u00dcberpr\u00fcfung von Einreichungen integriert. <\/p>\n
Einige von Gregs Aussagen: <\/p>\n
\n
\u201eVor einigen Monaten erhielten wir das, was wir AI-M\u00fcll nannten \u2013 durch KI generierte Sicherheitsberichte, die offensichtlich falsch oder von geringer Qualit\u00e4t waren. Es war sogar lustig. Dar\u00fcber machten wir uns nicht viel Gedanken\u2026 Vor einem Monat geschah etwas, und die Situation \u00e4nderte sich grundlegend. Jetzt bekommen wir echte Berichte.\u201c\n
\u201eEine \u00e4hnliche Situation beobachten wir nicht nur im Linux-Bereich \u2013 alle Open-Source-Projekte erhalten echte, durch KI erstellte Berichte, die nun qualitativ hochwertig und g\u00fcltig sind. Die Sicherheitsteams der gr\u00f6\u00dften Open-Source-Projekte stellen im Rahmen informeller Gespr\u00e4che die gleiche Tendenz fest.\u201c\n
Auf die Frage, woran das liegen k\u00f6nnte, antwortete Greg: \u201eWir wissen es nicht. Anscheinend wei\u00df es niemand. Entweder sind viele Tools viel besser geworden, oder die Leute fangen an zu sagen: 'Hey, lasst uns damit umgehen.' Es scheint sich auf viele verschiedene Gruppen und Unternehmen auszuwirken. Was den Kernel angeht, werden wir damit zurechtkommen. Unser Team ist deutlich gewachsen, es ist sehr global verteilt, und unser Wachstum ist eine Realit\u00e4t, die nicht nachl\u00e4sst. Es sind Kleinigkeiten, nichts Ernstes, aber Unterst\u00fctzung kann f\u00fcr alle Open-Source-Projekte n\u00f6tig sein. Kleinere Projekte haben viel weniger M\u00f6glichkeiten, mit dem pl\u00f6tzlichen Anstieg von Berichten \u00fcber Fehler und Schwachstellen, die von KI generiert wurden und echte Fehler ansprechen, umzugehen, anstatt M\u00fcll.\u201c\n
Greg erz\u00e4hlte, dass er, als er die KI bat, Fehler aus einem bestimmten Satz von \u00c4nderungen zu finden, 60 Fehler fand und Patches zur Behebung dieser Fehler vorschlug. Nur ein Drittel der gefundenen Fehler waren tats\u00e4chlich Fehler, und nur zwei Drittel der Patches erwiesen sich als brauchbare L\u00f6sungen, die keine \u00dcberarbeitung ben\u00f6tigten, aber alles war alles andere als nutzlos. Laut Greg k\u00f6nnen die Hauptverwalter das nicht ignorieren, zumal die Ergebnisse der KI st\u00e4ndig besser werden. Um die mit KI erstellten Patches zu kennzeichnen, wurde das Tag \u201eCo-developed:\u201c hinzugef\u00fcgt. Dennoch wird KI im Kern vorwiegend bei der \u00dcberpr\u00fcfung von \u00c4nderungen eingesetzt, trotz einzelner Versuche, KI f\u00fcr die Erstellung neuer Funktionen zu verwenden.\n
Einer der auff\u00e4lligsten Vorteile von KI ist die Verk\u00fcrzung der Zeit zur Bearbeitung von Patches. Wenn der KI-Assistent offensichtliche Probleme erkennt, erh\u00e4lt der Patch-Autor Feedback, lange bevor der echte Hauptverwalter den Patch gelesen h\u00e4tte: \u201eWenn ich sehe, dass das System auf etwas reagiert, gibt es dem Autor schneller Feedback, als es ein Hauptverwalter tun k\u00f6nnte, und das ist gro\u00dfartig. Wir haben sowieso mehrere Bots, die Patches pr\u00fcfen. Wenn ich bemerke, dass sie einen Fehler melden, wei\u00df ich sofort, dass ich als Hauptverwalter da nicht einmal hinschauen muss. Und der Entwickler denkt: 'Oh, ich kann morgen eine neue Version machen', was das Feedback etwas verbessert. <\/ul>\n