{"id":168672,"date":"2026-04-14T11:12:44","date_gmt":"2026-04-14T09:12:48","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov"},"modified":"2026-04-16T10:52:23","modified_gmt":"2026-04-16T08:52:23","slug":"v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","title":{"rendered":"In Linux wurde eine offizielle Politik zur Nutzung von KI-Code nach monatelangen intensiven Debatten genehmigt.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Die Entwickler des Linux-Kernels haben offiziell eine Richtlinie zur Nutzung von K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) nach monatelangen intensiven Debatten verabschiedet. Linus Torvalds und Branchenpartner sind zu einem Konsens gekommen, der den Einsatz von KI-Assistenzsystemen erlaubt, jedoch strenge Transparenzanforderungen einf\u00fchrt und die volle Verantwortung f\u00fcr etwaige Fehler auf die menschlichen Entwickler \u00fcbertr\u00e4gt.<\/p>\n

\"In<\/p>\n

Die neuen Regelungen verbieten die Verwendung des rechtlich bindenden Tags \u201eSigned-off-by\u201c f\u00fcr Code, der von KI-Systemen erstellt wurde, und ersetzen ihn durch das neue Tag \u201eAssisted-by\u201c, um die Herkunft der \u00c4nderungen transparent zu gestalten. Diese Entscheidung, wie merkw\u00fcrdig sie auch sein mag, Tom's Hardware<\/a>, war eine Reaktion auf die zunehmende Spannung in der Community, die durch den Zustrom von qualitativ minderwertigem Code und die verdeckte Verwendung von neuronalen Netzen verursacht wurde. Ab sofort wird jeder Fehler oder jede Schwachstelle in solchem Code rechtlich einem bestimmten Menschen zugeordnet, der die \u00c4nderungen ver\u00f6ffentlicht hat. Dadurch wird die M\u00f6glichkeit, die Schuld auf Algorithmen abzuw\u00e4lzen, ausgeschlossen und gleichzeitig erm\u00f6glicht, moderne Werkzeuge in den Arbeitsprozess zu integrieren, ohne die Grunds\u00e4tze des Developer Certificate of Origin (DCO) zu verletzen.<\/p>\n

\"In<\/p>\n

Die Debatten \u00fcber die Integration von KI erreichten ihren H\u00f6hepunkt im Januar, als Vertreter von Intel und Oracle \u00f6ffentlich \u00fcber die Regulierung von neuronalen Netzwerken in Projekten in Konflikt gerieten. Torvalds kritisierte dabei scharf die Vorschl\u00e4ge f\u00fcr ein vollst\u00e4ndiges Verbot und bezeichnete diese als nutzlos. Er betonte, dass KI ein Werkzeug sei, genau wie jede andere Software. Er machte deutlich, dass Kriminelle sowieso nicht die Dokumentation lesen w\u00fcrden, weshalb es effektiver sei, die Ergebnisse durch die Verantwortung einzelner Personen zu kontrollieren, anstatt zu versuchen, Technologien auf den lokalen Maschinen der Entwickler zu verbieten.<\/p>\n

Vor der Einf\u00fchrung einer einheitlichen Politik verfolgten gro\u00dfe Open-Source-Projekte unterschiedliche Ans\u00e4tze zur Problematik, bis hin zu vollst\u00e4ndigen Verboten. So hatten beispielsweise die Distributionen Gentoo und NetBSD zuvor die Annahme von durch KI generiertem Code blockiert. Dies geschah mit der Begr\u00fcndung, dass die Daten zur Schulung der Modelle oft Code mit restriktiven Lizenzen enthalten, wodurch das Ergebnis rechtlich bedenklich wird. Spezialisten von Red Hat jedoch warnten, dass die Verwendung solcher Werkzeuge unbeabsichtigt gegen die GNU GPL-Lizenzen versto\u00dfen und das gesamte DCO-System untergraben k\u00f6nnte, da der Entwickler die Reinheit der Herkunft jeder Codezeile nicht garantieren kann.<\/p>\n

Neben den rechtlichen Risiken sieht sich die Community einem Problem mit einer gro\u00dfen Menge an minderwertigen \u00c4nderungen gegen\u00fcber, die als AI Slop bezeichnet werden. Die Sch\u00f6pfer bekannter Projekte wie cURL und tldraw mussten Belohnungsprogramme einstellen oder externe Anfragen aufgrund von Spam, der KI-halluzinierten Code enthielt, automatisch ablehnen. Im Fall des Linux-Kernels versch\u00e4rfte sich die Situation durch einen spektakul\u00e4ren Vorfall mit dem Maintainer Sasha Levin, einem Ingenieur bei Nvidia, der einen Patch f\u00fcr den Kernel 6.15 einf\u00fchrte, der vollst\u00e4ndig von einem KI-Modell geschrieben wurde, ohne die entsprechenden Hinweise zu geben. Der Code war funktional, enthielt jedoch eine R\u00fcckschritt in der Leistung, obwohl er \u00fcberpr\u00fcft und getestet wurde.<\/p>\n

Das Misstrauen aufgrund der versteckten Nutzung von KI betrifft nicht nur das Systemprogrammieren, sondern auch andere Bereiche, wie etwa die Doom-Modding-Community. Insbesondere sah sich der Projektleiter von GZDoom, Christoph Oelckers, einem massenhaften R\u00fccktritt von Projektteilnehmern gegen\u00fcber, nachdem er KI-Patches ohne Offenlegung verwendet hatte und sich weigerte, mit Kritikern Kompromisse einzugehen. In der Folge verlie\u00dfen die meisten Mitwirkenden das urspr\u00fcngliche Projekt und gr\u00fcndeten den Fork UZDoom, was die Bedeutung von Offenheit und Ehrlichkeit gegen\u00fcber der Community verdeutlichte.<\/p>\n

Quelle:<\/strong><\/p>\n