{"id":168672,"date":"2026-04-14T11:12:44","date_gmt":"2026-04-14T09:12:48","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov"},"modified":"2026-04-16T10:52:23","modified_gmt":"2026-04-16T08:52:23","slug":"v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/v-linux-utverdili-oficzialnuyu-politiku-ispolzovaniya-ii-koda-posle-mesyaczev-ostryh-sporov","title":{"rendered":"In Linux wurde die offizielle Politik zur Nutzung von KI-Code nach monatelangen hitzigen Diskussionen beschlossen.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Die Kernel-Entwickler von Linux haben nach monatelangen intensiven Debatten offiziell eine Politik zur Nutzung von k\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) beschlossen. Linus Torvalds und Branchenpartner haben sich auf einen Konsens geeinigt, der den Einsatz von KI-Assistenten erlaubt, jedoch strenge Offenlegungsregeln einf\u00fchrt und die volle Verantwortung f\u00fcr etwaige Fehler auf die menschlichen Entwickler \u00fcbertr\u00e4gt.<\/p>\n

\"In<\/p>\n

Die neuen Regeln verbieten die Verwendung des rechtlich bindenden Tags \u201eSigned-off-by\u201c f\u00fcr von KI-Systemen generierten Code und ersetzen ihn durch den neuen Tag \u201eAssisted-by\u201c, um die Transparenz des Codeursprungs sicherzustellen. Diese Entscheidung, wie angegeben, Tom's Hardware<\/a>, ist eine Antwort auf die wachsenden Spannungen in der Community, die durch den Anstieg von minderwertigem Code und das verborgene Nutzen von neuronalen Netzen verursacht wurden. Jetzt wird jeder Fehler oder jede Schwachstelle in solch einem Code rechtlich einer bestimmten Person zugeordnet, die die \u00c4nderungen ver\u00f6ffentlicht hat. Dies schlie\u00dft die M\u00f6glichkeit aus, die Verantwortung auf Algorithmen abzuw\u00e4lzen, und erm\u00f6glicht die Integration moderner Werkzeuge in den Arbeitsprozess, ohne die Grunds\u00e4tze des Developer Certificate of Origin (DCO) zu verletzen.<\/p>\n

\"In<\/p>\n

Die Diskussionen \u00fcber die Integration von KI erreichten im Januar ihren H\u00f6hepunkt, als Vertreter von Intel und Oracle \u00f6ffentlich in Konflikt \u00fcber die Regulierung von neuronalen Netzen im Projekt gerieten. Torvalds kritisierte die Ideen eines vollst\u00e4ndigen Verbots scharf und bezeichnete dies als nutzlos. Er betonte, dass KI lediglich ein Werkzeug sei, wie jede andere Software auch. Er hob hervor, dass Angreifer die Dokumentation ohnehin nicht lesen w\u00fcrden, weshalb es effektiver sei, das Ergebnis durch die Verantwortung einzelner Personen zu kontrollieren, anstatt zu versuchen, Technologien auf den lokalen Maschinen der Entwickler zu verbieten.<\/p>\n

Vor der Annahme einer einheitlichen Richtlinie folgten gro\u00dfe Projekte f\u00fcr Open Source-Software unterschiedlichen Ans\u00e4tzen zu diesem Thema, bis hin zu vollst\u00e4ndigen Verboten. Zum Beispiel blockierten die Distributionen Gentoo und NetBSD zuvor die Annahme von AI-generiertem Code mit der Begr\u00fcndung, dass die Daten zum Trainieren der Modelle h\u00e4ufig Code mit restriktiven Lizenzen enthielten, was das Ergebnis rechtlich problematisch macht. Experten von Red Hat warnten ihrerseits davor, dass die Verwendung solcher Werkzeuge unbeabsichtigt die GNU GPL-Lizenzen verletzen und das gesamte DCO-System untergraben k\u00f6nnte, da der Entwickler die Herkunft jeder Codezeile nicht garantieren kann.<\/p>\n

Neben rechtlichen Risiken sah sich die Community mit dem Problem einer enormen Menge an minderwertigen \u00c4nderungen konfrontiert, die den Namen AI slop erhielten. Die Sch\u00f6pfer beliebter Projekte wie cURL und tldraw sahen sich gezwungen, Belohnungsprogramme zu schlie\u00dfen oder externen Anfragen aufgrund von Spam, der Code mit AI-Halluzinationen enthielt, automatisch abzulehnen. Im Fall des Linux-Kernels versch\u00e4rfte sich die Situation durch einen lautstarken Vorfall mit dem Maintainer Sasha Levin, einem Ingenieur von Nvidia, der einen vollst\u00e4ndig von einer AI-Modell geschriebenen Patch f\u00fcr den Kernel 6.15 einf\u00fchrte, ohne diese Information offenzulegen. Der Code war funktional, wies jedoch eine Leistungsregression auf, obwohl er \u00fcberpr\u00fcft und getestet wurde.<\/p>\n

Das Problem des Misstrauens aufgrund des verborgenen Einsatzes von KI betraf nicht nur die Systemprogrammierung, sondern auch andere Bereiche, wie die Doom-Modding-Community. Insbesondere sah sich der Projektleiter von GZDoom, Christoph Oelckers, einem massiven R\u00fcckzug von Projektteilnehmern gegen\u00fcber, nachdem er KI-Patches verwendet hatte, ohne diese Information preiszugeben, und sich weigerte, mit Kritikern einen Kompromiss einzugehen. Infolgedessen verlie\u00dfen die meisten Mitwirkenden das urspr\u00fcngliche Projekt und gr\u00fcndeten einen Fork namens UZDoom, was die Bedeutung von Offenheit und Ehrlichkeit gegen\u00fcber der Community verdeutlichte.<\/p>\n

Quelle:<\/strong><\/p>\n