Das begleitende Open-Source-Tool ScanCode Toolkit, das zum Scannen von Code auf Urheberrechtsverletzungen, zur Identifizierung verwendeter Lizenzen und zur Auffindung unerledigter Sicherheitsl\u00fccken dient, hat das Projekt kritisiert, das mithilfe von KI einen Klon des Produkts ScanCode erstellt hat, das von Python nach Rust umgeschrieben wurde (der Name des Klons wird nicht erw\u00e4hnt, aber es handelt sich anscheinend um das Projekt Provenant). Es wird behauptet, dass im umgeschriebenen Projekt das Markenzeichen ScanCode verletzt und die Hinweise auf Urheberrechte und Lizenzen entfernt wurden. Die Anspr\u00fcche werden damit gerechtfertigt, dass im umgeschriebenen Klon weiterhin Schl\u00fcsselalgorithmen von ScanCode verwendet, die Architektur des Projekts und die Code-Struktur beibehalten wurden. <\/p>\n
Nach Ansicht des Betreuers von ScanCode hat das erfolgreiche Erstellen des Klons durch das Projekt das Vorhandensein eines umfassenden automatisierten Testsets beg\u00fcnstigt, das mehr als 90.000 Tests umfasst, von denen 40.000 der Erkennung von Lizenzen im Code gewidmet sind. Die Autoren der umgeschriebenen Version haben eine erhebliche Leistungssteigerung (um das 10-100-fache) angegeben, aber laut dem Betreuer von ScanCode wurden um den Preis der Beschleunigung nicht alle Tests bestanden, was zu einer Verringerung der Korrektheit der Ergebnisse und der Vollst\u00e4ndigkeit der bereitgestellten Informationen f\u00fchrte (der Klon lieferte ungenaue Ergebnisse und fand nicht alle Informationen bei der Analyse). <\/p>\n
W\u00e4hrend in speziellen Leistungstests der Rust-Port ScanCode erheblich \u00fcbertroffen hat, war der Klon bei der Durchf\u00fchrung des Standard-Testsets langsamer, obwohl einige Pr\u00fcfungen \u00fcbersprungen wurden. Nach der Durchf\u00fchrung von Optimierungen in ScanCode, wie z. B. Caching, wurde die Leistung von ScanCode beim Scannen von Code nicht schlechter als die des Klons in Rust, w\u00e4hrend die Korrektheit der Ergebnisse vollst\u00e4ndig erhalten blieb.<\/p>\n
Den Autoren des Klons wird ebenfalls eine Verletzung der Urheberrechte und der Apache 2.0-Lizenz vorgeworfen, unter der der Code von ScanCode verbreitet wird. Es wird festgestellt, dass bei der Neuschreibung vier grundlegende Anforderungen der Lizenz verletzt wurden: die Beibehaltung der Originaldatei mit dem Hinweis (NOTICE), der Erhalt der Urheberrechtshinweise, das Hervorheben der vorgenommenen \u00c4nderungen und die Umbenennung in der abgeleiteten Arbeit. Nach den Hinweisen haben die Autoren des Klons die NOTICE-Datei platziert und ihr Projekt umbenannt, aber die anderen beiden Verst\u00f6\u00dfe sind bisher nicht behoben worden.<\/p>\n
Der Begleiter von ScanCode ist der Meinung, dass die Gemeinschaft Kriterien entwickeln sollte, um zu unterscheiden, was bei der Nutzung von KI als abgeleitete Arbeit betrachtet werden sollte und was als eigenst\u00e4ndige Umsetzung. Seiner Meinung nach bleibt das Ergebnis nach der Neuschreibung des Codes in einer anderen Sprache mit Erhalt der Algorithmen und Struktur eine abgeleitete Arbeit, auch wenn w\u00e4hrend des Prozesses Variablen umbenannt und Kommentare neu formuliert oder entfernt wurden. Die Aussagen der Autoren des Rust-Ports \u00fcber eine unabh\u00e4ngige \u00dcberarbeitung, die nur vom ScanCode-Projekt inspiriert wurde, sind in diesem Fall nicht korrekt, da die Arbeit darauf abzielt, den Eindruck einer originalen Entwicklung zu erwecken, was sogar schlimmer ist als direktes Kopieren, da solche Manipulationen schwerer zu entdecken sind. <\/p>\n