{"id":182028,"date":"2026-06-11T14:48:57","date_gmt":"2026-06-11T12:48:58","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/v-fedora-vyyavlena-podmena-vzlomannogo-uchastnika-ai-agentom-dlya-prodvizheniya-somnitelnyh-izmenenij"},"modified":"2026-06-11T14:48:57","modified_gmt":"2026-06-11T12:48:58","slug":"v-fedora-vyyavlena-podmena-vzlomannogo-uchastnika-ai-agentom-dlya-prodvizheniya-somnitelnyh-izmenenij","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/v-fedora-vyyavlena-podmena-vzlomannogo-uchastnika-ai-agentom-dlya-prodvizheniya-somnitelnyh-izmenenij","title":{"rendered":"In Fedora wurde eine Manipulation eines kompromittierten Teilnehmers durch einen AI-Agenten entdeckt, um zweifelhafte Ver\u00e4nderungen zu f\u00f6rdern.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"
Adam Williamson von Red Hat, der das Qualit\u00e4tssicherungsteam im Fedora-Projekt leitet, hat auf verd\u00e4chtige Aktivit\u00e4ten von Nathan Giovannini hingewiesen, der 2016 dem Fedora-Projekt beigetreten ist und eine Zeit lang im Fedora Infrastructure Team mitgearbeitet hat. Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass die Aktivit\u00e4ten, die in den letzten zwei Monaten im Namen von Nathan durchgef\u00fchrt wurden, darauf abzielten, Vertrauen zu gewinnen, indem eine Historie von akzeptierten \u00c4nderungen angeh\u00e4uft und an der Behebung von Fehlern mitgewirkt wurde, bevor sch\u00e4dliche Aktionen, wie im Vorfall mit dem Einf\u00fcgen eines Backdoors in das Paket xz, vorgenommen wurden.<\/p>\n
Verdacht erregte die Tatsache, dass ein zuvor wenig aktiver Entwickler im Mai begann, aktiv an der Diskussion \u00fcber Fehler teilzunehmen und Patches einzureichen, w\u00e4hrend in dieser Aktivit\u00e4t Muster zu erkennen waren, die f\u00fcr die Verwendung von AI typisch sind. Beispielsweise fanden sich in den Kommentaren durch AI generierte Zusammenfassungen, nach denen Nathan gebeten wurde, das Kopieren von Ausgaben des AI-Assistenten nicht zu missbrauchen. <\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus wurden Berichte \u00fcber Probleme in Subsystemen, f\u00fcr die Nathan nicht der Betreuer ist (1, 2, 3), die \u00c4nderung von Status oder Priorit\u00e4t bei der Behebung von Problemen (1, 2), die Ver\u00f6ffentlichung von durch KI erstellten Empfehlungen an die Autoren der Fehlermeldungen (1, 2, 3) sowie das Versenden von durch KI generierten Patches vermerkt. Um die Projektregeln zu umgehen, schloss Nathan Fehlermeldungen sofort nach der \u00dcbermittlung der KI-Patches an \u00fcbergeordnete Projekte, ohne auf deren Annahme zu warten, oder schloss sie einfach mit dem Hinweis \u201eNOTABUG\u201c und der Empfehlung, das Auftreten des Problems zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n
Adam Williamson vermutete, dass Nathan einen KI-Agenten f\u00fcr die Fehlerbehebung in Fedora einsetzte, und forderte ihn auf, die Verwendung des KI-Agenten im Offline-Modus zu unterlassen. Nathan antwortete, dass es nicht sein KI-Agent sei, seine Zugangsdaten seien kompromittiert worden und jemand handle in seinem Namen. Danach ver\u00f6ffentlichte Nathan eine Nachricht, dass er den Zugang zu den Konten in Fedora und GitHub wiederhergestellt habe, und au\u00dferdem \ner schrieb, dass sein offizieller Account auf GitHub \u2013 \u201enathangiovannini99\u201c. <\/p>\n
Die Nachricht sorgte f\u00fcr noch mehr Fragen, da das gekennzeichnete Konto eine Stunde vor der Ver\u00f6ffentlichung des Schreibens erstellt wurde. Auf GitHub tauchten mindestens zwei weitere Konten auf, die mit Nathan assoziiert waren (leurus27-boop, nathan9513-aps). Es bestand die M\u00f6glichkeit, dass ein Angreifer, der Zugriff auf Nathans E-Mail hatte, weiterhin mit den Entwicklern von Fedora kommunizierte. Der Zugriff von Nathans Konto auf Bugzilla wurde gesperrt und es wurde eine \u00dcberpr\u00fcfung aller von ihm vorgenommenen \u00c4nderungen eingeleitet.<\/p>\n
Es stellte sich heraus, dass die verd\u00e4chtigen Aktivit\u00e4ten am 7. April begonnen hatten und einige von Nathan gesendete Patches nur den Anschein eines Fixes erweckten. Diese Patches wurden in den Anaconda-Installer \u00fcbernommen und fanden ihren Weg in die Version Anaconda 45.5. Der Wartungsbeauftragte von Anaconda hob die vorgenommenen \u00c4nderungen auf und ver\u00f6ffentlichte Anaconda 45.6 ohne diese Patches.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus wurden die von Nathan gesendeten \u00c4nderungen von den Entwicklern des osc-Tools (openSUSE Commander) angenommen, die eine Befehlszeilenoberfl\u00e4che f\u00fcr das Open Build Service-Buildsystem implementieren. Ein weiterer Patch wurde f\u00fcr die Integration in das Paket lxqt-policykit zur Behebung eines Problems in Fedora bereitgestellt, jedoch hatten die Fedora-Entwickler gewarnt, bevor er angenommen werden konnte. Die Patches enthielten keine b\u00f6sartigen Aktionen, es wird jedoch vermutet, dass sie als Vorbereitung f\u00fcr sch\u00e4dliche \u00c4nderungen an Komponenten des Buildsystems und des Dienstes, der privilegierte Operationen durchf\u00fchrt, gedacht waren. Die von Nathan gesendeten \u00c4nderungen wurden auch in den Projekten gwenview und easyeffects bemerkt. \n Quelle: opennet.ru<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"