{"id":29991,"date":"2019-10-31T21:33:06","date_gmt":"2019-10-31T18:33:06","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom\/"},"modified":"2019-10-31T21:33:06","modified_gmt":"2019-10-31T18:33:06","slug":"check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/check-point-chto-eto-s-chem-ego-edyat-ili-korotko-o-glavnom","title":{"rendered":"Check Point. Was ist das, wof\u00fcr wird es verwendet oder das Wichtigste auf einen Blick","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Check
\nGuten Tag, liebe Leserinnen und Leser! Dies ist der Unternehmensblog von TS Solution<\/a><\/noindex>. Wir sind ein Systemintegrator und haben uns gr\u00f6\u00dftenteils auf Sicherheitsl\u00f6sungen f\u00fcr IT-Infrastrukturen spezialisiert (Check Point<\/a><\/noindex>, Fortinet<\/a><\/noindex>) und auf Systeme zur Analyse von Maschinendaten (Splunk.<\/a><\/noindex>). Wir beginnen unseren Blog mit einer kleinen Einf\u00fchrung in die Technologien von Check Point.<\/p>\n

Wir haben lange dar\u00fcber nachgedacht, ob wir diesen Artikel schreiben sollten, da es nichts Neues gibt, das man nicht im Internet finden k\u00f6nnte. Dennoch h\u00f6ren wir bei der Arbeit mit Kunden und Partnern h\u00e4ufig die gleichen Fragen. Deshalb haben wir beschlossen, eine Einf\u00fchrung in die Welt der Check Point-Technologien zu verfassen und die Grundlagen ihrer Architektur zu erl\u00e4utern. Und das alles in einem kleinen Beitrag \u2013 sozusagen ein schneller \u00dcberblick. Au\u00dferdem werden wir versuchen, uns nicht in Marketingkriegen zu verlieren, da wir kein Anbieter sind, sondern einfach ein Systemintegrator (auch wenn wir Check Point sehr m\u00f6gen) und die wichtigsten Aspekte ohne Vergleich mit anderen Herstellern (wie Palo Alto, Cisco, Fortinet usw.) betrachten werden. Der Artikel ist ziemlich umfassend, beantwortet jedoch viele Fragen, die beim Kennenlernen von Check Point auftauchen. Wenn Sie daran interessiert sind, sind Sie herzlich eingeladen, weiterzulesen\u2026
\n<\/a><\/noindex>
\nUTM\/NGFW<\/b><\/p>\n

Wenn wir \u00fcber Check Point sprechen, ist es wichtig, zun\u00e4chst zu erkl\u00e4ren, was UTM und NGFW sind und wie sie sich unterscheiden. Wir werden dies in aller K\u00fcrze tun, damit der Beitrag nicht zu lang wird (eventuell werden wir dieses Thema in Zukunft etwas ausf\u00fchrlicher behandeln).<\/p>\n

UTM \u2014 Unified Threat Management<\/b><\/p>\n

Kurz gesagt, die Grundidee von UTM liegt in der Konsolidierung mehrerer Sicherheitsl\u00f6sungen in einer einzigen L\u00f6sung. Das bedeutet, alles in einer Box oder eine Art All-inclusive-Paket. Was versteht man unter \"mehreren Sicherheitsl\u00f6sungen\"? Die g\u00e4ngigste Variante besteht aus: Firewall, IPS, Proxy (URL-Filterung), Echtzeit-Antivirus, Antispam, VPN usw. All dies wird innerhalb einer UTM-L\u00f6sung zusammengef\u00fchrt, was die Integration, Einrichtung, Verwaltung und \u00dcberwachung vereinfacht. Dies hat wiederum positive Auswirkungen auf die allgemeine Sicherheit des Netzwerks. Als UTM-L\u00f6sungen erstmals auf den Markt kamen, wurden sie ausschlie\u00dflich f\u00fcr kleine Unternehmen in Betracht gezogen, da sie mit gro\u00dfen Datenmengen nicht zurechtkamen. Dies hatte zwei Gr\u00fcnde:<\/p>\n

    \n
  1. Die Paketverarbeitung. Die ersten Versionen von UTM-L\u00f6sungen bearbeiteten Pakete nacheinander, jedes von einem \u201eModul\u201c. Zum Beispiel: Zuerst wird das Paket von der Firewall verarbeitet, dann vom IPS, anschlie\u00dfend \u00fcberpr\u00fcft es der Antivirus und so weiter. Nat\u00fcrlich verursachte dieser Mechanismus erhebliche Verz\u00f6gerungen im Verkehr und belastete die Systemressourcen (Prozessor, Speicher) stark.<\/li>\n
  2. Schwache Hardware. Wie oben erw\u00e4hnt, belastete die sequenzielle Verarbeitung von Paketen die Ressourcen stark und die Hardware jener Zeiten (1995-2005) konnte dem hohen Datenverkehr einfach nicht standhalten.<\/li>\n<\/ol>\n

    \nAber der Fortschritt bleibt nicht stehen. Seitdem haben sich die Hardwarekapazit\u00e4ten erheblich erh\u00f6ht und die Verarbeitung von Paketen hat sich ver\u00e4ndert (zugeben muss man, dass dies nicht bei allen Anbietern der Fall ist) und erlaubt nahezu gleichzeitige Analysen in mehreren Modulen (MFA, IPS, Antivirus usw.). Moderne UTM-L\u00f6sungen k\u00f6nnen Dutzende und sogar Hunderte von Gigabits im Modus der tiefen Analyse verarbeiten, was ihren Einsatz im Bereich der gro\u00dfen Unternehmen oder sogar in Rechenzentren erm\u00f6glicht.<\/p>\n

    Nachfolgend ist das ber\u00fchmte magische Quadrat von Gartner f\u00fcr UTM-L\u00f6sungen vom August 2016 dargestellt:<\/p>\n

    \"Check
    \n
    \nIch werde nicht gro\u00df auf dieses Bild eingehen, sondern einfach sagen, dass sich oben rechts die Marktf\u00fchrer befinden.<\/p>\n

    NGFW \u2014 Next Generation Firewall<\/b><\/p>\n

    Der Name spricht f\u00fcr sich \u2014 die Next Generation Firewall ist ein Konzept, das wesentlich sp\u00e4ter als UTM entstand. Die Hauptidee der NGFW ist eine tiefgehende Paketinspektion (DPI) mithilfe eines integrierten IPS und die Zugangskontrolle auf Anwendungsebene (Application Control). Hierbei ist das IPS genau daf\u00fcr erforderlich, um im Datenstrom bestimmte Anwendungen zu identifizieren, was es erm\u00f6glicht, deren Nutzung zu erlauben oder zu blockieren. Beispiel: Wir k\u00f6nnen die Nutzung von Skype erlauben, aber den Dateitransfer verbieten. Ebenso k\u00f6nnen wir die Verwendung von Torrent oder RDP untersagen. Auch Webanwendungen werden unterst\u00fctzt: Man kann den Zugang zu VK.com erlauben, aber Spiele, Nachrichten oder das Ansehen von Videos verbieten. Im Grunde h\u00e4ngt die Qualit\u00e4t der NGFW von der Anzahl der Anwendungen ab, die sie erkennen kann. Viele glauben, dass das Aufkommen des NGFW-Begriffs ein reiner Marketing-Trick war, auf dessen Basis das Unternehmen Palo Alto eine rasante Entwicklung erlebte.<\/p>\n

    Der magische Quadrant von Gartner f\u00fcr NGFW im Mai 2016:<\/p>\n

    \"Check
    \n
    \nUTM vs NGFW<\/b><\/p>\n

    Eine h\u00e4ufige Frage: Was ist besser? Eine eindeutige Antwort gibt es nicht. Insbesondere wenn man bedenkt, dass nahezu alle modernen UTM-L\u00f6sungen NGFW-Funktionen enthalten und die meisten NGFWs Funktionen bieten, die UTM eigens zugeordnet sind (Antivirus, VPN, Anti-Bot usw.). Wie so oft liegt der Teufel im Detail, daher sollten Sie zuerst festlegen, was Sie wirklich ben\u00f6tigen, und ein Budget definieren. Auf Basis dieser \u00dcberlegungen lassen sich dann einige Optionen ausw\u00e4hlen. Diese sollten auf jeden Fall getestet werden, ohne den Marketingmaterialien blind zu vertrauen.<\/p>\n

    In mehreren Artikeln werden wir versuchen, Ihnen Check Point vorzustellen, wie Sie es testen k\u00f6nnen und welche Funktionen generell verf\u00fcgbar sind.<\/p>\n

    Drei Elemente von Check Point<\/b><\/p>\n

    Wenn Sie mit Check Point arbeiten, werden Sie unweigerlich mit drei Komponenten dieses Produkts in Kontakt kommen:<\/p>\n

    \"Check
    \n<\/p>\n

      \n
    1. Security Gateway (SG)<\/b> \u2014 das eigentliche Sicherheitsgateway, das in der Regel am Netzwerkperimeter installiert wird und die Funktionen einer Firewall, eines durchg\u00e4ngigen Antivirus, Anti-Bot, IPS usw. \u00fcbernimmt.<\/li>\n
    2. Security Management Server (SMS)<\/b> \u2014 Gateway Management Server. Nahezu alle Einstellungen am Gateway (SG) erfolgen \u00fcber diesen Server. SMS kann auch als Log-Server fungieren und seine integrierte Ereignisanalyse- und Korrelationssystem - Smart Event (vergleichbar mit SIEM f\u00fcr Check Point) - nutzen, aber dazu sp\u00e4ter mehr. SMS dient der zentralen Verwaltung mehrerer Gateways (Anzahl der Gateways h\u00e4ngt vom SMS-Modell oder von der Lizenz ab), jedoch ist dessen Nutzung zwingend erforderlich, selbst wenn Sie nur ein Gateway haben. Hier ist zu beachten, dass Check Point einer der ersten Anbieter war, die ein solches zentrales Managementsystem implementierten, welches seit vielen Jahren als \u201eGoldstandard\u201c in den Berichten von Gartner anerkannt wird. Es gibt sogar einen Witz: \u201eWenn Cisco ein richtiges Managementsystem h\u00e4tte, w\u00fcrde Check Point niemals entstanden sein.\"<\/li>\n
    3. Smart Console<\/b> \u2014 Client-Konsole zur Verbindung mit dem Management-Server (SMS). In der Regel wird sie auf dem Computer des Administrators installiert. \u00dcber diese Konsole werden alle \u00c4nderungen am Management-Server vorgenommen, und erst danach k\u00f6nnen die Einstellungen auf die Sicherheitsgateways angewendet werden (Install Policy).\n

      \"Check\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \nCheck Point-Betriebssystem<\/b><\/p>\n

      Wenn man \u00fcber das Betriebssystem von Check Point spricht, fallen sofort drei ein: IPSO, SPLAT und GAIA.<\/p>\n

        \n
      1. IPSO<\/b> \u2014 das Betriebssystem der Firma Ipsilon Networks, die zu Nokia geh\u00f6rte. Im Jahr 2009 erwarb Check Point dieses Gesch\u00e4ft. Es wird nicht mehr weiterentwickelt.<\/li>\n
      2. SPLAT<\/b> \u2014 eine Eigenentwicklung von Check Point, basierend auf dem RedHat-Kernel. Es wird nicht mehr weiterentwickelt.<\/li>\n
      3. Gaia<\/b> \u2014 das aktuelle Betriebssystem von Check Point, das aus der Fusion von IPSO und SPLAT entstanden ist und das Beste aus beiden vereint. Es wurde 2012 eingef\u00fchrt und wird weiterhin aktiv weiterentwickelt.<\/li>\n<\/ol>\n

        \nWas Gaia betrifft, so ist die derzeit am weitesten verbreitete Version R77.30. Vor kurzem wurde die Version R80 ver\u00f6ffentlicht, die sich erheblich von der vorherigen unterscheidet (sowohl hinsichtlich der Funktionalit\u00e4t als auch der Verwaltung). Ein separater Beitrag wird sich mit diesen Unterschieden befassen. Ein weiterer wichtiger Punkt \u2014 zum aktuellen Zeitpunkt hat nur die Version R77.10 das FSTEK-Zertifikat, w\u00e4hrend die Version R77.30 noch in der Zertifizierung ist.<\/p>\n

        Varianten (Check Point Appliance, Virtuelle Maschine, OpenServer)<\/b><\/p>\n

        Es gibt nichts \u00dcberraschendes, wie viele Anbieter hat Check Point mehrere Produktvarianten:<\/p>\n

          \n
        1. Appliance<\/b> \u2014 ein hard- und softwarebasiertes Ger\u00e4t, d.h. eine eigene \u201eHardware\u201c. Es gibt viele Modelle, die sich in Leistung, Funktionalit\u00e4t und Ausf\u00fchrung unterscheiden (auch Optionen f\u00fcr industrielle Netzwerke sind verf\u00fcgbar).\n

          \"Check<\/li>\n

        2. Virtuelle Maschine<\/b> \u2014 die Check Point virtuelle Maschine mit dem Betriebssystem Gaia. Unterst\u00fctzt werden die Hypervisoren ESXi, Hyper-V, KVM. Die Lizenzierung erfolgt nach Anzahl der Prozessorkerne.<\/li>\n
        3. OpenServer<\/b> \u2014 die Installation von Gaia direkt auf dem Server als prim\u00e4res Betriebssystem (sog. \u201eBare Metal\u201c). Es wird nur bestimmte \u201eHardware\u201c unterst\u00fctzt. Es gibt Empfehlungen zu dieser Hardware, die befolgt werden m\u00fcssen, da sonst Probleme mit Treibern auftreten k\u00f6nnen und der technische Support Ihnen m\u00f6glicherweise die Unterst\u00fctzung verweigert.<\/li>\n<\/ol>\n

          \nImplementierungsoptionen (Distributed oder Standalone)<\/b><\/p>\n

          Wir haben bereits das Gateway (SG) und den Management-Server (SMS) besprochen. Nun wollen wir die Implementierungsoptionen diskutieren. Es gibt zwei Hauptmethoden:<\/p>\n

            \n
          1. Standalone (SG+SMS)<\/b> \u2014 eine Option, bei der sowohl das Gateway als auch der Management-Server im Rahmen eines einzelnen Ger\u00e4ts (oder einer virtuellen Maschine) installiert werden.\n

            \"Check
            \n
            \nDiese Option ist geeignet, wenn Sie nur ein Gateway haben, das nur wenig Benutzerverkehr hat. Diese L\u00f6sung ist am kosteng\u00fcnstigsten, da kein Management-Server (SMS) erforderlich ist. Bei ernsthaften Belastungen des Gateways kann es jedoch zu einer \u201everz\u00f6gerten\u201c Verwaltungssystem kommen. Daher ist es ratsam, sich vor der Wahl einer Standalone-L\u00f6sung beraten zu lassen oder diese Option sogar zu testen.<\/p>\n<\/li>\n

          2. Verteilt<\/b> \u2014 Der Management-Server wird separat vom Gateway installiert.\n

            \"Check
            \n
            \nDie optimale L\u00f6sung in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit und Leistung. Sie wird verwendet, wenn mehrere Gateways verwaltet werden m\u00fcssen, zum Beispiel ein zentrales und Filialen. In diesem Fall ist der Kauf eines Management-Servers (SMS) erforderlich, der auch in Form eines Appliances (Hardware) oder einer virtuellen Maschine erh\u00e4ltlich sein kann.<\/li>\n<\/ol>\n

            \nWie bereits erw\u00e4hnt, hat Check Point ein eigenes SIEM-System \u2013 Smart Event. Sie k\u00f6nnen es nur bei einer verteilten Installation nutzen.<\/p>\n

            Betriebsmodi (Bridge, Routed)<\/b>
            \nDas Sicherheitsgateway (SG) kann in zwei Hauptmodi arbeiten:<\/p>\n