{"id":34954,"date":"2019-10-31T22:01:30","date_gmt":"2019-10-31T19:01:30","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati\/"},"modified":"2019-10-31T22:01:30","modified_gmt":"2019-10-31T19:01:30","slug":"rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","title":{"rendered":"Sicherung, Teil 3: \u00dcberblick und Test von duplicity, duplicati","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Sicherung,<\/p>\n

<\/p>\n

In diesem Artikel werden Backup-Tools betrachtet, die Sicherungen durch die Erstellung von Archiven auf einem Backup-Server durchf\u00fchren.<\/p>\n

<\/p>\n

Diejenigen, die die Anforderungen erf\u00fcllen, sind duplicity (f\u00fcr den es eine benutzerfreundliche Oberfl\u00e4che in Form von deja dup gibt) und duplicati.<\/p>\n

<\/p>\n

Ein weiteres bemerkenswertes Backup-Tool ist dar, aber da es eine sehr umfangreiche Liste von Optionen hat \u2013 die Testmethodik deckt wahrscheinlich kaum 10 % dessen ab, wozu es f\u00e4hig ist \u2013 wird es im aktuellen Zyklus nicht getestet.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

Erwartete Ergebnisse<\/h3>\n

<\/p>\n

Da beide Kandidaten auf die eine oder andere Weise Archive erstellen, kann als Referenz ein normales tar verwendet werden.<\/p>\n

<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich bewerten wir, wie gut die Datenspeicherung auf dem Speicherserver optimiert wird, indem Backup-Kopien erstellt werden, die nur die Unterschiede zwischen dem vollst\u00e4ndigen Backup und dem aktuellen Zustand der Dateien oder zwischen den fr\u00fcheren und aktuellen Archiven (inkrementell, dekremental etc.) enthalten.<\/p>\n

<\/p>\n

Verhalten bei der Erstellung von Backups:<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. Eine vergleichsweise geringe Anzahl von Dateien auf dem Backup-Speicher (verglichen mit der Anzahl der Backups oder der Datengr\u00f6\u00dfe in GB), aber eine ziemlich gro\u00dfe Gr\u00f6\u00dfe (Dutzende bis Hunderte von Megabyte).<\/li>\n
  2. Die Gr\u00f6\u00dfe des Repositories umfasst nur \u00c4nderungen \u2013 Duplikate werden nicht gespeichert, sodass die Gr\u00f6\u00dfe des Repositories kleiner ist als bei Software, die auf rsync basiert.<\/li>\n
  3. Es wird eine hohe CPU-Auslastung bei der Verwendung von Kompression und\/oder Verschl\u00fcsselung erwartet, und wahrscheinlich auch eine erhebliche Belastung des Netzwerks und der Datenspeichersysteme, wenn der Archivierungs- und\/oder Verschl\u00fcsselungsprozess auf dem Backup-Speicherserver l\u00e4uft.<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    Als Referenzwert f\u00fchren wir den folgenden Befehl aus:<\/p>\n

    <\/p>\n

    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"cat > \/backup\/dir\/archive.tar\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Die Ergebnisse der Ausf\u00fchrung waren folgende:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Ausf\u00fchrungszeit betrug 3m12s. Es ist zu erkennen, dass die Geschwindigkeit an das Datenspeichersystem des Backup-Servers gebunden ist, wie im Beispiel mit rsync<\/a><\/noindex>. Nur etwas schneller, da die Daten in einer Datei geschrieben werden.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Um die Kompression zu bewerten, f\u00fchren wir dasselbe Beispiel aus, aber aktivieren die Kompression auf der Seite des Backup-Servers:<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"gzip > \/backup\/dir\/archive.tgz\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Die Ergebnisse sind wie folgt:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Ausf\u00fchrungszeit betrug 10m11s. Wahrscheinlich ist der Flaschenhals der einstr\u00e4ngige Kompressor auf der Empfangsseite.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Das gleiche Team, aber mit Kompressionstransfer auf den Server mit den Quelldaten, um die Hypothese zu pr\u00fcfen, dass der Engpass der einstr\u00e4ngige Kompressor ist.<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -czf - * | ssh backup_server \"cat > \/backup\/dir\/archive.tgz\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Es ergab sich folgendes:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Ausf\u00fchrungszeit betrug 9m37s. Es ist deutlich zu erkennen, dass ein Kern vom Kompressor ausgelastet ist, da die Netzwerkgeschwindigkeit und die Belastung des Datentr\u00e4gersystems \u00e4hnlich sind.<\/p>\n
    <\/p>\n
    F\u00fcr die Bewertung der Verschl\u00fcsselung kann openssl oder gpg verwendet werden, indem ein zus\u00e4tzlicher Befehl hinzugef\u00fcgt wird openssl<\/code> oder gpg<\/code> im Pipe. Zur Orientierung k\u00f6nnte folgender Befehl verwendet werden:<\/p>\n
    <\/p>\n
    cd \/src\/dir; tar -cf - * | ssh backup_server \"gzip | openssl enc -e -aes256 -pass pass:somepassword -out \/backup\/dir\/archive.tgz.enc\"<\/code><\/pre>\n
    <\/p>\n
    Die Ergebnisse sind folgende:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Ausf\u00fchrungszeit betrug 10m30s, da 2 Prozesse auf der Empfangsseite gestartet wurden \u2013 der Engpass ist erneut der einstr\u00e4ngige Kompressor, zus\u00e4tzlich gibt es geringe Overheads bei der Verschl\u00fcsselung.<\/p>\n
    <\/p>\n
    UPD:<\/strong> Auf Wunsch von bliznezz f\u00fcge ich Tests mit pigz hinzu. Wenn nur der Kompressor verwendet wird, ergab sich eine Zeit von 6m30s, wenn auch die Verschl\u00fcsselung hinzugef\u00fcgt wird \u2013 etwa 7m. Der R\u00fcckgang im unteren Diagramm ist der nicht zur\u00fcckgesetzte Festplattencache:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Testen von duplicity<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Duplicity ist eine Software auf Python-Basis zur Erstellung von Backups durch Verschl\u00fcsselung von Tar-Archiven.<\/p>\n
    <\/p>\n
    F\u00fcr inkrementelle Archive wird librsync verwendet, daher kann man ein Verhalten erwarten, das in dem vorherigen Notizzyklus beschrieben wurde.<\/a><\/noindex>.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Backups k\u00f6nnen mit gnupg verschl\u00fcsselt und signiert werden, was besonders wichtig ist, wenn verschiedene Anbieter f\u00fcr die Speicherung von Backups (s3, backblaze, gdrive usw.) verwendet werden.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Lassen Sie uns sehen, welche Ergebnisse erzielt wurden:<\/p>\n
    \nDas sind die Ergebnisse ohne Verschl\u00fcsselung:<\/b><\/p>\n
    Spoiler<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Laufzeit jeder Testausf\u00fchrung:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ausf\u00fchrung 1
    \nAusf\u00fchrung 2
    \nAusf\u00fchrung 3<\/p>\n
    16m33s
    \n17m20s
    \n16m30s<\/p>\n
    8m29s
    \n9m3s
    \n8m45s<\/p>\n
    5m21s
    \n6m04s
    \n5m53s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Dies sind die Ergebnisse mit aktivierter gnupg-Verschl\u00fcsselung, mit einer Schl\u00fcssell\u00e4nge von 2048 Bit:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Laufzeit mit denselben Daten, jedoch mit Verschl\u00fcsselung:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ausf\u00fchrung 1
    \nAusf\u00fchrung 2
    \nAusf\u00fchrung 3<\/p>\n
    17m22s
    \n17m32s
    \n17m28s<\/p>\n
    8m52s
    \n9m13s
    \n9m3s<\/p>\n
    5m48s
    \n5m40s
    \n5m30s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Blockgr\u00f6\u00dfe wurde auf 512 Megabyte eingestellt, was deutlich auf den Grafiken zu sehen ist; die CPU-Auslastung lag tats\u00e4chlich bei etwa 50 %, was bedeutet, dass das Programm nicht mehr als einen Prozessoren-Kern nutzt.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Man sieht auch gut, wie das Programm funktioniert: Es nimmt einen Datensatz, komprimiert ihn und sendet ihn auf den Backup-Speicherserver, der m\u00f6glicherweise relativ langsam sein kann.
    \nEine weitere Besonderheit ist die vorhersehbare Laufzeit des Programms, die nur von der Gr\u00f6\u00dfe der ge\u00e4nderten Daten abh\u00e4ngt.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Aktivierung der Verschl\u00fcsselung hat die Programmlaufzeit nicht besonders verl\u00e4ngert, jedoch die CPU-Auslastung um etwa 10 % erh\u00f6ht, was durchaus ein netter zus\u00e4tzlicher Vorteil sein kann.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Leider konnte dieses Programm die Situation mit der Umbenennung des Verzeichnisses nicht korrekt erkennen, und die resultierende Repository-Gr\u00f6\u00dfe entsprach der Gr\u00f6\u00dfe der \u00c4nderungen (d.h. alle 18 GB), aber die M\u00f6glichkeit, einen nicht vertrauensw\u00fcrdigen Server f\u00fcr die Sicherung zu verwenden, \u00fcberwiegt eindeutig dieses Verhalten.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Testen von duplicati<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Diese Software ist in C# geschrieben und l\u00e4uft unter Verwendung von Bibliotheken von Mono. Es gibt eine GUI sowie eine CLI-Version.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Liste der Hauptfunktionen ist \u00e4hnlich wie bei duplicity, einschlie\u00dflich verschiedener Anbieter f\u00fcr die Speicherung von Sicherungskopien. Im Gegensatz zu duplicity stehen jedoch die meisten Funktionen ohne Drittanbietertools zur Verf\u00fcgung. Ob dies ein Plus oder Minus ist, h\u00e4ngt vom Einzelfall ab, jedoch ist es f\u00fcr Anf\u00e4nger wahrscheinlich einfacher, eine vollst\u00e4ndige Listung aller Funktionen zu sehen, anstatt Pakete f\u00fcr Python wie bei duplicity nachtr\u00e4glich zu installieren.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ein weiterer kleiner Hinweis: Das Programm schreibt aktiv eine lokale SQLite-Datenbank im Namen des Benutzers, der die Sicherung startet, daher muss man bei jedem Start des Prozesses \u00fcber die CLI zus\u00e4tzlich darauf achten, die richtige Datenbank anzugeben. Bei der Verwendung von GUI oder WEBGUI werden die Details f\u00fcr den Benutzer verborgen.<\/p>\n
    \nSchauen wir uns an, welche Leistungskennzahlen diese L\u00f6sung liefern kann:<\/b><\/p>\n
    Wenn man die Verschl\u00fcsselung deaktiviert (obwohl das WEBGUI davon abr\u00e4t), sind die Ergebnisse:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Laufzeit:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ausf\u00fchrung 1
    \nAusf\u00fchrung 2
    \nAusf\u00fchrung 3<\/p>\n
    20m43s
    \n20m13s
    \n20m28s<\/p>\n
    5m21s
    \n5m40s
    \n5m35s<\/p>\n
    7m36s
    \n7m54s
    \n7m49s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Mit aktivierter Verschl\u00fcsselung unter Verwendung von AES ergeben sich folgende Zeiten:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Die Laufzeit:<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ausf\u00fchrung 1
    \nAusf\u00fchrung 2
    \nAusf\u00fchrung 3<\/p>\n
    29m9s
    \n30m1s
    \n29m54s<\/p>\n
    5m29s
    \n6m2s
    \n5m54s<\/p>\n
    8m44s
    \n9m12s
    \n9m1s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Wenn man das externe Programm GnuPG verwendet, sind die Ergebnisse:<\/p>\n
    <\/p>\n
    \"Sicherung,<\/a><\/noindex><\/p>\n
    <\/p>\n
    Ausf\u00fchrung 1
    \nAusf\u00fchrung 2
    \nAusf\u00fchrung 3<\/p>\n
    26m6s
    \n26m35s
    \n26m17s<\/p>\n
    5m20s
    \n5m48s
    \n5m40s<\/p>\n
    8m12s
    \n8m42s
    \n8m15s<\/p>\n
    <\/p>\n
    Wie man sieht, kann das Programm in mehreren Threads arbeiten, aber das macht es nicht zu einer leistungsf\u00e4higeren L\u00f6sung, und beim Vergleich der Verschl\u00fcsselungsleistung \u2014 der Start des externen Programms
    \nwar schneller als die Verwendung der Bibliothek aus dem Mono-Set. M\u00f6glicherweise liegt das daran, dass das externe Programm besser optimiert ist.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ein angenehmer Aspekt war auch die Tatsache, dass die Gr\u00f6\u00dfe des Repositories genau so viel betr\u00e4gt, wie tats\u00e4chlich ge\u00e4nderte Daten vorhanden sind, d.h. duplicati hat die Umbenennung des Verzeichnisses erkannt und die Situation korrekt behandelt. Dies kann beim Durchlauf des zweiten Tests gesehen werden.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Insgesamt bin ich mit dem Programm recht positiv eingestellt, einschlie\u00dflich einer ausreichenden Freundlichkeit f\u00fcr Anf\u00e4nger.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ergebnisse<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Beide Kandidaten haben relativ gem\u00e4chlich gearbeitet, aber insgesamt gibt es im Vergleich zum \u00fcblichen tar Fortschritte, zumindest bei duplicati. Der Preis dieses Fortschritts ist ebenfalls klar \u2013 eine sp\u00fcrbare Belastung
    \ndes Prozessors. Insgesamt gibt es keine wesentlichen Abweichungen bei der Prognose der Ergebnisse.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Das DBMS Tarantool ist ein attraktives, zukunftstr\u00e4chtiges Produkt zur Erstellung von hochbelasteten Anwendungen.<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Wenn es nicht eilig ist und wenn zus\u00e4tzliche Kapazit\u00e4t des Prozessors vorhanden ist, kann jede der betrachteten L\u00f6sungen verwendet werden; immerhin wurde eine ziemlich gro\u00dfe Arbeit geleistet, die nicht wiederholt werden sollte, indem Skripte \u00fcber tar geschrieben werden. Vorhandensein von Verschl\u00fcsselung ist eine sehr n\u00fctzliche Eigenschaft, wenn der Server f\u00fcr die Speicherung von Backups nicht voll vertrauensw\u00fcrdig ist.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Wenn man es mit L\u00f6sungen vergleicht, die auf rsync<\/a><\/noindex> basiert, kann die Leistung trotz der Tatsache, dass reines tar 20-30 % schneller als rsync war, um ein Vielfaches schlechter sein.
    \nEs gibt eine Einsparung bei der Gr\u00f6\u00dfe des Repositories, aber nur bei duplicati.<\/p>\n
    <\/p>\n
    Ank\u00fcndigung<\/h3>\n
    <\/p>\n
    Sicherung, Teil 1: Warum Backups n\u00f6tig sind, \u00dcberblick \u00fcber Methoden und Technologien<\/a><\/noindex>
    \n    Sicherung, Teil 2: \u00dcberblick und Test von rsync-basierten Sicherungswerkzeugen<\/a><\/noindex>
    \nBackup, Teil 3: \u00dcberblick und Test von duplicity, duplicati, deja dup
    \nSicherung, Teil 4: \u00dcberblick und Test von zbackup, restic, borgbackup
    \nBackup, Teil 5: Tests von Bacula und Veeam Backup f\u00fcr Linux
    \nBackup, Teil 6: Vergleich von Backup-Tools
    \nBackup, Teil 7: Zusammenfassungen<\/p>\n
    <\/p>\n
    Autor der Ver\u00f6ffentlichung:<\/u> Pavel Demkovi\u0107<\/p>\n
    Quelle: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"
    \u0412 \u0434\u0430\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0437\u0430\u043c\u0435\u0442\u043a\u0435 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u043d\u044b \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u0430 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0432\u044b\u043f\u043e\u043b\u043d\u044f\u044e\u0442 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0435 \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043f\u0443\u0442\u0435\u043c \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u043d\u0438\u044f \u0430\u0440\u0445\u0438\u0432\u043e\u0432 \u043d\u0430 \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u043c \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u0435. \u0418\u0437 \u0442\u0435\u0445, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u0443\u0434\u043e\u0432\u043b\u0435\u0442\u0432\u043e\u0440\u044f\u044e\u0442 \u0442\u0440\u0435\u0431\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u2014 duplicity (\u043a \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u043c\u0443 \u0435\u0441\u0442\u044c \u043f\u0440\u0438\u044f\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0444\u0435\u0439\u0441 \u0432 \u0432\u0438\u0434\u0435 deja dup) \u0438 duplicati. \u0415\u0449\u0435 \u043e\u0434\u043d\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0447\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0435 \u0441\u0440\u0435\u0434\u0441\u0442\u0432\u043e \u0440\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u044f \u2014 dar, \u043d\u043e \u043f\u043e\u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u0443 \u0443 \u043d\u0435\u0433\u043e \u0438\u043c\u0435\u0435\u0442\u0441\u044f \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u043e\u0431\u0448\u0438\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043f\u0438\u0441\u043e\u043a \u043e\u043f\u0446\u0438\u0439 \u2014 \u043c\u0435\u0442\u043e\u0434\u0438\u043a\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26307,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-34954","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Backup, Teil 3: \u00dcberblick und Test von duplicity, duplicati | ProHoster","description":"In diesem.","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"de_DE","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47\u0420\u0435\u0437\u0435\u0440\u0432\u043d\u043e\u0435 \u043a\u043e\u043f\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435, \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c 3: \u041e\u0431\u0437\u043e\u0440 \u0438 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 duplicity, duplicati | ProHoster","og:description":"\u0412 \u0434\u0430\u043d\u043d\u043e\u0439.","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/rezervnoe-kopirovanie-chast-3-obzor-i-testirovanie-duplicity-duplicati","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:01:30+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:01:30+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"34954","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-21 21:15:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 19:03:10","updated":"2026-01-21 21:15:19","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34954\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}