<\/a><\/noindex><\/p>\nTausch<\/h1>\n \nDok:<\/i> Gut, ich werde es versuchen, aber denk daran: sei selbst schuld. Lass uns beginnen. Ist es gerecht, dass jeder Mensch entsprechend seiner Arbeit erh\u00e4lt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich bin sicher, dass es gerecht ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ist also der Erhalt nach Leistung eine notwendige Bedingung f\u00fcr eine gerechte Wirtschaft?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie wird in der Wirtschaft der Erhalt nach Leistung realisiert?<\/p>\n
Garik:<\/i> In Form von L\u00f6hnen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Also in Form von Geld?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wof\u00fcr bekommst du Geld?<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00fcr die Herstellung von Dingen, die im Leben notwendig sind.<\/p>\n
Dok:<\/i> Lass uns der Einfachheit halber solche Dinge Waren nennen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Einverstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was machst du mit dem Geld?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich kaufe damit Waren. <\/p>\n
Dok:<\/i> Du bekommst Geld f\u00fcr die Herstellung einer Art von Waren und gibst Geld aus, um andere Waren zu erwerben. Kann man sagen, dass du damit Waren mit anderen Produzenten tauschst?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, das kann man.<\/p>\n
Dok:<\/i> Liegt in diesem Tausch der Kern der Wirtschaft?<\/p>\n
Garik:<\/i> Sieht so aus. <\/p>\n
Dok:<\/i> Muss der Tausch von Waren proportional sein?<\/p>\n
Garik:<\/i> Was meinst du mit proportionalem Tausch?<\/p>\n
Dok:<\/i> In jedes Produkt flie\u00dft eine bestimmte Menge an Arbeit. Nach diesem Verh\u00e4ltnis sollten die Waren getauscht werden.<\/p>\n
Garik:<\/i> Verstehe. <\/p>\n
Dok:<\/i> Wir haben also zwei Bedingungen f\u00fcr einen gerechten Austausch von Waren. Erstens: Jeder Produzent sollte entsprechend seiner Arbeit erhalten. Zweitens: Der Austausch von Waren sollte proportional sein. Stimmst du mir zu?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nat\u00fcrlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00dcbrigens, hast du schon mal was \u00fcber Profit geh\u00f6rt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nat\u00fcrlich! Der Chef hat mir st\u00e4ndig davon erz\u00e4hlt.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall antworte, wie Profit m\u00f6glich ist, wenn wir diese beiden Bedingungen erf\u00fcllen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hmm... Ich habe nicht dar\u00fcber nachgedacht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dann denk mal nach.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wenn jeder nach seiner Arbeit erh\u00e4lt und der Austausch proportional ist, dann ist Gewinn unm\u00f6glich. Was man verdient hat, gibt man auch aus. Wenn jemand Gewinn macht, hat ein anderer Verlust. Der erste ist ein R\u00e4uber, der zweite der Ausgeraubte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das habe ich nicht gesagt, das hast du gesagt. <\/p>\n
Garik:<\/i> Seltsam.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist seltsam?<\/p>\n
Garik:<\/i> Die gesamte moderne Wirtschaft basiert doch auf dem Begriff des Gewinns.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das ist keine Wirtschaft, sondern Antiwirtschaft. Vergessen wir das, insbesondere den Gewinn. Gewinn ist ein unscientific Begriff, der uns von einer gerechten Wirtschaft abbringt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Gut. <\/p>\nGeld<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Lass uns unser informatives Gespr\u00e4ch fortsetzen. Beantworte mir diese Frage, Garik. Wenn der Inhalt der Wirtschaft der Austausch von Waren ist, warum ist dann der Geldverkehr notwendig? Warum konnte man nicht einfach Waren austauschen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Es ist praktischer.<\/p>\n
Dok:<\/i> Worin genau besteht die Praktikabilit\u00e4t?<\/p>\n
Garik:<\/i> Daf\u00fcr, dass man mit Geld alles kaufen kann, was man m\u00f6chte. Man muss nicht nach einem Hersteller suchen, der f\u00fcr einen interessant ist und gleichzeitig an deinem Produkt interessiert ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich stimme dir vollkommen zu. Sag jetzt, woher sollen in einer gerechten Wirtschaft die Geldmittel kommen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Der Staat druckt es?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn der Staat es druckt und seinen Angestellten gibt, werden sie, ohne etwas produziert zu haben, mit dem frisch gedruckten Geld Waren kaufen. Das w\u00fcrde eine der grundlegenden Regeln verletzen: Jeder erh\u00e4lt nach seiner Arbeit. <\/p>\n
Garik:<\/i> Aber die Angestellten arbeiten doch!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ob sie arbeiten oder nicht, das m\u00fcssen wir noch kl\u00e4ren. Stell dir vor, es gibt keine Angestellten und auch keinen Staat. Woher sollen dann die Geldmittel kommen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wei\u00df ich nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Entweder muss man als Geld irgendeine Ware benutzen, die f\u00fcr den Verkehr geeignet ist, zum Beispiel Gold. Aber das ist eine veraltete Variante. Oder \u2013 die moderne Variante \u2013 die Geldmittel m\u00fcssen von den Produzenten selbst gedruckt werden.<\/p>\n
Garik:<\/i> Von den Produzenten selbst??? Wie soll das gehen???<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn du Waren mit jemandem tauschst, brauchst du da Geld?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nein, das ist nicht n\u00f6tig.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn du ein bestimmtes Produkt brauchst, der Hersteller aber dein Produkt nicht braucht?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dann muss ich dieses Produkt kaufen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kaufen, also f\u00fcr Geld erwerben?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Daf\u00fcr musst du Geld in der Hand haben?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nat\u00fcrlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Um Geld zu bekommen, musst du dein Produkt jemandem verkaufen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Genau.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und woher soll deiner Meinung nach diese Person das Geld bekommen, wenn sie dieselben Probleme hat wie du? <\/p>\n
Garik:<\/i> Tats\u00e4chlich. Das ist eine ausweglose Situation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum ist es pathetisch? Du kannst deine Ware auf Kredit verkaufen, wof\u00fcr du eine Quittung erh\u00e4ltst. Diese Quittung lass uns als Geld betrachten.<\/p>\n
Garik:<\/i> Habe ich richtig verstanden, dass in einer gerechten Wirtschaft Geld ausschlie\u00dflich bei der \u00dcbergabe von Waren auf Kredit entsteht?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, das hast du richtig verstanden. Nennen wir diesen Kredit Warenkredit.<\/p>\n
Garik:<\/i> Gut.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie gro\u00df ist das Geldvolumen in der Wirtschaft, kannst du mir das sagen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wie viel Warenkredit vergeben wurde, so gro\u00df ist das Volumen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Die Antwort ist falsch. Die ausgestellte Quittung sieht zwei Seiten der Transaktion vor: den Empf\u00e4nger und den Zahler. Der eine hat plus, der andere minus. Damit sieht das Geldsystem sowohl positive als auch negative Betr\u00e4ge im Umlauf vor. Positive Betr\u00e4ge \u2013 Quittungen in den H\u00e4nden, negative Betr\u00e4ge \u2013 ausgestellte Quittungen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich glaube, ich habe es verstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Also antworte, wie gro\u00df ist das Geldvolumen in einem geschlossenen Wirtschaftssystem.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wenn man positive und negative Betr\u00e4ge ber\u00fccksichtigt, dann immer null. Denn bei Warenkrediten erh\u00e4lt eine Seite genau das, was die andere Seite abgibt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gemacht!<\/p>\n
Garik:<\/i> Das \u00e4hnelt nicht dem modernen Geldverkehr. Es scheint, dass die H\u00e4lfte der Menschheit negative Betr\u00e4ge auf ihren Konten haben wird.<\/p>\n
Dok:<\/i> Richtig, aber das sind nicht alle Unterschiede zwischen dem Geldverkehr der modernen Anti\u00f6konomie und der gerechten Wirtschaft. <\/p>\n
Garik:<\/i> Was ist das andere Unterscheidungsmerkmal?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn Geld tats\u00e4chlich eine Quittung f\u00fcr den Erhalt eines Warenkredits ist, sollten die Gelder beim Zur\u00fcckzahlen annulliert werden. Der Gl\u00e4ubiger rei\u00dft die Quittung nach Erhalt des ihm zustehenden von dem Schuldner. Die Quittung h\u00f6rt einfach auf zu existieren. <\/p>\n
Garik:<\/i> Aber wenn ich es richtig verstanden habe, schl\u00e4gst du vor, Quittungen als Geld zu verwenden!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, genau, und was ist dabei?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dann k\u00f6nnen sie nicht zerst\u00f6rt werden, die Quittungen m\u00fcssen im Umlauf bleiben.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00dcberhaupt nicht. Wir leben schon lange in einer Welt mit bargeldlosem Geldverkehr. Was k\u00f6nnen wir also \u00fcber die diskutierte ideale Wirtschaftswelt sagen?! Nat\u00fcrlich wird es keine Quittungen geben: Es wird Konten mit positiven oder negativen Salden geben.<\/p>\n
Garik:<\/i> Werden positive Betr\u00e4ge als negative angerechnet?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so. <\/p>\n
Garik:<\/i> Und die gesamte Menge an Geld im Umlauf wird sich st\u00e4ndig \u00e4ndern?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sie wird vom Umfang des Warenkredits im System abh\u00e4ngen, wie es sein sollte.<\/p>\n
Garik:<\/i> Und das gesamte Volumen dieses Geldes im System wird immer null sein?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ich verstehe, wor\u00fcber du sprichst.<\/p>\nArbeit<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Ich freue mich f\u00fcr dich und f\u00fcr mich. Lassen Sie uns jedoch unseren kurzen Exkurs in die gerechte Wirtschaft fortsetzen. Ich erinnere mich, dass wir uns darauf geeinigt haben, dass jeder entsprechend seiner Arbeit entlohnt werden sollte. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja. <\/p>\n
Dok:<\/i> Aber wir haben vergessen, festzulegen, was Arbeit ist.<\/p>\n
Garik:<\/i> Was ist das? Handlungen zur Herstellung von Waren.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie kann man verstehen, welche Handlungen eine Person ausf\u00fchrt \u2013 zur Herstellung von Waren oder andere Handlungen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nun, die Person muss es selbst sagen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist, wenn sie l\u00fcgt oder sich irrt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, du hast recht. Festzustellen, welche Handlungen eine Person ausf\u00fchrt, kann man nur daran erkennen, was am Ende dabei herausgekommen ist. Kam am Ende eine Ware heraus \u2013 hat die Person gearbeitet, kam keine Ware heraus \u2013 hat die Person nicht gearbeitet.<\/p>\n
Dok:<\/i> Woher wei\u00df man, was jemand am Ende erreicht hat? Wann wird das Vorhandensein einer Ware f\u00fcr das System offensichtlich?<\/p>\n
Garik:<\/i> In dem Moment, in dem Waren getauscht werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Richtig, aber es ist nicht so einfach. Angenommen, die Ware ist zu einem neuen Besitzer \u00fcbergegangen, ist aber fehlerhaft. Ist es fair, dass der Hersteller f\u00fcr sein qualitativ hochwertiges Produkt ein fehlerhaftes Produkt erh\u00e4lt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nein, es ist unfair.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist zu tun?<\/p>\n
Garik:<\/i> \u00dcberpr\u00fcfen, dass das Produkt nicht fehlerhaft ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie kann man das \u00fcberpr\u00fcfen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Eine Pr\u00fcfung durchf\u00fchren.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn der Defekt versteckt ist und nur beim Benutzen des Produkts festgestellt werden kann?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dann muss man das Produkt bestimmungsgem\u00e4\u00df benutzen und schauen, ob es fehlerhaft oder qualitativ ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es ergibt sich also, dass die Qualit\u00e4t des Produkts \u2013 ob es tats\u00e4chlich eine Ware ist \u2013 nur zum Zeitpunkt der Benutzung \u00fcberpr\u00fcft werden kann? Wenn die Benutzung erfolgreich war, ist das Produkt qualitativ, andernfalls ist es fehlerhaft.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und festzustellen, ob die Person gearbeitet hat, ist vielleicht erst nach der Benutzung des von dieser Person hergestellten Produkts m\u00f6glich?<\/p>\n
Garik:<\/i> Es scheint so.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wei\u00dft du, was sich logisch daraus ableitet?<\/p>\n
Garik:<\/i> Was? <\/p>\n
Dok:<\/i> Dass kein Austausch von Waren m\u00f6glich ist. <\/p>\n
Garik:<\/i> Aber warum??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Weil der Austausch von Waren vor der Benutzung der Waren stattfindet. Im Moment des Austauschs ist unklar, ob die gehandelten Waren tats\u00e4chlich Waren sind, oder ob es sich um nichts als fehlerhafte Produkte handelt. Von dieser Seite ist jeder Austausch ung\u00fcltig.<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber der Austausch findet statt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein, er findet nicht statt. Tats\u00e4chlich geschieht bei dem sogenannten Austausch eine gegenseitige Warenkreditvergabe.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wenn zwei Hersteller sich Waren gegenseitig auf Kredit \u00fcbergeben?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau. Sie geben Waren auf Kredit und erwarten, dass diese Waren genutzt werden. Wenn die Waren von beiden Seiten erfolgreich genutzt werden, hat der Austausch stattgefunden. Wenn jedoch eine der Waren aufgrund eines Defekts nicht verwendet wird, \u00fcber welchen gleichwertigen Austausch kann man dann reden?! Ich spreche hier nicht von den rechtlichen Aspekten des Gesch\u00e4fts in der modernen Anti-\u00d6konomie, sondern von den faktischen Aspekten des Gesch\u00e4fts in einer gerechten Wirtschaft. <\/p>\n
Garik:<\/i> Verstehe. F\u00fcr ein defektes Produkt gibt es keine Entsch\u00e4digung.<\/p>\n
Dok:<\/i> Darum geht es. Deshalb sollten die Transaktionen durch Geld nicht im Moment des Austauschs vollzogen werden \u2013 dieser, wie wir festgestellt haben, existiert nicht \u2013 sondern im Zuge der Gew\u00e4hrung und R\u00fcckzahlung von Warenkrediten.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wow!<\/p>\n
Dok:<\/i> Bist du \u00fcberrascht?<\/p>\n
Garik:<\/i> Der Verbraucher nimmt ein Produkt vom Hersteller ab, ist ihm aber sp\u00e4ter etwas schuldig \u2013 beim Gebrauch des Produkts.<\/p>\n
Dok:<\/i> Zahlt der Verbraucher nicht f\u00fcr die Arbeit, die der Hersteller geleistet hat?<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00fcr die Arbeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wie wir festgestellt haben, wird sich beim Gebrauch des Produkts herausstellen, ob der Hersteller gearbeitet hat oder nicht. Was ist so erstaunlich am Moment der Bezahlung? Wenn offensichtlich wird, dass der Hersteller gearbeitet hat, sollte ihm eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr seine Arbeit gew\u00e4hrt werden. <\/p>\nMarkt<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Hier stimmt etwas nicht. Der Verbraucher kann das Produkt annehmen, es aber absichtlich nicht nutzen, zum Beispiel aus Boshaftigkeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kann er.<\/p>\n
Garik:<\/i> Das Produkt ist angenommen, aber der Verbraucher schuldet dem Hersteller nichts, da das Produkt von ihm nicht genutzt wurde.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum sollte der Verbraucher so handeln?<\/p>\n
Garik:<\/i> Aus Boshaftigkeit, habe ich gesagt. Angenommen, der Verbraucher hat eine Abneigung gegen den Hersteller und m\u00f6chte ihm schaden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das wird dem unethischen Verbraucher schaden.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wie genau?<\/p>\n
Dok:<\/i> Beim Gew\u00e4hren von Waren auf Kredit rechnen die Hersteller damit, dass die Waren genutzt werden?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja. Dann werden die Handlungen der Hersteller als Arbeit anerkannt und die Hersteller erhalten eine Entsch\u00e4digung. <\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall riskiert der Verbraucher, keine Waren mehr auf Kredit zu erhalten. Die Hersteller werden Angst haben, dass der Verbraucher ihre Waren nicht nutzt, und werden die Waren jemand anderem geben. Der unethische Verbraucher wird Probleme haben, bis hin zu einem Hungertod. Wie du siehst, ist in einer gerechten Wirtschaft nicht nur Geld wichtig, sondern auch der Ruf.<\/p>\n
Garik:<\/i> Jetzt verstehe ich, warum.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00dcberlege dir, wem die Hersteller bevorzugt ihre Waren \u00fcbergeben werden, und vieles wird klarer. Versetze dich in die Lage des Herstellers.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich werde es jetzt versuchen. Also, ich bin Hersteller, habe ein Produkt hergestellt. <\/p>\n
Dok:<\/i> Wem wirst du das Produkt zum Verbrauch \u00fcbergeben? <\/p>\n
Garik:<\/i> Das hei\u00dft, ich verkaufe das Produkt nicht, wie jetzt, sondern \u00fcbergebe es zur Verbrauch auf Kredit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Nicht der Verbraucher w\u00e4hlt das Produkt, das er sich leisten kann, sondern der Hersteller w\u00e4hlt den Verbraucher, von dem er glaubt, dass er schneller eine R\u00fcckerstattung erh\u00e4lt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wie erfahre ich, wer der Verbraucher ist, der mein Produkt haben m\u00f6chte?<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Verbraucher, der das Produkt haben m\u00f6chte, stellt eine Anfrage. Du erlaubst, das Produkt zu nehmen, oder du verweigerst.<\/p>\n
Garik:<\/i> Was, wenn es viele Produkte gibt? Das dauert doch lange!<\/p>\n
Dok:<\/i> Garry, sei kein Kind. Es ist offensichtlich, dass ein Algorithmus ben\u00f6tigt wird, der Verbraucher unterscheidet, die deine Bedingungen erf\u00fcllen, von denen, die es nicht tun. Der Verbraucher sieht im System, welche Produkte er erhalten darf und welche nicht.<\/p>\n
Garik:<\/i> Das grunds\u00e4tzliche Schema ist klar.<\/p>\n
Dok:<\/i> Welchem Verbraucher wirst du das Produkt also \u00fcbergeben?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wahrscheinlich dem, der ein positives Guthaben auf seinem Konto hat. So erhalte ich schneller eine R\u00fcckerstattung.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was, wenn der Verbraucher mit negativem Guthaben eine Anfrage stellt?<\/p>\n
Garik:<\/i> In der Tat. Dann muss ein Minimalbetrag des positiven Guthabens oder ein Maximalbetrag des negativen Guthabens festgelegt werden, bei dem das Produkt zum Verbrauch \u00fcbergeben werden kann.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gemacht! Es bleibt nur eine Frage offen. Einige Verbraucher nutzen dein Produkt sofort nach dem Erhalt, andere nicht sofort. Manche m\u00f6chten das Produkt sozusagen f\u00fcr Vorr\u00e4te haben. Wie gehen wir mit solchen vorratsorientierten Verbrauchern um?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wir m\u00fcssen entscheiden, ob wir das Produkt in jedem einzelnen Fall freigeben oder nicht. Bestimmte Bedingungen in den Algorithmus zur Freigabe des Produkts aufnehmen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wem wird, gem\u00e4\u00df deinem Algorithmus, das Produkt nicht freigegeben, selbst wenn ein ausreichendes Geldguthaben auf dem Konto vorhanden ist?<\/p>\n
Garik:<\/i> Demjenigen, der das Produkt nicht innerhalb akzeptabler Fristen nutzt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wei\u00dft du, was deine Worte bedeuten?<\/p>\n
Garik:<\/i> Was?<\/p>\n
Dok:<\/i> In einer gerechten Wirtschaft ist es unm\u00f6glich, mehr Produkte als f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Bedarf n\u00f6tig zu erhalten. <\/p>\n
Garik:<\/i> Dagegen habe ich nichts einzuwenden. <\/p>\n
Dok:<\/i> Beachte, dass der Markt in einer gerechten Wirtschaft alles reguliert \u2013 tats\u00e4chlich reguliert, was man von der modernen Antiwirtschaft nicht sagen kann. Antiwirtschaft bedeutet \u00dcberhandel und willk\u00fcrlichen Umgang mit Geld, wodurch die schlechtesten Eigenschaften des Menschen gef\u00f6rdert werden...<\/p>\n
Garik:<\/i> Warte, was meinst du mit willk\u00fcrlichem Umgang mit Geld?<\/p>\n
Dok:<\/i> Die M\u00f6glichkeit, es nicht f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Konsum auszugeben.<\/p>\n
Garik:<\/i> Willst du damit sagen, dass man in einer gerechten Wirtschaft das Geld auf seinem Konto nicht nach eigenem Ermessen ausgeben kann?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nur f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Konsum, sonst w\u00fcrde es dem Prinzip \u201aJedem nach seiner Arbeit\u2018 widersprechen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Kann ich denn nicht einen bestimmten Betrag an eine Bekannte \u00fcberweisen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein, das kannst du nicht, denn es w\u00fcrde dem Prinzip \u201aJedem nach seiner Arbeit\u2018 widersprechen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Verdammtes! <\/p>\nZeit<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Sieh mal, Garik, wir diskutieren mit dir das wirtschaftliche Prinzip \u201aJedem nach seiner Arbeit\u2018, haben aber vergessen festzulegen, wie Arbeit gemessen wird. Denn beim Tausch muss man die Menge der Arbeit wissen, die in jedem Produkt steckt \u2013 den Wert des Produkts.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wirklich vergessen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie wird Arbeit denn gemessen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nicht in Geld?<\/p>\n
Dok:<\/i> Was redest du da f\u00fcr einen Unsinn? Geld ist der quantitative Ausdruck des Warenkredits, der in etwas messbar sein muss.<\/p>\n
Garik:<\/i> In Arbeitszeit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau! <\/p>\n
Garik:<\/i> Und auch in Qualifikation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du machst mich traurig. Der Messwert f\u00fcr Arbeit sollte eine objektive Gr\u00f6\u00dfe sein, und Qualifikation ist das nicht.<\/p>\n
Garik:<\/i> Behauptest du, dass Arbeit ausschlie\u00dflich in Zeit gemessen wird?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, das behaupte ich. Der einzige vorstellbare objektive Messwert f\u00fcr Arbeit ist Zeit.<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber das bedeutet doch, dass eine Stunde Arbeitszeit eines qualifizierten und eines unqualifizierten Arbeiters gleich ist!<\/p>\n
Dok:<\/i> Und was ist daran schlimm?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wenn man f\u00fcr jede Arbeit gleich bezahlt, verschwindet der Anreiz, die Qualifikation zu erh\u00f6hen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sag das nicht. Es gibt viele unqualifizierte Arbeitspl\u00e4tze, aber nur wenige qualifizierte. Die Erh\u00f6hung der Qualifikation ist in vielen F\u00e4llen ein Weg, um Arbeit zu finden. Ohne Fachkr\u00e4fte der erforderlichen Qualifikation kann kein Produkt hergestellt werden.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ist es aber gerecht, dass ein hochqualifizierter Produzent f\u00fcr seine Arbeit genauso viel verdient wie ein niedrigqualifizierter Produzent?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sag mir, kann Qualifikation objektiv mit einem Messger\u00e4t in der Hand bestimmt werden?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nein.<\/p>\n
Dok:<\/i> Willst du sagen, dass jede Einstufung subjektiv, sprich willk\u00fcrlich ist?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du hast ein seltsames Verst\u00e4ndnis von Gerechtigkeit. Ist es f\u00fcr dich gerecht, die L\u00f6hne an einen willk\u00fcrlich festgelegten Faktor zu binden, der auf einer willk\u00fcrlichen Entscheidung basiert?<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber\u2026 dann\u2026 verstehe ich nichts mehr. Wenn nur f\u00fcr die Arbeitszeit bezahlt wird, erhalten alle Arbeiter unabh\u00e4ngig von ihrer Produktivit\u00e4t das gleiche Entgelt. Der Workaholic hat in einer zehnst\u00fcndigen Schicht 10 Produkte hergestellt, der Faulpelz nur 1. Sollten sie wirklich f\u00fcr die geleistete Zeit gleich viel bekommen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nat\u00fcrlich\u2026<\/p>\n
Garik:<\/i> Was???<\/p>\n
Dok:<\/i> ...unter der Voraussetzung, dass die Produkte an den Verbraucher \u00fcbergeben und genutzt werden, was bei weitem nicht sicher ist.<\/p>\n
Garik:<\/i> Was meinst du damit? <\/p>\n
Dok:<\/i> Wir hatten doch irgendwie vereinbart: In einer gerechten Wirtschaft sollte der Hersteller Entgelt erhalten, nachdem das Produkt gem\u00e4\u00df seiner Bestimmung genutzt wurde?<\/p>\n
Garik:<\/i> Das ist wahr.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie hoch wird der Preis f\u00fcr die Produkte sein, die der Workaholic und der Faulpelz hergestellt haben?<\/p>\n
Garik:<\/i> Der Workaholic hat in zehn Stunden 10 Produkte hergestellt, also kostet ein Produkt 1 Stunde. Entsprechend kostet ein Produkt des Faulpelzes 10 Stunden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Welche Produkte werden von den Verbrauchern bevorzugt, die vom Workaholic oder dem Faulpelz hergestellt wurden? <\/p>\n
Garik:<\/i> Die vom Workaholic, sie sind schlie\u00dflich zehnmal g\u00fcnstiger.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wird das Produkt, das der Faulpelz hergestellt hat, also nicht genutzt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wird es nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und der Faulpelz erh\u00e4lt kein Entgelt f\u00fcr die geleistete Zeit?<\/p>\n
Garik:<\/i> Es scheint so.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum behauptest du dann, dass der Workaholic und der Faulpelz f\u00fcr ihre geleistete Zeit gleiches Entgelt erhalten? Der Workaholic erh\u00e4lt 10 Stunden Entgelt, w\u00e4hrend der Faulpelz nichts erh\u00e4lt, da seine Produkte aufgrund des hohen Preises keinen K\u00e4ufer gefunden haben.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich habe deinen Gedanken verstanden. Es ist also unvorteilhaft, langsam zu arbeiten, weil die Produkte teuer werden und keinen K\u00e4ufer finden?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, es ist sehr unvorteilhaft!<\/p>\n
Garik:<\/i> Gut, nehmen wir an, die Menschen arbeiten mit gleicher durchschnittlicher Produktivit\u00e4t, sodass die Verbraucher die Produkte gleichm\u00e4\u00dfig abnehmen. Ist es dann so, dass alle Hersteller das gleiche Entgelt erhalten?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein.<\/p>\n
Garik:<\/i> Warum?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es spielt eine Rolle, welches Produkt hergestellt wird.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich verstehe nichts mehr.<\/p>\nKosten<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Wenn du dir keinen Gehirnschaden zuziehst, wirst du es verstehen. Sag mal, Garik, wie viele Hersteller gibt es f\u00fcr moderne Produkte?<\/p>\n
Garik:<\/i> Zahlreiche.<\/p>\n
Dok:<\/i> Woran liegt das?<\/p>\n
Garik:<\/i> Da es unwirtschaftlich ist, alle Produkte selbst herzustellen, ist es vorteilhafter, nur ein bestimmtes Produkt zu produzieren. Produkte, die von verschiedenen Herstellern gefertigt werden, sind Bestandteile der Endprodukte f\u00fcr den Verbraucher.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und genau aus diesem Grund, der Kooperation und Spezialisierung, ist der Austausch von Waren notwendig?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Infolgedessen gibt es bei modernen Produkten viele Hersteller. Jeder dieser Hersteller erwartet, eine Verg\u00fctung f\u00fcr seine Arbeit zu erhalten. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aber um eine Verg\u00fctung zu zahlen, muss man den Anteil jedes Herstellers am Gesamtwert des Produkts kennen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Richtig. <\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist daf\u00fcr n\u00f6tig?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nun\u2026 Die Anteile der Hersteller am Wert des Produkts berechnen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gesagt. Der Wert ist die Arbeitszeit, die f\u00fcr die Herstellung des Produkts aufgewendet wurde. Da die Verg\u00fctung an die Hersteller gezahlt wird, muss man ihre Anteile am Gesamtwert des Produkts kennen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Das bedeutet, dass der Wert an sich nicht entscheidend ist, sondern der Wert als Arbeitszeit, die ein bestimmter Hersteller f\u00fcr die Herstellung des Produkts aufwendet.<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so. <\/p>\n
Garik:<\/i> Okay, ich verstehe deine Position... Was ist mit der Berechnung des Wertes des Produkts durch die einzelnen Hersteller?<\/p>\n
Dok:<\/i> Angenommen, der Hersteller hat das Rohmaterial manuell abgebaut. Wie hoch ist dessen Kosten?<\/p>\n
Garik:<\/i> Die Zeit, die der Hersteller f\u00fcr den Abbau aufgewendet hat. <\/p>\n
Dok:<\/i> Der Hersteller hat den zweiten Teil des Rohmaterials auf die gleiche Weise abgebaut und beide abgebauten Teile zu einem Ganzen verbunden. Wie hoch sind die Gesamtkosten des Rohmaterials?<\/p>\n
Garik:<\/i> Die Summe der beiden Werte, das ist doch offensichtlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wie steht es mit der Zeit, die der Hersteller f\u00fcr das Verbinden der Teile zu einem Ganzen aufgewendet hat?<\/p>\n
Garik:<\/i> Entschuldige, daran habe ich nicht gedacht. Das muss auch hinzugef\u00fcgt werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Rohmaterial hat seine Eigenschaften ge\u00e4ndert \u2013 in diesem Fall wurde es zu einem Haufen zusammengef\u00fcgt \u2013 durch die Einwirkung des Herstellers. Das ist ein allgemeines physikalisches Prinzip unserer Welt: Einige Dinge ver\u00e4ndern sich durch die Einwirkung anderer Dinge. Ich schlage vor, wir nennen die ersten, ver\u00e4nderbaren Dinge - Objekte, w\u00e4hrend die zweiten, einwirkenden - Werkzeuge sind. <\/p>\n
Garik:<\/i> Wie du willst.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Rohmaterial ist ein Objekt, und der Hersteller ist ein Werkzeug.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, ich habe verstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist der grundlegende Unterschied zwischen Objekten und Werkzeugen?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich kann es mir nicht zusammenreimen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Unterschied besteht darin, dass Objekte ihre materielle Komponente auf die hergestellten Produkte \u00fcbertragen, w\u00e4hrend Werkzeuge dies nicht tun.<\/p>\n
Garik:<\/i> Verstanden. <\/p>\n
Dok:<\/i> Lass uns mit unserem Beispiel fortfahren. Stell dir vor, der Hersteller hat manuell ein Werkzeug hergestellt, sagen wir eine Schaufel. Wie hoch sind die Kosten der Schaufel?<\/p>\n
Garik:<\/i> Die Zeit, die f\u00fcr ihre Herstellung aufgewendet wird, ist allgemein. <\/p>\n
Dok:<\/i> Stell dir nun vor, dass der Hersteller die Teile des Rohmaterials nicht mit blo\u00dfen H\u00e4nden, sondern mit einer Schaufel vereint hat. Wie hoch sind die Gesamtkosten des Rohmaterials?<\/p>\n
Garik:<\/i> Die Kosten f\u00fcr zwei Teile plus die Zeit, die der Hersteller aufgewendet hat, plus die Kosten der Schaufel. <\/p>\n
Dok:<\/i> Was sind die Kosten der Schaufel? Woher kommt das?! Die Schaufel wird sp\u00e4ter bei \u00e4hnlichen Arbeiten verwendet.<\/p>\n
Garik:<\/i> In der Tat. Dann... Dann... M\u00fcssen die Kosten der Schaufel auf alle \u00e4hnlichen Arbeiten verteilt werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du wei\u00dft nicht, wie viele solcher Arbeiten es geben wird. <\/p>\n
Garik:<\/i> Man kann ungef\u00e4hr sch\u00e4tzen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Merk dir, Garik, eine gerechte Wirtschaft duldet keine Ungef\u00e4hren. Entweder gibt es Gerechtigkeit, dann existieren objektive wirtschaftliche Gesetze. Oder es gibt keine Gerechtigkeit, dann existiert die Wirtschaft als Wissenschaft \u00fcberhaupt nicht, und wir haben nichts zu besprechen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich bevorzuge es, wenn es Gerechtigkeit gibt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dann antworte: Wie berechnet man die Kosten eines Produkts, wenn man ein unbelebtes Werkzeug verwendet, wie in unserem Beispiel die Schaufel?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wei\u00df ich nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich habe dir einen Hinweis gegeben: das Werkzeug ist unbelebte. Und es gibt das lebendige Werkzeug\u2026<\/p>\n
Garik:<\/i> Der Hersteller?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau. Um wie viel erh\u00f6ht das Produkt durch die Beteiligung des Herstellers am Produktionsprozess den Wert?<\/p>\n
Garik:<\/i> Durch die vom Hersteller aufgewendete Zeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn du die Existenz wirtschaftlicher Gesetze anerkennst, dann musst du ihre einheitliche Anwendung auf \u00e4hnliche Entit\u00e4ten anerkennen. Der Hersteller und die Schaufel sind \u00e4hnliche Entit\u00e4ten, sie sind beide Werkzeuge. Folglich ist die Art ihrer Teilnahme am Produktionsprozess identisch.<\/p>\n
Garik:<\/i> Willst du sagen\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Dass das Produkt seinen Wert um die Zeit, die es am Produktionsprozess mit beliebigen Werkzeugen, sowohl lebendig als auch unbelebt, beteiligt ist, erh\u00f6hen sollte.<\/p>\n
Garik:<\/i> Sind die Kosten unbelebter Werkzeuge dabei irrelevant?<\/p>\n
Dok:<\/i> Sind die Kosten des Herstellers relevant? Er hat nicht einmal einen Preis.<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber dann\u2026 <\/p>\n
Dok:<\/i> Ich h\u00f6re dir aufmerksam zu.<\/p>\n
Garik:<\/i> Es stellt sich heraus, dass die Kosten des Werkzeugs bei der Berechnung des Wertes des Produkts keine Rolle spielen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich kann nicht \u00fcberlegen, wohin das f\u00fchrt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es f\u00fchrt zu dem, was ich dir sofort gesagt habe: Es ist wichtig, welches Produkt hergestellt wird. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ich verstehe nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Folge meinen Gedanken und du wirst nicht scheitern. Der Hersteller hat ein Werkzeug hergestellt. Die Herstellungszeit des Werkzeugs entspricht seinem Wert.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Werkzeug wurde bei der Herstellung des Produkts verwendet. Der Preis des Produkts ist um die Zeit, in der das Werkzeug verwendet wurde, gestiegen, entsprechend hat der Hersteller des Werkzeugs einen Anteil am hergestellten Produkt erhalten. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> H\u00e4ngt dieser Anteil irgendwie von der Herstellungszeit des Werkzeugs ab?<\/p>\n
Garik:<\/i> Wenn ich dir glauben kann, dann h\u00e4ngt er nicht davon ab.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es entsteht ein Paradoxon: Bei der Produktion von Werkzeugen wird die Zeit ihrer Herstellung in eine andere Gr\u00f6\u00dfe umgewandelt \u2013 in die Nutzungsdauer. Der Hersteller des Werkzeugs hat eine bestimmte Zeit gearbeitet, erh\u00e4lt aber eine Verg\u00fctung f\u00fcr eine andere Dauer \u2013 die, die das hergestellte Werkzeug \"abgeleistet\" hat.<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber das widerspricht dem Prinzip \"Jeder erh\u00e4lt nach seiner Arbeit\"!<\/p>\n
Dok:<\/i> Keineswegs. Der Grundlage dieses Wandels liegt nach wie vor die Arbeit zugrunde.<\/p>\n
Garik:<\/i> Dann werden alle Hersteller anfangen, Werkzeuge herzustellen, und niemand wird Gegenst\u00e4nde produzieren! Das ist doch viel rentabler.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nicht immer.<\/p>\n
Garik:<\/i> Warum nicht immer? <\/p>\n
Dok:<\/i> Erstens, der Bedarf an Werkzeugen ist nicht unbegrenzt. Jemand muss auch Gegenst\u00e4nde herstellen, sonst gibt es keine Waren.<\/p>\n
Garik:<\/i> Das ist klar. Und zweitens?<\/p>\n
Dok:<\/i> Zweitens kann das Werkzeug kaputtgehen, bevor die Nutzungsdauer die Herstellungszeit \u00fcbersteigt. Denn die Umwandlung kann nicht nur in Richtung einer Erh\u00f6hung der Arbeitszeit, sondern auch in Richtung einer Verringerung erfolgen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, das klingt logisch. Ist das alles?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es gibt noch einen dritten Punkt. Der dritte Punkt h\u00e4ngt mit dem Konsum zusammen.<\/p>\nKonsum<\/h1>\n
\nGarik:<\/i> Was hat der Konsum damit zu tun? Wir sprechen doch \u00fcber Werkzeuge.<\/p>\n
Dok:<\/i> Die Klassifizierung von Dingen in Gegenst\u00e4nde und Werkzeuge ist auch im Bereich des Konsums g\u00fcltig.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wie meinst du das?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wir haben vereinbart, dass der Hersteller f\u00fcr seine Arbeit im Moment des Konsums seines Produkts eine Verg\u00fctung erh\u00e4lt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, das erh\u00e4lt er.<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Verbraucher hat gefr\u00fchst\u00fcckt. In diesem Moment wird das Recht des Herstellers anerkannt, eine Verg\u00fctung f\u00fcr das von ihm hergestellte Produkt zu erhalten \u2013 in diesem Fall f\u00fcr das Essen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ohne Einw\u00e4nde.<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Verzehr von Nahrung geschieht gleichzeitig. Warum?<\/p>\n
Garik:<\/i> Und warum genau?<\/p>\n
Dok:<\/i> Weil Nahrung als Gegenstand verwendet wird. Es gibt Gegenst\u00e4nde und Produktionsmittel, aber auch Konsumg\u00fcter.<\/p>\n
Garik:<\/i> Willst du sagen\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich m\u00f6chte sagen, dass die Menschen nicht nur Gegenst\u00e4nde konsumieren, sondern auch Werkzeuge. Gegenst\u00e4nde werden gleichzeitig konsumiert, w\u00e4hrend Werkzeuge \u00fcber einen Zeitraum hinweg gebraucht werden. <\/p>\n
Garik:<\/i> Essen sind Objekte, w\u00e4hrend Geb\u00e4ude, M\u00f6bel, Autos und Computer Werkzeuge sind?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau! <\/p>\n
Garik:<\/i> Wann genau gilt ein Werkzeug als verbraucht, damit der Hersteller eine Entsch\u00e4digung daf\u00fcr erh\u00e4lt?<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Besondere ist, dass der Verbrauch eines Werkzeugs \u00fcber die gesamte Nutzungsdauer hinweg erfolgt! Und der Verbraucher muss die Entsch\u00e4digung basierend auf der Nutzungsdauer des Werkzeugs zahlen.<\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00fcr Objekte zahlt der Verbraucher die Entsch\u00e4digung basierend auf deren Kosten, f\u00fcr Werkzeuge aber basierend auf der Zeit ihrer Herstellung?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es ist alles wie in der Produktion. Wirtschaftliche Gesetze wirken einheitlich sowohl auf Produktion als auch auf Konsum. Deshalb habe ich gesagt: Es spielt eine Rolle, welche Ware produziert wird. F\u00fcr Objekte erh\u00e4lt der Hersteller die Kosten, f\u00fcr Werkzeuge aber die Nutzungsdauer.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ist das richtig?<\/p>\n
Dok:<\/i> Stell dir zwei Gl\u00fchbirnen vor. Die erste ist nach 10 Monaten kaputt gegangen, die zweite nach 1 Monat. Denkst du nicht, dass die erste genau zehnmal teurer sein sollte als die zweite?<\/p>\n
Garik:<\/i> Das scheint so.<\/p>\n
Dok:<\/i> Jedes Wirtschaftssystem, das diese Bedingung nicht erf\u00fcllt, ist absurd.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, ich stimme dir zu, stimme zu... Du wolltest mir den dritten Grund nennen, warum die Produktion von Werkzeugen unprofitabel sein k\u00f6nnte. <\/p>\n
Dok:<\/i> Entschuldige. Der dritte Grund ist die Verschiebung der Entsch\u00e4digung f\u00fcr Produktionswerkzeuge.<\/p>\n
Garik:<\/i> Was meinst du mit Verschiebung? Ich verstehe nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Zahlt der Verbraucher nur f\u00fcr das, was er nutzt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nat\u00fcrlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Also f\u00fcr Essen, Geb\u00e4ude, M\u00f6bel, Autos, Computer zahlt?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und f\u00fcr Produktionswerkzeuge: Schraubendreher, Feilen, Maschinen und andere?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nein, wenn er diese Waren nicht ben\u00f6tigt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was bedeutet \"nicht ben\u00f6tigt\"?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich meinte: wenn er nicht in der Produktion t\u00e4tig ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn er es ist?<\/p>\n
Garik:<\/i> Dann muss er sie erwerben.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall handelt die Person als Produzent?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aber in einer gerechten Wirtschaft muss der Produzent nichts von anderen Produzenten kaufen. Indem sie Waren gemeinsam herstellen, agieren die Produzenten kooperativ, ohne etwas von einander zu kaufen. Sie erwarten die Entsch\u00e4digung vom Verbraucher \u2013 demjenigen, der das Produkt f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Gebrauch nutzt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Wie bekommt der Hersteller von Schraubendrehern oder Feilen eine Entsch\u00e4digung?<\/p>\n
Dok:<\/i> So wie es die wirtschaftliche Logik vorsieht: vom Verbraucher des Produkts, das mit diesem Schraubendreher oder dieser Feile hergestellt wurde.<\/p>\n
Garik:<\/i> Der Hersteller, der das Produktionsmittel hergestellt hat, muss warten, bis mit diesem Mittel ein Konsumgut hergestellt wird?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ganz genau! Das nenne ich die Verz\u00f6gerung beim Erhalt der Entsch\u00e4digung. Daher kann es sich als unvorteilhaft erweisen, Produktionsmittel herzustellen. Die Entsch\u00e4digung f\u00fcr hergestellte Gegenst\u00e4nde kann schnell erhalten werden, f\u00fcr die hergestellten Konsumg\u00fcter muss man jedoch schrittweise warten, w\u00e4hrend f\u00fcr die hergestellten Produktionsmittel auf den Abschluss mehrerer aufeinanderfolgender Produktionen gewartet werden muss.<\/p>\n
Garik:<\/i> Warum mehrere?<\/p>\n
Dok:<\/i> Mit dem Hammer wurde eine Feile hergestellt, mit der Feile eine Maschine, mit der Maschine eine Sch\u00fcssel. Der Hersteller des Hammers muss warten, bis die Sch\u00fcssel auf dem Tisch des Verbrauchers liegt; bis dahin erh\u00e4lt der Hersteller seines Hammers keine Entsch\u00e4digung (nat\u00fcrlich nur vom Verbraucher der Sch\u00fcssel, nicht von anderen Verbrauchern). \u00d6konomische Gerechtigkeit verlangt, dass jeder Hersteller daran interessiert ist, Produkte f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Verbrauch herzustellen. Der pers\u00f6nliche Verbrauch ist das Ziel, alles andere sind Zwischenpunkte auf dem Weg zum Endziel. <\/p>\n
Garik:<\/i> Ich muss dar\u00fcber nachdenken. <\/p>\nSozialversicherung<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Beachte, dass die Verz\u00f6gerung beim Erhalt der Entsch\u00e4digungen f\u00fcr Produktionsmittel die soziale Absicherung bestimmt.<\/p>\n
Garik:<\/i> Renten oder was? Wie denn???<\/p>\n
Dok:<\/i> Nehmen wir die oben genannte Reihenfolge der Produktionsmittel: Hammer \u2013 Feile \u2013 Maschine. Enth\u00e4lt der Preis der Feile einen Anteil des Herstellers des Hammers?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nat\u00fcrlich enth\u00e4lt er diesen. Schlie\u00dflich wurde die Feile mithilfe des Hammers hergestellt: Der Hersteller des Hammers hat also, wenn auch indirekt, zur Feile beigetragen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Hat der Preis der Maschine einen Anteil des Herstellers der Feile?<\/p>\n
Garik:<\/i> Ja, aus demselben Grund.<\/p>\n
Dok:<\/i> Hat der Preis der Maschine einen Anteil des Herstellers des Hammers?<\/p>\n
Garik:<\/i> Hmm... naja... Wenn der Preis der Feile einen Anteil des Herstellers des Hammers enth\u00e4lt, dann ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was bedeutet das?<\/p>\n
Garik:<\/i> Was?<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Produktionsprozess ist kontinuierlich, in dem Sinne, dass mit einem Werkzeug ein anderes hergestellt wird. Folglich wird in allen nachfolgenden Produktionsmitteln ein Anteil des Herstellers des allerersten Werkzeugs vorhanden sein \u2013 von dem, mit dem alles begann.<\/p>\n
Garik:<\/i> Vom steinernen Beil, sozusagen?<\/p>\n
Dok:<\/i> So kann man sagen, ja.<\/p>\n
Garik:<\/i> Angenommen. Aber was hat das mit sozialer Absicherung zu tun?<\/p>\n
Dok:<\/i> Obwohl Menschen arbeitsunf\u00e4hig werden, flie\u00dft Geld weiterhin auf ihre Konten f\u00fcr einmal produzierte Arbeitsmittel. <\/p>\n
Garik:<\/i> Verstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Geld flie\u00dft sogar nach dem Tod eines Menschen weiter, was es den Vorfahren erm\u00f6glicht, ihre Nachkommen zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ich habe mich gefragt, wie das Prinzip \u201eJeder nach seiner Arbeit\u201c es erm\u00f6glicht, Kinder zu versorgen. Schlie\u00dflich arbeiten Kinder nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ganz genau. Das Prinzip \u201eJeder nach seiner Arbeit\u201c erlaubt es nicht einfach, Geld von seinem Konto zu \u00fcberweisen, auch nicht zugunsten der Kinder. Gl\u00fccklicherweise ist das auch nicht erforderlich, da Kinder von Geburt an eigene Betr\u00e4ge auf ihren Konten haben. Verstehst du jetzt alles?<\/p>\n
Garik:<\/i> Nein.<\/p>\nInformationen<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Was ist dir unklar?<\/p>\n
Garik:<\/i> Vieles. Besonders, warum du in deinen Erkl\u00e4rungen die Unternehmen nicht erw\u00e4hnt hast. F\u00fchrt die Vielzahl von Herstellern eines Produkts nicht dazu, dass Unternehmen organisiert werden m\u00fcssen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Keinesfalls. Wir gehen davon aus, dass eine gerechte Wirtschaft unter Bedingungen vollst\u00e4ndiger Informatisierung funktioniert, weshalb die Verbindungen zwischen Herstellern verfolgt werden. Unternehmen sind ein \u00dcberbleibsel der vorkomputergest\u00fctzten Zivilisation, obwohl dieses \u00dcberbleibsel vieldeutig ist. Das Institut der juristischen Personen dient als theoretische Rechtfertigung daf\u00fcr, dass wir uns entschieden haben, es auf keinen Fall zu erw\u00e4hnen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Gewinn?<\/p>\n
Dok:<\/i> Schweig, Ungl\u00fccklicher! <\/p>\n
Garik:<\/i> Ich schweige, aber dennoch\u2026 Wie sollen ohne Unternehmen Managemententscheidungen getroffen werden? Moderne Produktionsprozesse sind komplex. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Tausende und Zehntausende von Herstellern eines Produkts friedlich dar\u00fcber verhandeln, was mit ihrem Produkt geschehen soll.<\/p>\n
Dok:<\/i> Diejenigen, die sich im Management unsicher f\u00fchlen, delegieren ihr Stimmrecht an eine kompetentere Person. Diese Person \u2013 eine Art Direktor \u2013 trifft die Entscheidungen. Ihr einziger Unterschied zu Vertretern der modernen Direktion ist das Fehlen einer Verg\u00fctung f\u00fcr die getroffenen Entscheidungen.<\/p>\n
Garik:<\/i> So!!! Das bedeutet, der Direktor \u2013 nein, das kollektiv willk\u00fcrlich ausgew\u00e4hlter Direktoren \u2013 sollte kein Gehalt erhalten! Aber dann wird keine Managemententscheidung getroffen, es wird sich niemand finden, der dazu bereit ist, und selbst wenn sie sich finden, wird es keinen Konsens geben.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall wird das Produkt nicht an den Verbraucher gelangen, die Produzenten \u2013 alle, ohne Ausnahme \u2013 werden keine Verg\u00fctung erhalten. Also liegst du falsch: Managemententscheidungen werden getroffen werden, schnell und nach Bedarf. <\/p>\n
Garik:<\/i> Aber die Manager arbeiten, sie produzieren ein Managementprodukt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Es gibt kein Managementprodukt, es gibt intellektuelle T\u00e4tigkeiten. Diese sind charakteristisch f\u00fcr jede Arbeit, sodass nicht nur Direktoren nachdenken.<\/p>\n
Garik:<\/i> Willst du sagen, dass intellektuelle T\u00e4tigkeiten nicht bezahlt werden? Was ist mit K\u00fcnstlern: allen Schriftstellern, Komponisten, Malern und dergleichen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du verwechselst Gottes Geschenk mit R\u00fchrei. K\u00fcnstler produzieren ganz materielle Produkte: B\u00fccher, Noten, Bilder. Ja, ihre Produkte haben einen informativen Charakter und k\u00f6nnen daher auf andere Medien kopiert werden. Dennoch haben alle intellektuellen Produkte eine materielle Komponente, zumindest elektronisch oder magnetisch. Produzenten von Dingen mit einem informativen Charakter sind K\u00fcnstler. Und Manager produzieren in der Regel keine Waren. <\/p>\n
Garik:<\/i> Der Kopf platzt vor Gedanken.<\/p>\nEpilog<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Mach dir keine Sorgen. In einem Gespr\u00e4ch kann ich dir nicht alles erz\u00e4hlen, was ich wei\u00df. Wirtschaft ist eine komplexe Wissenschaft, ich habe gewarnt. Au\u00dferdem ist das gerechte System, \u00fcber das wir sprechen, immer noch unerreichbar.<\/p>\n
Garik:<\/i> Warum unerreichbar??? Warum??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Erstens wegen der Kontinuit\u00e4t der wirtschaftlichen Produktion. Werkzeuge werden zur Herstellung anderer Werkzeuge verwendet, die zur Herstellung anderer Werkzeuge verwendet werden, und so weiter. <\/p>\n
Garik:<\/i> Und was ist damit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Um eine absolut gerechte Wirtschaft aufzubauen, muss man von Grund auf neu beginnen, und das ist praktisch unm\u00f6glich. Dazu m\u00fcsste man alle bestehenden materiellen Werte zerst\u00f6ren, was keinen Sinn macht, oder die notwendigen Daten \u00fcber diese materiellen Werte wiederherstellen, was unm\u00f6glich ist.<\/p>\n
Garik:<\/i> Gibt es andere Gr\u00fcnde?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Eine gerechte Wirtschaft setzt vollst\u00e4ndige Informationen voraus, die jedoch fehlen. Es muss der Preis von Waren berechnet, es m\u00fcssen Konten gef\u00fchrt, Verbrauchsmomente bestimmt und vieles mehr erledigt werden. Das ist kompliziert, aber theoretisch umsetzbar. F\u00fcr die praktische Umsetzung sind jedoch Computerressourcen erforderlich. Diese Ressourcen sollten au\u00dferhalb der Wirtschaft bereitgestellt werden, denn genau mit deren Hilfe wird sie realisiert. An sich sieht die Wirtschaft den Aufbau einer solchen technologischen \u00dcberbau nicht vor. Woher die au\u00dferhalb des wirtschaftlichen Systems produzierten Ressourcen kommen sollen, ist unklar... Es sei denn, die Ressourcen tauchen unerwartet aus dem Nichts auf.<\/p>\n
Garik:<\/i> Ist das alles?<\/p>\n
Dok:<\/i> Leider nein. Der Hauptgrund, warum eine gerechte Wirtschaft nicht aufgebaut werden kann, ist der freie Wille des Menschen.<\/p>\n
Garik:<\/i> Freier Wille?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ganz genau. Die Regeln allein sind nicht in der Lage, ihre Einhaltung zu garantieren. Es gibt keine \u00f6konomischen Regeln, die nicht verletzt werden k\u00f6nnten. <\/p>\n
Garik:<\/i> F\u00fcr Regelverst\u00f6\u00dfe kann man bestrafen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Man kann, aber das garantiert nicht ihre zuk\u00fcnftige Einhaltung. Au\u00dferdem setzt eine Bestrafung die Eingebundenheit in das System voraus, w\u00e4hrend ein wirtschaftliches System, das auf dem Prinzip \u00abJeder nach seiner Arbeit\u00bb basiert, so etwas nicht vorsieht.<\/p>\n
Garik:<\/i> Inwiefern sieht es das nicht vor?<\/p>\n
Dok:<\/i> So, dass gem\u00e4\u00df unserer Logik der Vollstrecker der Strafe nicht arbeitet, das hei\u00dft nichts produziert, was konsumiert werden k\u00f6nnte. Folglich kann er f\u00fcr seine nicht-arbeitenden Handlungen keine Entsch\u00e4digung erhalten. Der Schuldige, der etwas unrechtm\u00e4\u00dfig aneignet, und der Vollstrecker der Strafe, der f\u00fcr seine Taten eine Belohnung erh\u00e4lt, unterscheiden sich aus wirtschaftlicher Sicht nur wenig voneinander.<\/p>\n
Garik:<\/i> Was soll man also tun?<\/p>\n
Dok:<\/i> Eine korrekte L\u00f6sung w\u00e4re, Strafen und alles \u00c4hnliche, bis hin zum Staat, aus dem Bereich der Wirtschaft zu entfernen: dorthin, wo nicht wirtschaftliche, sondern andere Anreize wirken. Aber selbst diese Ma\u00dfnahme wird nicht zur vollst\u00e4ndigen Ausmerzung wirtschaftlicher Verbrechen f\u00fchren, solange die Grundlage aller Verst\u00f6\u00dfe \u2013 der freie Wille \u2013 unangetastet bleibt. <\/p>\n
Garik:<\/i> Gibt es also keine M\u00f6glichkeit, eine gerechte Wirtschaftsordnung aufzubauen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Solange alle Menschen nicht kollektiv dazu bereit sind, gibt es, nein, existiert keine.<\/p>\n
Garik:<\/i> Aber man kann die Menschen zur Gerechtigkeit zwingen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Allerdings, wie ich bereits sagte, muss der Zwangsmechanismus aus dem Bereich der Wirtschaft herausgenommen werden, sonst wird das aufgestellte Konstrukt nicht gerecht. Gerechtigkeit h\u00e4ngt mit dem teilweisen Verlust des freien Willens der Menschheit zusammen. <\/p>\n
Garik:<\/i> Du hattest recht, Doc, ich habe eine Gehirnersch\u00fctterung.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0440\u043e\u043b\u043e\u0433 \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0414\u043e\u043a, \u0447\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430? \u0414\u043e\u043a: \u0422\u0435\u0431\u044f \u043a\u0430\u043a\u0430\u044f \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u0443\u0435\u0442: \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043b\u0438 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435? \u042d\u0442\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438, \u043f\u043e \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0438\u0441\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u044e\u0449\u0438\u0435. \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u041a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435. \u0414\u043e\u043a: \u0422\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f? \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0418\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f! \u041a \u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043a \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?! \u0414\u043e\u043a: \u0410 \u0432\u044b\u0432\u0438\u0445 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0437\u0433\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Gespr\u00e4ch](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/a8bbd4987b0537fb553cb4901f36abaa.jpeg\")