<\/a><\/noindex><\/p>\nAustausch<\/h1>\n \nDok:<\/i> Gut, ich werde es versuchen, aber beschwere dich nicht. Lass uns beginnen. Ist es gerecht, dass jeder Mensch nach seiner Arbeit erh\u00e4lt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich bin sicher, dass es gerecht ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Somit ist das Erhalten nach Arbeit eine notwendige Bedingung f\u00fcr eine gerechte Wirtschaft?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Auf welche Weise wird in der Wirtschaft das Erhalten nach Arbeit realisiert?<\/p>\n
Harik:<\/i> In Form von L\u00f6hnen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das hei\u00dft, in Form von Geld.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wof\u00fcr bekommst du Geld?<\/p>\n
Harik:<\/i> F\u00fcr die Herstellung von Dingen, die zum Leben notwendig sind.<\/p>\n
Dok:<\/i> Lass uns solche Dinge zur Vereinfachung als Waren bezeichnen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Einverstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was machst du mit dem Geld?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich kaufe damit Waren. <\/p>\n
Dok:<\/i> Du erh\u00e4ltst Geld f\u00fcr die Herstellung von Waren und gibst Geld f\u00fcr den Erwerb anderer Waren aus. Kann man sagen, dass du damit Waren mit anderen Herstellern tauschst?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ist der Kern der Wirtschaft in diesem Tausch?<\/p>\n
Harik:<\/i> Das scheint so. <\/p>\n
Dok:<\/i> Muss der Warentausch proportional sein?<\/p>\n
Harik:<\/i> Was meinst du mit proportionalem Austausch?<\/p>\n
Dok:<\/i> In jede Ware flie\u00dft eine bestimmte Menge Arbeit. Entsprechend diesem Verh\u00e4ltnis sollten Waren getauscht werden.<\/p>\n
Harik:<\/i> Verstehe. <\/p>\n
Dok:<\/i> Wir haben zwei Bedingungen f\u00fcr einen fairen Warenaustausch. Erstens: Jeder Hersteller sollte entsprechend seiner Arbeit erhalten. Zweitens: Der Warenaustausch sollte proportional sein. Stimmst du mir zu?<\/p>\n
Harik:<\/i> Auf jeden Fall.<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00dcbrigens, hast du etwas \u00fcber den Gewinn geh\u00f6rt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nat\u00fcrlich! Der Chef hat mir die Ohren vollgeplappert.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall, wie ist Gewinn m\u00f6glich, wenn wir beide Bedingungen einhalten?<\/p>\n
Harik:<\/i> Hm... Dar\u00fcber habe ich noch nicht nachgedacht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dann denk mal dar\u00fcber nach.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wenn jeder entsprechend seiner Arbeit erh\u00e4lt und der Austausch proportional ist, dann ist Gewinn unm\u00f6glich. Was man verdient, gibt man auch aus. Wenn jemand Gewinn erzielt, hat jemand anderer einen Verlust erlitten. Der erste ist der R\u00e4uber, der zweite der Ausgeraubte.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das bin nicht ich, das hast du gesagt. <\/p>\n
Harik:<\/i> Seltsam.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist seltsam?<\/p>\n
Harik:<\/i> Die gesamte moderne Wirtschaft basiert doch auf dem Konzept des Gewinns.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das ist keine Wirtschaft, sondern Antiwirtschaft. Lass uns dar\u00fcber hinwegsehen, insbesondere \u00fcber den Gewinn. Gewinn ist ein unwissenschaftliches Konzept, das uns von einer gerechten Wirtschaft ablenkt.<\/p>\n
Harik:<\/i> Gut. <\/p>\nGeld<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Lass uns unser informatives Gespr\u00e4ch fortsetzen. Beantworte mir diese Frage, Garik. Wenn der Inhalt der Wirtschaft der Austausch von Waren ist, warum gibt es dann Geldverkehr? Warum konnte man nicht einfach Waren austauschen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Es ist bequemer.<\/p>\n
Dok:<\/i> Worin besteht genau die Bequemlichkeit?<\/p>\n
Harik:<\/i> Weil man mit Geld alles kaufen kann. Man muss nicht nach einem Hersteller suchen, der gleichzeitig an deinem Produkt interessiert ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich bin v\u00f6llig deiner Meinung. Jetzt sag mir, woher sollten in einer gerechten Wirtschaft das Geld kommen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Der Staat k\u00f6nnte es drucken?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn der Staat Geld druckt und es seinen Beamten aush\u00e4ndigt, werden diese, ohne etwas zu produzieren, mit dem frisch gedruckten Geld Waren kaufen. Das f\u00fchrt zu einem Versto\u00df gegen eine der grundlegenden Regeln: Jeder erh\u00e4lt nach seiner Arbeit. <\/p>\n
Harik:<\/i> Aber die Beamten arbeiten doch!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ob sie arbeiten oder nicht, das m\u00fcssen wir noch herausfinden. Stell dir vor, es gibt keine Beamten und keinen Staat. Woher kommt dann das Geld?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich wei\u00df es nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Entweder m\u00fcssen wir irgendeine Ware als Geld verwenden, die f\u00fcr den Austausch geeignet ist, wie zum Beispiel Gold. Aber das ist eine veraltete Variante. Oder \u2013 die fortschrittliche Variante \u2013 das Geld sollte von den Produzenten selbst gedruckt werden.<\/p>\n
Harik:<\/i> Die Produzenten selbst??? Wie soll das gehen???<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn du mit jemandem Waren tauschst, brauchst du dann Geld?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nein, das ist nicht notwendig.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn du eine Ware brauchst, die der Produzent deiner Ware nicht ben\u00f6tigt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Dann muss ich diese Ware kaufen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kaufen, das hei\u00dft, mit Geld erwerben?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Daf\u00fcr musst du Geld in der Hand haben?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nat\u00fcrlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und um Geld zu bekommen, musst du jemandem deine Ware verkaufen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Genau.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und woher, deiner Meinung nach, bekommt diese Person das Geld, wenn sie die gleichen Probleme hat wie du? <\/p>\n
Harik:<\/i> In der Tat. Es ergibt sich eine ausweglose Situation.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum ist es eine Pattsituation? Du kannst dein Gut auf Kredit \u00fcbergeben und daf\u00fcr eine Quittung erhalten. Diese Quittung lassen wir als Geld z\u00e4hlen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Habe ich richtig verstanden, dass in einer gerechten Wirtschaft Geld ausschlie\u00dflich bei der \u00dcbergabe von Waren auf Kredit entsteht?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, das hast du richtig verstanden. Nennen wir diesen Kredit einen Warenkredit.<\/p>\n
Harik:<\/i> Gut.<\/p>\n
Dok:<\/i> Kannst du mir sagen, wie hoch das Geldvolumen im Wirtschaftssystem ist?<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie viel Warenkredit vergeben wurde, so gro\u00df ist auch das Volumen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das ist die falsche Antwort. Die ausgegebene Quittung sieht zwei Seiten der Transaktion vor: den Empf\u00e4nger und den Zahler. Der eine hat einen Plus, der andere einen Minus. Damit setzt das Geldsystem nicht nur positive, sondern auch negative Betr\u00e4ge im Umlauf voraus. Positive Betr\u00e4ge \u2013 die Quittungen in H\u00e4nden, negative Betr\u00e4ge \u2013 die ausgestellten Quittungen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich glaube, ich habe es verstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Also antworte mir, wie hoch das Geldvolumen in einem geschlossenen Wirtschaftssystem ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wenn man positive und negative Betr\u00e4ge ber\u00fccksichtigt, dann immer null. Denn bei einem Warenkredit erh\u00e4lt eine Seite genau so viel, wie die andere Seite abgibt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gemacht!<\/p>\n
Harik:<\/i> Das sieht nicht nach einer modernen Geldwirtschaft aus. Es scheint, dass die H\u00e4lfte der Menschheit negative Kontost\u00e4nde haben wird.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das stimmt, aber das sind nicht alle Unterschiede zwischen der Geldwirtschaft der modernen Antieconomie und einer gerechten Wirtschaft. <\/p>\n
Harik:<\/i> Was ist der andere Unterschied?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn Geld faktisch eine Quittung f\u00fcr einen Warenkredit ist, dann muss das Geld im Moment seiner R\u00fcckgabe annulliert werden. Der Gl\u00e4ubiger zerrei\u00dft die Quittung, sobald er vom Schuldner das F\u00e4llige erh\u00e4lt. Die Quittung h\u00f6rt einfach auf zu existieren. <\/p>\n
Harik:<\/i> Aber wenn ich das richtig verstanden habe, schl\u00e4gst du vor, Quittungen als Geld zu verwenden!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich nehme an, ja, und was ist daran?<\/p>\n
Harik:<\/i> Dann k\u00f6nnen sie nicht zerst\u00f6rt werden, Quittungen m\u00fcssen im Umlauf bleiben.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das ist ganz und gar nicht der Fall. Wir leben schon lange in einer Welt mit bargeldloser Geldwirtschaft. Was soll man also \u00fcber die diskutierte ideale wirtschaftliche Welt sagen?! Nat\u00fcrlich wird es keine Quittungen geben: Es wird Konten mit positiven oder negativen Salden geben.<\/p>\n
Harik:<\/i> Werden die positiven Betr\u00e4ge dann als negative angerechnet?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so ist es. <\/p>\n
Harik:<\/i> Und die gesamte Geldsumme im Umlauf wird sich st\u00e4ndig \u00e4ndern?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es wird von der H\u00f6he des Warenkredits im System abh\u00e4ngen, wie es sich geh\u00f6rt.<\/p>\n
Harik:<\/i> Und der Gesamtbetrag dieses Geldes im System wird immer null sein?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ich verstehe, wor\u00fcber du sprichst.<\/p>\nArbeit<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Ich freue mich f\u00fcr dich und f\u00fcr mich. Lassen Sie uns jedoch unseren kurzen Exkurs in die gerechte Wirtschaft fortsetzen. Ich erinnere mich, dass wir uns darauf geeinigt haben, dass jeder nach seiner Arbeit entlohnt werden sollte. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ja. <\/p>\n
Dok:<\/i> Aber wir haben vergessen, festzustellen, was Arbeit ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Was soll das hei\u00dfen? T\u00e4tigkeiten zur Produktion von Waren.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie kann man verstehen, welche T\u00e4tigkeiten eine Person ausf\u00fchrt \u2013 ob zur Produktion von Waren oder andere T\u00e4tigkeiten?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nun, die Person selbst muss das sagen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und was ist, wenn sie l\u00fcgt oder sich irrt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja, das stimmt. Man kann nur anhand dessen feststellen, was eine Person erzielt hat, was am Ende herausgekommen ist. Wenn am Ende ein Produkt entstanden ist \u2013 die Person hat gearbeitet, wenn kein Produkt entstanden ist \u2013 die Person hat nicht gearbeitet.<\/p>\n
Dok:<\/i> Woher soll man wissen, was jemand am Ende erzielt hat? Wann wird das Vorhandensein eines Produkts f\u00fcr das System offensichtlich?<\/p>\n
Harik:<\/i> Im Moment des Austauschs von Waren.<\/p>\n
Dok:<\/i> Richtig, aber so einfach ist es nicht. Nehmen wir an, das Produkt ist an einen neuen Eigent\u00fcmer \u00fcbergegangen, ist aber fehlerhaft. Ist es gerecht, dass der Hersteller f\u00fcr sein qualitativ hochwertiges Produkt einen fehlerhaften Ertrag erh\u00e4lt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nein, das ist ungerecht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist zu tun?<\/p>\n
Harik:<\/i> \u00dcberpr\u00fcfen, ob das Produkt fehlerhaft ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wie kann das \u00fcberpr\u00fcft werden?<\/p>\n
Harik:<\/i> Eine Untersuchung durchf\u00fchren.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn der Mangel verborgen ist und erst bei der Nutzung des Produkts festgestellt werden kann?<\/p>\n
Harik:<\/i> Dann muss das Produkt wie vorgesehen verwendet werden, um zu sehen, ob es fehlerhaft oder von guter Qualit\u00e4t ist.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das hei\u00dft, das Pr\u00fcfen der Produktqualit\u00e4t \u2013 also ob das Produkt ein gutes Produkt ist \u2013 kann nur w\u00e4hrend der Nutzung erfolgen? Wenn die Nutzung erfolgreich war, ist das Produkt von guter Qualit\u00e4t, andernfalls ist es fehlerhaft.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und festzustellen, ob eine Person gearbeitet hat, kann m\u00f6glicherweise erst nach der Nutzung des von dieser Person hergestellten Produkts geschehen?<\/p>\n
Harik:<\/i> So scheint es.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wei\u00dft du, was logisch daraus folgt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Was? <\/p>\n
Dok:<\/i> Dass ein Austausch von Waren unm\u00f6glich ist. <\/p>\n
Harik:<\/i> Aber warum??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Weil der Austausch von Waren vor deren Nutzung erfolgt. Im Moment des Austauschs ist unklar, ob die getauschten Waren tats\u00e4chlich Produkte sind oder lediglich fehlerhafte Produkte. In diesem Sinne ist jeder Austausch ung\u00fcltig.<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber der Austausch findet statt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein, das geschieht nicht. Tats\u00e4chlich erfolgt bei dem sogenannten Austausch eine wechselseitige Warenverrechnung.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wann geben zwei Hersteller einander Waren auf Kredit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau. Sie geben Waren auf Kredit und erwarten, dass diese Waren genutzt werden. Wenn die Waren von beiden Seiten erfolgreich genutzt werden, hat der Austausch stattgefunden. Wenn eine der Waren aufgrund eines Defekts nicht genutzt werden kann, wor\u00fcber kann man dann von einem gleichwertigen Austausch sprechen?! Ich spreche nicht von den rechtlichen Aspekten des Gesch\u00e4fts in der heutigen Antiwirtschaft, sondern von den tats\u00e4chlichen Aspekten des Gesch\u00e4fts in einer gerechten Wirtschaft. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ich verstehe. F\u00fcr fehlerhafte Produkte gibt es keinen Ersatz.<\/p>\n
Dok:<\/i> Darum geht es. Daher sollten Zahlungen durch Geldumlauf nicht im Moment des Austauschs erfolgen \u2014 wie wir festgestellt haben, existiert dieser nicht \u2014 sondern im Verlauf der Gew\u00e4hrung und R\u00fcckzahlung von Warenkrediten.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wau!<\/p>\n
Dok:<\/i> Sind Sie \u00fcberrascht?<\/p>\n
Harik:<\/i> Der Verbraucher nimmt das Produkt vom Hersteller, muss es aber sp\u00e4ter \u2013 bei der Nutzung des Produkts \u2013 bezahlen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Zahlt der Verbraucher nicht f\u00fcr die Arbeit, die der Hersteller geleistet hat?<\/p>\n
Harik:<\/i> F\u00fcr die Arbeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ob der Hersteller gearbeitet hat, wird bei der Nutzung des Produkts klar. Was ist daran \u00fcberraschend, wenn es um die Bezahlung geht? Wenn offensichtlich wird, dass der Hersteller gearbeitet hat, muss er entsch\u00e4digt werden \u2013 das sollte geschehen. <\/p>\nMarkt<\/h1>\n
\nHarik:<\/i> Etwas stimmt hier nicht. Der Verbraucher kann das Produkt annehmen, es aber absichtlich nicht nutzen, zum Beispiel aus B\u00f6swilligkeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das Produkt wurde angenommen, aber der Verbraucher schuldet dem Hersteller nichts, da das Produkt nicht von ihm genutzt wurde.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum w\u00fcrde der Verbraucher so handeln?<\/p>\n
Harik:<\/i> Aus B\u00f6swilligkeit, wie ich gesagt habe. Angenommen, der Verbraucher hat eine Abneigung gegen den Hersteller und m\u00f6chte ihm schaden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das wird f\u00fcr den unethischen Verbraucher Konsequenzen haben.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn Hersteller Produkte auf Kredit geben, rechnen sie damit, dass die Produkte genutzt werden?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja. Dann werden die Handlungen der Hersteller als Arbeit anerkannt und sie erhalten eine Entsch\u00e4digung. <\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall riskiert der Verbraucher, keine Waren mehr auf Kredit zu erhalten. Die Hersteller werden bef\u00fcrchten, dass der Verbraucher ihre Produkte nicht nutzt, und werden die Waren daher an jemand anderen abgeben. Ein unethischer Verbraucher wird Probleme haben, sogar bis zur Hungersnot. Wie du siehst, ist in einer fairen Wirtschaft nicht nur Geld wichtig, sondern auch der Ruf.<\/p>\n
Harik:<\/i> Jetzt verstehe ich, warum.<\/p>\n
Dok:<\/i> Denk dar\u00fcber nach, wem die Hersteller ihre Waren lieber geben. Vieles wird klarer. Versetze dich in die Lage des Herstellers.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich werde es jetzt versuchen. Also, ich bin der Hersteller und habe ein Produkt hergestellt. <\/p>\n
Dok:<\/i> Wem wirst du das Produkt zur Nutzung \u00fcbergeben? <\/p>\n
Harik:<\/i> Das hei\u00dft, ich verkaufe das Produkt nicht, wie jetzt, sondern \u00fcberlasse es zur Nutzung auf Kredit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Nicht der Verbraucher w\u00e4hlt das Produkt aus, f\u00fcr das er genug Geld hat, sondern der Hersteller w\u00e4hlt den Verbraucher aus, von dem er glaubt, dass er die Erstattung am schnellsten erhalten wird.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie kann ich herausfinden, welcher Verbraucher mein Produkt haben m\u00f6chte?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ein Verbraucher, der das Produkt erhalten m\u00f6chte, stellt eine Anfrage. Du erlaubst ihm, das Produkt zu nehmen, oder du lehnst ab.<\/p>\n
Harik:<\/i> Was ist, wenn es viele Produkte gibt? Das w\u00fcrde lange dauern!<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, sei kein Kind. Es ist offensichtlich, dass es einen Algorithmus braucht, der zwischen Verbrauchern, die deinen Bedingungen entsprechen, und denen, die es nicht tun, unterscheidet. Der Verbraucher sieht im System, welche Produkte ihm erlaubt sind und welche nicht.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das grundlegende Schema ist klar.<\/p>\n
Dok:<\/i> An wen von den Verbrauchern wirst du das Produkt \u00fcbergeben?<\/p>\n
Harik:<\/i> Vermutlich an den, der ein positives Guthaben auf dem Kundenkonto hat. So bekomme ich schneller eine Erstattung.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und was ist, wenn der Antrag von einem Verbraucher mit einem negativen Guthaben auf dem Kundenkonto kommt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Tats\u00e4chlich. Dann muss ein Mindestbetrag f\u00fcr das positive Guthaben oder ein H\u00f6chstbetrag f\u00fcr das negative Guthaben festgelegt werden, bei dem das Produkt konsumiert werden kann.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gemacht! Es bleibt eine einzige Frage offen. Einige Verbraucher nutzen dein Produkt sofort nach Erhalt, andere tun es nicht. Manche m\u00f6chten das Produkt f\u00fcr sp\u00e4tere Verwendung aufbewahren. Was ist mit solchen vorsorglichen Verbrauchern?<\/p>\n
Harik:<\/i> Es wird notwendig sein zu entscheiden, ob das Produkt in jedem einzelnen Fall freigegeben werden soll oder nicht. Bestimmte Bedingungen m\u00fcssen in den Algorithmus f\u00fcr die Produktfreigabe aufgenommen werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wer, deiner Meinung nach, bekommt die Ware nicht, selbst wenn gen\u00fcgend Geld auf dem Guthabenkonto vorhanden ist?<\/p>\n
Harik:<\/i> Jemand, der die Ware nicht innerhalb angemessener Fristen nutzt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wei\u00dft du, was deine Worte bedeuten?<\/p>\n
Harik:<\/i> Was?<\/p>\n
Dok:<\/i> In einer gerechten Wirtschaft ist es unm\u00f6glich, Waren \u00fcber den pers\u00f6nlichen Bedarf hinaus zu erhalten. <\/p>\n
Harik:<\/i> Dagegen habe ich nichts. <\/p>\n
Dok:<\/i> Beachte, dass der Markt in einer gerechten Wirtschaft alles reguliert \u2013 er reguliert wirklich, was man von der modernen Antiwirtschaft nicht sagen kann. Antiwirtschaft impliziert \u00fcberm\u00e4\u00dfigen Handel und willk\u00fcrlichen Umgang mit Geld, wodurch die schlechtesten Eigenschaften des Menschen gef\u00f6rdert werden...<\/p>\n
Harik:<\/i> Moment, was meinst du mit willk\u00fcrlichem Umgang mit Geld?<\/p>\n
Dok:<\/i> Die M\u00f6glichkeit, es nicht f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Verbrauch auszugeben.<\/p>\n
Harik:<\/i> Willst du sagen, dass man in einer gerechten Wirtschaft Geld auf seinem Konto nicht nach eigenem Ermessen ausgeben kann?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nur f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Verbrauch, sonst widerspricht es dem Prinzip \u201eJedem nach seiner Arbeit\u201c.<\/p>\n
Harik:<\/i> Kann ich also keinen Betrag an eine Bekannte \u00fcberweisen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein, das kannst du nicht, da es dem Prinzip \u201eJedem nach seiner Arbeit\u201c widerspricht.<\/p>\n
Harik:<\/i> Verdammter Mist! <\/p>\nZeit<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Hier, Garik, diskutieren wir \u00fcber das wirtschaftliche Prinzip \"von jedem nach seinen F\u00e4higkeiten\", haben aber vergessen festzulegen, worin der Aufwand gemessen wird. Bei einem Tausch muss man schlie\u00dflich wissen, wie viel Arbeit in jedem Produkt steckt \u2013 den Wert des Produkts.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das haben wir in der Tat vergessen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Worin wird der Aufwand denn gemessen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nicht in Geld?<\/p>\n
Dok:<\/i> Was redest du da f\u00fcr einen Unsinn? Geld ist eine quantitative Ausdrucksweise des Warenkredits, der in etwas gemessen werden muss.<\/p>\n
Harik:<\/i> In Arbeitszeit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Treffend! <\/p>\n
Harik:<\/i> Und auch in Qualifikationen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du entt\u00e4uschst mich. Der Ma\u00dfstab f\u00fcr Arbeit muss eine objektive Gr\u00f6\u00dfe sein, und die Qualifikation ist das nicht.<\/p>\n
Harik:<\/i> Behauptest du, dass Arbeit ausschlie\u00dflich in der Zeit gemessen wird?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, das behaupte ich. Das einzige vorstellbare objektive Ma\u00df f\u00fcr Arbeit ist die Zeit.<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber das bedeutet doch, dass eine Stunde Arbeitszeit eines qualifizierten und eines unqualifizierten Arbeitnehmers gleich ist!<\/p>\n
Dok:<\/i> Und was ist daran so schlimm?<\/p>\n
Harik:<\/i> Wenn man f\u00fcr jede Arbeit gleich bezahlt, wird der Anreiz, die Qualifikation zu verbessern, verschwinden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Sag nichts. Es gibt viele unqualifizierte Arbeitspl\u00e4tze, aber wenige qualifizierte. Die Weiterbildung ist in vielen F\u00e4llen der Weg, einen Job zu bekommen. Ohne Fachkr\u00e4fte mit der erforderlichen Qualifikation kann kein Produkt hergestellt werden.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ist es jedoch gerecht, dass ein hochqualifizierter Hersteller f\u00fcr seine Arbeit genauso viel erh\u00e4lt wie ein niedriger qualifizierter Hersteller?<\/p>\n
Dok:<\/i> Kannst du sagen, dass die Qualifikation objektiv bestimmt werden kann, mit einem Messger\u00e4t in der Hand?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nein.<\/p>\n
Dok:<\/i> Willst du behaupten, dass jede Definition des Qualifikationsniveaus subjektiv ist, anders ausgedr\u00fcckt willk\u00fcrlich?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du hast seltsame Vorstellungen von Gerechtigkeit. Glaubst du wirklich, es sei gerecht, die Abh\u00e4ngigkeit des Gehalts von einem Faktor festzulegen, der willk\u00fcrlich durch jemandes Entscheidungen bestimmt wird?<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber\u2026 Dann\u2026 ich verstehe nichts mehr. Wenn nur f\u00fcr die Arbeitszeit bezahlt wird, w\u00fcrden alle Arbeiter, unabh\u00e4ngig von ihrer Produktivit\u00e4t, gleich viel Entlohnung erhalten. Der Arbeitslohner hat in einer zehnst\u00fcndigen Schicht 10 Produkte hergestellt, w\u00e4hrend der Faulenzer nur 1. Sollen sie f\u00fcr die geleistete Zeit wirklich gleich viel erhalten?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nat\u00fcrlich\u2026<\/p>\n
Harik:<\/i> Was???<\/p>\n
Dok:<\/i> \u2026unter der Voraussetzung, dass die Waren an den Verbraucher \u00fcbergeben und verwendet werden, was l\u00e4ngst nicht sicher ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Was meinst du? <\/p>\n
Dok:<\/i> Wir hatten doch vereinbart: In einer fairen Wirtschaft sollte der Hersteller eine Entsch\u00e4digung erhalten, nachdem das Produkt bestimmungsgem\u00e4\u00df verwendet wurde?<\/p>\n
Harik:<\/i> Das ist richtig.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was wird der Preis der Waren sein, die von einem Workaholic und einem Faulenzer hergestellt werden?<\/p>\n
Harik:<\/i> Der Workaholic produziert in zehn Stunden 10 Einheiten, also kostet eine Einheit 1 Stunde. Entsprechend kostet eine Einheit bei dem Faulenzer 10 Stunden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Welche der Waren, die von einem Workaholic oder einem Faulenzer hergestellt wurden, werden die Verbraucher bevorzugen? <\/p>\n
Harik:<\/i> Die vom Workaholic hergestellten, sie sind zehnmal g\u00fcnstiger.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wird das Produkt, das vom Faulenzer erzeugt wurde, nicht verwendet?<\/p>\n
Harik:<\/i> Wird es nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und der Faulenzer erh\u00e4lt keine Entsch\u00e4digung f\u00fcr die geleistete Zeit?<\/p>\n
Harik:<\/i> So scheint es.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum behauptest du, dass der Workaholic und der Faulenzer eine gleiche Entsch\u00e4digung f\u00fcr die geleistete Zeit erhalten werden? Der Workaholic erh\u00e4lt eine Entsch\u00e4digung von 10 Stunden, w\u00e4hrend der Faulenzer nichts erh\u00e4lt, da die von ihm produzierten Waren wegen ihrer hohen Preise keinen Verbraucher fanden.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich habe deinen Gedanken erfasst. Langsame Arbeit ist unprofitabel, weil die Produkte teuer werden und keinen K\u00e4ufer finden?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Nat\u00fcrlich ist es unprofitabel!<\/p>\n
Harik:<\/i> Gut, nehmen wir an, die Menschen arbeiten mit derselben durchschnittlichen Produktivit\u00e4t, was dazu f\u00fchrt, dass die Verbraucher die Produkte gleichm\u00e4\u00dfig abnehmen. Aber in diesem Fall erhalten alle Hersteller die gleiche Entlohnung?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nein.<\/p>\n
Harik:<\/i> Warum?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es spielt eine Rolle, welches Produkt hergestellt wird.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich verstehe nichts mehr.<\/p>\nKosten<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Wenn du dir nicht das Gehirn verstauchst, wirst du es verstehen. Sag mal, Garik, wie viele Hersteller gibt es f\u00fcr moderne Produkte?<\/p>\n
Harik:<\/i> Zahlreiche.<\/p>\n
Dok:<\/i> Warum ist das so?<\/p>\n
Harik:<\/i> Weil es unprofitabel ist, alle Produkte selbst herzustellen; es ist vorteilhafter, sich auf ein bestimmtes Produkt zu konzentrieren. Produkte, die von verschiedenen Herstellern hergestellt werden, sind Komponenten der Endprodukte f\u00fcr den Verbraucher.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und gerade aus diesem Grund, wegen der Kooperation und Spezialisierung, ist der Austausch von Waren notwendig?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Infolgedessen gibt es f\u00fcr moderne Produkte viele Hersteller. Jeder Hersteller erwartet eine Entlohnung f\u00fcr seine Arbeit. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aber um die Entlohnung auszuzahlen, muss man den Anteil jedes Herstellers am Gesamtwert des Produkts kennen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Genau. <\/p>\n
Dok:<\/i> Was wird daf\u00fcr ben\u00f6tigt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nun\u2026 die Anteile der Hersteller an den Kosten des Produkts zu berechnen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gut gesagt. Die Kosten sind die Arbeitszeit, die f\u00fcr die Herstellung des Produkts aufgewendet wird. Da die Verg\u00fctung an die Hersteller ausgezahlt wird, ist es wichtig, ihre Anteile an den Gesamtkosten des Produkts zu kennen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das bedeutet, dass die Kosten an sich keine Bedeutung haben; entscheidend ist die Kostenstruktur als Arbeitszeit, die ein bestimmter Hersteller f\u00fcr die Produktfertigung ben\u00f6tigt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so ist es. <\/p>\n
Harik:<\/i> Okay, ich habe deine Position verstanden\u2026 Wie sieht es mit der Berechnung der Produktkosten f\u00fcr bestimmte Hersteller aus?<\/p>\n
Dok:<\/i> Nehmen wir an, der Hersteller hat das Rohmaterial manuell abgebaut. Wie hoch sind die Kosten daf\u00fcr?<\/p>\n
Harik:<\/i> Die Zeit, die der Hersteller f\u00fcr den Abbau ben\u00f6tigt hat. <\/p>\n
Dok:<\/i> Der Hersteller hat den zweiten Teil des Rohmaterials in \u00e4hnlicher Weise abgebaut und beide Teile zu einem Ganzen verbunden. Wie hoch sind die Gesamtkosten des Rohmaterials?<\/p>\n
Harik:<\/i> Die Summe der beiden Kosten, das ist offensichtlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wie ist es mit der Zeit, die der Hersteller ben\u00f6tigt hat, um die Teile zu einem Ganzen zu verbinden?<\/p>\n
Harik:<\/i> Entschuldigung, daran habe ich nicht gedacht. Das muss auch addiert werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Rohstoffe ver\u00e4ndern ihre Eigenschaften \u2013 in diesem Fall wurde es in einen allgemeinen Haufen gelegt \u2013 als Ergebnis des Einflusses des Herstellers. Das ist eine allgemeine physikalische Eigenschaft unserer Welt: Einige Dinge ver\u00e4ndern sich unter dem Einfluss anderer Dinge. Ich schlage vor, die ersten, ver\u00e4nderbaren Dinge \u2013 Objekte zu nennen, w\u00e4hrend die zweiten, einwirkenden \u2013 Werkzeuge sind. <\/p>\n
Harik:<\/i> Wie du sagst.<\/p>\n
Dok:<\/i> Rohstoff ist ein Objekt, w\u00e4hrend der Hersteller ein Werkzeug ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja, ich habe verstanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was ist der wesentliche Unterschied zwischen Objekten und Werkzeugen?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich kann es mir nicht vorstellen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Unterschied besteht darin, dass Objekte ihre materielle Komponente auf die hergestellten Waren \u00fcbertragen, w\u00e4hrend Werkzeuge dies nicht tun.<\/p>\n
Harik:<\/i> Klar. <\/p>\n
Dok:<\/i> Lass uns mit unserem Beispiel fortfahren. Stell dir vor, der Hersteller hat manuell ein Werkzeug, sagen wir eine Schaufel, hergestellt. Wie hoch ist die Kosten der Schaufel?<\/p>\n
Harik:<\/i> Die Zeit, die f\u00fcr die Herstellung ben\u00f6tigt wurde, im Allgemeinen. <\/p>\n
Dok:<\/i> Stell dir nun vor, der Hersteller hat die Teile des Rohwerks nicht mit blo\u00dfen H\u00e4nden, sondern mit Hilfe der Schaufel zusammengef\u00fcgt. Wie hoch sind die Gesamtkosten der Rohstoffe?<\/p>\n
Harik:<\/i> Die Kosten der zwei Teile plus die Zeit, die der Hersteller aufgewendet hat, plus die Kosten der Schaufel. <\/p>\n
Dok:<\/i> Kosten der Schaufel? Warum das?! Die Schaufel wird bei \u00e4hnlichen Arbeiten weiterhin verwendet.<\/p>\n
Harik:<\/i> In der Tat. Dann... Dann... M\u00fcssen wir die Kosten f\u00fcr die Schaufel auf alle \u00e4hnlichen Arbeiten aufteilen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Du wei\u00dft nicht, wie viele solcher Arbeiten es geben wird. <\/p>\n
Harik:<\/i> Man kann es ungef\u00e4hr sch\u00e4tzen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Merke dir, Garik, eine gerechte Wirtschaft toleriert keine Sch\u00e4tzungen. Entweder gibt es Gerechtigkeit, dann existieren objektive wirtschaftliche Gesetze. Oder es gibt keine Gerechtigkeit, dann gibt es auch keine Wirtschaftswissenschaft, und wir haben nichts mehr zu besprechen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich bevorzuge, wenn es Gerechtigkeit gibt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dann sag mir, wie man den Preis eines Produkts berechnet, wenn wir ein lebloses Werkzeug wie in unserem Beispiel die Schaufel verwenden.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich wei\u00df es nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich habe dir einen Hinweis gegeben: das Werkzeug ist leblos. Es gibt auch lebendige Werkzeuge...<\/p>\n
Harik:<\/i> Der Hersteller?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ganz genau. Um wie viel erh\u00f6ht das Produkt den Wert durch die Teilnahme des Herstellers am Produktionsprozess?<\/p>\n
Harik:<\/i> Durch die vom Hersteller aufgewendete Zeit.<\/p>\n
Dok:<\/i> Wenn du die Existenz wirtschaftlicher Gesetze anerkennst, musst du deren einheitliche Anwendung auf identische Wesen akzeptieren. Der Produzent und die Schaufel sind identische Wesen, beide sind Werkzeuge. Daher ist die Reihenfolge ihrer Beteiligung am Produktionsprozess identisch.<\/p>\n
Harik:<\/i> Willst du sagen\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Dass das Produkt seinen Wert steigern muss, w\u00e4hrend es in den Produktionsprozess jeglicher Werkzeuge, sei es lebendig oder leblos, eingebunden ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Hat der Wert lebloser Werkzeuge dabei keine Bedeutung?<\/p>\n
Dok:<\/i> Hat der Wert des Produzenten Bedeutung? Er hat ja nicht einmal einen Wert.<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber dann\u2026 <\/p>\n
Dok:<\/i> Ich h\u00f6re dir aufmerksam zu.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das bedeutet, dass der Wert des Werkzeugs bei der Berechnung des Wertes des Produkts keine Rolle spielt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau so ist es.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich kann nicht nachvollziehen, wohin das f\u00fchrt.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es f\u00fchrt zu dem, was ich dir sofort gesagt habe: Es spielt eine Rolle, welches Produkt hergestellt wird. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ich verstehe nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Folge meinem Gedanken und du wirst nicht irren. Der Produzent hat das Werkzeug hergestellt. Die Herstellungszeit des Werkzeugs bestimmte seinen Wert.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Werkzeug wurde zur Herstellung des Produkts verwendet. Der Wert des Produkts steigt w\u00e4hrend der Nutzung des Werkzeugs, sodass der Werkzeughersteller einen Anteil am hergestellten Produkt erh\u00e4lt. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Dieser Anteil h\u00e4ngt nicht von der Zeit der Werkzeugherstellung ab?<\/p>\n
Harik:<\/i> Wenn ich dir glauben kann, dann h\u00e4ngt er nicht ab.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es entsteht ein Paradoxon: Bei der Herstellung von Werkzeugen wird die Zeit ihrer Herstellung in eine andere Gr\u00f6\u00dfe umgewandelt \u2013 die Nutzungsdauer. Der Werkzeughersteller hat eine Dauer gearbeitet, erh\u00e4lt jedoch eine Verg\u00fctung f\u00fcr eine andere Dauer \u2013 die, die das von ihm hergestellte Werkzeug \u201eabgearbeitet\u201c hat.<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber das widerspricht dem Prinzip \u201eJeder erh\u00e4lt nach seiner Arbeit\u201c!<\/p>\n
Dok:<\/i> \u00dcberhaupt nicht. Hinter dieser Umwandlung steht nach wie vor die Arbeit.<\/p>\n
Harik:<\/i> Dann werden alle Hersteller damit anfangen, Werkzeuge herzustellen, und niemand wird Gegenst\u00e4nde produzieren! Das ist doch viel rentabler.<\/p>\n
Dok:<\/i> Nicht immer.<\/p>\n
Harik:<\/i> Warum nicht immer? <\/p>\n
Dok:<\/i> Erstens ist der Bedarf an Werkzeugen nicht unbegrenzt. Jemand muss doch auch Gegenst\u00e4nde herstellen, sonst bleiben die Waren unproduziert.<\/p>\n
Harik:<\/i> Das ist klar. Und zweitens?<\/p>\n
Dok:<\/i> Zweitens kann ein Werkzeug kaputtgehen, bevor die Nutzungsdauer die Herstellungszeit \u00fcbersteigt. Denn eine Umwandlung ist nicht nur in Richtung einer Verl\u00e4ngerung der Nutzungszeit m\u00f6glich, sondern auch in Richtung einer Verk\u00fcrzung.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja, das klingt logisch. Ist das alles?<\/p>\n
Dok:<\/i> Es gibt noch einen dritten Punkt. Der dritte Punkt betrifft den Verbrauch.<\/p>\nVerbrauch<\/h1>\n
\nHarik:<\/i> Was hat der Verbrauch damit zu tun? Wir reden doch \u00fcber Werkzeuge.<\/p>\n
Dok:<\/i> Die Klassifizierung von Dingen in Gegenst\u00e4nde und Werkzeuge gilt auch im Bereich des Verbrauchs.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie soll das gehen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Wir haben uns darauf geeinigt, dass der Hersteller f\u00fcr seine Arbeit zum Zeitpunkt des Verbrauchs seines Produkts entsch\u00e4digt wird.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja, das wird er.<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Verbraucher hat gefr\u00fchst\u00fcckt. In diesem Moment wird das Recht des Herstellers anerkannt, eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr sein hergestelltes Produkt \u2013 in diesem Fall das Essen \u2013 zu erhalten.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ohne Widerspruch.<\/p>\n
Dok:<\/i> Die Verwendung von Lebensmitteln erfolgt gleichzeitig. Warum?<\/p>\n
Harik:<\/i> Und warum?<\/p>\n
Dok:<\/i> Weil Lebensmittel als Gegenst\u00e4nde verwendet werden. Es gibt Produktionsgegenst\u00e4nde und Werkzeuge sowie Verbrauchsgegenst\u00e4nde.<\/p>\n
Harik:<\/i> Willst du sagen\u2026<\/p>\n
Dok:<\/i> Ich m\u00f6chte sagen, dass Menschen nicht nur Gegenst\u00e4nde, sondern auch Werkzeuge konsumieren. Gegenst\u00e4nde werden gleichzeitig konsumiert, w\u00e4hrend Werkzeuge \u00fcber einen Zeitraum hinweg genutzt werden. <\/p>\n
Harik:<\/i> Essen sind Objekte, w\u00e4hrend Geb\u00e4ude, M\u00f6bel, Autos, Computer Werkzeuge sind?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau! <\/p>\n
Harik:<\/i> Wann wird ein Werkzeug als verbraucht betrachtet, sodass der Hersteller daf\u00fcr entsch\u00e4digt wird?<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Besondere ist, dass der Verbrauch eines Werkzeugs \u00fcber die gesamte Nutzungsdauer erfolgt! Der Verbraucher muss die Entsch\u00e4digung entsprechend der Nutzungszeit des Werkzeugs zahlen.<\/p>\n
Harik:<\/i> F\u00fcr Objekte zahlt der Verbraucher eine Entsch\u00e4digung auf Grundlage ihres Wertes, und f\u00fcr Werkzeuge \u2013 basierend auf der Herstellungzeit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Alles wie in der Produktion. Die wirtschaftlichen Gesetze wirken einheitlich auf sowohl Produktion als auch Konsum. Deshalb habe ich gesagt: Es spielt eine Rolle, welches Gut produziert wird. Der Hersteller erh\u00e4lt f\u00fcr Objekte ihren Wert, und f\u00fcr Werkzeuge die Nutzungsdauer.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ist das richtig?<\/p>\n
Dok:<\/i> Stell dir zwei Gl\u00fchbirnen vor. Die erste ist nach 10 Monaten durchgebrannt, die zweite nach 1 Monat. Glaubst du nicht, dass die erste genau zehnmal teurer sein sollte als die zweite?<\/p>\n
Harik:<\/i> Scheint so.<\/p>\n
Dok:<\/i> Jedes wirtschaftliche System, das diese Bedingung nicht erf\u00fcllt, ist absurd.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich verstehe deinen Standpunkt, aber du wolltest mir den dritten Grund nennen, warum die Produktion von Produktionsmitteln unwirtschaftlich sein k\u00f6nnte. <\/p>\n
Dok:<\/i> Entschuldige. Der dritte Grund ist die Verz\u00f6gerung der R\u00fcckerstattung f\u00fcr Produktionsmittel.<\/p>\n
Harik:<\/i> Was ist das f\u00fcr eine Verz\u00f6gerung? Ich verstehe nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Zahlt der Verbraucher nur f\u00fcr das, was er nutzt?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nat\u00fcrlich.<\/p>\n
Dok:<\/i> Also zahlt er f\u00fcr Lebensmittel, Geb\u00e4ude, M\u00f6bel, Autos, Computer?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und f\u00fcr Produktionsmittel wie Schraubendreher, Feilen, Maschinen und so weiter?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nein, wenn ihm diese Dinge nicht n\u00fctzlich sind.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was bedeutet \u00abnicht n\u00fctzlich\u00bb?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich meinte: wenn er nicht produziert.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und wenn er produziert?<\/p>\n
Harik:<\/i> Dann muss er sie erwerben.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall fungiert die Person als Produzent?<\/p>\n
Harik:<\/i> Ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Aber in einer gerechten Wirtschaft muss der Produzent nichts von anderen Produzenten kaufen. Wenn Produzenten gemeinsam ein Produkt herstellen, arbeiten sie kooperativ, ohne einander etwas abzunehmen. Sie erwarten eine R\u00fcckerstattung von den Verbrauchern \u2013 denjenigen, die das Produkt f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Verbrauch nutzen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie erh\u00e4lt der Produzent eines Schraubendrehers oder einer Feile eine R\u00fcckerstattung?<\/p>\n
Dok:<\/i> So, wie es die wirtschaftliche Logik vorsieht: vom Verbraucher des Produkts, das mit diesem Werkzeug oder einer Feile hergestellt wurde.<\/p>\n
Harik:<\/i> Muss der Hersteller, der dieses Produktionswerkzeug gefertigt hat, warten, bis mit diesem Werkzeug ein Konsumgut hergestellt wird?<\/p>\n
Dok:<\/i> Genau! Das habe ich als Verz\u00f6gerung bei der R\u00fcckerstattung bezeichnet. Daher kann die Herstellung von Produktionsmitteln unvorteilhaft sein. Eine schnelle R\u00fcckerstattung ist f\u00fcr gefertigte Konsumg\u00fcter m\u00f6glich, w\u00e4hrend die R\u00fcckerstattung f\u00fcr Produktionsmittel erst nach dem Abschluss mehrerer aufeinanderfolgender Produktionen erlangt werden kann.<\/p>\n
Harik:<\/i> Warum mehrere?<\/p>\n
Dok:<\/i> Mit einem Hammer wurde eine Feile hergestellt, mit der Feile \u2013 eine Maschine, mit der Maschine \u2013 eine Tasse. Der Hersteller des Hammers muss warten, bis die Tasse auf dem Tisch des Verbrauchers steht; bis dahin erh\u00e4lt der Hersteller keine Entsch\u00e4digung f\u00fcr seinen Hammer (nat\u00fcrlich nur von dem Konsumenten der Tasse, nicht von anderen Verbrauchern). Wirtschaftliche Gerechtigkeit erfordert, dass jeder Hersteller an der Schaffung eines Produkts f\u00fcr den pers\u00f6nlichen Verbrauch interessiert ist. Pers\u00f6nlicher Verbrauch ist das Ziel, alles andere sind Zwischenstationen auf dem Weg zum Endziel. <\/p>\n
Harik:<\/i> Ich muss dar\u00fcber nachdenken. <\/p>\nSozialleistungen<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Beachte, dass die Verz\u00f6gerung bei der Entsch\u00e4digung f\u00fcr Produktionsmittel die soziale Sicherheit bestimmt.<\/p>\n
Harik:<\/i> Sind das Renten? Wie denn???<\/p>\n
Dok:<\/i> Nehmen wir die oben genannte Reihenfolge der Produktionsmittel: Hammer \u2013 Feile \u2013 Maschine. Ist ein Teil des Preises der Feile dem Hersteller des Hammers zuzuschreiben?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nat\u00fcrlich ist das so. Denn die Feile wurde mit Hilfe des Hammers hergestellt: Der Hersteller des Hammers hat, wenn auch indirekt, an der Feile gearbeitet.<\/p>\n
Dok:<\/i> Und ist ein Teil des Preises der Maschine dem Hersteller der Feile zuzuschreiben?<\/p>\n
Harik:<\/i> Das ist aus dem gleichen Grund vorhanden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Gibt es einen Anteil des Herstellers des Hammers im Preis der Maschine?<\/p>\n
Harik:<\/i> Hmm... Nun... Wenn im Preis der Feile ein Anteil des Herstellers des Hammers enthalten ist, dann ja.<\/p>\n
Dok:<\/i> Was bedeutet das?<\/p>\n
Harik:<\/i> Was?<\/p>\n
Dok:<\/i> Der Produktionsprozess ist kontinuierlich, insofern, als dass mit einem Werkzeug ein anderes gefertigt wird. Folglich wird in allen nachfolgenden Produktionswerkzeugen ein Anteil des Herstellers des allerersten Werkzeugs enthalten sein \u2013 jenes, von dem alles begann.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wollte er etwa mit einem steinernen Beil beginnen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Stellenweise ja.<\/p>\n
Harik:<\/i> Angenommen. Aber was hat das mit sozialer Sicherheit zu tun?<\/p>\n
Dok:<\/i> Weil Menschen arbeitsunf\u00e4hig werden, aber trotzdem weiterhin Geld auf ihren Konten gutgeschrieben wird f\u00fcr einmal hergestellte Werkzeuge. <\/p>\n
Harik:<\/i> Klar.<\/p>\n
Dok:<\/i> Das Geld flie\u00dft sogar nach dem Tod eines Menschen, was es den Vorfahren erm\u00f6glicht, ihre Nachfahren zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ich habe mich gefragt, wie das Prinzip \u201eJedem nach seiner Arbeit\u201c es erm\u00f6glicht, Kinder zu ern\u00e4hren. Schlie\u00dflich arbeiten Kinder nicht.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ganz genau. Das Prinzip \"Jeder nach seiner F\u00e4higkeit\" erlaubt es nicht, einfach Geld von seinem Konto zu \u00fcberweisen, auch nicht an Kinder. Zum Gl\u00fcck ist das auch nicht n\u00f6tig, da Kinder von Geburt an eigene Betr\u00e4ge auf ihren Konten haben. Verstehst du jetzt alles?<\/p>\n
Harik:<\/i> Nein.<\/p>\nInformationen<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Was verstehst du nicht?<\/p>\n
Harik:<\/i> Vieles. Insbesondere warum du in deinen Erkl\u00e4rungen keine Unternehmen erw\u00e4hnt hast. F\u00fchrt die Existenz eines Produkts mit mehreren Herstellern nicht dazu, dass Unternehmen organisiert werden m\u00fcssen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Auf keinen Fall. Wir gehen davon aus, dass eine faire Wirtschaft unter Bedingungen vollst\u00e4ndiger Informatisierung funktioniert, weshalb die Verbindungen zwischen Herstellern nachvollzogen werden. Unternehmen sind ein Relikt der vorkomputergest\u00fctzten Zivilisation, obwohl dieses Relikt mehrdeutig ist. Der Status der juristischen Personen dient als theoretische Rechtfertigung daf\u00fcr, dass wir uns in keinem Fall darauf beziehen wollen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Profit?<\/p>\n
Dok:<\/i> Schweig, Ungl\u00fccksrabe! <\/p>\n
Harik:<\/i> Ich schweige, aber dennoch... Wie k\u00f6nnen Unternehmen ohne Firmengemeinschaft Entscheidungen treffen? Die modernen Produktionsprozesse sind komplex. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Tausende und Zehntausende von Produzenten friedlich dar\u00fcber verhandeln, was mit ihren Waren geschehen soll.<\/p>\n
Dok:<\/i> Diejenigen, die sich in der Wissenschaft der Unternehmensf\u00fchrung unsicher f\u00fchlen, delegieren das Stimmrecht an kompetentere Personen. Diese Person \u2013 eine Art Direktor \u2013 trifft die Entscheidungen. Der einzige Unterschied zu den Vertretern des modernen Direktorats ist, dass sie keine Verg\u00fctung f\u00fcr ihre Entscheidungen erhalten.<\/p>\n
Harik:<\/i> So ist das also!!! Das bedeutet, der Direktor \u2013 nein, eine willk\u00fcrlich ausgew\u00e4hlte Gruppe von Direktoren \u2013 sollte kein Gehalt bekommen! Aber dann werden keine Managemententscheidungen getroffen, es wird niemand geben, der dazu bereit ist, und selbst wenn sich solche finden, werden sie keinen Konsens erreichen.<\/p>\n
Dok:<\/i> In diesem Fall werden die Waren nicht an die Verbraucher geliefert, die Produzenten \u2013 alle ohne Ausnahme \u2013 werden keine Verg\u00fctung erhalten. Du liegst also ganz falsch: Die Managemententscheidungen werden schnell und nach Bedarf getroffen. <\/p>\n
Harik:<\/i> Aber schlie\u00dflich arbeiten die Manager, sie produzieren ein Managementprodukt!<\/p>\n
Dok:<\/i> Es gibt kein Managementprodukt, sondern intellektuelle Arbeit. Diese ist f\u00fcr jede T\u00e4tigkeit charakteristisch, sodass nicht nur Direktoren nachdenken. Auch ein Mechaniker muss, um ein Werkst\u00fcck nicht zu besch\u00e4digen, sehr gut mitdenken.<\/p>\n
Harik:<\/i> Willst du sagen, dass intellektuelle T\u00e4tigkeit nicht entlohnt wird? Und was ist mit K\u00fcnstlern: allen Schriftstellern, Komponisten, Malern und anderen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Garik, du verwechselst Gottes Geschenk mit R\u00fchrei. K\u00fcnstler produzieren ganz materielle Produkte: B\u00fccher, Noten, Bilder. Ja, ihre Produkte haben einen Informationscharakter und k\u00f6nnen daher auf andere Tr\u00e4ger kopiert werden. Dennoch haben alle intellektuellen Produkte eine materielle Komponente, sei es elektronisch oder magnetisch. Hersteller von Dingen mit Informationsanteil sind K\u00fcnstler. Manager produzieren in der Regel keine Waren. <\/p>\n
Harik:<\/i> Der Kopf raucht vor Gedanken.<\/p>\nEpilog<\/h1>\n
\nDok:<\/i> Mach dir keine Sorgen. In einem Gespr\u00e4ch kann ich dir nicht alles erz\u00e4hlen, was ich wei\u00df. Die Wirtschaft ist eine komplexe Wissenschaft, das habe ich dir gesagt. Au\u00dferdem ist das gerechte System, das wir besprechen, ohnehin unerreichbar.<\/p>\n
Harik:<\/i> Wie unerreichbar??? Warum??? <\/p>\n
Dok:<\/i> Erstens liegt es an der Kontinuit\u00e4t der wirtschaftlichen Produktion. Werkzeuge werden verwendet, um andere Werkzeuge herzustellen, die wiederum zur Herstellung weiterer Werkzeuge dienen, und so weiter. <\/p>\n
Harik:<\/i> Und was bedeutet das?<\/p>\n
Dok:<\/i> Um eine absolut gerechte Wirtschaft zu schaffen, m\u00fcsste man bei Null anfangen, was nahezu unm\u00f6glich ist. Dazu m\u00fcsste man alle bestehenden materiellen Werte vernichten, was keinen Sinn macht, oder die notwendigen Informationen zu diesen materiellen Werten rekonstruieren, was ebenfalls unm\u00f6glich ist.<\/p>\n
Harik:<\/i> Gibt es andere Gr\u00fcnde?<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja. Eine gerechte Wirtschaft setzt vollst\u00e4ndige Informationen voraus, die aber fehlen. Man muss die Kosten der Waren berechnen, Konten f\u00fchren, Verbrauchsmomente bestimmen und vieles mehr. Das ist kompliziert, aber theoretisch machbar. F\u00fcr die praktische Umsetzung sind jedoch Rechenressourcen erforderlich. Diese Ressourcen m\u00fcssen au\u00dferhalb der Wirtschaft bereitgestellt werden, denn nur mit ihrer Hilfe wird sie umgesetzt. Die Wirtschaft selbst sieht keinen Bedarf f\u00fcr einen solchen technologischen \u00dcberbau. Woher diese Ressourcen, die au\u00dferhalb des wirtschaftlichen Systems produziert werden, kommen sollen, ist unklar\u2026 Es sei denn, diese Ressourcen entstehen pl\u00f6tzlich aus dem Nichts.<\/p>\n
Harik:<\/i> Ist das alles?<\/p>\n
Dok:<\/i> Leider nein. Der Hauptgrund, warum eine gerechte Wirtschaft nicht aufgebaut werden kann, ist der freie Wille des Menschen.<\/p>\n
Harik:<\/i> Freier Wille?!<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, genau. Die Regeln allein sind nicht in der Lage, ihre Durchsetzung zu gew\u00e4hrleisten. Es gibt keine wirtschaftlichen Regeln, die nicht verletzt werden k\u00f6nnten. <\/p>\n
Harik:<\/i> F\u00fcr Regelverst\u00f6\u00dfe kann man bestrafen.<\/p>\n
Dok:<\/i> Es ist m\u00f6glich, aber das garantiert nicht deren zuk\u00fcnftige Einhaltung. Zudem setzt eine Strafe eine Einbettung in das System voraus, w\u00e4hrend ein wirtschaftliches System, das auf dem Prinzip 'jedem nach seiner Leistung' basiert, dies nicht vorsieht.<\/p>\n
Harik:<\/i> Inwiefern sieht es das nicht vor?<\/p>\n
Dok:<\/i> In dem Sinne, dass, gem\u00e4\u00df unserer Logik, der Strafvollstrecker nicht arbeitet, das hei\u00dft, er produziert nichts, was konsumiert werden k\u00f6nnte. Folglich kann er f\u00fcr sein nicht arbeitsbezogenes Handeln keine Entsch\u00e4digung erhalten. Der Schuldige, der etwas gegen die Regeln aneignet, und der Strafvollstrecker, der f\u00fcr seine Handlung eine Belohnung erh\u00e4lt, unterscheiden sich aus \u00f6konomischer Sicht wenig voneinander.<\/p>\n
Harik:<\/i> Was sollen wir tun?<\/p>\n
Dok:<\/i> Die korrekte L\u00f6sung besteht darin, Strafen und alles \u00c4hnliche, bis hin zum Staat, au\u00dferhalb des wirtschaftlichen Bereichs zu verh\u00e4ngen: dorthin, wo keine wirtschaftlichen, sondern andere Anreize wirken. Aber selbst diese Ma\u00dfnahme wird nicht zur vollst\u00e4ndigen Ausmerzung wirtschaftlicher Verbrechen f\u00fchren, solange das Fundament aller Verfehlungen \u2013 die Willensfreiheit \u2013 unangetastet bleibt. <\/p>\n
Harik:<\/i> Das bedeutet, dass es keinen Weg gibt, eine gerechte wirtschaftliche Gesellschaft aufzubauen?<\/p>\n
Dok:<\/i> Solange die Menschen nicht alle danach streben, wird es das nicht geben.<\/p>\n
Harik:<\/i> Aber Menschen k\u00f6nnen zur Gerechtigkeit gezwungen werden.<\/p>\n
Dok:<\/i> Ja, das ist m\u00f6glich. Doch, wie ich schon sagte, muss der Zwang au\u00dferhalb des wirtschaftlichen Rahmens liegen, sonst wird die geschaffene Struktur nicht gerecht sein. Gerechtigkeit ist mit einem teilweisen Verlust des freien Willens der Menschheit verbunden. <\/p>\n
Harik:<\/i> Du hattest recht, Doc, ich habe eine Gehirnersch\u00fctterung.habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041f\u0440\u043e\u043b\u043e\u0433 \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0414\u043e\u043a, \u0447\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430? \u0414\u043e\u043a: \u0422\u0435\u0431\u044f \u043a\u0430\u043a\u0430\u044f \u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430 \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u0443\u0435\u0442: \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0430\u044f \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043b\u0438 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435? \u042d\u0442\u043e \u0432\u0435\u0441\u044c\u043c\u0430 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438, \u043f\u043e \u0431\u043e\u043b\u044c\u0448\u0435\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u0438\u0441\u043a\u043b\u044e\u0447\u0430\u044e\u0449\u0438\u0435. \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u041a\u0430\u043a\u043e\u0439 \u043e\u043d\u0430 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u0430 \u0431\u044b\u0442\u044c \u0432 \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u0435. \u0414\u043e\u043a: \u0422\u043e \u0435\u0441\u0442\u044c \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f? \u0413\u0430\u0440\u0438\u043a: \u0418\u043c\u0435\u043d\u043d\u043e \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0430\u044f! \u041a \u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043a \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438?! \u0414\u043e\u043a: \u0410 \u0432\u044b\u0432\u0438\u0445 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0437\u0433\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":26525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-35357","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novosti-interneta"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Ein](\"\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/a8bbd4987b0537fb553cb4901f36abaa.jpeg\")