{"id":36400,"date":"2019-10-31T22:11:26","date_gmt":"2019-10-31T19:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali\/"},"modified":"2019-10-31T22:11:26","modified_gmt":"2019-10-31T19:11:26","slug":"free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","title":{"rendered":"Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 7. Die Dilemma der absoluten Moral","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"


\n \"Free<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 1. Der fatale Drucker<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 2. 2001: Eine Hacker-Odyssee<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 3. Das Portr\u00e4t eines Hackers in der Jugend<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 4. Den Gott entlarven<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 5. Der Wasserlauf der Freiheit<\/a><\/p>\n

<\/noindex>
\n<\/p>\n

Free as in Freedom auf Russisch: Kapitel 6. Emacs-Community<\/a><\/p>\n

<\/noindex><\/p>\n

Die Dilemma der absoluten Moral<\/h1>\n

In der Nacht des 27. September 1983 um halb eins erschien in der Usenet-Gruppe net.unix-wizards eine ungew\u00f6hnliche Nachricht, unterzeichnet von rms@mit-oz. Die \u00dcberschrift lautete kurz und verlockend: \u201eEine neue UNIX-Implementierung\u201c. Doch anstelle einer fertigen neuen Version von Unix fand der Leser einen Aufruf:<\/p>\n

\n

An diesem Erntedankfest beginne ich damit, ein neues, vollst\u00e4ndig UNIX-kompatibles Betriebssystem namens GNU (GNU\u2019s Not Unix) zu entwickeln. Ich werde es allen Interessierten kostenlos zur Verf\u00fcgung stellen. Ich ben\u00f6tige dringend Ihre Zeit, Geld, Code, Ausr\u00fcstung \u2013 jegliche Unterst\u00fctzung.<\/p>\n<\/blockquote>\n

In den Augen eines erfahrenen Unix-Entwicklers wirkte die Nachricht wie eine Mischung aus Idealismus und \u00fcbersteigertem Selbstbewusstsein. Der Autor plante nicht nur, ein ganzes Betriebssystem von Grund auf neu zu entwickeln \u2013 ein sehr ausgereiftes und leistungsstarkes \u2013 sondern auch, es zu verbessern. Das GNU-System sollte alle notwendigen Komponenten wie einen Texteditor, eine Kommandozeile, einen Compiler sowie \u00abeine Reihe anderer Dinge\u00bb enthalten. Verlockende M\u00f6glichkeiten, die in bestehenden Unix-Systemen nicht vorhanden waren, wurden ebenfalls versprochen: eine grafische Benutzeroberfl\u00e4che in der Programmiersprache Lisp, ein fehlertolerantes Dateisystem und Netzwerkprotokolle basierend auf der MIT-Netzwerkarchitektur.<\/p>\n

\u00abGNU kann Unix-Programme ausf\u00fchren, wird aber nicht identisch mit Unix sein\u00bb, schrieb der Autor, \u00abwir werden alle notwendigen Verbesserungen vornehmen, die sich \u00fcber die Jahre in verschiedenen Betriebssystemen angestaut haben\u00bb.<\/p>\n

Um skeptische Reaktionen auf seine Nachricht vorauszusehen, erg\u00e4nzte der Autor diese um eine kurze autobiografische Einlage mit dem Titel: \u00abWer bin ich?\u00bb:<\/p>\n

\n

Ich bin Richard Stallman, der Sch\u00f6pfer des urspr\u00fcnglichen EMACS-Editors, von dessen Klonen Sie sicherlich schon geh\u00f6rt haben. Ich arbeite am MIT AI Lab und habe umfangreiche Erfahrungen in der Entwicklung von Compilern, Editoren, Debuggern, Kommandointerpreter und Betriebssystemen wie ITS und Lisp Machine. Ich habe terminalunabh\u00e4ngige Bildschirmunterst\u00fctzung in ITS umgesetzt, sowie ein ausfallsicheres Dateisystem und zwei Fenstersysteme f\u00fcr Lisp-Maschinen realisiert.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Es stellte sich heraus, dass das aufwendige Projekt von Stallman nicht am Tag der Dankbarkeit begann, wie versprochen. Erst im Januar 1984 tauchte Richard vollst\u00e4ndig in die Entwicklung von Unix-\u00e4hnlicher Software ein. Aus der Sicht des Systemarchitekten von ITS war dies so, als w\u00fcrde man von dem Bau maurischer Pal\u00e4ste zum Bau von Vorstadt-Einkaufszentren \u00fcbergehen. Dennoch er\u00f6ffnete die Entwicklung des Unix-Systems auch Vorteile. ITS hatte, trotz ihrer Leistungsf\u00e4higkeit, einen Schwachpunkt \u2013 es lief nur auf dem DEC PDP-10 Computer. Zu Beginn der 80er Jahre gab die Laborleitung den PDP-10 auf, und ITS, das von Hackern als eine lebendige Stadt beschrieben wurde, verwandelte sich in eine Geisterstadt. Unix hingegen wurde urspr\u00fcnglich mit dem Fokus auf Portabilit\u00e4t von einer Computerarchitektur zur anderen entwickelt, sodass ihm solche Probleme nicht drohten. Entwickelt von den j\u00fcngeren Wissenschaftlern bei AT&T, entging Unix den Unternehmensradaren und fand einen ruhigen Hafen in der gemeinn\u00fctzigen Welt der Forschungszentren. Mit weniger Ressourcen als ihre Hacker-Kollegen am MIT passten die Unix-Entwickler ihr System an eine Vielzahl von Ger\u00e4ten an. Haupts\u00e4chlich betrieben sie es auf der 16-Bit PDP-11, die von den Hackern des Labors f\u00fcr ernsthafte Aufgaben als ungeeignet erachtet wurde, aber auch auf 32-Bit-Mainframes wie dem VAX 11\/780. Bis 1983 hatten Unternehmen wie Sun Microsystems relativ kompakte Desktop-Computer \u2013 \u201eWorkstations\u201c \u2013 entwickelt, die in ihrer Leistungsf\u00e4higkeit mit dem alten Mainframe PDP-10 vergleichbar waren. Auch auf diesen Workstations fand das allgegenw\u00e4rtige Unix Einzug.<\/p>\n

Die Portabilit\u00e4t von Unix wurde durch eine zus\u00e4tzliche Abstraktionsschicht zwischen Anwendungen und Hardware gew\u00e4hrleistet. Anstatt Programme in den Maschinencodes eines bestimmten Computers zu schreiben, wie es die Hacker des Labors taten, als sie Software f\u00fcr das ITS auf dem PDP-10 entwickelten, nutzten die Unix-Entwickler die Hochsprache C, die nicht an eine bestimmte Hardwareplattform gebunden war. Dabei konzentrierten sich die Entwickler auf die Standardisierung der Schnittstellen, \u00fcber die die Komponenten des Betriebssystems miteinander interagierten. So entstand ein System, in dem jeder Teil umgestaltet werden konnte, ohne die anderen Teile zu beeintr\u00e4chtigen oder deren Funktionalit\u00e4t zu st\u00f6ren. Um das System von einer Hardwarearchitektur auf eine andere zu \u00fcbertragen, gen\u00fcgte es, nur einen Teil des Systems zu \u00fcberarbeiten, anstatt es komplett neu zu schreiben. Fachleute sch\u00e4tzten diesen fantastischen Grad an Flexibilit\u00e4t und Benutzerfreundlichkeit sehr, weshalb Unix schnell in der Computerwelt verbreitet wurde.<\/p>\n

Stallman entschloss sich, das GNU-System ins Leben zu rufen, nachdem ITS, das Lieblingsprojekt der Hacker im AI-Labor, seine letzten Stunden gesehen hatte. Der Verlust von ITS war ein schwerer Schlag f\u00fcr sie, auch f\u00fcr Richard. W\u00e4hrend ihm die Geschichte mit dem Xerox-Laserdrucker die Augen hinsichtlich der Ungerechtigkeit propriet\u00e4rer Lizenzen \u00f6ffnete, f\u00fchrte das Ende von ITS ihn von der Ablehnung geschlossener Software zu einem aktiven Widerstand gegen sie.<\/p>\n

Die Ursachen f\u00fcr den Untergang von ITS lagen, ebenso wie der Code, weit in der Vergangenheit. Bis 1980 hatten die meisten Hacker des Labors bereits an einer Lisp-Maschine und dem Betriebssystem daf\u00fcr gearbeitet.<\/p>\n

Lisp \u2013 eine elegante Programmiersprache, die sich hervorragend f\u00fcr die Verarbeitung von Daten eignet, deren Struktur im Voraus unbekannt ist. Sie wurde von dem Pionier der k\u00fcnstlichen Intelligenz und dem Sch\u00f6pfer des Begriffs \u201ek\u00fcnstliche Intelligenz\u201c, John McCarthy, entwickelt, der in der zweiten H\u00e4lfte der 50er Jahre am MIT arbeitete. Der Name der Sprache ist eine Abk\u00fcrzung f\u00fcr \u201eLISt Processing\u201c oder \u201eListenverarbeitung\u201c. Nachdem McCarthy das MIT verlassen hatte, um an der Stanford University zu arbeiten, modifizierten die Hacker des Labs Lisp ein wenig und schufen dessen lokalen Dialekt, MACLISP, wobei die ersten drei Buchstaben f\u00fcr das Projekt MAC standen, das zur Gr\u00fcndung des AI Labs am MIT f\u00fchrte. Unter der Leitung des Systemarchitekten Richard Greenblatt entwickelten die Hacker des Labs eine Lisp-Maschine \u2013 einen speziellen Computer zur Ausf\u00fchrung von Programmen in Lisp, sowie ein Betriebssystem f\u00fcr diesen Computer, das selbstverst\u00e4ndlich ebenfalls in Lisp geschrieben wurde.<\/p>\n

Bis zu Beginn der 80er Jahre hatten konkurrierende Hackergruppen zwei Unternehmen gegr\u00fcndet, die sich auf die Herstellung und den Verkauf von Lisp-Maschinen spezialisierten. Das Unternehmen von Greenblatt trug den Namen Lisp Machines Incorporated, kurz LMI. Er wollte ohne externe Investitionen auskommen und ein rein \u201eHacker-Unternehmen\u201c gr\u00fcnden. Doch die Mehrheit der Hacker schloss sich Symbolics an, einem herk\u00f6mmlichen kommerziellen Start-up. Im Jahr 1982 hatten sie MIT bereits vollst\u00e4ndig verlassen.<\/p>\n

Diejenigen, die geblieben waren, waren an einer Hand abzuz\u00e4hlen, sodass die Programme und Maschinen immer l\u00e4nger repariert wurden oder gar nicht mehr repariert werden konnten. Und was noch schlimmer war, so Stallman, begannen in dem Labor die \u201edemografischen Ver\u00e4nderungen\u201c. Die Hacker, die ohnehin nur in der Minderheit waren, verschwanden vollst\u00e4ndig, und hinterlie\u00dfen das Labor vollst\u00e4ndig in der Hand von Lehrenden und Studierenden, die eine offen feindliche Haltung gegen\u00fcber dem PDP-10 hatten.<\/p>\n

Im Jahr 1982 erhielt das AI-Labor eine Ersatzl\u00f6sung f\u00fcr seinen 12 Jahre alten PDP-10 \u2013 den DECSYSTEM 20. Anwendungen, die f\u00fcr den PDP-10 geschrieben wurden, liefen ohne Probleme auf dem neuen Computer, da der DECSYSTEM 20 im Wesentlichen eine aktualisierte Version des PDP-10 war. Das Problem war jedoch, dass das alte Betriebssystem v\u00f6llig ungeeignet war \u2013 ITS musste auf den neuen Computer portiert werden, was fast eine vollst\u00e4ndige Neuprogrammierung bedeutete. Und das zu einer Zeit, als fast alle Hacker, die dies h\u00e4tten \u00fcbernehmen k\u00f6nnen, das Labor verlassen hatten. So etablierte sich schnell das kommerzielle Betriebssystem Twenex auf dem neuen Computer. Die wenigen Hacker, die am MIT verblieben waren, konnten nur akzeptieren, was geschah.<\/p>\n

\u201eOhne Hacker, die die Entwicklung und Wartung des Betriebssystems vorantreiben, sind wir verloren\u201c, sagten die Fakult\u00e4tsmitglieder und Studierenden. \u201eWir ben\u00f6tigen ein kommerzielles System, das von einem Unternehmen unterst\u00fctzt wird, damit dieses selbst die Probleme mit diesem System l\u00f6sen kann.\u201c Stallman erinnert sich, dass dieses Argument eine fatale Fehleinsch\u00e4tzung war, aber zu diesem Zeitpunkt klang es \u00fcberzeugend.<\/p>\n

Zun\u00e4chst sahen Hacker in Twenex eine weitere Verk\u00f6rperung der autorit\u00e4ren B\u00fcrokratie, die sie unbedingt schleifen wollten. Selbst im Namen spiegelte sich ihre Abneigung wider \u2013 eigentlich hie\u00df das System TOPS-20, was auf die Kontinuit\u00e4t mit TOPS-10 verwies, einem ebenfalls kommerziellen System von DEC f\u00fcr PDP-10. Aber architektonisch hatte TOPS-20 nichts mit TOPS-10 gemein. Es wurde auf Basis des Tenex-Systems entwickelt, das von Bolt, Beranek and Newman f\u00fcr den PDP-10 entworfen wurde. Richard Stallman begann, das System 'Twenex' zu nennen, nur um es nicht TOPS-20 zu nennen. 'Das System war weit davon entfernt, als f\u00fchrende L\u00f6sung angesehen zu werden, sodass ich es nicht mit seinem offiziellen Namen nennen wollte,' erinnert sich Stallman, 'deshalb f\u00fcgte ich im Wort 'Tenex' ein 'w' hinzu, um 'Twenex' zu erhalten.' (Dieser Name spielt auf das Wort 'twenty' an, also 'zwanzig'.)<\/p>\n

Der Computer, auf dem Twenex\/TOPS-20 lief, wurde ironisch \"Oz\" genannt. Dies lag daran, dass das DECSYSTEM 20 eine kleine PDP-11-Maschine f\u00fcr den Terminalbetrieb ben\u00f6tigte. Ein Hacker, der zum ersten Mal sah, wie die PDP-11 mit diesem Computer verbunden wurde, verglich dies mit der pomp\u00f6sen Vorstellung des Zauberers von Oz. \"Ich bin der gro\u00dfe und schreckliche Oz! \u2013 verk\u00fcndete er. \u2013 Nur nicht auf das kleine Geschmei\u00df achten, von dem ich arbeite!\"<\/p>\n

Im neuen Betriebssystem des Computers gab es jedoch nichts mehr Witziges. Sicherheit und Zugangskontrolle waren von Grund auf in Twenex integriert, und auch die Dienstprogramme wurden mit einem klaren Fokus auf Sicherheit entwickelt. Die herablassenden Witze \u00fcber die Sicherheitssysteme des Labs verwandelten sich in einen ernsten Wettkampf um die Kontrolle \u00fcber den Computer. Die Administratoren betonten, dass Twenex ohne Sicherheitssysteme instabil und fehleranf\u00e4llig sein w\u00fcrde. Hacker hingegen behaupteten, dass Stabilit\u00e4t und Zuverl\u00e4ssigkeit viel schneller durch die Bearbeitung des Quellcodes erreicht werden k\u00f6nnten. Doch in dem Labor waren es bereits so wenige, dass niemand auf sie h\u00f6rte.<\/p>\n

Die Hacker dachten, dass sie die Sicherheitsbeschr\u00e4nkungen umgehen k\u00f6nnten, indem sie allen Benutzern \"Administrationsrechte\" gaben \u2013 erh\u00f6hte Rechte, die es erm\u00f6glichen, vieles zu tun, was einem normalen Benutzer verboten ist. Doch in diesem Fall konnte jeder Benutzer die \"Administrationsrechte\" von jedem anderen Benutzer entziehen, und dieser konnte sie sich ohne Zugriffsrechte nicht zur\u00fcckholen. Deshalb beschlossen die Hacker, die Kontrolle \u00fcber das System zu \u00fcbernehmen, indem sie die \"Administrationsrechte\" von allen abnahmen, au\u00dfer von sich selbst.<\/p>\n

Das Knacken von Passw\u00f6rtern und das Starten des Debuggers w\u00e4hrend des Systemstarts hatten keine Ergebnisse. Nach dem Fehlschlag in \"Staatsstreich<\/em>\" schickte Stallman eine Nachricht an alle Mitarbeiter des Labors.<\/p>\n

\u201eBislang waren die Aristokraten besiegt\u201c, schrieb er, \u201eaber jetzt haben sie die Oberhand gewonnen, und der Versuch, die Macht zu ergreifen, war nicht erfolgreich.\u201c Richard unterschrieb die Nachricht mit \u201eRadio Free OZ\u201c, damit niemand ahnte, dass er es war. Eine hervorragende Tarnung, bedenkt man, dass alle im Labor \u00fcber Stallmans Haltung zu Sicherheitssystemen und sein Spott \u00fcber Passw\u00f6rter Bescheid wussten. Allerdings war Richards Abneigung gegen Passw\u00f6rter weit \u00fcber die Grenzen des MIT hinaus bekannt. Unter dem Benutzernamen Stallman hatte fast das gesamte ARPAnet \u2013 der Vorl\u00e4ufer des Internets jener Zeit \u2013 Zugang zu den Laborcomputern. Ein solcher \u201eTourist\u201c war beispielsweise Don Hopkins, ein Programmierer aus Kalifornien, der durch das Hacker-Netzwerk erfuhr, dass man einfach mit den 3 Buchstaben von Stallmans Initialen als Benutzername und Passwort in das ber\u00fchmte ITS-System am MIT eintreten konnte.<\/p>\n

\u201eIch bin MIT unendlich dankbar daf\u00fcr, dass ich und viele andere Menschen ihre Computer frei nutzen konnten\u201c, sagt Hopkins, \u201edas bedeutete sehr viel f\u00fcr uns alle\u201c.<\/p>\n

Diese \u201eTouristen\u201c-Politik dauerte viele Jahre, solange das ITS-System bestand, und die F\u00fchrung von MTI betrachtete sie nachsichtig. Doch als die Oz-Maschine zur Hauptverbindung zwischen dem Labor und ARPAnet wurde, \u00e4nderte sich alles. Stallman gew\u00e4hrte weiterhin Zugang zu seinem Konto mit den bekannten Anmeldedaten, jedoch forderten die Administratoren ihn auf, das Passwort zu \u00e4ndern und es niemandem mehr zu geben. Richard verweigerte, sich auf die Oz-Maschine zu begeben, beruft sich dabei auf seine ethischen Grunds\u00e4tze.<\/p>\n

\u201eAls Passw\u00f6rter auf den Computern des KI-Labors auftauchten, entschied ich mich, meinem Glauben zu folgen, dass es keine Passw\u00f6rter geben sollte\u201c, sagte Stallman sp\u00e4ter. \u201eDa ich der Meinung war, dass Computer keine Sicherheitssysteme ben\u00f6tigen, durfte ich diese Ma\u00dfnahmen zu ihrer Implementierung nicht unterst\u00fctzen.\u201c<\/p>\n

Stallmans Weigerung, vor der gro\u00dfen und furchtbaren Oz-Maschine zu kapitulieren, zeigte, dass die Spannungen zwischen den Hackern und der Leitung des Labors zunahmen. Diese Spannungen waren jedoch nur ein blasses Abbild des Konflikts, der innerhalb der Hackergruppe tobte, die in zwei Lager gespalten war: LMI (Lisp Machines Incorporated) und Symbolics.<\/p>\n

Symbolics erhielt zahlreiche Investitionen von au\u00dfen und zog damit viele Hacker des Labors an. Sie arbeiteten sowohl an der Lisp-Maschine als auch innerhalb und au\u00dferhalb des MIT. Ende 1980 hatte das Unternehmen 14 Mitarbeiter des Labors als Berater eingestellt, um eine eigene Version der Lisp-Maschine zu entwickeln. Die anderen Hacker, mit Ausnahme von Stallman, arbeiteten f\u00fcr LMI. Richard entschied sich, auf keiner Seite zu stehen, und war gewohnt, f\u00fcr sich allein zu sein.<\/p>\n

In der Anfangszeit arbeiteten die von Symbolics engagierten Hacker weiterhin am MIT und verbesserten das System der Lisp-Maschine. Sie verwendeten, wie die Hacker von LMI, die MIT-Lizenz f\u00fcr ihren Code. Diese verlangte, \u00c4nderungen an das MIT zur\u00fcckzugeben, verpflichtete jedoch das MIT nicht, diese \u00c4nderungen zu verbreiten. Dennoch hielten sich die Hacker im Jahr 1981 an eine gentleman's agreement, wonach alle ihre Verbesserungen in die Lisp-Maschine des MIT einflossen und unter allen Benutzern dieser Maschinen verbreitet wurden. Diese Regelung sorgte noch f\u00fcr eine gewisse Stabilit\u00e4t im Hacker-Team.<\/p>\n

Am 16. M\u00e4rz 1982 \u2013 Stallman erinnert sich gut an diesen Tag, denn es war sein Geburtstag \u2013 fand das gentlemen's agreement sein Ende. Dies geschah auf Wunsch der F\u00fchrungsetage von Symbolics, die damit beabsichtigte, ihren Konkurrenten LMI, f\u00fcr den bedeutend weniger Hacker arbeiteten, zu drangsalieren. Die Verantwortlichen bei Symbolics dachten sich: Wenn LMI um ein Vielfaches weniger Mitarbeiter hat, ist die gesamte Arbeit an der Lisp-Maschine vorteilhaft f\u00fcr LMI, und wenn wir diesen Austausch von Entwicklungen einstellen, wird LMI vernichtet. Zu diesem Zweck beschlossen sie, das Lizenzschreiben zu missbrauchen. Anstatt \u00c4nderungen an der MIT-Version des Systems vorzunehmen, die LMI nutzen k\u00f6nnte, begannen sie, die Symbolics-Version des Systems an MIT zu liefern, die sie nach Belieben bearbeiten konnten. Es stellte sich heraus, dass jede Testung und Bearbeitung des Codes der Lisp-Maschine bei MIT nur Symbolics zugutekam.<\/p>\n

Als jemand, der f\u00fcr die Wartung der Lisp-Maschine im Labor verantwortlich war (in den ersten Monaten mit Unterst\u00fctzung von Greenblatt), war Stallman w\u00fctend. Die Hacker von Symbolics hatten Code mit Hunderten von \u00c4nderungen bereitgestellt, die Fehler verursachten. Er betrachtete dies als Ultimatum, deaktivierte die Kommunikationsleitung des Labors zu Symbolics, schwor, nie wieder an Maschinen dieses Unternehmens zu arbeiten, und k\u00fcndigte seine Beteiligung an der Entwicklung der Lisp-Maschine am MIT zur Unterst\u00fctzung von LMI an. \u201eMeiner Meinung nach war das Labor ein neutrales Land, so wie Belgien im Zweiten Weltkrieg\u201c, erz\u00e4hlt Stallman, \u201eund wenn Deutschland in Belgien einmarschiert, erkl\u00e4rt Belgien Deutschland den Krieg und schlie\u00dft sich Gro\u00dfbritannien und Frankreich an.\u201c<\/p>\n

Als die Leiter von Symbolics bemerkten, dass ihre neuesten Innovationen weiterhin auch in der MIT-Version der Lisp-Maschine auftauchten, wurden sie w\u00fctend und begannen, die Hacker des Labors des Code-Diebstahls zu beschuldigen. Doch Stallman hatte in keiner Weise das Urheberrecht verletzt. Er hatte den Code von Symbolics studiert und logische Annahmen \u00fcber zuk\u00fcnftige Korrekturen und Verbesserungen getroffen, die er dann von Grund auf f\u00fcr die MIT-Lisp-Maschine umsetzte. Die Verantwortlichen bei Symbolics glaubten ihm nicht. Sie installierten eine Spionagesoftware auf Stallmans Terminal, die alles, was Richard tat, aufzeichnete. So hofften sie, Beweise f\u00fcr den Code-Diebstahl zu sammeln und sie der MIT-Verwaltung vorzulegen, aber selbst zu Beginn des Jahres 1983 gab es kaum etwas vorzulegen. Alles, was sie hatten, war einige Dutzend Stellen, an denen der Code beider Systeme ein wenig \u00e4hnlich aussah.<\/p>\n

Als die Administratoren des Labors Beweise von Symbolics Richard Stallman zeigten, wies er sie zur\u00fcck und sagte, dass der Code \u00e4hnlich, aber nicht identisch sei. Er wandte die Logik des Managements von Symbolics gegen sie selbst: Wenn dies die einzigen Fragmente \u00e4hnlichen Codes sind, die gegen ihn gefunden wurden, beweist das nur, dass Stallman tats\u00e4chlich keinen Code gestohlen hat. Das reichte aus, um das Management des Labors zu \u00fcberzeugen, und er setzte seine Arbeit bis Ende 1983 fort.<\/p>\n

Aber Stallman \u00e4nderte seinen Ansatz. Um sich und das Projekt maximal vor Anspr\u00fcchen von Symbolics zu sch\u00fctzen, h\u00f6rte er auf, deren Quellcode zu betrachten. Er begann, Code ausschlie\u00dflich nach der Dokumentation zu schreiben. Die gr\u00f6\u00dften Neuerungen erwartete Richard nicht von Symbolics, sondern schuf sie selbst und f\u00fcgte anschlie\u00dfend nur Schnittstellen zur Kompatibilit\u00e4t mit der Implementierung von Symbolics hinzu, basierend auf deren Dokumentation. Au\u00dferdem las er die \u00c4nderungsprotokolle von Symbolics, um zu verstehen, welche Fehler sie behoben hatten, und korrigierte diese Fehler selbst auf andere Weise.<\/p>\n

Dieses Ereignis st\u00e4rkte Stallmans Entschlossenheit. Indem er \u00c4quivalente zu den neuen Funktionen von Symbolics entwickelte, \u00fcberzeugte er die Mitarbeiter des Labors von der MIT-Version der Lisp-Maschine, was einen guten Test- und Fehlerfindungsprozess erm\u00f6glichte. Zudem war die MIT-Version vollst\u00e4ndig f\u00fcr LMI offen. \u201eIch wollte Symbolics um jeden Preis bestrafen\u201c, erz\u00e4hlt Stallman. Diese Aussage zeigt nicht nur, dass Richard Stallmans Charakter weit entfernt von Pazifismus ist, sondern auch, dass der Konflikt um die Lisp-Maschine ihn pers\u00f6nlich traf.<\/p>\n

Die verzweifelte Entschlossenheit von Stallman wird verst\u00e4ndlich, wenn man bedenkt, wie die Situation f\u00fcr ihn aussah \u2013 als eine 'Zerschlagung' seines 'Zuhause', das hei\u00dft der Hacker-Community und der Kultur des KI-Labors. Sp\u00e4ter f\u00fchrte Levy ein Interview mit Stallman per E-Mail, in dem Richard sich mit Ishi verglich \u2013 dem letzten bekannten Vertreter des indigenen Yahi-Stammes, der in den Indianerkriegen der 1860er und 1870er Jahre ausgel\u00f6scht wurde. Diese Analogie verleiht den geschilderten Ereignissen eine epische, fast mythologische Dimension. Die Hacker, die f\u00fcr Symbolics arbeiteten, sahen das jedoch etwas anders: Ihr Unternehmen zerst\u00f6rte nicht, sondern tat lediglich das, was schon lange notwendig war. Durch die Verlagerung der Lisp-Maschine in die kommerzielle Sph\u00e4re ver\u00e4nderte Symbolics den Ansatz beim Entwurf von Software \u2013 anstelle der starren Vorgaben der Hacker wurden nun weichere und menschlichere Normen von Managern verwendet. Und Stallman wurde nicht als k\u00e4mpferischer Gegner angesehen, der f\u00fcr eine gerechte Sache eintritt, sondern als Tr\u00e4ger veralteten Denkens.<\/p>\n

Pers\u00f6nliche Differenzen heizten die Situation noch weiter an. Bereits vor dem Aufkommen von Symbolics mieden viele Hacker Stallman, und die Lage hat sich seither erheblich verschlechtert. \u201eIch wurde nicht mehr zu den Ausfl\u00fcgen nach Chinatown eingeladen\u201c, erinnert sich Richard, \u201eGreenblatt begann mit der Tradition: Wenn du zu Mittag essen willst, gehst du umher und l\u00e4dst deine Kollegen ein, oder du schickst ihnen eine Nachricht. Irgendwann zwischen 1980 und 1981 wurde ich nicht mehr eingeladen. Sie haben mich nicht nur nicht mehr eingeladen, sondern, wie mir sp\u00e4ter jemand gestand, Druck auf die anderen ausge\u00fcbt, damit niemand mir von den geplanten Mittagessen erz\u00e4hlt.\u201c<\/p>\n

Quelle: linux.org.ru<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":27240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-36400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novosti-interneta"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 7. Die Dilemma der absoluten Moral | ProHoster","description":"Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 1. Der verh\u00e4ngnisvolle Drucker Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 2. 2001: Eine Hacker-Odyssee Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 3. Das Portr\u00e4t eines jungen Hackers Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 4. Entlarve den Gott Free as in Freedom auf Deutsch: Kapitel 5. Der Bach der Freiheit Free as","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"de_DE","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 7. \u0414\u0438\u043b\u0435\u043c\u043c\u0430 \u0430\u0431\u0441\u043e\u043b\u044e\u0442\u043d\u043e\u0439 \u043c\u043e\u0440\u0430\u043b\u0438 | ProHoster","og:description":"Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 1. \u0420\u043e\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0442\u0435\u0440 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 2. 2001: \u0425\u0430\u043a\u0435\u0440\u0441\u043a\u0430\u044f \u043e\u0434\u0438\u0441\u0441\u0435\u044f Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 3. \u041f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442 \u0445\u0430\u043a\u0435\u0440\u0430 \u0432 \u044e\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 4. \u0420\u0430\u0437\u0432\u0435\u043d\u0447\u0430\u0439 \u0431\u043e\u0433\u0430 Free as in Freedom \u043d\u0430 \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u043e\u043c: \u0413\u043b\u0430\u0432\u0430 5. \u0420\u0443\u0447\u0435\u0451\u043a \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u044b Free as","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/free-as-in-freedom-na-russkom-glava-7-dilemma-absolyutnoj-morali","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:modified_time":"2019-10-31T19:11:26+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"36400","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-22 03:09:19","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-03-01 01:45:36","updated":"2026-01-22 03:09:19"},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36400\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}