{"id":36652,"date":"2019-10-31T22:12:57","date_gmt":"2019-10-31T19:12:57","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/lyubit-i-ne-lyubit-dns-over-https\/"},"modified":"2019-10-31T22:12:57","modified_gmt":"2019-10-31T19:12:57","slug":"lyubit-i-ne-lyubit-dns-over-https","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/lyubit-i-ne-lyubit-dns-over-https","title":{"rendered":"\u201eLieben und nicht lieben\u201c: DNS \u00fcber HTTPS","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Wir er\u00f6rtern die Meinungen zu den Besonderheiten von DNS over HTTPS, das in letzter Zeit zum \u201eStreitpunkt\u201c unter Internetanbietern und Browserentwicklern geworden ist.<\/p>\n

\"\u201eLieben<\/a><\/noindex><\/a><\/noindex>
\n\/ Unsplash \/ Steve Halama<\/a><\/noindex><\/i><\/p>\n

Wesentliche Streitpunkte<\/h2>\n

\nIn letzter Zeit gro\u00dfe Medien<\/a><\/noindex> und Fachportale<\/a><\/noindex> (einschlie\u00dflich Habr), berichten h\u00e4ufig \u00fcber das Protokoll DNS over HTTPS (DoH). Es verschl\u00fcsselt Anfragen an den DNS-Server und die Antworten darauf. Dieser Ansatz erm\u00f6glicht es, die Hostnamen, zu denen Nutzer eine Verbindung herstellen, zu verbergen. Aus den Publikationen l\u00e4sst sich schlie\u00dfen, dass das neue Protokoll (im IETF wurde es<\/a><\/noindex> im Jahr 2018 genehmigt) die IT-Community in zwei Lager geteilt hat.<\/p>\n

Die eine H\u00e4lfte glaubt, dass das neue Protokoll die Sicherheit des Internets erh\u00f6ht und implementiert es in ihre Anwendungen und Dienste. Die andere H\u00e4lfte ist \u00fcberzeugt, dass die Technologie nur die Arbeit von Systemadministratoren erschwert. Im Folgenden werden wir die Argumente beider Seiten untersuchen. <\/p>\n

Wie funktioniert DoH?<\/h2>\n

\nBevor wir dar\u00fcber sprechen, warum Internetanbieter und andere Marktteilnehmer f\u00fcr oder gegen DNS over HTTPS sind, lassen Sie uns kurz die Funktionsweise erl\u00e4utern.<\/p>\n

Bei DoH wird die Anfrage zur Bestimmung der IP-Adresse in den HTTPS-Verkehr eingebettet. Anschlie\u00dfend wird sie an einen HTTP-Server gesendet, wo sie \u00fcber die API verarbeitet wird. Hier ein Beispiel f\u00fcr eine Anfrage aus RFC 8484 (S.6<\/a><\/noindex>):<\/p>\n

   :method = GET\n   :scheme = https\n   :authority = dnsserver.example.net\n   :path = \/dns-query?\n           dns=AAABAAABAAAAAAAAAWE-NjJjaGFyYWN0ZXJsYWJl\n           bC1tYWtlcy1iYXNlNjR1cmwtZGlzdGluY3QtZnJvbS1z\n           dGFuZGFyZC1iYXNlNjQHZXhhbXBsZQNjb20AAAEAAQ\n   accept = application\/dns-message\n<\/code><\/pre>\n
\nSomit ist der DNS-Verkehr im HTTPS-Verkehr verborgen. Der Client und der Server kommunizieren \u00fcber den Standardport 443. Dadurch bleiben Anfragen an das Domain-Namen-System anonym.<\/p>\n
Warum es nicht beliebt ist<\/h2>\n
\nGegner von DNS over HTTPS dass langsames Internet oft junge Menschen dazu zwingt, l\u00e4ndliche Gebiete zu verlassen. Ein weiteres Beispiel ist Lagos (die gr\u00f6\u00dfte Stadt Nigerias), in der<\/a><\/noindex>, dass das neue Protokoll die Sicherheit der Verbindungen verringern wird. Laut den<\/a><\/noindex> Paul Vixie, einem Mitglied des DNS-Entwicklungsteams, wird es f\u00fcr Systemadministratoren schwieriger sein, potenziell sch\u00e4dliche Websites zu blockieren. Gelegenheitsbenutzer verlieren dabei die M\u00f6glichkeit, eine bedingte Elternkontrolle in Browsern einzurichten.<\/p>\n
Pauls Meinung wird von Internetanbietern in Gro\u00dfbritannien geteilt. Die Gesetzgebung des Landes verpflichtet<\/a><\/noindex> ihre Ressourcen mit verbotenem Inhalt zu blockieren. Die Unterst\u00fctzung von DoH in Browsern erschwert jedoch die Aufgabe der Verkehrsfilterung. Zu den Kritikern des neuen Protokolls geh\u00f6ren auch das Government Communications Headquarters in England (GCHQ<\/a><\/noindex>) und die Internet Watch Foundation (IWF<\/a><\/noindex>), die ein Register der blockierten Ressourcen f\u00fchren.<\/p>\n
In unserem Blog auf Habr:<\/b><\/p>\n