{"id":52898,"date":"2019-11-19T00:00:00","date_gmt":"2019-11-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/starlink-delo-krupnoe"},"modified":"2020-02-18T14:00:43","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:43","slug":"starlink-delo-krupnoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","title":{"rendered":"Starlink \u2014 ein gro\u00dfes Vorhaben","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Starlink
\nDieser Artikel geh\u00f6rt zu einer Reihe \u00fcber die allgemeine Aufkl\u00e4rung im Bereich der Weltraumtechnologien<\/a><\/noindex>.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Starlink<\/a><\/noindex> \u2014 der Plan von SpaceX, Internet \u00fcber Zehntausende von Satelliten bereitzustellen \u2014 ist das Schwerpunkt-Thema in der auf das Universum fokussierten Presse. W\u00f6chentlich erscheinen Artikel \u00fcber die neuesten Errungenschaften. Wenn das Schema im Allgemeinen klar ist, kann ein gut motivierter Mensch (sagen wir, Ihr dem\u00fctiger Diener) viele Details aufdecken, indem er sich die Berichte der Federal Communications Commission<\/a><\/noindex>, gut informierte Menschen, k\u00f6nnen viele Missverst\u00e4ndnisse \u00fcber diese neue Technologie aufkl\u00e4ren, selbst unter den gebildeten Kommentatoren. H\u00e4ufig findet man Artikel, in denen Starlink mit OneWeb und Kuiper (unter anderen) verglichen wird, als ob sie gleichwertig konkurrieren w\u00fcrden. Andere Autoren, die offensichtlich besorgt um das Wohl des Planeten sind, schreien \u00fcber Weltraumm\u00fcll, Weltraumrecht, Standards und die Sicherheit der Astronomie. Ich hoffe, dass der Leser, nachdem er diesen \u2014 ziemlich langen \u2014 Artikel gelesen hat, Starlink besser versteht und sich mit der Idee anfreunden kann.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Der vorherige Artikel<\/a><\/noindex> ber\u00fchrte \u00fcberraschend einen sensiblen Punkt in den Seelen meiner wenigen Leser. Darin erkl\u00e4rte ich, wie Starship SpaceX langfristig an die Spitze bringen wird und gleichzeitig einen Mechanismus f\u00fcr neue Weltraumforschung bereitstellt. Die Botschaft lautete, dass die traditionelle Satellitenindustrie nicht mit SpaceX Schritt halten kann, das best\u00e4ndig seine Kapazit\u00e4ten ausbaut und die Kosten f\u00fcr die Falcon-Raketenfamilie senkt, was SpaceX in eine schwierige Lage bringt. Auf der einen Seite schuf sie einen Markt im besten Fall im Wert von mehreren Milliarden pro Jahr. Auf der anderen Seite entfachte sie einen unstillbaren Appetit auf Geld \u2014 f\u00fcr den Bau einer riesigen Rakete, auf der jedoch kaum jemand zum Mars geschickt werden kann, und sofortige Gewinne sind auch nicht zu erwarten.<\/p>\n

<\/p>\n

Die L\u00f6sung dieses Doppeltproblems ist Starlink. Durch die Sammlung und den Start eigener Satelliten k\u00f6nnte SpaceX einen neuen Markt f\u00fcr hochwirksamen und demokratisierten Zugang zu Kommunikation durch den Weltraum schaffen, einen finanziellen Zustrom f\u00fcr den Bau von Raketen gew\u00e4hrleisten, solange diese das Unternehmen noch nicht in den Abgrund gest\u00fcrzt haben, und ihren wirtschaftlichen Wert auf Billionen steigern. Man sollte das Ausma\u00df von Ilons Ambitionen nicht untersch\u00e4tzen. Es gibt nicht viele Branchen, in denen Billionen Dollar im Umlauf sind: Energie, Hochgeschwindigkeitsverkehr, Kommunikation, IT, Gesundheitswesen, Landwirtschaft, Regierung, Verteidigung. Trotz weit verbreiteter Missverst\u00e4ndnisse, Weltraumbohrung<\/a><\/noindex>, Wassergewinnung auf dem Mond<\/a><\/noindex> und Weltraum-Solarzellen<\/a><\/noindex> \u2014 ist das Gesch\u00e4ft nicht tragf\u00e4hig. Elon drang in den Energiesektor mit seinem Tesla ein, aber ein zuverl\u00e4ssiger und umfassender Markt f\u00fcr Satelliten und Raketenstarts kann nur durch Telekommunikation gew\u00e4hrleistet werden.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Elon Musk wandte sich erstmals dem Weltraum zu, als er ohne Gegenleistung 80 Millionen Dollar in eine Mission zur Pflanzenzucht auf einem Mars-Sonde investieren wollte. Der Bau einer Stadt auf dem Mars wird wahrscheinlich 100.000 Mal teurer sein, sodass Starlink Musk's Hauptwette ist, um einen Geldstrom sicherzustellen, der f\u00fcr die Finanzierung so notwendig ist einer autonomen Stadt auf dem Mars<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Wof\u00fcr?<\/h3>\n

<\/p>\n

Ich habe schon lange geplant, diesen Artikel zu schreiben, aber erst letzte Woche hatte ich das vollst\u00e4ndige Bild. Damals gab Pr\u00e4sidentin von SpaceX, Gwynne Shotwell, Rob Baron ein beeindruckendes Interview, das dann von CNBC in einer gro\u00dfartigen Twitter-Diskussion<\/a><\/noindex> Michael Schmitz, die gewidmet wurde mehrere<\/a><\/noindex> Artikel<\/a><\/noindex>. Dieses Interview zeigte den enormen Unterschied in den Ans\u00e4tzen von SpaceX zur Satellitenkommunikation im Vergleich zu allen anderen.<\/p>\n

<\/p>\n

Konzept Starlink<\/a><\/noindex> Entstand 2012, als SpaceX erkannte, dass ihre Kunden \u2013 haupts\u00e4chlich Anbieter von Satellitenkommunikation \u2013 gro\u00dfe Geldreserven hatten. Die Startrampen verlangen hohe Preise f\u00fcr den Einsatz von Satelliten und lassen dabei auf irgendeine Weise einen Arbeitsschritt aus \u2013 wie kann das sein? Elon tr\u00e4umte davon, eine Satellitengruppe f\u00fcr das Internet zu schaffen, und konnte der praktisch unm\u00f6glichen Aufgabe nicht widerstehen und startete den Prozess. Die Entwicklung von Starlink war nicht ohne Schwierigkeiten<\/a><\/noindex>, aber am Ende dieses Artikels werden Sie, mein Leser, wahrscheinlich \u00fcberrascht sein, wie gering diese Schwierigkeiten tats\u00e4chlich sind \u2013 angesichts des Ausma\u00dfes der Idee.<\/p>\n

<\/p>\n

Ist eine so gro\u00dfe Gruppierung f\u00fcr das Internet \u00fcberhaupt notwendig? Und warum gerade jetzt?<\/p>\n

<\/p>\n

Nur aus meiner Erinnerung hat sich das Internet von einem rein akademischen Zeitvertreib zur ersten und einzigen revolution\u00e4ren Infrastruktur entwickelt. Das ist kein Thema, das eine ausf\u00fchrliche Diskussion verdient, aber ich vermute, dass die globale Nachfrage nach dem Internet und das Einkommen, das es generiert, auch weiterhin um etwa 25 % pro Jahr steigen werden.<\/p>\n

<\/p>\n

Heute beziehen fast alle von uns das Internet von einer kleinen Anzahl geografisch isolierter Monopole. In den USA haben AT&T, Time Warner, Comcast und eine Handvoll kleinerer Akteure das Gebiet unter sich aufgeteilt, um Konkurrenz zu vermeiden, verlangen \u00fcberh\u00f6hte Preise f\u00fcr ihre Dienste und baden im beinahe universellen Hass.<\/p>\n

<\/p>\n

Es gibt einen triftigen Grund f\u00fcr das nicht wettbewerbsf\u00e4hige Verhalten der Anbieter \u2013 abgesehen von ihrer \u00fcberbordenden Gier. Die Infrastruktur f\u00fcr das Internet aufzubauen \u2013 Mikrowellen-Handymasten und Glasfaser \u2013 ist extrem teuer. Es ist leicht, die wunderbare Natur des Internets zu vergessen. Meine Gro\u00dfmutter begann w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs als Fernmeldedame zu arbeiten, und zu jener Zeit konkurrierte der Telegraph um eine f\u00fchrende strategische Rolle mit Brieftauben! F\u00fcr die meisten von uns ist die Informationsautobahn etwas Fl\u00fcchtiges, Immaterielles, aber Daten reisen durch eine physische Welt, in der es Grenzen, Fl\u00fcsse, Berge, Ozeane, St\u00fcrme, Naturkatastrophen und andere Hindernisse gibt. Schon 1996, als die erste Glasfaserleitungen \u00fcber den Ozean verlegt wurden, Neil Stephenson schrieb ein umfassendes Essay \u00fcber Cybertourismus<\/a><\/noindex>. Mit seinem markanten und scharfen Stil beschreibt er lebhaft die nackten Kosten und die Komplexit\u00e4t des Verlegens dieser Leitungen, durch die dann dennoch die verdammten \"Koteletts\" sausen. W\u00e4hrend der meisten 2000er Jahre wurden Kabel so verlegt, dass die Kosten f\u00fcr den Rollout beeindruckend waren.<\/p>\n

<\/p>\n

Damals arbeitete ich in einem optischen Labor und (wenn ich mich recht entsinne) haben wir den Rekord jener Zeit gebrochen, indem wir eine Multiplex\u00fcbertragungsrate von 500 Gb\/s erreichten. Elektronische Einschr\u00e4nkungen erlaubten es, jede Faser bis zu 0,1 % der theoretischen Bandbreite zu belasten. F\u00fcnfzehn Jahre sp\u00e4ter sind wir bereit, die Schwelle zu \u00fcberschreiten: Wenn der Datenverkehr diese \u00fcberschreitet, wird die Faser schmelzen, und wir sind dem schon sehr nah.<\/p>\n

<\/p>\n

Man muss den Datenstrom \u00fcber die s\u00fcndige Erde heben \u2013 ins All, wo ein Satellit in f\u00fcnf Jahren problemlos 30.000 Mal die \u201eKugel\u201c umkreist. Eine scheinbar offensichtliche L\u00f6sung \u2013 warum hat sich vorher niemand damit befasst?<\/p>\n

<\/p>\n

Die Iridium-Satellitengruppe, die in den fr\u00fchen 1990er Jahren von Motorola entwickelt und eingesetzt wurde (erinnert ihr euch noch daran?), wurde zum ersten globalen Low-Orbit-Kommunikationsnetzwerk (wie verlockend in diesem Buch<\/a><\/noindex>). Zu dem Zeitpunkt, als sie eingef\u00fchrt wurde, stellte die Nischenf\u00e4higkeit, kleine Datenpakete von Asset-Trackern zu routen, ihre einzige Anwendung dar: Mobiltelefone waren so billig geworden, dass Satellitentelefone nie wirklich Fu\u00df fassen konnten. Iridium hatte 66 Satelliten (plus ein paar Ersatzsatelliten) auf 6 Umlaufbahnen \u2013 die minimale Anzahl f\u00fcr die Abdeckung des gesamten Planeten.<\/p>\n

<\/p>\n

Wenn Iridium mit 66 Satelliten auskam, warum ben\u00f6tigt SpaceX dann Zehntausende? Was macht sie so anders?<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX trat in dieses Gesch\u00e4ft von der anderen Seite ein \u2013 sie begannen mit Starts. Sie wurden Pioniere im Bereich der Wiederverwendbarkeit von Tr\u00e4gersatelliten und beherrschten somit den Markt f\u00fcr kosteng\u00fcnstige Startpl\u00e4tze. Versuche, ihr Angebot mit niedrigeren Preisen zu unterbieten, bringen nicht viel Geld ein, sodass der einzige Weg, um von ihrer \u00dcberkapazit\u00e4t zu profitieren, darin besteht, ihr Kunde zu werden. Die Startkosten von SpaceX f\u00fcr eigene Satelliten sind ein Zehntel der Kosten<\/a><\/noindex> (pro 1 kg) von Iridium, weshalb sie in der Lage sind, einen erheblich breiteren Markt zu bedienen.<\/p>\n

<\/p>\n

Die weltweite Abdeckung von Starlink wird den Zugang zu hochwertigem Internet in jeder Ecke der Welt gew\u00e4hrleisten. Zum ersten Mal h\u00e4ngt die Verf\u00fcgbarkeit von Internet nicht von der N\u00e4he eines Landes oder einer Stadt zur Glasfaserleitung ab, sondern von der Klarheit des Himmels \u00fcber unseren K\u00f6pfen. Nutzer weltweit werden Zugang zu einem frei von Fesseln globalen Internet haben, unabh\u00e4ngig von den teilweise schlechten und\/oder korrupten monopolartigen Regierungen. Die F\u00e4higkeit von Starlink, diese Monopole zu brechen, wird unglaubliche positive Ver\u00e4nderungen in einem Ausma\u00df katalysieren, die endlich Milliarden von Menschen in einer globalen Cybergemeinschaft der Zukunft vereinen werden.<\/p>\n

<\/p>\n

Eine kleine lyrische Abweichung: Was bedeutet das \u00fcberhaupt?<\/p>\n

<\/p>\n

F\u00fcr die heutigen Menschen, die in einer \u00c4ra universeller Vernetzung leben, ist das Internet wie die Luft, die wir atmen. Es ist einfach da. Doch wenn wir seine unglaubliche Kraft, positive Ver\u00e4nderungen zu bewirken, au\u00dfer Acht lassen, sind wir bereits im Herzen dieser Ver\u00e4nderungen. Mit Hilfe des Internets k\u00f6nnen Menschen ihre F\u00fchrungskr\u00e4fte zur Rechenschaft ziehen, mit anderen Menschen am anderen Ende der Welt kommunizieren und Gedanken austauschen, Neues erfinden. Das Internet vereint die Menschheit. Die Geschichte der Modernisierungen ist die Geschichte der Entwicklung von Kommunikationsm\u00f6glichkeiten. Zun\u00e4chst geschah dies durch Reden und epische Poesie. Dann durch Schrift, die den Toten eine Stimme gibt, sodass sie zu den Lebenden sprechen; Schrift erm\u00f6glicht es, Daten zu speichern und asynchrone Kommunikation zu f\u00fchren. Der Druck hat die Nachrichtenproduktion in den Fluss gebracht. Elektronische Kommunikation hat die Daten\u00fcbertragung weltweit beschleunigt. Pers\u00f6nliche Ger\u00e4te zur Notizaufnahme wurden allm\u00e4hlich komplexer und entwickelten sich von Notizb\u00fcchern zu Mobiltelefonen, von denen jedes ein mit dem Internet verbundener Computer ist, vollgepackt mit Sensoren und zunehmend besser darin, unsere Bed\u00fcrfnisse vorherzusagen.<\/p>\n

<\/p>\n

Eine Person, die Schrift und Computer im Erkenntnisprozess nutzt, hat bessere Chancen, die Grenzen eines nicht ideal entwickelten Gehirns zu \u00fcberwinden. Noch erfreulicher ist, dass Mobiltelefone sowohl leistungsstarke Datenspeicherger\u00e4te als auch Mechanismen zum Austausch von Ideen sind. Fr\u00fcher verlie\u00dfen sich die Menschen, wenn sie Gedanken teilten, auf die Sprache, die sie in Notizb\u00fcchern skizzierten, heute ist es die Norm, dass Notizb\u00fccher selbst die Ideen teilen, die Menschen generiert haben. Das traditionelle Modell hat eine Umkehrung erfahren. Die logische Fortsetzung dieses Prozesses ist eine Art kollektives Metawissen, vermittelt durch pers\u00f6nliche Ger\u00e4te, die noch st\u00e4rker mit unserem Gehirn integriert sind<\/a><\/noindex> und miteinander verbunden sind. Und auch wenn wir noch nach dem verlorenen Kontakt zur Natur und der Einsamkeit sehnen, ist es wichtig zu bedenken, dass nur die Technologie einen Gro\u00dfteil unserer Befreiung von \"nat\u00fcrlichen\" Zyklen des Unwissens, des vorzeitigen Todes (der vermeidbar ist), von Gewalt, Hunger und Zahnverfall verantwortet.<\/p>\n

<\/p>\n

Wie?<\/h3>\n

<\/p>\n

Lass uns \u00fcber das Gesch\u00e4ftsmodell und die Architektur des Projekts Starlink sprechen.<\/p>\n

<\/p>\n

Damit Starlink ein profitables Unternehmen wird, muss der Geldzufluss die Kosten f\u00fcr Bau und Betrieb \u00fcbersteigen. Traditionell erfordert eine gro\u00dfe Investition hohe anf\u00e4ngliche Ausgaben, den Einsatz ausgekl\u00fcgelter spezialisierter Finanzierungsformen und Versicherungsmechanismen \u2013 alles notwendig, um einen Satelliten ins All zu bringen. Ein geostation\u00e4rer Kommunikationssatellit kann bis zu 500 Millionen Dollar kosten, und der Zusammenbau sowie der Start dauern bis zu 5 Jahre. Daher bauen Unternehmen in diesem Bereich gleichzeitig auch Jets oder Containerschiffe. Riesige Ausgaben, ein Geldzufluss, der kaum die Finanzierungskosten deckt, und ein vergleichsweise kleines Betriebskostenbudget. Im Gegensatz dazu lag das Scheitern von Iridium darin, dass Motorola den Betreiber zwang, ruin\u00f6se Lizenzgeb\u00fchren zu zahlen, was das Unternehmen innerhalb weniger Monate in den Bankrott trieb.<\/p>\n

<\/p>\n

Um ein solches Gesch\u00e4ft zu f\u00fchren, mussten traditionelle Satellitenunternehmen private Kunden bedienen und hohe Geb\u00fchren f\u00fcr die Daten\u00fcbertragung erheben. Fluggesellschaften, abgelegene Au\u00dfenposten, Schiffe, Kampfgebiete und kritische Infrastrukturen zahlen etwa 5 Dollar pro 1 MB, was 5000 Mal teurer ist als herk\u00f6mmliche ADSL-Verbindungen, trotz der Verz\u00f6gerungen bei der Daten\u00fcbertragung und der vergleichsweise niedrigen Bandbreite von Satellitenverbindungen.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink plant, mit terrestrischen Dienstanbietern zu konkurrieren, was bedeutet, dass die Daten g\u00fcnstiger geliefert werden m\u00fcssen und idealerweise weniger als 1 Dollar pro 1 MB kosten sollten. Ist das m\u00f6glich? Oder, wenn es m\u00f6glich ist, sollte man fragen: Wie ist das m\u00f6glich?<\/p>\n

<\/p>\n

Die erste Zutat des neuen Gerichts ist ein g\u00fcnstiger Start. Derzeit verkauft Falcon den Start f\u00fcr 24 Tonnen f\u00fcr etwa 60 Millionen Dollar, also 2500 Dollar pro 1 kg. Allerdings fallen dadurch deutlich h\u00f6here interne Kosten an. Die Starlink-Satelliten werden auf wiederverwendbaren Tr\u00e4gerraketen gestartet, sodass die Grenzkosten eines Starts die Kosten einer neuen zweiten Stufe (etwa 4 Millionen Dollar), der Verkleidungen (1 Million) und des Bodendienstes (~1 Million) betragen. Insgesamt also etwa 100.000 Dollar pro Satellit, also mehr als 1000 Mal g\u00fcnstiger als der Start eines herk\u00f6mmlichen Kommunikationssatelliten.<\/p>\n

<\/p>\n

Die meisten Starlink-Satelliten werden jedoch auf Starship gestartet. In der Tat zeigt die Entwicklung von Starlink, wie die aktualisierten Berichte des FCC belegen, eine gewisse Die Vorstellung davon, wie sich die interne Architektur des Projekts mit der Umsetzung der Idee Starship entwickelt hat. Die Gesamtzahl der Satelliten in der Konstellation stieg von 1.584 auf 2.825, dann auf 7.518 und schlie\u00dflich auf 30.000. Wenn man den Bruttozuwachs glaubt, ist die Zahl noch h\u00f6her. Die Mindestanzahl an Satelliten f\u00fcr die erste Entwicklungsphase, damit das Projekt tragf\u00e4hig ist, betr\u00e4gt 60 St\u00fcck auf 6 Umlaufbahnen (insgesamt 360), w\u00e4hrend f\u00fcr eine vollst\u00e4ndige Abdeckung innerhalb von 53 Grad vom \u00c4quator 24 Umlaufbahnen mit 60 Satelliten erforderlich sind (insgesamt 1.440). Das sind 24 Starts f\u00fcr Falcon f\u00fcr etwa 150 Millionen Dollar interne Kosten. Starship hingegen ist darauf ausgelegt, bis zu 400 Satelliten auf einmal zu starten, ungef\u00e4hr zu denselben Kosten. Die Starlink-Satelliten m\u00fcssen alle 5 Jahre ersetzt werden, das bedeutet, dass 6000 Satelliten 15 Starship-Starts pro Jahr erfordern. Das w\u00fcrde etwa 100 Millionen Dollar\/Jahr kosten, oder 15.000 Dollar\/Satellit. Jeder auf Falcon transportierte Satellit wiegt 227 kg; die auf Starship transportierten Satelliten k\u00f6nnten 320 kg wiegen und externe Ger\u00e4te tragen, etwas gr\u00f6\u00dfer sein und dennoch die zul\u00e4ssige Nutzlast nicht \u00fcberschreiten.<\/a><\/noindex> Woraus setzt sich die Kosten der Satelliten zusammen? Unter seinen Artgenossen sind die Starlink-Satelliten etwas ungew\u00f6hnlich. Sie werden flach montiert, gelagert und gestartet, was sie au\u00dfergew\u00f6hnlich einfach in der Massenproduktion macht. Wie die Erfahrung zeigt, sollte die Produktionskosten ungef\u00e4hr den Kosten der Startrampe entsprechen. Ist der Preisunterschied gro\u00df, bedeutet das, dass die Ressourcen falsch verteilt sind, da die umfassende Senkung der Margenkosten bei der Kostenreduktion nicht besonders gro\u00df ist. Ist es wirklich realistisch, 100.000 Dollar pro Satellit bei der ersten Charge von mehreren Hundert zu bezahlen? Mit anderen Worten, ist der Starlink-Satellit in seiner Konstruktion nicht komplizierter als ein Auto?<\/p>\n

<\/p>\n

Aus was setzt sich der Preis f\u00fcr Satelliten zusammen? Unter den Kollegen sind die Starlink-Satelliten etwas Besonderes. Sie werden in flacher Form versammelt, gelagert und gestartet, weshalb sie au\u00dfergew\u00f6hnlich einfach in der Massenproduktion sind. Die Erfahrung zeigt, dass die Produktionskosten ungef\u00e4hr den Kosten der Startrampe entsprechen sollten. Bei einer gro\u00dfen Preisabweichung bedeutet dies, dass die Ressourcen nicht richtig verteilt sind, da eine umfassende Senkung der margenbezogenen Kosten bei sinkenden Ausgaben nicht so erheblich ausf\u00e4llt. Ist es wirklich realistisch, 100.000 Dollar pro Satellit bei der ersten Charge von mehreren Hundert zu verlangen? Mit anderen Worten, ist der Starlink-Satellit in seiner Konstruktion nicht komplizierter als ein Auto?<\/p>\n

<\/p>\n

Um diese Frage vollst\u00e4ndig zu beantworten, muss man verstehen, warum die Kosten eines Kommunikationssatelliten 1000-mal h\u00f6her sind, obwohl er nicht 1000-mal komplizierter ist. Um es ganz einfach zu sagen: Warum kostet \u201eRaumfahrt-Technik\u201c so viel? Daf\u00fcr gibt es viele Gr\u00fcnde, aber der gewichtigste in diesem Fall ist: Wenn der Start eines Satelliten ins All (vor Falcon) mehr als 100 Millionen kostet, muss er viele Jahre zuverl\u00e4ssig funktionieren, um irgendeinen Gewinn zu erzielen. Solch eine Zuverl\u00e4ssigkeit f\u00fcr das erste und einzige Produkt zu gew\u00e4hrleisten \u2013 das ist ein schmerzhafter Prozess und kann Jahre dauern, wobei Hunderte von Menschen mobilisiert werden m\u00fcssen. Rechnet man die Kosten hinzu, dann sind zus\u00e4tzliche Prozesse leicht zu rechtfertigen, da der Start ohnehin teuer ist.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink bricht dieses Paradigma, indem es Hunderte von Satelliten produziert, fr\u00fche Designfehler schnell behebt und Techniken der Massenproduktion nutzt, um die Kosten zu kontrollieren. Ich kann mir pers\u00f6nlich gut vorstellen, dass bei Starlink an einem Flie\u00dfband Techniker innerhalb von ein oder zwei Stunden etwas Neues in die Struktur integrieren und alles mit einem Plastikbinder (nat\u00fcrlich auf NASA-Niveau) sichern, w\u00e4hrend sie das erforderliche Austauschniveau von 16 Satelliten pro Tag aufrechterhalten. Der Starlink-Satellit besteht aus vielen komplexen Teilen, aber ich sehe keinen Grund, warum die Kosten f\u00fcr die tausendste Einheit, die vom Flie\u00dfband rollt, nicht auf 20.000 gesenkt werden k\u00f6nnten. Tats\u00e4chlich schrieb Elon im Mai auf Twitter, dass die Produktionskosten eines Satelliten bereits unter den Startkosten liegen.<\/p>\n

<\/p>\n

Nehmen wir den durchschnittlichen Fall und analysieren die Amortisationszeit, wobei wir die Zahlen runden. Ein Starlink-Satellit, dessen Aufbau und Start 100.000 kostet, hat eine Lebensdauer von 5 Jahren. Wird er sich amortisieren und wenn ja, wie schnell?<\/p>\n

<\/p>\n

In 5 Jahren wird der Starlink-Satellit die Erde 30.000 Mal umrunden. W\u00e4hrend jeder dieser anderthalb Stunden wird er den Gro\u00dfteil der Zeit \u00fcber dem Ozean verbringen und vielleicht 100 Sekunden \u00fcber einer dicht besiedelten Stadt. In diesem kurzen Zeitfenster \u00fcbertr\u00e4gt er Daten und versucht, Geld zu verdienen. Wenn man annimmt, dass die Antenne 100 Strahlen unterst\u00fctzt und jeder Strahl 100 Mb\/s \u00fcbertr\u00e4gt, unter Verwendung einer modernen Kodierung wie 4096QAM<\/a><\/noindex>, der Satellit generiert 1000 Dollar Gewinn pro Umlauf \u2014 bei einem Abonnementpreis von 1 Dollar pro 1 GB. Das reicht aus, um die Kosten f\u00fcr den Einsatz von 100.000 in einer Woche zu decken und vereinfacht die Kapitalstruktur erheblich. Die verbleibenden 29.900 Uml\u00e4ufe sind der Gewinn abz\u00fcglich der laufenden Kosten.<\/p>\n

<\/p>\n

Die gesch\u00e4tzten Zahlen k\u00f6nnen stark variieren, und zwar in beide Richtungen. Aber in jedem Fall, wenn du in der Lage bist, eine qualitativ hochwertige Satellitengruppe f\u00fcr 100.000 oder sogar 1 Million \/ Einheit in eine niedrige Umlaufbahn zu bringen, ist das ein ernstzunehmendes Angebot. Selbst wenn man die l\u00e4cherlich kurze Nutzungsdauer ber\u00fccksichtigt, kann der Starlink-Satellit in seiner Betriebszeit 30 PB Daten \u00fcbertragen \u2014 bei einer amortisierten Kosten von 0,003 Dollar pro 1 GB. Bei der \u00dcbertragung \u00fcber gr\u00f6\u00dfere Entfernungen steigen die Marginalkosten nahezu nicht an.<\/p>\n

<\/p>\n

Um die Bedeutung dieses Modells zu verstehen, lassen Sie uns es kurz mit zwei anderen Modellen der Datenlieferung an Verbraucher vergleichen: dem traditionellen \u2014 Glasfaser und der Satellitengruppe, die von einem Unternehmen angeboten wird, das sich nicht auf den Start von Satelliten spezialisiert hat.<\/p>\n

<\/p>\n

SEA-WE-ME \u2014 ein gro\u00dfer Unterwasser-Internetkabel<\/a><\/noindex>, das Frankreich und Singapur verbindet, wurde 2005 in Betrieb genommen. Die Bandbreite betr\u00e4gt 1,28 Tb\/s, die Einsatzkosten belaufen sich auf 500 Millionen Dollar. Wenn es 10 Jahre lang mit 100 % Leistung betrieben wird und die Gemeinkosten 100 % der Investitionskosten ausmachen, betr\u00e4gt der Preis f\u00fcr die \u00dcbertragung 0,02 Dollar pro 1 GB. Transatlantische Kabel sind k\u00fcrzer und etwas g\u00fcnstiger, jedoch ist ein Unterwasserkabel nur eine Entit\u00e4t in einer langen Kette von Personen, die Geld f\u00fcr die Daten\u00fcbertragung verlangen. Die durchschnittliche Kostensch\u00e4tzung f\u00fcr Starlink liegt bei 8 Mal g\u00fcnstiger, und sie haben<\/p>\n

<\/p>\n

Wie ist das m\u00f6glich? Der Starlink-Satellit enth\u00e4lt all die komplizierte Technik f\u00fcr die elektronische Vermittlung, die ben\u00f6tigt wird, um Glasfaserkabel zu verbinden, nur dass f\u00fcr die Daten\u00fcbertragung anstelle eines teuren und zerbrechlichen Kabels Vakuum verwendet wird. Die \u00dcbertragung durch den Weltraum reduziert die Anzahl der gem\u00fctlichen und ausgedienten Monopole und erm\u00f6glicht es den Nutzern, \u00fcber noch weniger \u201eHardware\u201c zu kommunizieren.<\/p>\n

<\/p>\n

Vergleichen wir mit dem konkurrierenden Satellitenentwickler OneWeb. OneWeb plant, eine Konstellation von 600 Satelliten zu erstellen, die durch kommerzielle Anbieter zu einem Preis von etwa 20.000 Dollar pro kg gestartet werden sollen. Das Gewicht eines Satelliten betr\u00e4gt 150 kg, d.h. bei idealen Verh\u00e4ltnissen w\u00fcrde der Start eines Ger\u00e4ts ungef\u00e4hr 3 Millionen kosten. Die Kosten f\u00fcr die Satellitentechnologie werden auf 1 Million pro Satellit gesch\u00e4tzt, d.h. bis 2027 werden die Gesamtkosten der Konstellation 2,6 Milliarden betragen. Tests, die OneWeb durchgef\u00fchrt hat, zeigen eine maximale Bandbreite von 50 Mbit\/s, idealerweise f\u00fcr jeden der 16 Strahlen. Wenn wir das gleiche Schema verwenden, nach dem wir die Kosten von Starlink berechnet haben, ergibt sich: Jeder OneWeb-Satellit generiert 80 Dollar pro Umlauf, und in 5 Jahren bringt er insgesamt 2,4 Millionen ein \u2013 kaum genug, um die Startkosten zu decken, wenn man auch die Daten\u00fcbertragung in abgelegene Regionen ber\u00fccksichtigt. Insgesamt erhalten wir 1,70 Dollar pro 1 GB.<\/p>\n

<\/p>\n

K\u00fcrzlich wurden die Worte von Gwynne Shotwell zitiert, dass Starlink angeblich 17 Mal g\u00fcnstiger und schneller als OneWeb sei<\/a><\/noindex>, was einen Wettbewerbspreis von 0,10 Dollar pro 1 GB impliziert. Und das sogar bei der urspr\u00fcnglichen Konfiguration von Starlink: mit weniger optimierter Produktion, Start auf Falcon und Einschr\u00e4nkungen bei der Daten\u00fcbertragung \u2013 und nur mit Abdeckung im Norden der USA. Es stellt sich heraus, dass SpaceX einen unbestreitbaren Vorteil hat: Sie k\u00f6nnen bereits heute einen weitaus f\u00e4higeren Satelliten zu einem Preis (pro Einheit) starten, der 15 Mal niedriger ist als bei den Wettbewerbern. Starship wird den Abstand um das 100-Fache vergr\u00f6\u00dfern, wenn nicht mehr, sodass es nicht schwer vorstellbar ist, wie SpaceX bis 2027 30.000 Satelliten f\u00fcr weniger als 1 Milliarde Dollar starten kann, wobei ein Gro\u00dfteil davon aus der eigenen Tasche kommt.<\/p>\n

<\/p>\n

Ich bin mir sicher, dass es auch optimistischere Analysen zu OneWeb und anderen vielversprechenden Satellitenentwicklern gibt, aber ich wei\u00df bisher nicht, wie es bei ihnen aussieht.<\/p>\n

<\/p>\n

K\u00fcrzlich hat Morgan Stanley berechnet<\/a><\/noindex>, dass die Satelliten von Starlink 1 Million Dollar f\u00fcr die Montage und 830.000 Dollar f\u00fcr den Start kosten werden. Gwynne Shotwell antwortete: Er habe angeblich \"sooooo ein gro\u00dfes Missverst\u00e4ndnis\"<\/a><\/noindex>. Interessanterweise sind die Zahlen \u00e4hnlich wie unsere Berechnungen zu den Kosten von OneWeb und grob 10 Mal h\u00f6her als die Sch\u00e4tzung der urspr\u00fcnglichen Version von Starlink. Die Verwendung von Starship und die industrielle Produktion von Satelliten k\u00f6nnten die Kosten f\u00fcr den Einsatz von Satelliten auf etwa 35.000 Dollar pro Einheit senken. Das ist eine erstaunlich niedrige Zahl.<\/p>\n

<\/p>\n

Der letzte Punkt bleibt \u2014 den Gewinn pro Watt Solarenergie zu vergleichen, der f\u00fcr Starlink erzeugt wird. Laut den Fotos auf ihrer Website hat jedes Satellitensolarpanel eine Fl\u00e4che von etwa 60 m\u00b2, d.h. es erzeugt durchschnittlich etwa 3 kW oder 4,5 kWh pro Umlauf. Sch\u00e4tzungen zufolge wird jeder Umlauf etwa 1000 Dollar einbringen, und jeder Satellit erzeugt etwa 220 Dollar pro kWh. Das ist 10.000 Mal mehr als der Gro\u00dfhandelspreis f\u00fcr Sonnenenergie, was einmal mehr best\u00e4tigt: die Gewinnung von Solarenergie im Weltraum ist ein aussichtsloses Unterfangen<\/a><\/noindex>. Und die Modulation von Mikrowellen zur Daten\u00fcbertragung ist ein unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig hoher Mehrwert.<\/p>\n

<\/p>\n

Architektur<\/h3>\n

<\/p>\n

Im vorherigen Abschnitt habe ich einen nicht trivialisierbaren, wesentlichen Teil der Architektur von Starlink grob skizziert \u2014 wie sie mit der extrem ungleichm\u00e4\u00dfigen Bev\u00f6lkerungsdichte des Planeten umgeht. Der Starlink-Satellit strahlt fokussierte Strahlen aus, die Flecken auf der Erdoberfl\u00e4che bilden. Abonnenten innerhalb eines Flecks teilen sich eine Bandbreite. Die Gr\u00f6\u00dfe des Flecks wird durch die grundlegende Physik bestimmt: Seine Breite ist urspr\u00fcnglich (H\u00f6he des Satelliten x L\u00e4nge der Mikrowelle \/ Durchmesser der Antenne), was f\u00fcr den Starlink-Satelliten bestenfalls ein paar Kilometer betr\u00e4gt.<\/p>\n

<\/p>\n

In den meisten St\u00e4dten liegt die Bev\u00f6lkerungsdichte bei etwa 1000 Personen\/km\u00b2, wobei sie an einigen Orten auch h\u00f6her ist. In bestimmten Gebieten von Tokio oder auf Manhattan kann auf einen Fleck mehr als 100.000 Menschen kommen. Gl\u00fccklicherweise gibt es in jeder dicht besiedelten Stadt einen wettbewerbsf\u00e4higen Binnenmarkt f\u00fcr Breitbandinternet, ganz zu schweigen von einem hochentwickelten Mobilfunknetz. Doch wie dem auch sei, wenn zu einem beliebigen Zeitpunkt viele Satelliten desselben Verbundes \u00fcber der Stadt sind, kann die Bandbreite durch r\u00e4umliche Verteilung der Antennen sowie durch Verteilung der Frequenzen erh\u00f6ht werden. Mit anderen Worten, Dutzende von Satelliten k\u00f6nnen den st\u00e4rksten Strahl an einem Punkt konzentrieren, und die Nutzer in dieser Region verwenden Erdtterminals, die die Anfragen zwischen den Satelliten verteilen.<\/p>\n

<\/p>\n

Wenn in den fr\u00fchen Phasen der geeignetste Markt f\u00fcr Dienstleistungen abgelegene, l\u00e4ndliche oder vorst\u00e4dtische Gebiete ist, werden die Mittel f\u00fcr k\u00fcnftige Anl\u00e4ufe aus qualitativ hochwertigeren Dienstleistungen an stark besiedelte St\u00e4dte flie\u00dfen. Das Szenario ist genau das Gegenteil des Standardmarkterweiterungsschemas, bei dem konkurrierende, st\u00e4dtische Dienstleistungen unvermeidlich einen Gewinnr\u00fcckgang erleiden, wenn sie versuchen, sich in Richtung \u00e4rmerer und schw\u00e4cher besiedelter Gebiete auszubreiten.<\/p>\n

<\/p>\n

Vor einigen Jahren, als ich die Berechnungen durchgef\u00fchrt habe, war das die beste Bev\u00f6lkerungsdichtekarte<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/a><\/noindex><\/p>\n

<\/p>\n

Ich habe die Daten aus diesem Bild genommen und drei Grafiken erstellt, die weiter unten dargestellt sind. Die erste zeigt die H\u00e4ufigkeit der Landfl\u00e4che nach Bev\u00f6lkerungsdichte. Am interessantesten ist, dass der gr\u00f6\u00dfte Teil der Erde \u00fcberhaupt nicht besiedelt ist, w\u00e4hrend in praktisch keiner Region mehr als 100 Menschen\/qm leben.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Die zweite Grafik zeigt die Frequenz der Menschen nach Bev\u00f6lkerungsdichte. Und obwohl der gr\u00f6\u00dfte Teil des Planeten unbesiedelt ist, lebt der Hauptteil der Menschen in Gebieten mit 100\u20131000 Menschen pro qm. Die ausgeweitete Natur dieses Peaks (um den Faktor h\u00f6her) spiegelt die Bimodalit\u00e4t in den Urbanisierungsmustern wider. 100 Menschen\/qm sind relativ schwach besiedelte l\u00e4ndliche Gebiete, w\u00e4hrend 1000 Menschen\/qm bereits f\u00fcr Vororte charakteristisch sind. Stadtzentren zeigen problemlos Werte von 10.000 Menschen\/qm, w\u00e4hrend die Bev\u00f6lkerung Manhattans bei 25.000 Menschen\/qm liegt.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Die dritte Grafik zeigt die Bev\u00f6lkerungsdichte nach Breite. Es ist deutlich zu erkennen, dass fast alle Menschen in einem Bereich von 20\u201340 Grad n\u00f6rdlicher Breite konzentriert sind. So hat sich das geografisch und historisch entwickelt, da ein gro\u00dfer Teil der s\u00fcdlichen Hemisph\u00e4re vom Ozean eingenommen wird. Dennoch stellt eine solche Bev\u00f6lkerungsdichte eine be\u00e4ngstigende Herausforderung f\u00fcr Architekten dar, da Satelliten in beiden Hemisph\u00e4ren eine gleiche Zeitspanne verbringen. Dar\u00fcber hinaus wird ein Satellit, der sich in einem Winkel von sagen wir 50 Grad um die Erde bewegt, \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum n\u00e4her an die angegebenen Breitengrenzen sein. Aus diesem Grund ben\u00f6tigt Starlink f\u00fcr die Abdeckung des Nordens der USA nur 6 Umlaufbahnen, w\u00e4hrend f\u00fcr die Abdeckung des \u00c4quators 24 erforderlich sind.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Es stimmt, dass die Kombination von Bev\u00f6lkerungsdichte mit der Dichte der Satellitengruppe die Wahl der Orbits offensichtlich macht. Jedes Histogramm repr\u00e4sentiert einen der vier Berichte von SpaceX im FCC. Pers\u00f6nlich denke ich, dass jeder neue Bericht wie eine Erg\u00e4nzung des vorherigen ist, aber dennoch ist es nicht schwer zu bemerken, wie zus\u00e4tzliche Satelliten die Bandbreite \u00fcber den entsprechenden Regionen in der n\u00f6rdlichen Hemisph\u00e4re erh\u00f6hen. Im Gegensatz dazu bleibt eine beeindruckende ungenutzte Bandbreite \u00fcber der s\u00fcdlichen Hemisph\u00e4re erhalten \u2013 freue dich, liebe Australien!<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Was geschieht mit den Benutzerdaten, wenn sie den Satelliten erreichen? In der urspr\u00fcnglichen Version \u00fcbertrug der Starlink-Satellit sie sofort zur\u00fcck an die dedizierte Bodenstation in der N\u00e4he der Bedienzonen. Diese Konfiguration wird als \"Direkt\u00fcbertragung\" bezeichnet. In Zukunft werden Starlink-Satelliten die M\u00f6glichkeit haben, durch Laser miteinander zu kommunizieren. Der Datenaustausch wird insbesondere \u00fcber dicht besiedelten St\u00e4dten seinen H\u00f6hepunkt erreichen, aber die Daten k\u00f6nnen in zwei Dimensionen \u00fcber das Netzwerk von Lasern verteilt werden. In der Praxis bedeutet das, dass es enorm viele M\u00f6glichkeiten f\u00fcr ein verborgenes Kommunikationsnetzwerk im Satellitennetz gibt, d.h. Benutzerdaten k\u00f6nnen \"sekund\u00e4r zur Erde \u00fcbertragen\" werden, wo immer es n\u00f6tig ist. In der Praxis denke ich, dass die Bodenstationen von SpaceX kombiniert werden k\u00f6nnen mit Traffic Exchange Nodes<\/a><\/noindex> au\u00dferhalb der St\u00e4dte.<\/p>\n

<\/p>\n

Es stellt sich heraus, dass die Satelliten-Satelliten-Kommunikation eine komplexe Aufgabe ist, wenn die Satelliten sich nicht gemeinsam bewegen. Die aktuellsten Berichte im FCC berichten von 11 ausgepr\u00e4gten orbitalen Gruppen von Satelliten. Innerhalb einer bestimmten Gruppe bewegen sich die Satelliten auf derselben H\u00f6he, unter demselben Winkel, mit gleichem Exzentrizit\u00e4t, was bedeutet, dass die Laser die Satelliten relativ einfach in unmittelbarer N\u00e4he finden k\u00f6nnen. Aber die Ann\u00e4herungsgeschwindigkeiten zwischen den Gruppen werden in km\/s gemessen, daher muss die Kommunikation zwischen den Gruppen, wenn sie \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist, durch kurze, schnell gesteuerte Mikrowellenverbindungen erfolgen.<\/p>\n

<\/p>\n

Die Topologie orbitaler Gruppen \u00e4hnelt der korpuskular-wellenartigen Theorie des Lichts und hat nicht wirklich etwas mit unserem Beispiel zu tun. Aber meiner Meinung nach ist sie hervorragend, weshalb ich sie in den Artikel aufgenommen habe. Wenn Sie sich f\u00fcr diesen Abschnitt nicht interessieren, k\u00f6nnen Sie direkt zu \"Die Einschr\u00e4nkungen der fundamentalistischen Physik\" \u00fcbergehen.<\/p>\n

<\/p>\n

Der Torus \u2013 oder Donut \u2013 ist ein mathematisches Objekt, das durch zwei Radien definiert ist. Es ist recht einfach, auf der Oberfl\u00e4che eines Torus Kreise zu zeichnen: entweder parallel zur oder senkrecht zur Form. F\u00fcr Sie k\u00f6nnte die Entdeckung interessant sein \u2013 es gibt zwei andere Familien von Kreisen, die Sie auf der Oberfl\u00e4che eines Torus darstellen k\u00f6nnen. Beide verlaufen durch die \u00d6ffnung in seiner Mitte und um den Umfang. Das sind die. \"Vallarso-Kreise\"<\/a><\/noindex>, und ich verwendete diese Konstruktion, als ich 2015 einen Toroid f\u00fcr die Tesla-Spule \"Der brennende Mann\" entwarf.<\/p>\n

\n

\r\n \"Video\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Und obwohl die Bahnen der Satelliten streng genommen Ellipsen sind und keine Kreise, ist dieselbe Konstruktion auch im Fall von Starlink anwendbar. Eine Gruppierung von 4500 Satelliten auf mehreren orbitalen Ebenen, alle unter einem einheitlichen Winkel, bildet eine kontinuierlich bewegte Schicht \u00fcber der Erdoberfl\u00e4che. Die nach Norden gerichtete Schicht \u00fcber einem bestimmten Breitengrad dreht sich und bewegt sich wieder nach S\u00fcden. Um Kollisionen zu vermeiden, werden die Bahnen leicht gedehnt, sodass die nach Norden bewegte Schicht einige Kilometer h\u00f6her (oder niedriger) ist als die nach S\u00fcden bewegte. Zusammen bilden diese beiden Schichten einen torusf\u00f6rmigen K\u00f6rper, wie unten auf dem stark \u00fcbertriebenen Diagramm dargestellt.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Ich erinnere daran, dass innerhalb dieses Torus die Kommunikation zwischen benachbarten Satelliten stattfindet. Im Gro\u00dfen und Ganzen gibt es zwischen Satelliten in verschiedenen Schichten keine direkten und dauerhaften Verbindungen, da die Ann\u00e4herungsgeschwindigkeiten f\u00fcr die Laserleitungsf\u00fchrung zu hoch sind. Der Daten\u00fcbertragungsweg zwischen den Schichten verl\u00e4uft wiederum \u00fcber oder unter dem Torus.<\/p>\n

<\/p>\n

Insgesamt werden 30.000 Satelliten in 11 ineinander geschachtelten Torussen platziert, weit entfernt von der Umlaufbahn der ISS! In diesem Diagramm ist dargestellt, wie all diese Schichten gepackt sind, ohne \u00fcbertriebenen Exzentrizit\u00e4t.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Und schlie\u00dflich sollte man \u00fcber die optimale Flugh\u00f6he nachdenken. Es gibt ein Dilemma: eine niedrige H\u00f6he, die eine h\u00f6here Durchsatzrate bei kleineren Strahlen erm\u00f6glicht, oder eine h\u00f6here, die es erm\u00f6glicht, den gesamten Planeten mit weniger Satelliten abzudecken? Im Laufe der Zeit wurde in den Berichten der FCC von SpaceX \u00fcber immer niedrigere H\u00f6hen gesprochen, denn mit der Weiterentwicklung macht es Starship m\u00f6glich, gr\u00f6\u00dfere Konstellationen schnell einzusetzen.<\/p>\n

<\/p>\n

Eine niedrige H\u00f6he hat auch andere Vorteile, einschlie\u00dflich des reduzierten Risikos von Kollisionen mit Weltraumm\u00fcll oder negativen Folgen im Falle eines Ger\u00e4teausfalls. Aufgrund des erh\u00f6hten atmosph\u00e4rischen Widerstands werden Satelliten von Starlink, die niedriger als andere positioniert sind (330 km), innerhalb weniger Wochen nach dem Verlust der Verfahrensteuerung vergl\u00fchen. Tats\u00e4chlich fliegen Satelliten kaum in 300 km H\u00f6he, und das Halten dieser H\u00f6he erfordert einen integrierten Elektrostrahltriebwerks-Krypton, genauso wie eine aerodynamische Bauweise. Theoretisch k\u00f6nnte ein Satellit in einer ausreichend spitzen Form mit einem Elektrostrahltriebwerk stabil eine H\u00f6he von 160 km halten, aber es ist unwahrscheinlich, dass SpaceX Satelliten so niedrig starten wird, denn es gibt noch einige Tricks, um die Durchsatzrate zu erh\u00f6hen.<\/p>\n

<\/p>\n

Einschr\u00e4nkungen der grundlegenden Physik<\/h3>\n

<\/p>\n

Es scheint unwahrscheinlich, dass die Preise f\u00fcr die Platzierung eines Satelliten jemals deutlich unter 35.000 fallen werden, selbst wenn die Produktion fortschrittlich und vollst\u00e4ndig automatisiert ist und die Starship-Raumschiffe vollst\u00e4ndig wiederverwendbar sind. Zudem ist noch unklar, welche Einschr\u00e4nkungen die Physik dem Satelliten auferlegen wird. Die obige Analyse geht von einer maximalen Durchsatzrate von 80 Gbit\/s aus (gerundet auf 100 Strahlen, die jeweils 100 Mbit\/s \u00fcbertragen k\u00f6nnen).<\/p>\n

<\/p>\n

Die obere Grenze der Kanaldurchsatzrate ist festgelegt in der Shannon-Hartley-Theorem<\/a><\/noindex> und wird in der Statistik zur Bandbreite (1+SNR) angegeben. Die Bandbreite ist h\u00e4ufig beschr\u00e4nkt durch das verf\u00fcgbare Spektrum<\/a><\/noindex>, w\u00e4hrend SNR die verf\u00fcgbare Energie des Satelliten, das Hintergrundrauschen und St\u00f6rungen im Kanal aufgrund von nicht idealen Antennen<\/a><\/noindex>. Ein weiteres bedeutendes Hindernis ist die Verarbeitungsgeschwindigkeit. Die neuesten FPGA Xilinx Ultrascale+ haben eine GTM-Serie-Durchsatzrate von bis zu 58 Gbit\/s.<\/a><\/noindex>, was gut ist unter den derzeitigen Einschr\u00e4nkungen der Informationskapazit\u00e4t des Kanals ohne die Entwicklung benutzerdefinierter ASICs. Aber selbst dann werden 58 Gb\/s eine umfassende Frequenzverteilung erfordern, wahrscheinlich in den Ka- oder V-B\u00e4ndern. V (40\u201375 GHz) hat zug\u00e4nglichere Zyklen, ist aber anf\u00e4lliger f\u00fcr atmosph\u00e4rische Absorption, insbesondere in Gebieten mit hoher Luftfeuchtigkeit.<\/p>\n

<\/p>\n

Sind 100 Strahlen praktikabel? Dieses Problem hat zwei Aspekte: die Strahlbreite und die Dichte des Elements der phasengesteuerten Antennenanordnung. Die Strahlbreite wird durch die Wellenl\u00e4nge geteilt durch den Durchmesser der Antenne bestimmt. Digitale phasengesteuerte Antennenanordnungen sind nach wie vor eine spezialisierte Technologie, aber die maximalen n\u00fctzlichen Abmessungen werden durch die Breite bestimmt. Der Schmelzofen<\/a><\/noindex> (ca. 1 m), und die Nutzung von Hochfrequenzkommunikationen w\u00e4re teurer. Die Wellenl\u00e4nge im Ka-Bereich betr\u00e4gt etwa 1 cm, wobei die Strahlbreite 0,01 Radianten betragen muss \u2013 bei einer Bandbreite auf einem Niveau von 50 % Amplitude. Angenommen, der Raumwinkel des Strahls betr\u00e4gt 1 Steradiant (\u00e4hnlich dem Sichtfeld eines 50-mm-Objektivs), dann w\u00e4ren in diesem Bereich 2500 separate Strahlen ausreichend. Die Linearit\u00e4t impliziert, dass 2500 Strahlen mindestens 2500 Antennenelemente innerhalb der Anordnung erfordern, was prinzipiell realisierbar, aber schwierig ist. Au\u00dferdem wird alles stark erhitzt!<\/p>\n

<\/p>\n

Insgesamt 2500 Kan\u00e4le, von denen jeder 58 Gb\/s unterst\u00fctzt, sind eine riesige Informationsmenge \u2013 grob gesch\u00e4tzt 145 Tb\/s. Zum Vergleich: Der gesamte Internetverkehr im Jahr 2020 wird im Durchschnitt bei etwa 640 Tb\/s erwartet.<\/a><\/noindex>Gute Nachrichten f\u00fcr diejenigen, die sich \u00fcber die prinzipiell geringe Bandbreite des Satelliteninternets Sorgen machen. Wenn die Konstellation aus 30.000 Satelliten bis 2026 in Betrieb geht, k\u00f6nnte der globale Internetverkehr potenziell 800 Tb\/s erreichen. Wenn die H\u00e4lfte dieses Volumens von etwa 500 Satelliten \u00fcber dicht besiedelte Gebiete zu jedem Zeitpunkt geliefert wird, w\u00fcrde die Spitzenkapazit\u00e4t jedes Satelliten etwa 800 Gb\/s betragen, was zehnmal h\u00f6her ist als unsere urspr\u00fcnglichen Hauptsch\u00e4tzungen, d. h. die Finanzmittel k\u00f6nnten potenziell um das Zehnfache steigen.<\/p>\n

<\/p>\n

F\u00fcr einen Satelliten in einer H\u00f6he von 330 Kilometern deckt der Strahl in 0,01 Radiant eine Fl\u00e4che von 10 km\u00b2 ab. In besonders dicht besiedelten Gebieten wie Manhattan leben auf so einer Fl\u00e4che bis zu 300.000 Menschen. Und was passiert, wenn sie alle gleichzeitig Netflix schauen (7 MB\/s in HD-Qualit\u00e4t)? Der gesamte Datenbedarf w\u00fcrde 2000 GB\/s betragen, was ungef\u00e4hr 35 Mal h\u00f6here als das derzeit strenge Limit ist, das durch das FPGA-Interface f\u00fcr die serielle Ausgabe auferlegt wird. Es gibt zwei L\u00f6sungen f\u00fcr dieses Problem, aber physisch m\u00f6glich ist nur eine davon.<\/p>\n

<\/p>\n

Die erste besteht darin, mehr Satelliten in den Orbit zu bringen, sodass zu jedem beliebigen Zeitpunkt \u00fcber den Gebieten mit hohem Bedarf mehr als 35 St\u00fcck h\u00e4ngen. Wenn wir erneut 1 Steradiant f\u00fcr einen akzeptablen adressierbaren Abschnitt des Himmels und eine mittlere Orbith\u00f6he von 400 km betrachten, ergibt sich eine Dichte von 0,0002 km\u00b2, oder insgesamt 100.000 \u2014 wenn man sie gleichm\u00e4\u00dfig \u00fcber die gesamte Erdoberfl\u00e4che verteilt. Lassen Sie uns daran erinnern, dass die gew\u00e4hlten Orbits von SpaceX die Abdeckungsdichte \u00fcber dicht besiedelten Gebieten im Bereich von 20\u201340 Grad n\u00f6rdlicher Breite erheblich erh\u00f6hen, und da erscheint die Zahl von 30.000 Satelliten fast magisch.<\/p>\n

<\/p>\n

Die zweite Idee ist viel cooler, aber leider nicht umsetzbar. Wir erinnern uns, dass die Breite des Strahls durch die Breite des phasengesteuerten Antennen-Arrays definiert wird. Was w\u00e4re, wenn viele Arrays auf mehreren Satelliten ihre Leistungen b\u00fcndeln und einen schmaleren Strahl erzeugen w\u00fcrden \u2013 genau wie Radioteleskope wie das VLA<\/a><\/noindex> (Very Large Array)? Diese Methode ist mit einer Schwierigkeit verbunden: Die Basis zwischen den Satelliten muss genau berechnet werden \u2013 mit einer Genauigkeit bis zu einem Submillimeter \u2013 um die Phase des Strahls zu stabilisieren. Und selbst wenn dies m\u00f6glich w\u00e4re, w\u00fcrde der daraus resultierende Strahl kaum seitliche Lappen zur\u00fcckhalten, aufgrund der geringen Dichte der Satellitengruppierungen am Himmel. Auf der Erde w\u00fcrde die Breite des Strahls auf einige Millimeter verringert (ausreichend, um eine Mobilfunkantenne zu verfolgen), aber es w\u00e4ren Millionen \u2013 aufgrund der schwachen Zwischenentkopplung. Danke dem Fluch des durchdringenden Antennen-Arrays.<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Es stellt sich heraus, dass die Trennung der Kan\u00e4le durch Winkelversatz \u2013 denn die Satelliten sind \u00fcber den Himmel verteilt \u2013 angemessene Verbesserungen der Bandbreite bietet, ohne die Gesetze der Physik zu verletzen.<\/p>\n

<\/p>\n

Anwendung<\/h3>\n

<\/p>\n

Wie sieht das Kundenprofil von Starlink aus? Standardm\u00e4\u00dfig handelt es sich um Hunderte Millionen von Nutzern, die Antennen in der Gr\u00f6\u00dfe einer Pizzaschachtel auf ihren D\u00e4chern installiert haben, doch es gibt auch andere einkommensstarke Quellen.<\/p>\n

<\/p>\n

In abgelegenen und l\u00e4ndlichen Gebieten sind station\u00e4re Antennen nicht erforderlich, um die Strahlbreite zu maximieren, sodass kleinere Endger\u00e4te eingesetzt werden k\u00f6nnen: von IoT-Asset-Trackern \u00fcber tragbare Satellitentelefone, Notfall-Baken bis hin zu wissenschaftlichen Ger\u00e4ten zur Tierverfolgung.<\/p>\n

<\/p>\n

In dicht besiedelten st\u00e4dtischen Umgebungen wird Starlink ein prim\u00e4res und Backup-Transportsystem f\u00fcr das Mobilfunknetz bereitstellen. Auf jede Mobilfunkstation kann eine leistungsstarke Bodenstation installiert werden, die jedoch die Bodenstromquellen zur Verst\u00e4rkung und \u00dcbertragung \u00fcber die letzte Meile nutzt.<\/p>\n

<\/p>\n

Und schlie\u00dflich gibt es selbst in \u00fcberf\u00fcllten Gebieten w\u00e4hrend des prim\u00e4ren Rollouts die M\u00f6glichkeit, niederorbitale Satelliten mit au\u00dfergew\u00f6hnlich minimaler Latenz zu verwenden. Finanzunternehmen dr\u00e4ngen Ihnen betr\u00e4chtliche Geldsummen auf, nur um schnellere lebenswichtige Daten aus allen Teilen der Welt zu erhalten. Auch wenn der Weg der Daten \u00fcber Starlink l\u00e4nger als gew\u00f6hnlich ist \u2013 durch den Weltraum \u2013 ist die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum um 50 % h\u00f6her als im Quarzglas, was die Differenz bei der \u00dcbertragung \u00fcber gr\u00f6\u00dfere Distanzen mehr als ausgleicht.<\/p>\n

<\/p>\n

Negative Auswirkungen<\/h3>\n

<\/p>\n

Der letzte Abschnitt ist den negativen Auswirkungen gewidmet. Ziel des Artikels ist es, Sie von Missverst\u00e4ndnissen bez\u00fcglich des Projekts zu befreien, und die potenziellen negativen Auswirkungen von Kontroversen stehen dabei im Vordergrund. Ich werde einige Informationen bereitstellen, ohne \u00fcberm\u00e4\u00dfige Interpretationen vorzunehmen. Ich bin schlie\u00dflich kein Hellseher und habe keine Insiderinformationen von SpaceX.<\/p>\n

<\/p>\n

Meiner Meinung nach hat der erh\u00f6hte Zugang zum Internet die gravierendsten Folgen. Selbst in meiner Heimatstadt Pasadena, einer lebhaften und technisch fortgeschrittenen Millionenstadt mit mehreren Observatorien, einer Universit\u00e4t von Weltrang und dem gr\u00f6\u00dften NASA-Zentrum, ist die Auswahl an Internetdiensten \u00e4u\u00dferst begrenzt. \u00dcberall in den USA und der restlichen Welt hat sich das Internet zu einem mieterorientierten Versorgungsdienst entwickelt, w\u00e4hrend die Anbieter nur darauf aus sind, ihre 50 Millionen Dollar pro Monat in einer behaglichen, wettbewerbsfreien Umgebung zu kassieren. Wahrscheinlich ist jeder Dienst, der in Wohnungen und Wohnh\u00e4user geliefert wird, ein Versorgungsdienst, aber die Qualit\u00e4t der Internetdienste ist ungleichm\u00e4\u00dfiger als die von Wasser, Strom oder Gas.<\/p>\n

<\/p>\n

Das Problem mit dem Status quo ist, dass das Internet im Gegensatz zu Wasser, Elektrizit\u00e4t oder Gas noch jung und in rapider Entwicklung ist. Wir finden st\u00e4ndig neue Anwendungen daf\u00fcr. Die revolution\u00e4rste Innovation wurde bisher nicht entdeckt, aber Paketangebote ersticken die M\u00f6glichkeit zu Wettbewerb und Innovation. Milliarden von Menschen bleiben au\u00dfen vor. digitale Revolution<\/a><\/noindex> aufgrund von Geburtsumst\u00e4nden oder weil ihr Land zu weit von der Untersee-Kabel-Autobahn entfernt ist. In gro\u00dfe Regionen des Planeten wird das Internet immer noch von geostation\u00e4ren Satelliten zu hohen Preisen geliefert.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink, das kontinuierlich Internet aus dem Himmel bereitstellt, bricht dieses Modell. Mir ist bisher kein besserer Weg bekannt, um Milliarden von Menschen mit dem Internet zu verbinden. SpaceX ist auf dem besten Weg, zum Internetanbieter und potenziell zu einem Internetunternehmen zu werden, das mit Google und Facebook konkurriert. Ich wette, dar\u00fcber haben Sie noch nie nachgedacht.<\/p>\n

<\/p>\n

Dass Satelliteninternet die beste Option ist, ist nicht offensichtlich. Nur SpaceX ist in der Lage, schnell eine umfassende Konstellation von Satelliten aufzubauen, da nur sie ein Jahrzehnt damit verbracht hat, das Monopol von Regierung und Milit\u00e4r auf den Start von Raumfahrzeugen zu brechen. Selbst wenn Iridium den Markt f\u00fcr Mobiltelefone zehnfach \u00fcbertroffen h\u00e4tte, h\u00e4tte es ohne traditionelle Startpl\u00e4tze nicht zu einer breiten Anwendung kommen k\u00f6nnen. Ohne SpaceX und ihr einzigartiges Gesch\u00e4ftsmodell ist es sehr wahrscheinlich, dass das globale Satelliteninternet einfach nie zustande kommt.<\/p>\n

<\/p>\n

Der zweite gro\u00dfe Schlag trifft die Astronomie. Nach dem Start der ersten 60 Starlink-Satelliten gab es eine Welle der Kritik von der internationalen astronomischen Gemeinschaft, die bef\u00fcrchtete, dass die erheblich erh\u00f6hte Anzahl an Satelliten den Zugang zum Nachthimmel einschr\u00e4nken w\u00fcrde. Es gibt ein Sprichwort: unter Astronomen ist der, der das gr\u00f6\u00dfere Teleskop hat, der angesehene. Es ist nicht \u00fcbertrieben zu sagen, dass Astronomie in der modernen Zeit eine \u00e4u\u00dferst schwierige Aufgabe ist, die an einen unaufh\u00f6rlichen Kampf erinnert, die Qualit\u00e4t der Analyse angesichts zunehmender Lichtverschmutzung und anderer St\u00f6rquellen zu verbessern.<\/p>\n

<\/p>\n

Ein Astronom ben\u00f6tigt am wenigsten tausende von hellen Satelliten, die im Fokus des Teleskops vorbeiziehen. Tats\u00e4chlich hat die erste Iridium-Konstellation sich einen schlechten Ruf erarbeitet, weil sie \"Helligkeiten\" verursachte, da gro\u00dfe Paneele das Sonnenlicht auf kleine Bereiche der Erde reflektierten. Es kam vor, dass sie eine Helligkeit erreichten, die einem Viertel des Mondes entsprach, und manchmal sogar zuf\u00e4llig empfindliche astronomische Sensoren besch\u00e4digten. Auch die Bef\u00fcrchtungen, dass Starlink in die Frequenzb\u00e4nder eindringen k\u00f6nnte, die in der Radioastronomie verwendet werden, sind nicht unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

<\/p>\n

Wenn man eine App zur Verfolgung von Satelliten herunterl\u00e4dt, kann man Dutzende von Satelliten sehen, die an einem klaren Abend am Himmel fliegen. Satelliten sind nach Sonnenuntergang und vor Sonnenaufgang sichtbar, aber nur, wenn sie von Sonnenstrahlen beleuchtet werden. Sp\u00e4ter, w\u00e4hrend der Nacht, sind die Satelliten im Schatten der Erde unsichtbar. Winzig und extrem weit entfernt bewegen sie sich sehr schnell. Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass sie f\u00fcr weniger als eine Millisekunde einen weit entfernten Stern verdecken, aber ich denke, es ist schon eine gro\u00dfe Herausforderung, das zu erfassen.<\/p>\n

<\/p>\n

Die gro\u00dfe Besorgnis \u00fcber die Aufhellung des Himmels entstand dadurch, dass das erste Satellitenb\u00fcndel nah am Terminator der Erde platziert wurde, d.h. Nacht f\u00fcr Nacht beobachtete Europa \u2013 es war Sommer \u2013 das epische Bild, wie Satelliten in der Abendd\u00e4mmerung am Himmel vorbeiziehen. Dar\u00fcber hinaus zeigten Simulationen auf der Grundlage von Berichten der F\u0421C, dass Satelliten in einer H\u00f6he von 1150 km sogar nach dem Durchlaufen der astronomischen D\u00e4mmerung sichtbar sein w\u00fcrden. Im Allgemeinen verl\u00e4uft die D\u00e4mmerung \u00fcber drei Phasen: zivil, maritim und astronomisch \u2013 d.h. wenn die Sonne 6, 12 und 18 Grad unter dem Horizont steht. Am Ende der astronomischen D\u00e4mmerung befinden sich die Sonnenstrahlen etwa 650 km \u00fcber der Oberfl\u00e4che in Zenith, weit \u00fcber der Atmosph\u00e4re und dem gr\u00f6\u00dften Teil der niedrigen erdnahen Umlaufbahn. Basierend auf den Daten von der Starlink-Website<\/a><\/noindex>, halte ich es f\u00fcr wahrscheinlich, dass alle Satelliten in H\u00f6hen unterhalb von 600 km platziert werden. In diesem Fall w\u00e4ren sie in der D\u00e4mmerung sichtbar, jedoch nicht nach Einbruch der Nacht, was die potenziellen Auswirkungen auf die Astronomie erheblich verringern w\u00fcrde.<\/p>\n

<\/p>\n

Das dritte Problem ist der M\u00fcll im Orbit. In im vorherigen Beitrag<\/a><\/noindex> habe ich darauf hingewiesen, dass Satelliten und M\u00fcll unter 600 km in den n\u00e4chsten Jahren aufgrund des atmosph\u00e4rischen Widerstands aus der Umlaufbahn fallen werden, was die M\u00f6glichkeit eines Kessler-Syndroms erheblich verringert. SpaceX scheint mit Dreck zu arbeiten, als ob sie \u00fcberhaupt nicht an Weltraumm\u00fcll denken w\u00fcrden. Ich schaue mir die Einzelheiten der Umsetzung von Starlink an, und es f\u00e4llt mir schwer, mir eine bessere M\u00f6glichkeit vorzustellen, die Menge an M\u00fcll im Orbit zu verringern.<\/p>\n

<\/p>\n

Die Satelliten werden auf eine H\u00f6he von 350 km gebracht und fliegen dann mit ihren eingebauten Triebwerken in ihre vorgesehene Umlaufbahn. Jeder Satellit, der beim Start verloren geht, wird in wenigen Wochen aus der Orbit fallen und wird in den n\u00e4chsten tausend Jahren nicht woanders herumirren. Diese Platzierung sieht strategisch einen Test f\u00fcr den freien Eintritt vor. Dar\u00fcber hinaus sind die Starlink-Satelliten im Querschnitt flach, was bedeutet, dass sie, sobald sie die H\u00f6henkontrolle verlieren, in die dichten Schichten der Atmosph\u00e4re eintreten.<\/p>\n

<\/p>\n

Wenig bekannt ist, dass SpaceX ein Pionier in der Raumfahrt wurde, indem es alternative Befestigungsarten anstelle von Pyropatronen verwendete. Fast alle Startpl\u00e4tze nutzen Pyropatronen beim Anordnen von Stufen, Satelliten, Verkleidungen usw., wodurch die potenzielle Menge an Weltraumm\u00fcll erh\u00f6ht wird. Zudem bringt SpaceX absichtlich die oberen Stufen von der Umlaufbahn zur\u00fcck, um zu verhindern, dass sie ewig im Weltraum umherirren und dort verfallen oder sich in der rauen Weltraumumgebung zersetzen.<\/p>\n

<\/p>\n

Und schlie\u00dflich das letzte Problem, das ich erw\u00e4hnen m\u00f6chte, ist die M\u00f6glichkeit, dass SpaceX die bestehende Monopolstellung im Internet verdr\u00e4ngt, indem es ein eigenes schafft. In seiner Nische hat SpaceX bereits die Starts monopolisiert. Nur das Bestreben konkurrierender Regierungen, garantierten Zugang zum Weltraum zu erhalten, hindert daran, kostspielige und veraltete Raketen, die oft von gro\u00dfen monopolartigen R\u00fcstungsauftragnehmern gebaut werden, auszumustern.<\/p>\n

<\/p>\n

Es ist nicht schwer vorstellbar, dass SpaceX im Jahr 2030 j\u00e4hrlich 6000 seiner Satelliten starten wird, plus einige Spionagesatelliten - aus alter Gewohnheit. Die kosteng\u00fcnstigen und zuverl\u00e4ssigen Satelliten von SpaceX werden \"Platz f\u00fcr externe Ger\u00e4te\" verkaufen. Jede Universit\u00e4t, die eine f\u00fcr den Einsatz im Weltraum geeignete Kamera entwickelt hat, kann sie ins All bringen, ohne die Kosten f\u00fcr den Bau einer gesamten Weltraumplattform tragen zu m\u00fcssen. Mit solch einem fortschrittlichen und unbegrenzten Zugang zum Weltraum wird Starlink bereits mit Satelliten assoziiert, w\u00e4hrend historische Hersteller der Vergangenheit angeh\u00f6ren.<\/p>\n

<\/p>\n

In der Geschichte gibt es Beispiele von vorausschauenden Unternehmen, die eine so gro\u00dfe Nische auf dem Markt besetzten, dass ihre Namen zu Gattungsbegriffen wurden: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.<\/p>\n

<\/p>\n

Ein Problem kann entstehen, wenn ein Pionierunternehmen gegen wettbewerbswidrige Praktiken greift, um seinen Marktanteil zu sichern, obwohl dies seit der Pr\u00e4sidentschaft von Reagan oft nicht verboten ist. SpaceX k\u00f6nnte das Monopol von Starlink aufrechterhalten, indem es andere Entwickler von Satellitengruppen zwingt, Satelliten mit veralteten sowjetischen Raketen zu starten. \u00c4hnliche Ma\u00dfnahmen wurden ergriffen United Aircraft and Transportation company<\/a><\/noindex>, zusammen mit der Festlegung von Preisen f\u00fcr den Versand von Post, f\u00fchrte sie 1934 zu ihrem Zusammenbruch. Gl\u00fccklicherweise wird SpaceX wohl kaum f\u00fcr immer ein absolutes Monopol auf wiederverwendbare Raketen haben.<\/p>\n

<\/p>\n

Noch mehr Bedenken werfen auf, dass die Bereitstellung von Zehntausenden von Satelliten durch SpaceX in niedrigen Orbits als Aneignung des gemeinsamen Erbes entworfen sein k\u00f6nnte. Ein privates Unternehmen, das auf eigenen Vorteil aus ist, wird einst \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche und ungenutzte orbitalen Pl\u00e4tze in dauerhaften Besitz bringen. Und obwohl die Innovationen von SpaceX es erm\u00f6glicht haben, tats\u00e4chlich Geld im Vakuum zu verdienen, basiert ein Gro\u00dfteil des intellektuellen Kapitals von SpaceX auf Milliarden von Dollar, die aus dem Forschungshaushalt bereitgestellt wurden.<\/p>\n

<\/p>\n

Einerseits braucht es Gesetze, die private Investitionen, Forschung und Entwicklung sch\u00fctzen. Ohne diesen Schutz k\u00f6nnen Innovatoren ihre ehrgeizigen Projekte nicht finanzieren oder verlagern ihre Unternehmen an Orte, wo ihnen solcher Schutz gew\u00e4hrt wird. In jedem Fall leidet die \u00d6ffentlichkeit, da kein Gewinn geschaffen wird. Andererseits braucht es Gesetze, die die Menschen, nominelle Besitzer des gemeinsamen Erbes, einschlie\u00dflich des Himmels, vor mieterorientierten privaten Einheiten sch\u00fctzen, die \u00f6ffentliche G\u00fcter annektieren. Weder das eine noch das andere ist an sich richtig oder sogar m\u00f6glich. Die Entwicklungen von SpaceX bieten die Chance, einen Mittelweg auf diesem neuen Markt zu finden. Wir werden verstehen, dass er gefunden ist, wenn wir die Innovationsfrequenz und die Schaffung von \u00f6ffentlichem Wohl maximieren.<\/p>\n

<\/p>\n

Gedanken zum Schluss<\/h3>\n

<\/p>\n

Ich habe diesen Artikel sofort geschrieben, nachdem ich einen anderen abgeschlossen hatte \u2014 \u00fcber Starship<\/a><\/noindex>. Die letzte Woche war sehr aufregend. Sowohl Starship als auch Starlink sind revolution\u00e4re Technologien, die direkt vor unseren Augen und in unserem Leben entwickelt werden. Wenn ich sehe, wie meine Enkel aufwachsen, werden sie mehr erstaunt sein, dass ich \u00e4lter als Starlink bin, als dass es in meiner Kindheit kein Mobiltelefon (Museumsst\u00fcck) oder das Internet als solches gab.<\/p>\n

<\/p>\n

Reiche und Milit\u00e4rs nutzen schon lange Satelliteninternet, aber fl\u00e4chendeckendes, \u00f6ffentliches und g\u00fcnstiges Starlink w\u00e4re ohne Starship einfach unm\u00f6glich.<\/p>\n

<\/p>\n

Von einem Start wird schon lange gesprochen, jedoch ist Starship, eine durchaus kosteng\u00fcnstige und somit interessante Plattform, ohne Starlink nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

<\/p>\n

Die bemannte Raumfahrt wird schon lange thematisiert, und wenn Sie \u2014 ein Jetpilot sind und gleichzeitig Neurochirurg<\/a><\/noindex>, dann steht Ihnen nichts im Wege. Mit Starship und Starlink ist die Erforschung des Weltraums durch den Menschen - eine erreichbare, nahe Zukunft, in der ein orbitaler Au\u00dfenposten nur einen Steinwurf von industrialisierten St\u00e4dten im tiefen Weltraum entfernt ist.<\/p>\n

Quelle: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043b\u0438\u043a\u0431\u0435\u0437\u0443 \u0432 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043a\u043e\u0441\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0439. Starlink \u2014 \u043f\u043b\u0430\u043d SpaceX \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u043a\u0438 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0443 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0435. \u0415\u0436\u0435\u043d\u0435\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0438\u0445 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0435\u043c-\u0442\u043e \u0441\u0445\u0435\u043c\u0430 \u044f\u0441\u043d\u0430\u044f, \u0434\u0430 \u043e\u0437\u043d\u0430\u043a\u043e\u043c\u0438\u0432\u0448\u0438\u0441\u044c \u0441 \u043e\u0442\u0447\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0432 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0438, \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u043e \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a (\u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u043c, \u0432\u0430\u0448 \u043f\u043e\u043a\u043e\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0430) \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u043a\u043e\u043f\u0430\u0442\u044c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-52898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Starlink \u2013 ein gro\u00dfes Gesch\u00e4ft | ProHoster","description":"Dieser Artikel geh\u00f6rt zu einer Reihe \u00fcber","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"de_DE","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 \u0434\u0435\u043b\u043e \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u043e\u0435 | ProHoster","og:description":"\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-11-18T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:00:43+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"52898","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 05:20:22","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 20:35:25","updated":"2026-01-24 05:20:22","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}