{"id":55377,"date":"2020-01-19T00:00:00","date_gmt":"2020-01-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-anonsiroval-novyj-yazyk-programmirovaniya-bel"},"modified":"2020-02-18T14:03:29","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:29","slug":"pol-grem-anonsiroval-novyj-yazyk-programmirovaniya-bel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/novosti-interneta\/pol-grem-anonsiroval-novyj-yazyk-programmirovaniya-bel","title":{"rendered":"Paul Graham hat eine neue Programmiersprache namens Bel angek\u00fcndigt.","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Die Sprache Bel wurde in der Sprache Bel geschrieben.<\/i><\/p>\n

\"Paul
\nIm Jahr 1960 beschrieben John McCarthy Lisp \u2013 einen neuen Typ von Programmiersprache. Ich sage 'neuen Typ', weil Lisp nicht nur eine neue Sprache war, sondern eine neue Art, Sprachen zu beschreiben.<\/p>\n

Um Lisp zu definieren, begann er mit einer kleinen Menge von Operatoren, einer Art Axiome, die er dann verwendete, um einen Interpreter f\u00fcr die Sprache selbst zu schreiben.<\/p>\n

Sein Ziel war es nicht, eine Programmiersprache im herk\u00f6mmlichen Sinne zu beschreiben \u2013 eine Sprache, die verwendet wird, um dem Computer anzuzeigen, was er tun soll. In seiner Arbeit von 1960 wurde Lisp als formales Rechenmodell verstanden, das der Turing-Maschine \u00e4hnlich ist. McCarthy dachte \u00fcber die Verwendung auf Computern nicht nach, bis dies Steve Russell, sein Absolvent, vorschlug.<\/p>\n

In Lisp von 1960 gab es keine Funktionen, die f\u00fcr Programmiersprachen typisch sind. Zum Beispiel gab es keine Zahlen, keinen Fehler oder Ein-\/Ausgabe. Daher mussten die Menschen, die Lisp als Grundlage f\u00fcr Programmiersprachen verwendeten, diese Funktionen selbst hinzuf\u00fcgen. Und sie taten dies, indem sie auf den axiomatischen Ansatz verzichteten.
\n<\/a><\/noindex>
\nSo verlief die Entwicklung von Lisp in zwei scheinbar unabh\u00e4ngigen Phasen: die formale Phase, die in der Arbeit von 1960 dargestellt ist, und die Implementierungsphase, in der die Sprache angepasst und erweitert wurde, um auf Computern ausgef\u00fchrt zu werden. Die Hauptarbeit, gemessen an der Anzahl der implementierten Funktionen, fand in der Implementierungsphase statt. Lisp 1960, \u00fcbersetzt in Common Lisp, enth\u00e4lt nur 53 Zeilen. Es macht lediglich das N\u00f6tigste, um Ausdr\u00fccke zu interpretieren. Alles andere wurde in der Implementierungsphase hinzugef\u00fcgt.<\/p>\n

Meine Hypothese ist, dass es Lisp trotz seiner schwierigen Geschichte zugutekam, dass seine Entwicklung in zwei Phasen stattfand; dass das urspr\u00fcngliche Unterfangen, die Sprache durch das Schreiben eines Interpreters in derselben Sprache zu definieren, Lisp mit seinen besten Eigenschaften ausstattete. Und wenn dem so ist, warum nicht einen Schritt weiter gehen?<\/p>\n

Bel<\/b> \u2014 das ist der Versuch, die Frage zu beantworten: Was w\u00e4re, wenn man den \u00dcbergang von der formalen Phase zur Implementierungsphase nicht fr\u00fchzeitig, sondern so sp\u00e4t wie m\u00f6glich vollzieht? Wenn Sie weiterhin einen axiomatischen Ansatz verwenden, bis Sie etwas haben, das einem abgeschlossenen Programmiersprachenprojekt nahe kommt, welche Axiome ben\u00f6tigen Sie dann und wie w\u00fcrde die resultierende Sprache aussehen?<\/p>\n

Ich m\u00f6chte klarstellen, was Bel ist und was es nicht ist. Obwohl es wesentlich mehr M\u00f6glichkeiten bietet als Lisps McCarthy aus dem Jahr 1960, befindet sich Bel immer noch in der formalen Phase. Wie das in der Arbeit von 1960 beschriebene Lisp ist es keine Sprache, die man zum Programmieren verwenden kann. Haupts\u00e4chlich, weil es wie Lisps McCarthy nicht um Effizienz k\u00fcmmert. Wenn ich etwas in Bel hinzuf\u00fcge, beschreibe ich die Bedeutung dieser Hinzuf\u00fcgung, ohne eine effiziente Implementierung anzustreben.<\/p>\n

Wozu? Warum den formalen Schritt verl\u00e4ngern? Eine der Antworten ist, um zu sehen, wohin uns der axiomatische Ansatz f\u00fchren kann, was an sich eine interessante \u00dcbung ist. Wenn Computer so leistungsstark w\u00e4ren, wie wir es uns w\u00fcnschen \u2013 wie w\u00fcrden dann die Sprachen aussehen?<\/p>\n

Aber ich glaube auch, dass es m\u00f6glich ist, eine effektive Implementierung basierend auf Bel zu schreiben, indem man Einschr\u00e4nkungen hinzuf\u00fcgt. Wenn Sie eine Sprache ben\u00f6tigen, die Ausdruckskraft, Klarheit und Effizienz besitzt, k\u00f6nnte es sinnvoll sein, mit Ausdruckskraft und Klarheit zu beginnen und dann Einschr\u00e4nkungen hinzuzuf\u00fcgen, anstatt in die entgegengesetzte Richtung zu gehen.<\/p>\n

Wenn Sie also versuchen m\u00f6chten, eine Implementierung basierend auf Bel zu schreiben \u2013 bitte sehr. Ich werde einer der ersten Benutzer sein.<\/p>\n

Letztendlich habe ich einige Dinge aus fr\u00fcheren Dialekten reproduziert. Entweder haben ihre Designer alles richtig gemacht, oder, beeinflusst von zuvor verwendeten Dialekten, sehe ich keine richtige Antwort \u2013 die Zeit wird es zeigen. Ich habe auch versucht, nicht zu weit von den Vereinbarungen abzuweichen, die in Lisp akzeptiert sind. Das bedeutet, dass, wenn Sie eine Abweichung von den Lisp-Vereinbarungen sehen, es m\u00f6glicherweise daf\u00fcr Gr\u00fcnde gab.<\/p>\n

Fortsetzung der Beschreibung der Sprache hier<\/a><\/noindex>.<\/i><\/p>\n